зона шеварднадзе что такое
Зона шеварднадзе что такое
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Шеварднадзе.Линия предательства.
«Линия предательства» Шеварднадзе.Так её рыбаки, пограничники дальневосточники. воображаемой линии трое суток ходу. Когда летом печати появилась официальная информация по разграничению водного пространства между США мало кто обратил внимание перекос интересов США. Тогдашний министр иностранных дел СССР, президент Грузии Эдуард Шеварднадзе подписал США Джеймсом Бейкером столь по-грузински щедрый договор, что зоны СССР США отошло около кв. километров акватории Тихого океана.
После подписания договора его должны были ратифицировать парламенты двух стран. Сенат США одобрил экономическую границу по линии Шеварднадзе без колебаний: против шести. день «Вашингтон Пост» писала: «В защиту договора Государственный департамент сказал, что 70% территории Берингова моря будут находится под юрисдикцией США, что даст стране на квадратных морских миль больше пространства, чем линия прошла расстоянии между побережьями». Необходимость разграничения по морю возникла, когда в мире начали вводиться исключительные экономические зоны. Берингова морей эти зоны накладывались друг более чем полутора тысяч миль. случаях практике принято использовать серединную линию равноудаленную двух стран. вспомнили про Конвенцию
Именно по ней Александр II-Освободитель тоже без лишнего шума сначала сдал продал Северо-Американским Соединенным Штатам Аляску за 7,2 миллиона долларов США. Боялся захвата Аляски англо-французскими войсками. границы закреплялась лишь точка проливе линия границы направляется прямо а сторону идет точки, как записано
Шеварднадзе согласился именно этого направления границы по Конвенции Но, сто лет спустя, даже эта линия картах, использующих локсодромическую проекцию, ортодромических картах.
Американцы настояли так как по линия ближе подходила берегу. Серединная линия, петляя между нашими берегами местах уходила вправо влево. Американцы предложили остановиться именно прямой. жертвуют нам свои участки а мы им свои пошел прямо наподобие индейцев, обменявших остров Манхеттен. продал, то Шеварднадзе отдал десятки тысяч квадратных километров просто так, живешь. Границу участках провели «новым мышлением» просто по американской (ортодромической) прямой. Разница между зонами, уступленными Шеварднадзе, американской стороной, как раз квадратных американцев. Причем Россия (тогда ещё СССР) уступала богатые рыбными ресурсами квадраты, пустые.
Но урон российским экономическим интересам нанесла передача американцам огромного анклава нейтральных вод, окруженного российскими экономическими зонами. Ничейный участок площадью около квадратных километров, расположенный между островами Прибылова, Святого Матвея, Медным американцы называли дыркой её тогда преподносилось союзным МИДом, как очередной мост дружбы между народами.
Поначалу американцы даже что им обвалилась территория Аляски, сказочно богатая рыбными ресурсами. Совет СССР парламент (дважды в соглашения уклонились. когда мост дружбы Вашингтон обветшал, американцы решили несуществующий договор закрепить силы.
Примечательно, что содержание соглашения подписанного гласности, было скрыто «Правда» лишь мимоходом сообщалось «соглашения морских пространств».Что оно собой представляет? подписания советско-американских документов прозвучали, как представляется, вполне издевательские по меркам сегодняшнего дня слова: мол, по Берингову проливу «мост дружбы» перекинется над водой, объединяя два наших народа».
«Мост дружбы»
Российские рыбаки узнали Шеварднадзе, лишь спустя полгода. Когда которого тогда входил Госкомитет по рыболовству, пришла телеграмма, запрещающая промысел Шеварднадзе. Первый раз российское рыболовное судно было задержано американской береговой охраной зоне Траулер «Черняево» зашел Шеварднадзе на то есть трюме американская смотровая группа судна нашла меньше тонны минтая. Чтобы вызволить судно рыболовецкому колхозу «50 лет Октября» пришлось заплатить штраф в долларов. Вторым был оштрафован траулер «Стимул». Чтобы уменьшить число споров линии Шеварднадзе (ведь значительно вполне укладываются навигационных приборов), Госкомрыболовство вынужден был создать своим приказом ещё буферную зону, сокращенную, правда, позже миль. рыбаки потеряли ещё большие угодья. Конечно, по международному праву иностранное судно вправе следовать через исключительную экономическую зону некого государства. вести там промысел. зоне «застукали» некий траулер минтая то это косвенно доказывает промысел зоне. Капитану светит как минимум длительное разбирательство.
Российский МИД, выждав время, лишь робко обращался когда уже пропадала всякая необходимость. тем временем продолжали выдавливать российских особенно, когда российская сторона заводила разговор временного применения договора. Наиболее активно корабли береговой охраны США стали действовать, когда отношения обострились Югославии. году российские суда задерживались пяти раз, кабального договора это было уже безразлично. Берингово море? Газета «Анкоридж дэйли ньюс» писала, что капитан русского траулера «Гиссар», пытаясь избежать конвоирования вывел дизель. А, когда его хотели отбуксировать, заявил, что «тогда точно начнется третья мировая война».
судно «Гиссар» (порт приписки Владивосток, судовладелец вело промысел минтая экономической зоне России, имея все необходимые документы. времени внимательно наблюдала береговая охрана США. Вначале действия русских рыбаков отслеживались судно зашло зону, хотя и границу исключительной экономической зоны США. Тогда вышло американское патрульное судно «Гамильтон-715». отдал команду остановиться, траулера поднялась досмотровая группа. Американский офицер сделал официальное заявление что русское судно находится исключительной экономической зоны США задержанным, капитана запрели опечатали.
береговая охрана США море задержала рыболовный траулер «Спитак». Только через сутки после задержания капитан Игорь Рябых смог выйти приписки, что судно вело поисковое траление, разворота углубилось на экономическую зону США. После разворота «Спитак» вернулся экономическую зону там был задержан сторожевым кораблем США. Судно было отконвоировано Потом американские смотровые группы высаживались «Механик Брызгалин», «Петропавловск». Последнее судно «Вийтина» было отконвоировано американцы задерживают российские суда не экономической зоне,
Спорные острова?
Чтобы разгрести «наследие» Шеварднадзе, российский МИД предложил уладить противоречия интересов через рыбные квоты, которые США должны выделить российским рыбакам компенсации. Вопрос завис. что дело далеко не рыбе. годах Нортон Аляски и острова Святого Лаврентия были разведаны запасы более одного миллиарда баррелей нефти кубометров газа. распродажи лицензий американским фирмам было объявлено, что эксплуатация откладывается зон владения острова Святого Лаврентия.
Вдобавок, чувствуя, что Россия намерена вернутся и договору Бейкера-Шеварднадзе, американцы стороны взялись оспаривать шесть российских островов. резолюции HJR 27, принятой парламент штата Аляска выразил несогласие под российскую юрисдикцию островов Врангеля, Геральда, Беннета, Генриетты, Медного, Сивуча, Якобы Россия должна была уступить деле царь Александр щедрый грузин Шеварднадзе эти острова американцам
В середине сентября лед истории тронулся и Состоялось первое заседание специальной рабочей группы Совета Федерации по соглашению Бейкера-Шеварднадзе. Кроме сенаторов участвовали представители МИДа, Госкомрыболовства РФ США. После чего участники стали очень неохотно давать комментарии. комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов отправится сентября чтобы прощупать позицию коллег оценки перспектив отобрать подарок Шеварднадзе отличаются традиционным пораженчеством. Госдумы Владимир Лукин (бывший посол России считает, что Россия права считать себя договором лишь основании, что он законодательным органом. Инициатор создания сенатской рабочей группы, бывший губернатор Чукотки Александр Назаров сказал, что Америка уступит столь выгодную акваторию, которая Шеварднадзе, «однако, можно договориться управлении этой территории».
Говорливых русских сенаторов, похоже, услышали Государственный Департамент официально заявил, что возвращаться соглашения Реакция Вашингтона вполне понятна: чего инициативу проявлять.
Хотя перспективы заставить американцев вернуть подарок Шеварднадзе есть. всего юридические. Текст соглашения содержит такое понятие, как «морские пространства». праве такого понятия нет. есть? Конвенция ООН по морскому праву от устанавливает только такие понятия как: «внутренние воды», «территориальное море», «исключительная экономическая зона» и «континентальный шельф». уж точно поведать Эдуард так это почему английский тексты договора имеют юридически существенные расхождения. варианте говорится о «морской границе», а «морских пространств». Случайность вещах исключена.
Ну практике нет случая вступления договора путем простого обмена нотами. Зачем тогда вообще ратификация? ее стороны, значит надо уведомлять Вашингтон временного применения договора новые переговоры. Конечно, они могут закончиться как так дверью.
Из любви Шеварднадзе начавшейся нового мышления готового распасться СССР, можно извлечь три урока. поддержку Россия постоянно расплачивается геополитическими уступками. заканчивается, остаются навечно.
смысл перейти американцам язык: хочешь сохранить требуй два новых. Утопия? через суд американские негры компенсацию своих предков.
И, пример для расхитителей бюджета и «олигархов», сделавших состояние времена, был подан высоком уровне ещё «гениальным» Шеварднадзе. Понимая, что отвечать исключительную экономическую зону Востоке предстоит вполне по пословице: после хоть трава
Линия предательства: почему Эдуард Шеварнадзе отдал США 34 тыс. кв. морских миль советской акватории?
До того, как стать президентом Грузии, Эдуард Шеварднадзе занимал должность министра иностранных дел СССР. Одним из самых громких его решений на этой должности стало подписание 1 июня 1990 года в Вашингтоне соглашения о линии разграничения морских пространств между Аляской и Чукоткой. США по этому документу досталась значительная часть акватории Советского Союза. Эксперты и сегодня жестко критикуют решение Шеварднадзе, называя линию разграничения линией предательства. Почему?
Впервые вопрос о необходимости проведения линии разграничения между акваториями СССР и США встал в 1976 году, когда главные мировые державы стали создавать исключительные экономические зоны у своих берегов. В Чукотском и Беринговом морях такие зоны перекрывали друг друга на протяжении более полутора тысяч морских миль (в конце статьи есть наглядная карта).
Начались сложные переговоры, в ходе которых СССР неожиданно пошел на уступки. Господин Шеварднадзе подписал соглашение, по которому Советский Союз со ссылкой на документ 1867 года должен был отдать США акваторию, являющуюся зоной добычи тихоокеанской рыбы и краба. По оценке Бориса Невзорова, губернатора Камчатского края, общие потери промысла по итогам этого соглашения составили 500 тыс. тонн каждый год.
Также по этому договору американцы получили права на континентальный шельф между островами Медным, Прибылова, Атту и Св. Матвея. В соответствии с Генеральной конвенцией ООН, эти территории изначально должны были быть поделены между СССР и США. Своим решением, как многие тогда считали – единоличным, господин Шеварднадзе отдал эти территории американцам. Нужно отметить, что Шеварднадзе был ближайшим соратником Горбачева, и действительно имел полномочия принимать подобные решения самостоятельно.
Почему Шеварднадзе принял такое решение – неизвестно, сегодня нам остаются только догадки. Но с последствиями этого решения мы продолжаем сталкиваться и по сей день.
Несмотря на то, что соглашение было заключено с пометкой «временное», оно продолжает таким оставаться. Россия сегодня вынуждена каждый раз просить разрешения у американцев на проводку своих судов при их проходе через Берингов пролив. Аляска, опять же, ссылаясь на этот документ, требует от России ряд островов. Споры и конфликты возникают и из-за Северного морского пути, проходящего по Берингову проливу. Американцы отказываются признавать его собственностью России.
Россия отберет у США акваторию и шельф в Беринговом море
Сможет ли Кремль денонсировать предательское соглашение Шеварднадзе-Бейкера?
Россия может отказаться исполнять соглашение о разделе акватории Берингового пролива, подписанное между СССР и США в 1990 году, как не отвечающее национальным интересам нашей страны. Обсуждение темы прошло на днях в Совете Федерации, сообщает «Агенство военных новостей».
О степени секретности темы можно судить по реплике постоянного эксперта «СП» по морскому праву Камиля Бекяшева: «Я стоял у истоков этого соглашения. А сейчас являюсь советником министра, который докладывал на этом заседании. Когда я спросил его о результатах, то он ответил, что все идет «по первому отделу» (режимно-секретное подразделение — авт.).
«Мы четко сформулировали нашу позицию, мы были в определении этой позиции едины, и мы доложим результаты дискуссии председателю Совета Федерации в самые ближайшие дни за подписью трех комитетов», — заявил после обсуждения сенатор Константин Косачев. Что это за позиция прямо не сказано, но по другим данным речь идет именно об отказе от соглашения.
«Соглашение, подписанное в 1990 году, так и не было ратифицировано на уровне парламента ни при Советском Союзе, ни Россией. Это означает, что режим его применения — «временный», — пояснил правовую ситуацию замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Действительно, глава 15 Конституции РФ требует обязательной ратификации международных договоров, касающихся границ, включая шельф.
Как объяснял осенью прошлого года сенатор от Камчатки Борис Невзоров, при введении 200-мильных исключительных экономических зон в районе Берингова и Чукотского морей разграничение должно было проводиться по срединной линии, равноудаленной от берегов двух стран. «Но из-за уступок Шеварднадзе границу спорных участков провели по американской ортодромической прямой линии», — посетовал он.
В результате потери 77,7 тысячи квадратных километров акватории и шельфа Россия лишилась возможности добывать более 500 тысяч тонн рыбы и краба ежегодно. Кроме того, на шельфе имеются нефтегазовые месторождения на сотни миллиардов долларов. Также Невзоров опасается, что танкерам, которые будут идти Северным морским путем придется испрашивать разрешение на проход у американцев.
Кажется, аргументы Невзорова убедили главу Совфеда Валентину Матвиенко. «Мы всё стесняемся, мы всё скромничаем. Нас молотят по всем этим самым, а мы только грозим, что примем симметричные меры. Так надо принимать симметричные меры — ну, сколько можно проглатывать такое отношение к России?» — отреагировала тогда глава верхней палаты Федерального собрания.
Проблема, однако, в том, что все это не новость. Еще в 2003 году в докладе Счетной палаты говорилось, что за прошедшее с момента подписания соглашения время Россия могла выловить в утраченных акваториях до 1,9 млн тонн рыбы. Предполагаемая стоимость такого улова 2,2 млрд. долларов. Сейчас эту цифру можно смело увеличить в 2−3 раза.
Разбирая вопрос, «СП» выяснила, что экономические аргументы камчатского сенатора не настолько безупречны, как кажется. Если России и отказываться сейчас от этого соглашения, то в первую очередь по причинам геополитическим. Как от кабального договора, навязанного стране сторонниками пораженческого курса эпохи Горбачева-Ельцина.
По мнению президента Дальневосточной ассоциации морских капитанов, доцента кафедры морского права МГУ им. Невельского Петра Осичанского, проходу танкеров через Берингово море тот или иной вариант раздела его акватории помешать никак не может.
— Международная конвенция ООН по морскому праву 1982 года защищает право мирного прохода судов даже через территориальные воды государств. А все остальное называется открытым морем, свободу судоходства в котором никто не отменял. А тут речь идет об исключительной экономической зоне размером в 200 морских миль. Я не очень хорошо отношусь к американцам, но они не дураки и вряд ли пойдут на такое грубое нарушение международного законодательства.
Аргумент о важности неисчислимых запасов углеводородов на шельфе тоже оказался слабоват. Их практически невозможно достать, считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
— Когда называются подобные огромные цифры «на сотни миллиардов долларов», то имеются в виду геологические запасы нефти или газа. Те запасы, которые есть на шельфе. Но как правило, это не те запасы, которые экономически выгодно добывать. В текущих ценовых условиях по нефти добыча на шельфе Берингова моря экономически не оправдана. США пытались там добывать, но это все быстро закончилось. Они сейчас больше увлечены добычей нефти на материке. Пригоден для добычи только шельф Мексиканского залива.
«СП»: — Но, может, это станет выгодно в будущем?
— Потенциально да. Ведь если выкопать, условно говоря, скважину длиной в 50 километров, то нефть можно найти почти везде. Но на шельфе Берингова моря с большой вероятностью нефть не будут добывать никогда. И в силу экономических причин, и в силу экологических причин тоже. Они в последнее время становятся все более значимыми. Все сходятся на том, что объем потребляемых в мире углеводородов будет постепенно снижаться. Так что раздел акватории — это больше геополитическая задача.
А вот нарастить свои рыбные запасы России было бы очень выгодно, указывает директор Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии Михаил Глубоковский.
— Когда в 1990 году принималось решение по акватории, на это влияло много факторов. В том числе советовались и с рыбниками. Сейчас многие из них шумят о том, как это было неправильно, но визы их на документах стоят.
«СП»: — Неправильно почему?
— С точки зрения рыбной промышленности, мы довольно сильно тогда потеряли. Тем более что сейчас с началом периода глобального потепления ареалы запасов многих промысловых рыб смещаются на север. Это и минтай, и треска, и лосось. С каждым годом уловы в том районе могли быть все больше и больше. Называемый объем ежегодной добычи рыбы — 500 тысяч тонн — это близко к истине. Но это от года зависит. Может быть и больше.
Например, минтай сейчас вышел даже за Берингов пролив — в Чукотское море, и мы там даем достаточно большие уловы. Пришел он туда транзитом, как раз через Берингово море. Причем, минтай крупный. Это очень востребованная рыба, которая ценится и у нас, и в Штатах, и в Европе. Это ведь тресковая рыба, диетическая, очень полезная для здоровья. Уловы лосося сейчас рекордные за всю столетнюю историю наблюдения. Краб там тоже есть.
«СП»: — А справится ли наша рыбная промышленность с дополнительными объемами? Говорят, она слабовата по сравнению с советскими временами…
— У нас достаточно мощный рыболовный флот. По минтаю и треске мы, безусловно, готовы к дополнительным объемам. По лососю чуть сложнее, но ненамного. Да и по крабам тоже. Давайте это освоим. Нам что, рыбный белок будет лишним? Нет, его не хватает. К тому же это все дает деньги. Это полезно и для развития и Дальнего Востока, и для страны.
«СП»: — Как на практике реализовать отказ от соглашения? Возможно ли это?
— Поскольку ратификации соглашения российским парламентом не было, то его значение ничтожно. Вводим флот, бомбим Вашингтон и все будет в порядке (смеется — авт.). А если серьезно, юридически затевать возвращение этих территорий можно, но это вопрос комплексный. В рыбных делах всегда присутствует геополитическая, стратегическая компонента. В первую очередь, это МИД решает, стоит ли рыба, которую мы потеряли, каких-то осложнений с Соединенными Штатами в политике или не стоит. У нас их и так достаточно много.
Бывший заместитель председателя Государственного комитета РФ по рыболовству, д. э. н. Леонид Холод не видит проблем с отказом от соглашения с США.
— С территориальной точки зрения, особых проблем там не было. Территория исключительной экономической зоны потеряна не была. Ни у нас, ни у американцев она не уменьшилась. Вопрос только в продуктивности районов, которые были отданы или отошли к нашей стороне.
И раз это соглашение не ратифицировано, его без проблем можно не соблюдать. Оно же не вступило в законную силу. Отказаться от соглашения проще, чем от закона. Иначе пришлось бы принимать новый закон, чтобы отказаться от старого. А так это обычно решается методом дипломатических нот и подписания протокола о денонсации соглашения. Там должен быть такой пункт.
В свою очередь директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков надеется, что отказ России от невыгодного ей соглашения в Беринговом море станет началом пересмотра и других подобных договоров.
— Сейчас началась эпоха нового ревизионизма, переоценки ценностей. В том числе и в части международных соглашений. Это демонстрируют в первую очередь США, которые самостоятельно выходят из договоров в самых разных сферах. И в связи с напряженными отношениями России с США и Западом в целом для нас такой пересмотр был бы вполне актуален.
Сам договор ущербный для России. Он наносит нам экономический вред. Это, кстати, понятно и логично для того правительства, для Шеварднадзе, который принес внешней политике СССР немало вреда. Так что все это надо скорее отменить. Отрадно, что наши чиновники, депутаты и чиновники этим озаботились. Лучше поздно, чем никогда.
Теперь это надо довести до конца и предъявить Вашингтону наши территориальные водные претензии. Это откроет путь для пересмотра антинациональных договоров, заключенных Советским Союзом в конце своего существования и Российской Федерацией в ее первые годы, сегодня утратившие свою актуальность.
Вообще, эта инициатива — шаг к возвращению и усилению геополитическому суверенитета России. Это позволит успешно отвечать на многочисленные выпады Запада, которые гораздо более надуманы, чем денонсация соглашения Шеварднадзе-Бейкера. Это дело надо форсировать нашим властям.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Гуманизация уголовного законодательства может быть выгодна для бюджета
Почему президенты «братских стран» Эрдоган и Алиев поссорились на радость Путину
«Хромая утка» огласила политическое завещание на случай обострения в Донбассе
Зачем США накалили обстановку перед переговорами Путина и Байдена
Госдума взяла под защиту «русскую партию» Америки
Запрет сдавать жилье «только славянам» продиктован извне России
«Написанные кровью» законы не уберегли шахтеров «Листвяжной»
Свобода осталась только в России
Дмитрий Дробницкий, политолог, американист
Приднестровье – барьер на пути агрессивного румынизма
Андрей Сафонов, политолог (Тирасполь), эксперт НОМ
Добродетель – не слепая вера, а рассудительность
Сергей Худиев, публицист, богослов
Квартиры «не только для славян»
Чоршанбиева высылают из России
Порошенко готовит реванш
Меркель проводили на пенсию музыкой из ГДР и факелами
Сибирячки встретили приход зимы в купальниках и катанием на сап-досках
Умер певец и композитор Александр Градский
Российским школьникам покажут маршрут «Золотое кольцо» по Ярославской области
В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии
В Оренбурге легендарная «Катюша» вернулась в парк «Салют, Победа!»
Главная тема
россия и сша
угрозы нуланд
«Каковы заслуги этого дяди?»
Видео
30-летие роспуска СССР
денежные переводы
военные преступления
оружейный рынок
армия и вооружение
русское культурное поле
родные соотечественники
русское предупреждение
на ваш взгляд
Разрыв ущербного договора грозит новым конфликтом между Россией и США
 |
Фото: Песов Эдуард, Пушкарев Альберт/Фотохроника ТАСС
Текст: Оксана Борисова,
Иван Абакумов,
Михаил Мошкин
Комитеты Совета Федерации по обороне и безопасности, по международным делам, а также по аграрно-продовольственной политике и природопользованию доложат спикеру палаты Валентине Матвиенко об итогах дискуссии с заинтересованными ведомствами по поводу «невыгодного для РФ» соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года. Об этом в понедельник после закрытого совещания по данной теме сообщил глава комитета СФ по международным делам Константин Косачев.
Напомним, соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств было подписано в Вашингтоне 1 июня 1990 года министром иностранных дел Эдуардом Шеварднадзе и госсекретарем Джеймсом Бейкером. Документ разграничивает экономические зоны и континентальный шельф в Чукотском и Беринговом морях, а также территориальные воды на небольшом участке в Беринговом проливе между островами Ратманова (Россия) и Крузенштерна (США). К слову, эти острова также известны как Большой и Малый Диомиды, расстояние между которыми составляет меньше четырех километров. Один из них принадлежит нашей стране, другой – США.
За основу была взята линия, обозначенная русско-американской конвенцией 1867 года в связи с продажей Аляски и Алеутских островов.
(фото: yandex.ru/maps)» title=»Линия Бейкера-Шеварднадзе(фото: yandex.ru/maps)» width=»250″ height=»200″ />
Линия Бейкера – Шеварднадзе
«Готовилось это соглашение не в Министерстве иностранных дел, а в аппарате Совета министров. У нас тогда было Министерство рыбного хозяйства и там они прорабатывали все эти вопросы, исходя из тогдашней ситуации: кто, где ловил. Когда соглашение было подготовлено, оно было подписано министром иностранных дел», – рассказал газете ВЗГЛЯД руководитель пресс-службы Фонда Михаила Горбачева, политолог Павел Палажченко. На момент подписания соглашения собеседник работал в аппарате президента Советского Союза, был переводчиком на переговорах высшего руководства СССР и США (на фото вверху – Палажченко переводит беседу Шеварднадзе и Бейкера).
«По соглашению Советский Союз получал компенсацию и возможность вести рыбную ловлю в некоторых других зонах. Но в любом случае соглашение 1990 года никогда не было ратифицировано, – подчеркнул Палажченко. – Подписи Бейкера и Шеварднадзе были поставлены, но ни Верховный Совет СССР, ни российский парламент не ратифицировали документ. При Советском Союзе не успели, а потом замотали».
Со своей стороны, Конгресс США ратифицировал соглашение еще в сентябре 1991 года, до формального роспуска СССР. Как бы то ни было, все эти 30 лет Россия де-факто исполняла соглашение Бейкера – Шеварднадзе. При этом документ подвергался серьезной критике, в частности, с начала 2000-х годов – на высшем уровне.
В чем суть претензий к документу
Так, еще в 2002 году предшественник Косачева, тогдашний глава международного комитета верхней палаты Михаил Маргелов предложил на переговорах с послом США Александром Вершбоу заключить новое соглашение. Посол отказался. «Документ предоставляет большую экономическую выгоду и США, и России», – сказал Вершбоу после встречи, назвав его «сбалансированным». Маргелов недовольно заметил, что американцы рассматривают соглашение как своего рода «священную корову» (цитата по РИА «Новости»).
В 2003 году против договора выступила и Счетная палата, заявив о его несоответствии «интересам России в области рыболовства». В докладе СП говорилось, что за 1991-2002 годы Россия могла выловить в акваториях, где она утратила право на промысел, 1,6–1,9 млн тонн рыбы, этот улов оценивался в 1,8–2,2 млрд долларов.
Минувшей осенью договор снова оказался в центре внимания сенаторов. В начале октября на заседании палаты сенатор от Камчатки Борис Невзоров напомнил, что соглашение ущемляет интересы Москвы, и попросил председателя палаты Валентину Матвиенко внести этот вопрос в повестку заседания Совета безопасности России. По словам Невзорова, при подписании договора «из-за уступок Шеварднадзе» границу провели в интересах американской стороны. В результате Россия лишилась в Беринговом море акватории, сопоставимой с территорией Чехии или Австрии. Сенатор даже добавил, что
именно за эти уступки в пользу США Шеварднадзе «потом и получил пост президента Грузии».
Из-за линии Бейкера – Шеварднадзе Россия потеряла возможность ежегодно добывать более 500 тысяч тонн рыбы и краба, возмущался Невзоров. Также на шельфе, по его словам, разведаны перспективные нефтегазовые месторождения на сотни миллиардов долларов. Саму временную линию по разграничению морских пространств сенатор назвал препятствием для развития Россией Северного морского пути.
Вскоре после этого свое обращение на имя Матвиенко направили и представители нашей рыбной промышленности. В письме за подписью Германа Зверева, президента Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), содержался подробный анализ ущерба для отрасли. За время действия соглашения потеряно более 150 млрд рублей, следовало из письма, обнародованного в РБК. Эти расчеты были проведены с учетом снижения запасов минтая в Беринговом море. В письме говорилось: в результате соглашения акватория в Беринговом море, где советским, а затем и российским рыбакам разрешили вести промысел, уменьшилась на 77,7 тыс. кв. км. Там добывают минтай, сельдь, палтус, треску и камбалу, а также крабов.
В ответ на обращение представителей рыбной отрасли спикер Совета Федерации поручила профильным комитетам проработать этот вопрос. Результатом этого и стало прошедшее в понедельник совещание.
Как отмечают противники соглашения, участок континентального шельфа в упомянутой в договоре части Берингова моря, отошедший к России, составил всего 4,6 тыс. квадратных километров, что на 74 тысячи кв. км шельфа меньше, чем полагается при традиционном в таких случаях разграничении. В отдельных местах исключительная экономическая зона США за счет переданной части исключительной экономической зоны СССР превысила расстояние в 200 морских миль от исходных линий. Это противоречит статье 57 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.
Лучше не «ковырять болячку»?
Но загвоздка в том, что Соединенные Штаты не подписали и не признают эту конвенцию, отметил Павел Палажченко. «Согласно этому документу, в 200-мильной исключительной экономической зоне лов происходит исключительно с разрешения прибрежного государства, – отметил Палажченко. – Поскольку американцы не подписали конвенцию, следовательно, они признают только 12-мильную суверенную зону, но не 200-мильную исключительную зону. Следовательно, действуют в своем праве. Это традиционный район их лова, они его там всегда вели».
Поэтому, делает вывод собеседник, приходится договариваться с американцами вне международной конвенции – и с этой целью Россия признает двустороннее соглашение Бейкера – Шеварднадзе. «И если сейчас объявить соглашение 1990 года недействительным, то уже не знаю, какие меры надо будет применять России для того, чтобы американцам не разрешать ловить», – полагает Палажченко.
На эту тему
С точки зрения международного права вряд ли будет возможен пересмотр этого соглашения, сказал газете ВЗГЛЯД источник, близкий к рыболовной отрасли. По мнению собеседника, американцы вправе будут задать нашей стороне вопрос: где вы были в прошедшие 29 лет, почему вы все это время не поднимали вопрос о пересмотре соглашения Бейкера – Шеварднадзе, и вдруг решили провести ревизию? «В конце концов американская сторона может заявить: пересматривайте соглашение, а мы его пересматривать не будем, – отметил собеседник. – Потом пересмотр опасен, потому что опять будет дележ, а где дележ, там и суды, и не дай бог, инциденты со стрельбой и т. д.». За прошедшее время «проблемы нивелировались, и беспокоить эту «болячку» нет смысла», – добавил источник.
Можно предположить, что и на Смоленской площади пока не спешат поддержать идею о разрыве соглашения Бейкера – Шеварднадзе. Замглавы МИД Сергей Рябков по итогам совещания в Совфеде дипломатично сообщил: «Вопрос был рассмотрен всеобъемлюще. Обсуждение носило исчерпывающий характер. Соглашение применяется, действует в режиме временного применения как раньше, так и сейчас».
Гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов сомневается, что дело дойдет до разрыва соглашения. «Отношения России и США находятся на низком уровне, но тем не менее мы не видим какого нового взрыва санкций, каких-то новых столкновений Штатов с Россией в Сирии или Венесуэле», – напомнил политолог газете ВЗГЛЯД. Но оговорился, что определенная инерция от прежней конфронтации сохраняется.
Как полагает Кортунов, даже разрыв соглашения не будет означать, что россияне немедленно начнут эту акваторию осваивать, а американцы с этим молча согласятся. В таком случае не исключен новый виток конфликта Москвы и Вашингтона – уже из-за этой спорной акватории. Они могут сказать, что, мол, «мы считаем эти спорные акватории все равно нашими, поэтому будем защищать их в случае необходимости», – предупреждает политолог.