звуковая карта и микшер в чем разница
В чем разница между звуковой картой, аудиоинтерфейсом и микшером?
Запись музыки в цифровом виде прямо у себя дома, теперь стала еще проще, но это не значит, что вы можете использовать любое оборудование, какое захотите. Хотя можно с уверенностью сказать, что выбор правильного микрофона имеет решающее значение, но он не принесет вам никакой пользы в вашей домашней студии без необходимого аудио интерфейса.
Для чего нужна звуковая карта?
Звуковая карта: PCIE-карта, которая помещается внутри компьютера или аудио проигрывателя, чтобы обеспечить вход и выход звука. Другими словами, это встроенная или внешняя электронная часть оборудования, которая преобразует звуковые входы от компьютера к динамикам и от микрофона к компьютеру.
Звуковая карта функционально совпадает со звуковым интерфейсом. Аудио интерфейс обычно представляет собой подвесной модуль с улучшенным качеством звука и большим количеством входов и выходов. Они также обычно имеют дополнительные функции, такие как мониторинг с нулевой задержкой и могут обеспечивать обработку сигнала. Технически она преобразует цифровые и аналоговые аудиосигналы.
Что такое аудиоинтерфейс?
Если вы воспользовались аудио интерфейсом, вы можете настроить громкость в соответствии с вашими потребностями. Непосредственная способность каждого звучания сильно варьируется, например, гитара может быть громче гармоники. Но, слушая их как композицию, нам может показаться, что гармоника громче гитары. Запись звукового интерфейса с последующей обработкой звука и помощью программного обеспечения позволяет нам отслеживать правильное звучание инструмента. Таким образом аудиоинтерфейс не сможет обладать дополнительным преимуществом по сравнению со звуковым микшером в режиме реального времени. Но это AI рекомендуется для записи в студии! AI технически более сложный, чем звуковой микшер. Вот почему 2 ввода AI стоят больше, чем 8 входных звуковых микшеров.
Другими словами об аудио интерфейсе
Аудио интерфейсы бывают всех форм и размеров и обычно подключаются к компьютеру через USB или FireWire. Они также имеют встроенные предусилители, которые усиливают сигнал вашего микрофона до линейного уровня. Это значительное преимущество объема по отношению к тому, что микрофон может произвести сам по себе.
Как и в случае выбора микрофона, лучший аудио интерфейс зависит от типа записи, которую вы хотите сделать. Например, хотите ли вы записать только один или два микрофона (вы на гитаре, а друг на вокале)? Тогда вам понадобится только интерфейс с двумя входами.
Если вы хотите записать живую сессию с вашей группой из четырех частей, вам понадобятся четыре или более входных канала. Еще одна вещь, которую следует учитывать: воспользуетесь ли вы эквалайзерами, фейдерами и бортовыми эффектами? Если это так, то стоит посмотреть микшер со встроенным интерфейсом USB или FireWire.
Аудио / звуковой микшер (SM)
USB-микшеры и аудио интерфейсы
Микшеры обычно занимают значительное количество места, тогда как многие базовые аудио интерфейсы достаточно малы. Кроме того, возможно, вам даже не нужны некоторые функции, включенные в большинство микшеров. Программы создания музыки, такие как:
Обеспечение поставляется с виртуальными фейдерами, эффектами и другими элементами управления для настройки вашей музыки.
Это был краткий обзор необходимого оборудования для создания домашней студии звукозаписи. Чтобы купить все необходимые компоненты для вашем студии, вам не нужно далеко ходить. А вернее сказать ходить вообще необязательно! Все необходимые вам аудио устройства находятся здесь, на страницах нашего интернет-каталога 4Club. Купить любую понравившуюся вам модель оборудования вы можете самостоятельно на сайте, или связавшись с нашими менеджерами. Мы ответим на все волнующие вас вопросы и поможем оформить заказ. Жители Одессы могут посетить наш шоу-рум и протестировать понравившуюся им модель аудио устройств. Не стоит забывать, что оформляя заказ на сумму свыше 3 000 гривен доставка производиться за счет магазина. Заказывая сейчас, вы наслаждаетесь покупкой уже сегодня!
Выбор звуковой карты(ЦАПа) или Микшерного пульта
Доброго всем времени суток. Недавно задался вопросом, что же выбрать звуковую карту или микшерный пульт? Хватит ли, допустим, одного пульта без карточки для солидного качества звука.
Для каких целей и какие характеристики важны от звуковухи или пульта:
1) Запись голоса в высоком качестве для видео на ютуб, стримов
2) Достаточное для динамических микрофонов усиление на вход
3) Хороший запас по мощности для расчкачки высокоомных наушников
4) Возможность включения разных звуковых дорожек для себя и для стрима, т.е для себя музыка, а выходной сигнал для стрима только звук приложений/игр (не самый важный параметр)
5) Низкий % гармонических искажений
6) Компрессор на борту(микшер пульт) или отдельной плюшкой(какую посоветуете)
Как вариант звуковых карт обратил внимание на модели:
Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen
Steinberg UR22 MKII
С микшерными пультами посложнее:
P.S.S. На указанных в описании моделях категорически не настаиваю, напротив, буду рад если предложите что-то свое(желательно с указанием почему такой-то вариант хорош). Заранее благодарю за советы=)
А если хочу писать через неё гитару в лоджик или любой другой DAW, будет норм, не подскажете? Вижу, что многие берут, но многие и жалуются на высокую задержку.
Пойдёт для дома. В целом разница в недорогих домашних решения минимальна. Я юзал Steinberg, как в посте, пару таскамов старых и m-audio. Примерно одинаковое все. Сейчас есть нужда в 4х каналах, поэтому остановился на tascam us-4×4. Норм тема
1) Запись голоса в высоком качестве для видео на ютуб, стримов
Ну поехали. Сначала отвечу на твои вопросы, потом расскажу как у меня.
2) Достаточное для динамических микрофонов усиление на вход
Для динамических советовал бы брать отдельный предусилитель.
3) Хороший запас по мощности для расчкачки высокоомных наушников
Тут не подскажу, но мне, например, не сильно хватает Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen, так как для нормального урегулирования звуков компа и микрофона, приходится выкручивать почти на максимум. Иногда хочется чуть больше.
4) Возможность включения разных звуковых дорожек для себя и для стрима, т.е для себя музыка, а выходной сигнал для стрима только звук приложений/игр (не самый важный параметр)
А можно понять зачем? Хотелось бы пример.
5) Низкий % гармонических искажений
Не замечал особо, так что не подскажу.
6) Компрессор на борту(микшер пульт) или отдельной плюшкой(какую посоветуете)
Компрессор есть в предусилителях.
Жму краба, мой железячный брат-близнец!
Премного благодарен, ответ весьма полезный=) У тебя в связке scarlett и roland это звуковые или под roland-ом не rubix 22 подразумевается?
Ага, пантограф. Благодарствую еще раз за полезные советы. Приятно было пообщаться) Надеюсь еще что-нибудь пообсуждаем на просторах ДТФ или в другом месте.
А можно понять зачем? Хотелось бы пример
Ну стримишь ты такой и тут тебе присылают в личке видос с ютуба СРОЧНО ПОСМОТРИ!!11 Зрителям то необязательно это показывать) Можно паузу делать, но а можно звук загнать в нужный канал.
Я бы притопил за штайнберг
ох любит он отваливаться на пару секунд
не часто, но есть такая «фича»
Я для стримов брал себе простой. Беринджер uphoria umc 22. Хватает с головой. Брал его так как понял что всякими плюшками побалуюсь мальца и забью. Звук выдаёт отличный с микрофоном беринджер b-1
Скарлетт хороша, но очень низкое усиление на наушники, дополнительный усилитель придется прикупить скорее всего,хотя для спокойного прослушивания музыки или игры хватает, честно говоря, но для сведения или мониторинга уже нет.
Хотя для музыки мои 250 байеры я могу и во встроенную воткнуть и мне плюс минус хватает.
Микшерный пульт не нужен функционала этих звуковых для стримов достаточно, все они плюс-минус одинаковые, я бы присмотрелся к скарлету, сам использую набор от таскама, в целом доволен
раз тут собрались знатоки, то оставлю тут вопрос про давно купленный BM-800 по рекомендациям ютуберов полтора года назад
пробовал USB звуковухи для него, 3 шт, каждая была дороже предыдущей в 2 раза, эффект одинаковый (всепищит и трещит)
в итоге стоит до сих пор стоит у меня подключенный просто через ПК XLR вход, он как бы работает, но звук достаточно тихий и глухой, но тресков и фоном никаких нет
подумываю вернуться в стриминг и присматриваю варианты, в том числе может оживить BM800 таки каким-то фантомным питанием или тем же скарлетом
посоветуйте пжл что к нему докупить будет целесообразно, чтобы он выдавал просто нормальный звук, в рамках того, на что он способен (судя по видосикам блогеров)
также не откажусь от советов какой микро можно прикупить для стримов и видео на ютуб
в общем 3 варика:
1) usb микро, чтобы вставил и работает
2) микро в связке с каким-то девайсом, который его вытянет на комфортный уровень, я так понимаю это «динамические» микрофоны (если нет, то поправьте плиз)
3) в какой связке будет адекватно работать bm800
Аудио интерфейс или микшер: что подойдет моей домашней студии?
Аудио интерфейс или микшер: что подойдет моей домашней студии?
Автономные аудио интерфейсы.
Хотя автономный аудио интерфейс не предназначен для имитации аналогового аудиомикшера по форме, практически каждый аудио интерфейс имеет микшерное программное обеспечение, которое, по сути, дает вам контроль над входами и выходами, как у микшера. Это понадобится вам для настройки миксов для наушников для артистов, для управления входами и выходами, а также для других обычных задач. Некоторые аудио интерфейсы также имеют встроенную обработку, которая позволяет добавлять эквалайзер, компрессию или реверберацию к отдельным каналам, опять же из программного обеспечения для микширования. Другими словами, многие автономные аудио интерфейсы дают вам контроль над вашими сигналами как в микшере, вам просто нужно получить доступ к программной панели управления чтобы сделать это, так и аппаратно.
При поиске очень важно помнить о том, что не все микшеры с аудио интерфейсами предлагают полноценную многоканальную аудиозапись. Это означает, что у вас может быть микшер с дюжиной физических входов или больше, но он будет отправлять на ваш компьютер только основной стереомикс, а не отдельные каналы. Это может быть удобно для потоковой передачи и подкастинга, но это определенно не то, что вам нужно для мульти трекинга вашей группы (вам понадобится полный контроль над каждым отдельным каналом в вашей DAW). Итак, когда вы смотрите на микшеры со встроенными аудио интерфейсами, следите за тем, будете ли вы иметь полную возможность мульти трекинга.
Фантомное питание. Если вы хотите использовать любой тип микрофона (включая конденсаторные и активные ленточные микрофоны), вам необходимо убедиться, что в вашем интерфейсе или микшере есть фантомное питание. Это обычная функция, но некоторые интерфейсы могут предлагать фантомное питание только на один или два входа. Спрогнозируйте, какие типы микрофонов вы будете использовать, и убедитесь, что у вас есть фантомное питание для всех, кто в нем нуждается (внешние источники фантомного питания доступны, но менее удобны).
Питание. Если вам нужна настоящая портативность с записывающей установкой, вам понадобится аудио интерфейс, который может получать питание по шине через USB, устраняя необходимость подключения к розетке. Многие аудио интерфейсы, поддерживающие питание по шине, также будут включать в себя источник питания, поэтому вы можете использовать то, что имеет смысл в данный момент. Даже если вы не путешествуете по городу и не ведете запись весь день, вы можете оценить удобство, если вам нужно регулярно менять место установки.
Звук с обратной связью для потоковой передачи (Loopback). Это в основном относится к стримерам, использующим Mac, поскольку в Windows есть функции, помогающие настроить звук с обратной связью. Loopback просто означает маршрутизацию звука вашего компьютера обратно к интерфейсу или микшеру, объединение его с источниками входного сигнала, такими как микрофоны, а затем перенаправление этого микса обратно на компьютер для программного обеспечения потоковой передачи. Этого относительно просто добиться с помощью нестандартной разводки кабелей, но некоторые микшеры предлагают встроенную возможность обратной петли, чтобы упростить эту задачу. Итак, если вы собираетесь вести прямую трансляцию, помните о необходимости петлевой передачи звука.
Фейдеры могут не управлять вашим программным обеспечением. Стоит упомянуть об этом, поскольку это то, о чем нас часто спрашивают. Микшер со встроенным аудио интерфейсом обычно не управляет никакими программными функциями, такими как управление фейдерами в вашей DAW.
Комментарии
Не комментариев. Будьте первым, кто оставит комментарий.
Домашняя студия в действии или что такое аудиоинтерфейсы, пульты и прочее
Послушать музыку прекрасно записанную в звукозаписывающих студиях мирового уровня замечательно, тем более если ваша аудиосистема обладает высокой верностью (High Fidelity), но как быть, если помимо тяги к прослушиванию ярко и созидательное начало. Не секрет, что очень много людей сами играют на разнообразных музыкальных инструментах, начиная с акустической гитары или баяна и заканчивая пианино, трубой или скрипкой. Кто-то повторяет чужие произведения, а кто-то пишет свои.
Существует прослойка музыкантов-любителей пишущих электронную музыку и вовсе без использования музыкальных инструментов, только с помощью компьютера и математики реализованной в программах-редакторах. Я писал и вовсе экстремально минималистичные композиции по используемым средствам выражения для фестиваля компьютерного искусства DiHalt, где и завоевал 1-е место работой, в которой с помощью одной синтезированной кривой эмулировалось звучание нескольких инструментов, включая ударные и все это занимало 4-6 кб места.
Но это самый простой случай, когда вам для созидания музыки никаких сторонних средств, кроме компьютера не требуется. Но если вы сочиняете свои песни с гитарным аккомпанементом, вокалом и так далее, то возникает вопрос, как это все качественно записать, желательно в домашних условиях.
Тут мы подходим к вопросу создания любительской домашней студии звукозаписи. У меня этот вопрос возник из за желания качественно записать некоторые песни, так как дальше плохих репетиционных записей на которых все было довольно плохо слышно дело никогда не уходило.
В моей задаче было реализовать качественную запись гитары, электро или акустической, качественную запись вокала. Остальные инструменты (ударные,клавишные, труба и тд) можно было наиграть в программах-редакторах с помощью различных VST-инстурментов.
Т.е. главный приоритет — качественная запись вокала и гитары.
Для записи вокала необходим микрофон.
Ну вроде бы какие тут проблемы — купи микрофон и все дела.
Но если вы очень давно не в теме, как я, то и понять, что нужно сложно.
Есть два самых распространенных вида микрофонов:
1. Динамический
2. Конденсаторный
Когда вы выбираете микрофон для домашней записи, то важным фактором является цена. Если вы не ограничены в финансах, то тратите на микрофон 1000 или больше евро и получаете хороший звук. Иначе же стоит задача за малые вложения получить приемлемы результат.
Динамический микрофон стоит ощутимо дешевле.
Рассмотрим его преимущества:
1. Относительно низкая цена, довольно неплохой микрофон можно уже купить от 2000 руб, хотя есть динамические микрофоны и за 10.000 рублей и выше.
2. Высокая перегрузочная способность микрофона — если у вас громкий энергичный вокал, или грувинг (рык) и тд, то лучше писаться именно на динамический микрофон.
3. Нетребовательность к аппаратуре. Имеется в виду, что динамическому микрофону не требуется каких то особых условий для подключения, вы его можете включить даже во вход микрофона в компьютерной звуковой карте и спокойно сделать запись.
4. Нет очень строгих требований к заглушению всех посторонних звуков.
Как видите довольно много преимуществ.
Какие же недостатки у динамического микрофона?
Единственный минус на мой взгляд — меньшее музыкальное разрешение. Динамические микрофоны прекрасно и натурально звучат (зависит от модели), но такие аудиофильские «штучки», как какие то тонкие горловые нюансы и подобное, что вы привыкли слышать в лучших джазовых вокальных композициях вы не услышите. Но и соответственно нет таких жестких требований к тишине в помещении и соответственно тотальной акустической обработке помещения, так как микрофон слышит лишь чуть чуть в непосредственной близости от себя. Это является плюсом вышеперечисленного минуса.
Но есть ли разница вообще в звучание микрофонов, и вообще звучат ли они — ведь их задача просто фиксировать звук?
Вы знаете, микрофоны очень сильно влияют на звук, они его не «фиксируют», они его фактически «меняют».
Наверняка вам встречались записи с большим числом сибилянтов или цифровым привкусом голоса — вы не поверите — это причина этого звука вовсе не транзисторный усилитель, а модель вокального микрофона использованного при записи!
Послушать как звучит тот или иной микрофон можно на немецком сайте www.thomann.de, например по ссылке
https://www.thomann.de/gb/behringer_xm8500_bundle.htm
демонстрируется звучание динамического микрофона Behringer XM8500 стоимостью всего 33 евро.
Я прослушал множество микрофонов доступных на сайте и Behringer XM8500 показался мне довольно хорошим по соотношению цена/звучание и доступности в российских магазинах, где цена установлена в 2000 рублей.
Наиболее популярным среди любителей динамическим микрофоном является модель Shure SM 58 стоимостью 109 евро, послушать: https://www.thomann.de/gb/shure_sm58.htm?ref=search_rslt_shure+sm+58_105767_0
Она имеет музыкальное разрешение повыше, чем Behringer XM8500, но и ощущение «цифровости» более яркое.
Вторая категория — конденсаторные микрофоны.
Преимущества конденсаторных микрофонов:
1. Высокое музыкальное (аудиофильное) разрешение.
Т.е. если нужна аудиофильная запись с характерными аудифильскими «фишками», то это только конденсаторный микрофон.
Недостатков у этого микрофона очень много, но все они финансового характера, с точки зрения именно звука, одни преимущества.
Итак, недостатки конденсаторного микрофона:
1. Для подключения требуется специальное (не дешевое) оборудование обладающее фантомным питанием +48v.
2. Из за широкой направленности и высокого музыкального разрешения микрофон слышит все, даже то, что вы сами не слышите, поэтому для его использования желательно/требуется акустически обработать помещение, для подавления посторонних звуков и переотражений.
3. Микрофону может понадобиться поп-фильтр (такая мембрана из ткани гасящая псы, тся, ша и тд). Поп-фильтр может уже быть встроен в микрофон.
4. Конденсаторный микрофон ощутимо дороже, от 2х раз и выше.
Но помните, что практически все джазовые коллективы пишутся на конденсаторные микрофоны.
А чем отличается дешевый микрофон за 100 евро от дорогого микрофона за 1000 евро?
Во первых вы сами можете послушать разницу на сайте www.thomann.de выбрав интересующие модели микрофонов, но раз я начал эту тему, то скажу, что отличие дешевого микрофона от дорогого в первую очередь заключается в появляющейся ласкающей сладости звука, а так же в более идеальной проработке нюансов,отсутствии «цифровости», большей «аналоговости».
Для дома конечно выбирается обычно что-то подешевле, чем за 1000 евро. Из недорогих меня заинтересовал звучанием конденсаторный микрофон Audio-Technica AT2010 (109 евро) за счет своей частоты 40-20,000 Гц в том числе.
Еще один нюанс — микрофон может быть вокальным (для записи вокала), инструментальным (для записи гитары и тд). Соответственно это определяется именно охватом частоты микрофона. На 40-20кГц можно записать и вокал и инструменты, т.е. это вокально-инструментальный микрофон. Но из-за его недоступности в продаже я рассмотрел немного более простую альтернативу, микрофон Audio-Technica MB4K Midnight Blues (104 евро).
Это высшая модель в бюджетной линейке, и если сама линейка динамическая, то MB4K — микрофон конденсаторный, имеющий свое особое имя — «Полночный блюз», и призванная показать, что с этой моделью и в малом бюджете появился роскошный звук высокого музыкального разрешения.
Частотка микрофона от 80 Гц до 20,000 Гц. На нем так же можно прекрасно записать, как гитару, так и вокал.
Послушать Audio-Technica MB4K Midnight Blues (104 евро):
https://www.thomann.de/gb/audio_technica_mb_4k.htm?ref=search_rslt_Audio-Technica+MB4K_175137_1
Окей, микрофон выбрали, тем более конденсаторный, но как его подключать?
Тут я столкнулся с делемой откуда взять фантомное питание для микрофона.
С одной стороны вроде бы все просто — дешевый микшерный пульт позволит подключить и микрофон и гитару одновременно.
Но не все так просто. Самые дешевые микшерные пульты Alto, Behringer и тд, во первых не имеют фантомного питания, а во вторых шумят сами по себе.
В третьих, даже если мы выбираем модель микшерного пульта с фантомным питанием, а это уже от 9-10,000 руб за пульт качество звучания того же микрофона будет зависеть от операционных усилителей пульта, которые в дешевых пультах убогие.
Итого с пультом мы удлиняем путь записи сигнала, вносит шумы от пульта в запись, роняем качество звучания микрофона до уровня качества ОУ пульта.
На этом этапе более вменяемым мне показалось предложение — микшерный пульт Yamaha MG06, который по отзывам не шумит и имеет хорошие ОУ.
Но в итоге все равно получалось очень много проводов — вы тянете шнур гитары и микрофона в пульт, потом с пульта тянете аналоговый сигнал в…
На этом моменте я планировал использовать компьютерную звуковую карту Juli@. Но согласитесь — все очень длинно и громоздко. Если вы где то репетируете на «базе», то микшерный пульт — это здорово, а для записи в одиночку, когда каждый инструмент записывается отдельно, можно придумать что-то получше в плане итогового качества в минимальном бюджете.
Поэтому идее пульта в последний момент был дан задних ход. Напомню, что даже если вы взяли пульт за 10,000 руб, провода к нему вам выйдут еще минимум на половину его стоимости.
Забыл добавить, к микрофонам обычно провода не идут, вы их опять же покупаете отдельно и это не дешево, что знают владельцы Hi-Fi трактов (что провода — это не дешево).
Итого мои изыскания пришли к тому, что пульт — это не лучшее решение и я обратил взор на аудиоинтерфейсы.
Вы возможно не слышали такого термина, но он развит в среде музыкантов.
Аудиоинтерфейс — это нечто схожее с внешней звуковой картой, но имеет свои особенности. Аудиоинтерфейс предназначен для прямой записи ваших музыкальных творений — он имеет входы сразу для гитары (электро и бас) и микрофона, содержит в себе АЦП оцифровщик (высокого или не очень уровня зависит от цены аудиоинтерфейса) и даже цап для прослушивания.
Но главная «фишка» аудиоинтерфейса в аппаратной поддержке ASIO и следовательно фантастически низких задержках.
Поясню, вы решили подключить гитару или микрофон просто к звуковой карте компьютера. Провели по струнам, а звук появился в колонках лишь спустя значительное время. Это потому что у звуковых карт очень большое время задержки (latency). И даже если карта поддерживает ASIO, все равно вы можете расчитывать в лучшем случае на задержку 25-40 мс.
У аудиоинтерфейсов эти значения намного лучше. Например аудиоинтерфейс Roland UA-55 имеет задержку на входе 1 мс, а на выходе 2,5 мс.
В программе FL Studio вы работаете при задержке 6 мс — другими словами вы играете в реальном времени, но за эти 6 милисекунд у вас на звук накладываются нужные вам эффекты — компрессор, реверберация или эффекты хэви-метал/соло для гитары (например посредством VST Guitar Rig) и тд.
Какой аудиоинтерфейс выбрать — это уже ваши изыскания, я из недорогих остановился на Roland UA-55. Он имеет и фантомное питание, и хороший преамп для микрофона и питание получает напрямую по USB 2.0 (минимум проводов), а самое важное имеет волшебную кнопочку автосенс (авточувствительность).
Если вы реально играли в рок-группе (как я), то знаете, что когда вы подключите все инструменты, то будет фонить от проводов. Когда вы перестаете касаться струн на гитаре, то начинается фон и тд.
И это не следствие, что я криворукий, косоногий и тп, послушайте альбом Эрика Клэптона Unplugged и вы ясно услышите то, о чем я говорю. И это музыкант мирового уровня и аппаратура там стоит не 100 евро.
Чтобы этого небыло необходимо задать уровень чувствительности. Если прибор будет знать какая чувствительность нужна, то и самовозбуда не будет. Roland UA-55 это определяет автоматически. Т.е. вы подключаетесь,включаете те же трэш-метал/рок/соло эффекты в Guitar Rig и слышите фон — нажимаете кнопочку Auto-Sens и сразу полная тишина и идеальный звук.
В принципе аналогичного эффекта можно добиться и в самом Guitar Rig или любом другом аудиоинтерфейсе или пульте крутя ручку Gain, но это долго.
По самому качеству записи на Roland UA-55 — я слышу, что звук на записи звучит незначительно проще, чем он звучал в момент исполнения, но в целом запись получается великолепная — чистейшая, без каких либо помех, шума или фонов, в высоком музыкальном разрешении, для меня такое качество даже превосходит те желания/требования, что я предъявлял для записи.
Итого, чтобы довольно хорошо записаться в домашних условиях достаточно аудиоинтерфейса и микрофона. Я видел на ютуб, что есть довольно много студий использующих Roland UA-55 для записи, и музыкантов и вокалистов результат устроил, как и меня.
Если вы задавались подобными вопросами в желании записать свою музыку, то надеюсь вам поможет этот обзор. Не возмущайтесь громко, если вам показалось, что какие то утверждения спорны, я не профессионал, а любитель пожелавший записаться дома и достигший описанным эксперенсом поставленной цели — сделайте поправки в комментариях, всем будет полезно знать.
По самому используемому оборудованию впечатления ниже:
Микрофон конденсаторный (кардиоид) Audio-Technica MB4K Midnight Blues.
Мне очень понравился. Слышно все изумительно, тончайшие нюансы, красивые тона в голосе, хрипы и тд — роскошный аудиофильный звук. Поп-фильтр с данным микрофоном и моим голосом не понадобился. Петь очень легко, потому что микрофон слышит все, даже то, что не слышно самому, поэтому самые изысканные вокальные пируэты получаются элементарно. Вы можете петь нормально или очень тихо, ничто не пропадет.
Так же я пробовал им писаться в акустически обработанном и необработанном помещении — в обоих случаях мне результат понравился. Голос звучит натурально на этот микрофон, но с массой вкусных аудиофильских «фишек». Я не буду говорить, что это лучший или не лучший микрофон, я не слушал других, но его звук впечатляет и имеет высокое музыкальное разрешение. С таким микрофоном и безголосый запоет.
Если есть какие то хитрости, как использовать и то и другое, то я их не знаю. Теоретически это было бы удобно, но практически лучше писать вокал и гитару отдельно уделяя больше внимания технике конкретного «инструмента», не важно голос то, или гитара.
На рынке представлено много других аудиоинтерфейсов, возможно есть в такой цене и лучше, но у меня к Roland UA-55 претензий нет — что хотел — то получил, легко и просто.
Остались ли у вас какие то еще вопросы по теме — пишите в комментариях, а у меня, как любителя звука высокой верности, остался только один: можно ли использовать аудиоинтерфейс, как ЦАП аудиофильного уровня? Если интересно, то об этом поговорим как нибудь в следующий раз.
23 Комментарии
Если бы всё это было тогда,в конце 80-х…Что-то конечно уже было,но стоило ТАКИХ денег…Компьютеров мы тогда и в глаза не видели.Да их тогда толком то и не было,разве что у монстров звукозаписи.Я как вспомню посиделки за пультом где даже ревербератор был аналоговый(магнитная лента в нём по кругу крутилась,постоянно что то хрипело,скрипело,отваливалось…Зато молодость,чёрт возьми)))
тоже когда посмотрел фильм 40 лет альбому darck side of the moon. удивила.. гениальность тогда молодого парнишки 24 года алана парсона. не имея на то время практически ничего из выше перечисленого создавать эффекты при помощи пульта и монтировать магнитную ленту ножницами…зато у него парсона был не иссякаемый источник идей, которые он успешно воплощал подручными средствами…так благодаря парсону пинк флойд стал пинк флойдом….а если бы не он оказался на их пути слушали бы мы типа атомное сердце матери…но не долго..
А что не так с атомным сердцем? Мне нравится.
А этот анахронизм с резкой пленки — смотрел фильм про какую то студию — нежелание переучиваться, купить нормальную аппаратуру (софт и пк) превратило их просто в клуб, где приходят типа подрынчать-записаться. Серьезно это записью назвать сегодня нельзя. В фильме ясно было видно человеку с аналитическим складом ума, что аналоговая запись — это доисторическое нечто с не особо хорошим результатом. От самих музыкантов все выпендроны в сторону цифры сводились к тому, что с ней уровнь вхождения в звук ниже, так как если ты даже плоховато играешь, то это легко подправит звукорежисер в программе.
Сами студии гнали на цифру за то, что нормально записаться стало стоить от 200 долларов, в то время как они привыкли обдирать до нитки. Короче нытье устаревших динозавров, где одни хотят рубить много бабла за звукозапись, а те с кого рубят, хотят думать о своей элитности. Бредня короче.
Фильм не про эби роад, другая какпя то американская студия ведущая.
Антонов отвратно звучит в перепевках. Плохо все спел для сд. Тут не студия виновата.
Земфира неплохо первый альбом звучит, но многие лучше звучат в цифре у др исполнителей.
антонов большинство альбомов переписал заново…слушал..понравилось..
земфира кроме идеальной записи прекрасный исполнитель далеко идущий впереди всего этого дешевого шоу бизнеса….она живет вопреки ему и по другим законам…спросите что мне еще нравиться из российской эстрады. я буду очень долго напрягаться..
Не напрягайтесь, Ночные снайперы в таком же ключе и уровне. Попробуйте последний альбом хотябы.
Антонова нужно и можно слушать на виниле…раз в год под настроение.В принципе он после 90-го ничего стоящего и не создал.А до 90-го всё есть на пластинках.
А вот альбом Юрия Лозы «Тоска» никогда официально не выходивший ни на чём,кроме магнитной ленты и в позапрошлом году выпущенный на современном виниле-по звуку впечатлил.Что они там делали с исходной фонограммой-я не знаю,но ничего не испортили.Понятно что без цифры не обошлось,но звучит пластинка абсолютно аналогово и при этом всё очень детально с хорошей сценой,короче отличная работа.
Винил-рип ничем от пластинки не отличается.