демократия это совершенная форма власти или ей тоже присущи недостатки

Плюсы и минусы демократии, её достоинства и недостатки

Что такое демократия? В переводе с греческого, данный термин означает «власть народа». Демократия — это политический режим, которому свойственное коллективное принятие решений с равным воздействием участников на весь исход процесса, или воздействие на той стадии на котором он находиться. Правда говоря, данный метод воздействия применим практически к любым общественным структурам, но на сегодняшний день его самым важным органом является государство, потому как именно государство обладает наибольшим количеством власти.

Чтобы понять, что такое демократия, ознакомьтесь со следующими признаками, где она применима, если говорить обо всем государстве:

Именно при демократии принято считать, что власть не может быть захвачена силой, и она не дана высшими силами, например Богом, а принадлежит если одному источнику — народу. Данный политический режим, берет начало еще с древней Греции и древнего Рима, но по-настоящему его применили ко всей стране только в 1776 году в США.

Для демократии характерны следующие признаки:

Плюсы и достоинства демократии

Демократия — это такая форма политической организации, при которой народ и выдвигает, и принимает, и исполняет все законы, решения. Демократия обладает множеством достоинств:

1) Данная форма организации жизни общества обеспечивает эффективный контроль над политическими институтами и должностными лицами, а также предупреждает злоупотребление властью и не допускает отрыва правящей стороны от народа.

2) Демократия представляет из себя такую форму организации власти, при которой голос каждого человека будет не просто услышан, а принят во внимание и будет иметь свой вес в принятии решений.

3) Полагается, что при репрезентативной демократии гарантируется политическая стабильность.

4) Профессионализм власти.

5) При обсуждении того или другого вопроса в парламенте, это дает возможность достичь баланса интересов.

Минусы и недостатки демократии

1) Очень сложно привлечь каждого человека или общество к активному участию в политической жизни страны без принуждения, так как большинство граждан не желают принимать добровольное участие в политике.

2) Часто случается так, что власть попадает в руки не истинным лидерам, а демагомам.

3) Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений мешает выбрать единое решение.

4) Народ фактически лишается истинной власти, за исключением того времени, когда происходят выборы в органы государственных институтов.

5) Происходит своеобразное отдаление депутатов и чиновников от народа, а это, в свою очередь, приводит к бюрократическим видам власти.

6) Если рассматривать общество в целом, то мы понимаем, что при данной форме демократии, люди практически лишены реальной власти, за исключением того момента когда он выбирает лидеров.

Выходит, что сложная иерархическая система лишает народ власти, тогда про какую демократию можно говорить? Конечно же, если мы будем обсуждать «идеальную» демократию, пускай даже и представительную форму, то можем понять, что человек обладает, в принципе, голосом на выборах, референдумах, если задуматься то каждый человек этим влияет на политическую жизнь страны в которой он живет. Но давайте будем реалистами. В данном случае мы говорим о том, что подобного рода демократия, это всего лишь сказка для любого гражданина страны, под которой прячутся высшие должностные лица, которые в свою очередь, руководствуются не интересами своей родины, своего народа, а какими-то личными интересами и желаниями.

Подводя итог, мы видим, что такой политический режим, как демократия, имеет явный здравый смысл, он благоприятно влияет на народ и большинство граждан довольны тем, как они могут влиять на политическую ситуацию в стране, ну а с недостатками обязательно нужно бороться, обеспечивая комфортные условия для жизни в стране.

Источник

18.3. Достоинства и недостатки демократии

Урок 47. Обществознание 10-11 классы. Социальные отношения. Политика ФГОС

В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам

Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.

Получите невероятные возможности

Конспект урока «18.3. Достоинства и недостатки демократии»

О недостатках демократии начали задумываться ещё древнегреческие философы. Вообще, греки ценили демократическое устройство своих полисов. Окончательным утверждением демократии в Афинах принято считать реформы Клисфена. А фактически похоронило народовластие завоевание Греции македонским царём Филиппом.

Своеобразной охраной демократии была традиция остракизма.

Её название связано с обычным глиняным черепком. На нём участники народного собрания в Афинах писали имя гражданина, который, по их мнению, угрожает демократии полиса. Если одно и то же имя называли 6 тысяч человек (или более), то потенциальный враг народовластия на 10 лет изгонялся из города. Обратите внимание, он мог ещё ничего особенного и не совершить. Изгнание было не наказанием, а профилактической мерой.

Право каждого участвовать в управлении государством было для греков одним из важнейших элементов свободы личности. Другое дело, что этим «каждым» могли быть далеко не все. Гражданские права принадлежали меньшинству. Их не было у рабов, женщин, молодых мужчин до 20 лет и у некоренных жителей. Переселенцы (метеки) гражданами Афин не могли стать, даже через несколько поколений.

Но это было делом вполне обычным и недостатком демократии античными философами не считалось. А что считалось?

Платон и Аристотель относили демократию к неправильным формам государственного устройства.

Платон (428–348 гг. до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.)

Управлять обществом должны те, кто знает, как это нужно делать, кто думает не о частных интересах, а об общем благе. Демократия же даёт доступ к власти завистливым беднякам. По мнению Платона, она всё же более сносная форма правления, чем тирания или олигархия, потому что в данном случае речь идёт о частных интересах большинства. И всё равно это несправедливая власть.

При этом Аристотель обращал внимание ещё на одну вещь. Большинство населения не слишком сведуще в вопросах управления, не может компетентно судить о пользе или вреде каких-то действий для государства, общества в целом, ленится думать об этом. И поэтому демократия неизбежно превращается в охлократию. Власть народа – во власть толпы.

Пожалуй, это первый недостаток, который называют современные критики демократии. И сейчас значительная часть граждан имеет низкий уровень политической культуры, не разбирается и не желает разбираться во всех нюансах управления государством, задумываться над возможными последствиями. Поэтому очень часто избиратели верят не добросовестным политикам, а демагогам. Ярким личностям, которые обещают простыми способами в кратчайшие сроки решить все проблемы. Массовое сознание не критично, им легко манипулировать, внушать какие-то идеи.

Многие люди вообще не хотят участвовать в политической жизни страны. Взять хотя бы такое явление, как абсентеизм – отказ приходить на участки для голосования. По разным причинам: равнодушие, лень, неверие в то, что мнение каждого отдельного человека может что-нибудь значить.

Но в таком случае не приходится говорить о выборе большинства. Это всего лишь большинство тех, кто всё же проголосовал.

Некомпетентное большинство избирает некомпетентных политиков. Такой вариант развития событий вполне возможен. Не исключён и приход к власти тех сил, которые уничтожат демократию и свободу личности. Так уже было в истории, и не один раз. То есть выборы – всегда определённая непредсказуемость. Решение большинства может привести к резкому повороту в политическом развитии страны, нарушить стабильность государства.

После победы НСДПА на выборах в рейхстаг осенью 1932 г. президент Веймарской республики Гинденбург назначил Гитлера канцлером Германии.

Фундаментом демократии является политический плюрализм – множественность мнений, убеждений, многопартийность. Политическая жизнь основана на конкуренции, борьбе, открытом столкновении интересов, что тоже таит серьёзную угрозу для стабильного развития общества.

И ещё одна проблема. Когда решение принимается большинством, это можно считать справедливым. Но как при этом быть с теми, кто остался в меньшинстве? Ведь демократия предполагает наличие свободы у каждого человека. Тирания большинства может быть гораздо хуже, чем сосредоточение власти в руках одного тирана. Большинство чувствует себя безоговорочным правым именно потому, что оно большинство.

Необходимость согласования каждого решения требует значительных затрат времени. Провести обсуждение, выслушать и взвесить все возможные мнения, проголосовать…

Но бывают такие ситуации, когда решение нужно принимать быстро, иначе любое, даже самое лучшее решение, будет запоздалым.

Всё сказанное, в первую очередь, относится к прямой демократии. Представительная её форма свободна от некоторых недостатков. Те люди, которых выбрали в органы власти, могут быть гораздо более компетентны. В любом случае, более активны и заинтересованы в участии в решении политических вопросов.

Пресс-конференция Президента РФ Владимира Путина

Но, с другой стороны, велика опасность того, что депутаты народа могут забыть о его нуждах. И зачастую у избирателей нет надёжных способов контролировать деятельность своих представителей и влиять на них. Зато могут повлиять другие силы – группы давления. В том числе используя финансовые рычаги. Бюрократизм, коррупция – эти явления существуют в самых демократических государствах.

«Демократия – наихудшая форма правления», – говорил один известный политик. Это был не монарх и не диктатор.

Уинстон Черчилль (1874–1965 гг.)

А Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, колыбели современной европейской демократии. Но на этом цитата не заканчивается. Он добавлял: «Если не считать всех остальных».

· Да, очень многие люди некомпетенты в политике. Но они такими и останутся, если у них не будет возможности принимать участие в управлении государством.

· Каким образом можно действовать в интересах общего блага, если затыкать рот тем, кто может рассказать, а что именно будет для них благом?

· Постоянная борьба идей и партий может поколебать стабильность общества. Но конкуренция способствует принятию самых эффективных решений.

· Избранные представители народа могут оказаться не самыми лучшими руководителями. Но и срок их полномочий ограничен.

Какие ещё аргументы в защиту демократии вы могли бы привести?

Источник

Демократия

Что значит «демократия»?

Демократия, демократизм (от греч. democratia — народовластие) — это такая форма организации общества, при которой народ — источник и держатель государственной власти. Ее относят к политическим режимам.

Давайте разберемся, как отличить демократию от других режимов. Чтобы это сделать, нужно помнить о ее главных признаках. Рассмотрим их в таблице ниже.

Народ — это источник демократической власти

Народ формирует органы государственной власти и местного самоуправления, может высказывать свое мнение на референдумах

В системе должны быть оппозиционные партии, которые могут находить ошибки и критиковать работу власти

Народ сам может принимать решение на выборах, принуждать его к конкретному выбору запрещено

Многообразие идеологий и плюрализм мнений

В стране не может быть обязательной или государственной идеологии — все они должны быть равны. Плюрализм мнений — это право на различные точки зрения по спорным вопросам.

Гарантия прав и свобод человека

Все граждане имеют права и свободы, а также социально защищены

СМИ имеют право рассказывать людям о политических альтернативах

Мораль — значимое средство для контроля поведения в обществе

Народ становится более гуманным, а отношения между его членами подчиняются правилам морали

Решения о том, как управлять обществом, принимает большинство, но с учетом прав меньшинства

Решения принимают на основе общего согласия или компромисса между большинством и меньшинством

Какие бывают виды демократии?

Такая форма правления как демократия многолика и может по-разному проявляться в жизни общества. Существуют 3 ее разновидности. Все они отличаются по тому, насколько прямо народ может влиять на политические решения. Обсудим их все.

Где встречается, пример

Референдум, всенародное обсуждение

Выборы депутатов, выборы президента

Пара слов о том, почему для такого важного события, как выборы, используют именно представительный вид демократии. На это есть 3 причины:

Участвовать в решении хотят слишком много граждан одновременно.

Страна слишком большая, поэтому прямое участие слишком трудно организовать.

Решения, которые принимают на таких событиях, слишком сложны. Это означает, что даже при демократии народу нужен представитель — специалист с профессиональными знаниями.

Для чего нужна демократия?

Цель демократии в глобальном смысле — подарить обществу благополучную жизнь и право контролировать ее. А именно:

избавить общество от деспотии;

обеспечить права и свободы граждан;

дать обществу возможность развиваться и жить мирно;

помочь каждому члену общества расти как личность.

Всего этого демократия достигает за счет механизмов, которые вовлекают народ в политическую жизнь и защищают его интересы. Разберемся, как конкретно она приносит пользу обществу и каждому гражданину отдельно.

Собственная ценность (на благо общества в целом)

Личностная ценность (на благо членов общества)

Реальные права и свободы человека соответствуют формальным и на деле внедряются в жизнь общества.

Человек может участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления.

Общество может управлять своим развитием вместе с государством.

Члены общества становятся более организованными — создают партии, профсоюзы и т. д.

Государство и общество учитывают интересы друг друга и могут находить компромисс.

Для защиты прав и свобод человека создают специальные механизмы и структуры

Каждый человек может участвовать в контроле за работой демократической политической системы.

Как построить в стране демократию?

Нельзя просто прийти и объявить демократию в стране, где народ несвободен. Государство должно быть к этому готово. Демократическое общество может развиваться только тогда, когда выполнены эти 3 главных условия:

Условие 1. Социально-экономическое развитие

Экономика государства развита достаточно хорошо, чтобы обеспечить граждан необходимым благосостоянием. Это поможет членам общества достичь согласия между собой и следовать основным демократическим принципам.

Условие 2. Общая и политическая культура

Члены общества должны быть готовы активно участвовать в политической жизни государства и защищать институты демократии.

Условие 3. Частная собственность

Общество должно признать права на частную собственность в различных формах. Так его члены получат все права и свободы человека, станут в какой-то степени независимы от государства.

Проверь себя

Теория позади, осталось проверить, как хорошо вы запомнили основные черты демократии. Выполните 3 задания, чтобы узнать это.

Задание 1

Ниже мы перечислили признаки из описания разных политических режимов. Ваша задача — выбрать из них те, которые относятся к демократическому режиму.

СМИ могут выражать мнение о власти и рассказывать об альтернативах.

У граждан нет политического голоса.

На выборах граждане голосуют по своему мнению.

Власть при этом политическом режиме сконцентрирована в руках правящего меньшинства.

Закон вторичен, все решает мнение правителя.

Политические партии разнообразны. есть оппозиция.

Коллективное принятие решений не учитывает интересы меньшинства.

В стране есть частичная гарантия прав и свобод граждан.

Задание 2

Представьте, что ваши друзья спорят о том, что можно считать демократией. Иван говорит, что в демократическом обществе народ признается властью, а власть может делать все, что угодно. Дмитрий же считает, что свобода при демократии не равна вседозволенности. Что вы ответите, если они спросят ваше мнение? Сформулируйте его и не забудьте аргументы.

Задание 3

Есть ли у демократии проблемы, негативные или неоднозначные стороны? Подумайте и выскажите свое мнение.

Вопросы по теме демократии — ее определению, принципах и других характерных чертах — часто встречаются на экзаменах ОГЭ и ЕГЭ. Если тема сложно вам дается, имеет смысл прокачать знания под контролем преподавателя. Для этого мы создали курсы подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию, на которых школьники могут разобрать тему простыми словами, а после закрепить ее на пробных экзаменах. Познакомиться с программой и узнать свой уровень можно на вводном уроке — это бесплатно.

Источник

Демократия – источник зла и насилия! Обман, навязанный социальными паразитами

Ох, чувствую многим не понравится то, что я сейчас напишу. Уж больно силен стереотип, будто демократия — это самая совершенная форма правления, ничего лучше не придумано, а если кому-то при демократии плохо, значит он просто «не умеет ее готовить».

Но давайте все-таки отойдем от стереотипов и попробуем понять, что такое демократия на самом деле, существует ли она на практике и так ли хороша, как нас убеждают демократы?

Начнем с определения:

Демократия буквально означает «власть народа» от слов «демос» (народ) и «кратос» (власть).

«Демократия — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.»

Основными признаками демократического государства считаются:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.

2. Народ является единственно легитимным источником власти.

3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

На словах действительно все выглядит здорово.

Прямо-таки шоколадно.

Но это на словах, а как на деле?

Начнем с первого пункта: Назначение лидеров путем честных состязательных выборов.

Думаю тут уже должно быть смешно. Что значит «честные состязательные выборы»? Выборы из кого?

В качестве кандидатов на выборы попадают либо представители действующей власти, либо состоятельные люди, способные оплатить сбор подписей и предвыборную кампанию, либо успешные политики (как правило конформисты, партнеры действующей власти), либо разного рода крикуны, которые как правило угрозы для власти не представляют.

Чтобы стать кандидатом, уже нужны либо деньги, либо административный ресурс, а лучше то и другое. Либо своя партия, которую тоже нельзя создать и раскрутить без денег.

Это значит, что в качестве кандидатов в выборах участвует политическая элита. Иногда кандидатом становится кто-то из бизнес-элиты, как правило без особого успеха, что само по себе характерно. Но в любом случае это элита.

Человек из народа в качестве кандидата на высокий пост губернатора или мэра в крупном городе, не говоря уже о должности президента — даже претендовать не может.

Выбор осуществляется из представителей элиты, в основном политической.

И попасть в элиту, чтобы потом стать кандидатом на высокий пост, просто так нельзя, для этого недостаточно знаний или каких-то идей, для этого нужно разделять политические взгляды элиты, стать для элиты своим, потому что чужих в свои ряды элита не пускает.

Таким образом, уже на этапе формирования «демократического выбора» происходит отсев, причем не по критерию знаний, опыта, соответствия интересам народа, а по критерию вхождения в элиту, соответствия интересам элиты, близости к власти.

Чем ближе к власти, чем больше административный ресурс, чем больше финансовых возможностей, чем больше поддержка в среде элиты — тем проще стать кандидатом на тот или иной пост.

Это значит, что чисто статистически большинство выборов в стране выигрывают представители действующей власти. Им проще становиться кандидатами, а значит суммарно по всем выборам большинство кандидатов — это либо представители действующей власти, либо ее партнеры-конформисты.

И это не только в России.

Покажите мне, кто в США, не будучи представителем элиты, становился кандидатом в президенты хотя бы на уровне внутрипартийных праймериз. Сколько таких было? Список в студию!

«Демократический выбор» — это выбор одного из представителей элиты.

Выдвинуть из своих рядов какого-нибудь Семена Семеновича, потому что он честный, справедливый, не имеет детей и недвижимости за рубежом, воевал на фронте и готов жизнь отдать за страну и благополучие народа — такой возможности у народа на практике нет.

Такой возможности нет, потому что Семен Семенович даже необходимое количество подписей для участия в выборах не соберет. В теории это возможно, а на практике подобных случаев даже на уровне выборов в губернаторы не припомню, не говоря уже о выборах президента.

Вот и получается, что формирование списка кандидатов, из которых осуществляется «демократический выбор», происходит не по критерию способностей или человеческих качеств, а по критериям ресурса, близости к власти и элитарности.

И чем выше пост, тем больше нужен ресурс, чтобы стать хотя бы кандидатом, не говоря уже о победе.

И где тут «власть народа»?

Может быть власть народа заключается в том, что именно народ выбирает одного из двух и более представителей элиты, ставших кандидатами на высокий пост?

Давайте разберемся, каким образом народ осуществляет выбор.

Народ хочет выбрать лучшего из кандидатов, который сделает для народа и страны (города, региона) много всего хорошего — правильно?

На каком основании народ делает свой выбор?

Народ делает выбор исходя из того, что он знает о кандидатах. А что народ знает о кандидатах?

Народ знает о кандидатах то, что про них говорят по телевизору, пишут в газетах, интернетах и на разных плакатах. А кому принадлежат телеканалы, газеты и интернеты?

Медиаресурсы, СМИ, включая крупные Интернет-ресурсы, принадлежат той же самой элите — медиакорпорациям, которые контролируют наиболее состоятельные люди или корпорации вроде Газпрома. Кстати, многие российские СМИ, которые считаются независимыми, на самом деле принадлежат корпорации Газпром-медиа. И на Западе примерно так же, один только Руперт Мердок контролирует хренову тучу медиаресурсов. Реально независимые СМИ, не связанные с крупным капиталом и корпорациями, надо очень сильно поискать, это в основном мелкие издания, аудитория которых так мала, что повлиять на выборы они никак не могут.

Получается, что народ делает выбор, исходя из того, что о кандидатах говорят. сами кандидаты, а также СМИ, принадлежащие друзьям одного или нескольких кандидатов.

По существу выбор делается не между кандидатами, а между теми медиа-образами, которые рисуют СМИ. А нарисовать можно все, что угодно.

Одного можно нарисовать героем, а другого наоборот злобным гоблином.

И как проверить, кто есть кто на самом деле?

Тот, у кого больше медиа-ресурс и больше денег, может создать себе лучший образ. И не только визуальный в виде прически и костюма. Предвыборный штаб анализирует, что волнует избирателей, что они хотят услышать и составляют программы выступлений так, чтобы их кандидат понравился наибольшему числу тех, кто собирается пойти на выборы. А противника наоборот можно облить грязью, запустив информацию, которая оттолкнет от него избирателей. И у кого больше ресурс — тот может выпустить в эфир больше информации в свою пользу и больше информации во вред противникам.

И вот по этим «нарисованным картинкам» народ делает свой «демократический выбор».

Это все равно, что выбирать между силуэтами в театре теней, когда не видно, кто за какой фигурой скрывается на самом деле.

Хотя в большинстве случаев за фигурами прячутся одни и те же, потому что выше уже было показано — далеких от власти и элиты людей даже в числе кандидатов не встречается.

Так в чем заключается «власть народа»?

В том, что народ раз в 4-6 лет выбирает одного из представителей элиты, руководствуясь тем, что про него говорят контролируемые элитой СМИ?

Получается, что демократия — это не власть народа, а власть элиты. Власть демократов.

Элита просто играет с народом в кошки-мышки, делая свой выбор «народным достоянием», легитимизируя его.

И потом, когда выбор уже сделан и президент (мэр, губернатор, нужное вписать) вступает в должность, он начинает действовать от имени народа. А всем, кто не согласен с его решениями, говорят так: это выбор народа, если вы не согласны — значит вы против народа.

Представитель элиты, выбранный элитой, принимает решения от имени народа.

Поэтому демократия — это на самом деле не власть народа, а обман народа.

Сперва народ обманывают на этапе выбора, когда предлагают не тех, кто нужен народу, а тех, кто нужен элите. Потом народ обманывают, когда с помощью СМИ рисуют кандидатам от элиты образ патриотов, пекущихся о народе. И далее в течение 4-6 лет народ обманывают, принимая решения в интересах элиты, но от имени народа.

Демократия на практике — это именно власть элиты.

1. Список кандидатов формируется из элиты.

2. Выбор осуществляет элита.

3. Решения принимаются в интересах элиты.

Никакой власти народа здесь даже рядом нет.

Власть народа имитируется.

И главная беда даже не в том, что выбор осуществляет элита и решения принимаются в интересах элиты. Главная беда в том, что народ думает, будто это он делает выбор и решения принимаются в его интересах.

Подмена — вот, что самое страшное.

Народ думает, что власть принадлежит ему, но на самом деле это совершенно не так. Народ думает, что выбрал лучшего президента (мэра, губернатора), а на самом деле он выбрал того, кого ему ловко подложила элита.

Шулерство власти — вот, что страшно.

При советской власти решения принимала партия и ее главный руководящий орган — ЦК КПСС. И народ знал, кто принимает решения и откуда «ноги растут». И партия, которая очень переживала за свой авторитет, старалась не принимать непопулярных решений.

При демократии получается так, что руководитель, как бы выбранный народом, принимает решения от имени народа и если что-то не так — народ может винить только самого себя, якобы выбрал не того, кого нужно.

При демократии ответственность за принимаемые решения перекладывается с того, кто их принимает и с тех, кто на самом деле выбрал этого руководителя, на народ, который на самом деле и выбор-то не делал.

Перенос ответственности с элиты, обладающей реальной властью, на народ, властью не обладающий — вот уникальное отличие демократии от любых других форм правления.

При демократии авторитет власти защищен через механизм переизбрания руководства и перенос ответственности за принимаемые решения на народ.

Раз в 4-6 лет все накопившиеся претензии народа как бы обнуляются, потому что в ходе выборов народу дают снова проголосовать и заново сделать «свой демократический выбор».

Накопились претензии к Иванову — выбрали Петрова, накопились претензии к Петрову — выбрали Сидорова. Вот только за ними стоит одна и та же элита и решения как принимались в пользу этой элиты, так и будут приниматься.

То же самое было с выборами в парламент, на которых триумфально победила Единая Россия, которая казалось бы растеряла всякий авторитет. И по итогам выборов народу торжественно объявили, что никто не работает лучше, да еще и поблагодарили за оказанное доверие.

Демократия — это власть элиты, при которой народ думает, будто власть принадлежит ему и страной управляют его избранники, в результате принимает все недостатки власти на свой счет и не знает, с кого и как спросить за них.

Кто принял решение? — народный избранник.

Кто его выбрал? — народ.

Кто виноват? — никто.

Никто не виноват, потому что другого народа у народа для народа нет.

Виноват народ, а значит никто, потому что сам с себя народ не спросит.

Демократия — это система переноса ответственности за принимаемые решения с тех, кто на самом деле их принимает и с тех, кто на самом деле выбирает руководство, на народ, который на самом деле играет роль статиста и ничего на практике не решает ввиду отсутствия механизма принятия решений.

Народ ничего не решает, потому что не он составляет списки кандидатов. Народ ничего не решает, потому что не располагает необходимой информацией для реального выбора.

У народа нет своих источников информации о кандидатах, чтобы сделать выбор в свою пользу.

У народа нет механизма выдвижения нужных ему кандидатов.

Демократия — власть элиты в пользу элиты, но при этом элита за принимаемые решения не отвечает — ни прямо, ни косвенно.

Новый президент не отвечает за решения предыдущего, экс-президент за свои решения тоже не отвечает, и элита за их решения не отвечает. СМИ за решения раскрученных кандидатов тоже не отвечают. Политтехнологи за их решения не отвечают. Сборщики подписей тем более ни за что не отвечают.

Власть не несет никакой ответственности за свои решения — не только уголовной и административной, но даже моральной.

Генеральный секретарь отвечал перед партией — пусть номинально, но отвечал. Было еще такое понятие как моральный кодекс строителя коммунизма. Многим сейчас это покажется смешным, но было время, когда в это верили — не только простые люди, но и руководители.

У демократов все ровно наоборот — их «демократическая вера» в то, что они являются народными избранниками, снимает с них всякую ответственность — и перед Богом, и перед собой, и перед народом, что характерно.

Многие демократические руководители так искренне верят в то, что являются народными избранниками, что считают любое свое решение народным, а значит и ответственности за него не чувствуют.

И это в демократии самое плохое — то, что руководитель теряет чувство ответственности перед кем бы то ни было.

Хороша такая «власть народа»?

Элита сама формирует выбор из своих представителей, сама подводит народ к выбору нужной персоны, потом представитель элиты действует в интересах элиты и ни за что не отвечает — ни сам, ни те, кто помогал ему прийти к власти.

Красота? Красота!

Где здесь народ?

Народ здесь в одном месте, которое не буду лишний раз называть.

И вы по-прежнему считаете демократию «лучшей формой власти»?

Я считаю, что это самая паскудная, лживая, антинародная, безответственная, предательская власть. Власть паразитов, изменников, врагов народа. Именно им при такой власти хорошо и вольготно — можно делать все, что угодно и ни за что не отвечать. Именно для них это «лучшая форма власти».

Поэтому Черчилль, которого так любят цитировать поборники демократии, совершенно прав — лучше демократии действительно ничего не придумано. Вот только фраза Черчилля не полна — лучше демократии ничего не придумано для таких, как Черчилль, для демократической элиты.

И не нужно ссылаться на то, что в Европе и США при демократии такой высокий уровень жизни — он там высокий не по причине демократии, а по целому ряду других причин. В том числе по причине паразитирования Запада на странах третьего мира. По причине технологического лидерства, которое возникло еще в период империй с монархическим правлением. А в последние 30 лет Европа и США стали богаче еще и за счет утилизации «соцблока».

Кстати, в Великобритании демократия вообще очень относительна — премьер-министра там выбирают без участия народа. И в США последние сто лет власть делят между собой две партии, ни один независимый от них кандидат даже близко к посту президента не подбирался — вот вам и образец демократии.

Источник

• ← демократия это республиканская форма правления конституционный порядок
• демократия это форма организации политической власти →