для чего нужно вещное право
Проект по вещным правам-5
Необходимо обладать очень крепким чувством юмора, чтобы отнести право вещных выдач в том виде, в котором оно закреплено в Проекте, к вещным правам. Взглянем на него.
При этом порядок имущественного предоставления определяется правилами о соответствующих видах договоров, на основании которых передаются такие товары, выполняются работы или оказываются услуги (п. 2 ст. 3051). В случае нарушения собственником недвижимой вещи обязанности по имущественному предоставлению к отношениям сторон применяются правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 1 ст. 3055). Обращение же взыскания на недвижимую вещь, обремененную правом вещной выдачи, возможно лишь если после удовлетворения судом требования о понуждении к имущественному предоставлению обязанность по внесению имущественного предоставления вновь была нарушена (п. 3 ст. 3055).
Как видим, содержание этого права сводится к получению определенным лицом от определенного лица (определяемого как собственник вещи) предоставления в форме товара, денег, работ или услуг, порядок которого определяется правилами о соответствующих видах договоров. К исполнению этой обязанности применяются правила об обязательствах. К предоставлению можно понуждать, и если обязанность не исполняется, можно обращать взыскание на вещь, которая – как предмет залога – служит обеспечением исполнения обязательства.
Зачем ЭТО называть вещным правом? Это же типичное реальное обязательство, обладающее свойством следования.
При этом определение Reallast (источника вдохновения Проекта в этой части) в качестве вещного права давно критикуется на том основании, что это лишь средневековая архаика, чудом выжившая в ГГУ по причинам, далеким от высокой теории, а природа его скорее является обязательственной: «the Reallast is a relic from medieval, feudal, German law. It survived in the BGB, as it was seen as still serving valuable societal purposes, and it is interesting to see that, while there was considerable disagreement about the obligational or proprietary nature of the Reallast before the BGB, it has been conceived as a property right in s.1105. It is still debated, however, whether the active duties, are of a proprietary nature. The majority are of the opinion that these active duties are not proprietary, as the owner of a burdened land can never be forced to comply with the active duty» (Milo J.M. Property and Real Rights, in: Elgar Encyclopedia of Comparative Law. 2012).
Думаю, вместо того, чтобы в 21 веке тащить в наш ГК этот средневековое порождение сумрачного германского гения, было бы лучше создать общие положения о реальных обязательствах, что гораздо важнее с практической точки зрения.
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Большие данные (BIG DATA)
Подготовка к TOLES
Комментарии (27)
В Англии отказались от них, сохранив только для специальных целей. Например, в качестве платежей на содержание недвижимости.
Кстати, в конце цитаты на английском написано, что собственника нельзя понудить к исполнению. Получается у нас можно, а у них нельзя?
« Кстати, в конце цитаты на английском написано, что собственника нельзя понудить к исполнению. Получается у нас можно, а у них нельзя? »
« В Англии отказались от них, сохранив только для специальных целей. »
Хотел написать, что от условностей : )
А мне показалось, что в российском бытии право вещных выдач вполне удачно могло бы вписаться в корпус пост-семейных правоотношений при разделе квартир, дач, гаражей бывшими супругами. Неважно, будучи ОВП или реальным обязательством.
В российских реалиях это могло бы стать вовсе не зарубежной музейной диковиной, а альтернативой выделению долей там, где, в реальности, ничего выделить-то и нельзя.
А выкуп доли уходящего в рассрочку может быть по каким-то причинам для остающегося не очень удобен.
Примеры следования в обязательственном праве: аренда (п. 1 ст. 617 ГК), наём (ст. 675), ссуда (п. 1 ст. 700), страхование (ст. 960), лицензионный договор (п. 7 ст. 1235).
Вот пример из жилищного права, когда обязательство следует – ч. 3 ст. 158 ЖК.
Удивительно, что свойство следования в обязательствах до сих пор воспринимается как экзотика.
I. Страхование. Чисто позитивистский аргумент. Все-же 960 говорит о переходе комплекса прав и обязанностей. Не совсем понимаю фразу «обязанности переходят постольку, поскольку необходимы для осуществления прав».
Бытийный аргумент. Например, происходит покупка автомобиля в кредит. В таком случае в договоре предусматривают обязанность покупателя «касковать» машину каждый год. До выплаты кредита происходит продажа авто и новый собственник получает вдогонку права и обязанности по 960. Он должен будет платить довольно приличную сумму. И это совсем не обусловлено осуществлением прав. Новый собственник может правом вообще не воспользоваться (не наступит страховой случай). А платить будет хотя бы потому, что в случае неуплаты есть риск получить акселерацию долга (подп. 2 п. 2 ст. 351, подп. 1 п. 1 ст. 343), поскольку машина обременена залогом.
Вряд ли тут можно сказать, что обязательство следует «постольку-поскольку». Поэтому, Александр Николаевич, при всем уважении, этот аргумент мне не кажется сильным.
II. В ответ на тезис, что аренда, ссуда, наём и лицензионный договор предоставляют абсолютное право.
1. Неисключительная нерегистрируемая лицензия, по Вашему мнению, предоставляет лицензиату абсолютное право?
2. По аренде. Видимо, Вы сторонник позиции «аренда – вещное право». Без сомнений, аргументы за обязательственную позицию Вам известны. И тем не менее:
1) Numerus clausus. Аренда не упомянута. Причем предполагается не просто наличие в списке, но и установление содержания вещного права. Сегодня же объем прав по договору аренды может быть определен этим самым договором;
2) Как быть с незарегистрированной арендой, которая непротивопоставима третьим лицам (erga omnes)?
3) Сегодня вряд ли кого-то удивит, что возможна аренда, например, части здания (п. 9 Пленума № 73 об аренде; п. 7 Пленума № 64 о поэтажной собственности). В вещной концепции, как Вы понимаете, это невозможно. Вещное право может быть только на вещь в целом;
4) Вещному праву свойственна бОльшая прочность, чем обязательственному. Сегодняшняя 619-я: 2 раза не заплатил, у арендодателя включается секундарное право на отказ от договора. Какая же это прочность?
5) Косвенный аргумент. Регистрируется договор, а не право. Так же, как, например, ДДУ. Там собственности нет. Только договор. Так и тут.
Мы можем, конечно, вспомнить немцев, у которых аренда вообще не регистрируется. Но там она и не вещное право))
На мой взгляд, если германскую доктрину брать, то там довольно четко все разложено. Аренда это в чистом виде обязательственная сделка. Передача вещи это реальный акт (Realakt – аналог нашего юр. поступка, это исполнение). Ты просто принимаешь на себя обязательство претерпевать пользование вещью. Распоряжения субъективным правом (распорядительной сделки – Verfügungsgeschäft) не происходит. Собственно, поэтому и не регистрируется.
Такой подход к регистрации мне больше нравится. Эта проблема есть ведь не только с арендой. П. 2 ст. 389 требует зачем-то регистрировать обязательственное соглашение об уступке, в то время как гораздо полезнее было бы регистрировать само право (переход). Эта обязательственная сделка может быть исполнена гораздо позже, чем зарегистрирована, а может быть не исполнена вообще. Реестр, как мне кажется, должен показывать не наличие обязательственной связи, а принадлежность права.
Для того, чтобы перенести вещное право (обременить им вещь) нужен акт распоряжения. Если в волеизъявлении по распоряжению видеть свойство сделки (что, на мой взгляд, правильно), то трудно понять, каким образом во исполнение договора аренды может возникнуть вещное право, когда распорядительной сделки там и близко нет (вещное право может возникнуть и без расп. сделки, напр., по акту гос. органа может возникнуть опер. управление, хоз. ведение, но это другая ситуация).
Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Комментарий к ст. 209 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи дана общая характеристика правомочиям собственника. Право собственности составляет важнейший институт подотрасли вещного права и системообразующее ядро отрасли гражданского права в целом.
Понятие объекта права собственности не зависит от оборотоспособности этого объекта. В собственности находятся как объекты, не изъятые из оборота и ограниченные в обороте, так и объекты, изъятые из оборота (см. коммент. к ст. 129 ГК).
Вторым (родовым) признаком права собственности является его абсолютность. Удовлетворение интереса собственника зависит лишь от его действий; собственник не нуждается в чьей-либо помощи, чьем-либо посредничестве.
Нарушение целевого назначения при использовании вещи не является противоправным, если только при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а также основы правопорядка и нравственности. Так, использование земельных участков или жилых помещений в нарушение их целевого назначения может привести к прекращению права собственности на них (см. коммент. к ст. ст. 285, 293 ГК).
Во-первых, оно выражается в непосредственном господстве над вещью, т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной власти.
В свою очередь, незаконное владение подразделяется на добросовестное и недобросовестное. Добросовестность незаконного владельца проявляется в тех случаях, когда он не знал и не мог знать о незаконности своего владения. В остальных случаях незаконный владелец является недобросовестным.
Классификация незаконного владения на добросовестное и недобросовестное имеет юридическое значение для решения вопроса о приобретении права собственности по приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК), а также для калькуляции расчетов по доходам и расходам между истцом (собственником) и ответчиком (незаконным владельцем) при удовлетворении виндикационного иска (см. коммент. ст. 303 ГК). Вопрос же о добросовестности законного владельца не имеет правового значения.
В судебной практике часто возникает вопрос о действительности договора купли-продажи вещи, если на момент его заключения продавец не являлся ее собственником. Такой договор только на основании этого факта не должен признаваться недействительным. Продавец вправе во исполнение договора купли-продажи приобрести вещь уже после его заключения, а затем произвести ее отчуждение покупателю.
Формами распоряжения вещью также являются ее уничтожение и отказ от права собственности на нее. Об уничтожении (гибели) вещи см. коммент. к ст. 235 ГК.
Понятие собственного усмотрения можно определить как правомерную деятельность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий. Показателен тот факт, что согласно ГК 1964 г. правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом осуществлялись «в пределах, установленных законом» (ст. 92). Следует считать достижением действующего Кодекса смещение акцентов на возможность осуществления собственником правомочий прежде всего по своему усмотрению.
8. Из п. 2 комментируемой статьи вытекает, что ограничение права собственности возможно путем принятия закона или иного правового акта. В то же время по общему правилу п. 2 ст. 1 ГК ограничения гражданских прав могут вводиться только федеральным законом. Учитывая высшую юридическую силу п. 3 ст. 55 Конституции, право собственности может быть ограничено только федеральным законом (см. также п. 1 Постановления ВАС N 8).
В то же время ограничения права собственности, даже устанавливаемые федеральными законами, имеют пределы. Право собственности может быть ограничено не произвольно, а только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. ст. 34, 36, п. 3 ст. 55, ст. 56 Конституции, п. 2 ст. 1 ГК).
10. Следует понимать, каким образом влияет возникновение ограниченного вещного права на объем права собственности. В таком случае право собственности как бы сжимается, так как правомочия владения и пользования по определению переходят к субъекту ограниченного вещного права. Право собственности само становится, по сути, ограниченным вещным правом, пока переданные вещно-правовые правомочия не вернутся к собственнику. Если к субъекту ограниченного вещного права переходит и правомочие распоряжения, то право собственности вообще приобретает характер так называемого голого права (ius nudus). В то же время собственник вещи по определению не может быть субъектом ограниченного вещного права на нее.
10. Седьмой (видообразующий) признак права собственности состоит в том, что оно является бессрочным, так как не ограничено по закону или договору каким-либо сроком.
11. В литературе можно встретить разные подходы к определению права собственности, главными из которых являются следующие два, противоположные друг другу.
Так, в определение права собственности некоторые авторы предлагают включить большее число правомочий, нежели это предусмотрено традиционной для нашего законодательства триадой владения, пользования и распоряжения. Однако при более детальном анализе оказывается, что другие перечисляемые «сверхвозможности» собственника являются лишь оттенками трех традиционных правомочий и вполне укладываются в данное выше определение права собственности.
Иногда, наоборот, указывается на бесполезность и даже вредность включения триады правомочий в определение права собственности, так как она противоречит полноте этого права. Однако никакого противоречия в данном случае нет. Во-первых, триада сформулирована столь удачно, что вбирает в себя любые возможные варианты действий собственника, причем на необходимом уровне абстрактности. Во-вторых, в определение права собственности в комментируемой статье заложены не только триада, но и указание на собственное усмотрение.
12. В п. 3 комментируемой статьи в общем виде содержится правовое регулирование отношений собственности на землю и иные природные ресурсы. При применении этого пункта следует учитывать нормы специального законодательства: гл. 17 ГК, ЛК, ЗК, Водного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона об охране окружающей среды, Закона об экологической экспертизе и т.д. (см. также коммент. к ст. 129 ГК).
13. Как уже было сказано выше, собственный интерес не встречается в обязательственных правах. Так, доверительный управляющий согласно п. 1 ст. 1012 ГК осуществляет указанные правомочия сугубо в интересах собственника или указанного им третьего лица (выгодоприобретателя). Чтобы подчеркнуть разницу между правом собственности и доверительным управлением, законодатель специально в п. 4 комментируемой статьи указал, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему.
Судебная практика по статье 209 ГК РФ
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности за предоставляемые жилищные услуги за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 305 039, 76 руб.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 209, 210, 420, 421, 431, 432, 549, 550, 551, 555 ГК РФ, положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе, показания свидетелей о работе магазина в спорном периоде, в их совокупности и взаимосвязи, доказанность инспекцией, что в спорный период предприниматель являлся собственником магазина, который использовался предпринимателем в предпринимательской деятельности, а также отсутствие доказательств того, что магазин эксплуатировался иным лицом, характер взаимоотношений с которым не предполагал осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией проверка проведена в установленном порядке, оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 209, 291, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из отсутствия у ответчика как прежней управляющей компании оснований для удержания после прекращения управления МКД денежных средств, собранных с собственников помещений этого дома на осуществление капитального и текущего ремонта имущества МКД, и не израсходованных на эти цели.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 209, 210, 216, 296, 298, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 167, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия задолженности, а также обязанности именно МВД России по ее оплате.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах указание суда апелляционной инстанции на то, что Дмитриева Т.В. сознательно не заключила договор по отчуждению единственного пригодного для ее проживания жилого помещения, сделано без учета того, что истица заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общие положения о вещном праве
1. Вещное право является многозначной категорией. Можно выделить по крайней мере три значения. Первое — как подотрасль гражданского права, второе — как вид имущественных правоотношений и третье — как субъективное право лица в конкретном правоотношении. Вещное право оформляет и закрепляет принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений и составляет статику имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Достаточно справедливым представляется утверждение относительно того, что как гражданское законодательство, так и наука гражданского права не сформировали общепринятого определения вещного права.
Как и любое другое право, вещное право следует определить в объективном и субъективном смыслах.
В объективном смысле вещное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по принадлежности вещи определенным субъектам, осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения вещью в пределах, установленных законодательством, путем непосредственного воздействия на вещь.
В субъективном смысле вещное право представляет собой юридически обеспеченную возможность управомоченного субъекта — обладателя вещного права владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью своей волей и в своем интересе в пределах, установленных действующим законодательством.
Вещное право является имущественным правом, оно может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без нужды в активных действиях другого лица.
2. Категория вещного права включает в себя:
1) право собственности, которое является весомым и самым широким по объему правомочий;
2) другие ограниченные вещные права.
3. Вещным правам свойственны следующие признаки:
— они оформляют принадлежность вещей определенным субъектам. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов от одних субъектов к другим;
— объектом любого вещного права является индивидуально-определенная вещь;
— любое вещное право является абсолютным, т.е. таким, в котором управомоченному лицу — носителю вещного права противостоит неопределенный круг лиц обязанных. Обязанность последних является обязанностью пассивного типа, все и каждый должны воздержаться от совершения действий, которые могут причинить вред управомоченному лицу;
— носители вещного права удовлетворяют свой интерес путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере их хозяйственного господства. Однако набор правомочий у субъектов различных вещных прав может быть самым разнообразным;
— вещные права защищаются особыми способами защиты.
Вещные права лиц, не являющихся собственниками (ограниченные вещные права): общая характеристика
1. Категория вещного права, наряду с правом собственности, включает в себя и другие, так называемые ограниченные вещные права, а именно права лиц, не являющихся собственниками вещи. Ограниченные вещные права являются производными от права собственности. Они могут возникнуть только в том случае, когда право собственности на вещь уже возникло, когда вещь уже присвоена определенным лицом. Как и право собственности, ограниченные вещные права обладают всеми необходимыми признаками вещного права, которые позволяют отграничить их от обязательственных прав. Права лиц, не являющихся собственниками, т.е. ограниченные вещные права, представляют собой право на чужую вещь. При этом им присущи такие признаки, как право следования и абсолютный характер защиты.
Ограниченные вещные права, в отличие от обязательственных прав, могут возникать только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Вещные права лиц, не являющихся собственниками, или ограниченные вещные права, безусловно, должны быть обособлены в законодательстве, однако критерии их отличия от обязательственных прав должны быть существенно обновлены.
— право пользования чужими вещами, например сервитуты;
— право на получение известной ценности из чужой вещи, например право на получение ренты за счет стоимости недвижимой вещи;
— право на приобретение известной вещи, например преимущественное право покупки недвижимой вещи или доли в праве на нее.
Специфику правового режима отдельных прав на чужие вещи наиболее полно отражает их деление на основе смешанного критерия (в зависимости от особенностей содержания и объекта) на: а) сервитуты; б) право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения на земельные участки; в) право хозяйственного ведения и оперативного управления.
3. В соответствии со ст. 294 ГК право хозяйственного ведения представляет собой право государственного и муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах, установленных законом, иными правовыми актами.
Субъектами права хозяйственного ведения являются государственные и муниципальные унитарные предприятия (за исключением казенных предприятий, которые являются субъектами права оперативного управления). Объектом выступает как недвижимое, так и движимое имущество, находящееся в государственной или в муниципальной собственности.
Право хозяйственного ведения на движимые вещи в соответствии со ст. 299 ГК возникает у унитарного предприятия с момента фактической передачи этих вещей, если иное не установлено законом или решением самого собственника. На недвижимые вещи право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации этого права.
Прекращение права хозяйственного ведения происходит по основаниям и в порядке, предусмотренным законом для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества собственником-учредителем у унитарного предприятия ( п. 3 ст. 299 ГК).
Учредителем унитарного предприятия могут выступать только Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.
Содержание права хозяйственного ведения составляют правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным собственником, а также имуществом, приобретенным унитарным предприятием в результате осуществления своей деятельности.
Унитарное предприятие в отношении имущества имеет те же правомочия, которые есть и у собственника. Но необходимо обратить внимание на установленные законом пределы осуществления унитарным предприятием указанных правомочий. Унитарные предприятия являются юридическими лицами, обладающими специальной правоспособностью ( ст. 49 ГК). Таким образом, осуществление унитарным предприятием правомочия пользования обусловлено деятельностью, определенной в уставе данного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества. Кроме этого, собственник имущества вправе получать часть прибыли от использования имущества, переданного предприятию ( ст. 295 ГК).
Ограничения установлены и в отношении осуществления унитарным предприятием правомочия распоряжения. Унитарное предприятие может самостоятельно распоряжаться движимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять свою уставную деятельность ( ст. 18 Закона об унитарных предприятиях). Недвижимым имуществом унитарное предприятие может распоряжаться только с согласия собственника ( п. 2 ст. 295 ГК).
Характеризуя право хозяйственного ведения унитарного предприятия, необходимо отметить следующее:
— осуществление правомочий, принадлежащих унитарному предприятию, может быть дополнительно ограничено законом, иными правовыми актами ( ст. 295 ГК);
— нормы ст. 234 ГК о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество закреплено за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения ( п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 8).
Праву хозяйственного ведения присущ такой признак ограниченных вещных прав, как право следования. В соответствии с п. 1 ст. 300 ГК при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику право хозяйственного ведения за унитарным предприятием сохраняется.
4. Право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, которое по своему содержанию является более узким, чем право хозяйственного ведения.
Субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия (разновидность унитарных предприятий) и учреждения. Однако содержание права оперативного управления у указанных субъектов различается по объему входящих в его содержание правомочий.
Казенные предприятия являются коммерческими организациями ( ст. 115 ГК). Соответственно, основной целью создания казенного предприятия является извлечение прибыли. При этом казенное предприятие является юридическим лицом со специальной правоспособностью ( ст. 49 ГК), соответственно, составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми казенным предприятием функциями.
Объектом выступает как недвижимое, так и движимое имущество, находящееся в государственной или в муниципальной собственности. Как и право хозяйственного ведения, право оперативного управления на движимые вещи возникает с момента их передачи собственником, на недвижимое имущество — с момента государственной регистрации права.
Казенное предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с целями своей деятельности. Осуществление казенным предприятием правомочия распоряжения любым имуществом, как движимым, так и недвижимым, допускается только с согласия собственника. Самостоятельно осуществлять правомочие распоряжения казенное предприятие вправе только в отношении производимой им продукции ( ст. 297 ГК). При этом допускается ограничение при осуществлении данного правомочия законом или иным правовым актом.
Учреждения являются некоммерческими организациями, обладающими специальной правоспособностью ( ст. 120 ГК). Учреждения могут быть государственными, муниципальными и частными. Государственные и муниципальные учреждения могут быть бюджетными, автономными и казенными. Общим между указанными видами учреждений является то, что осуществление правомочий владения и пользования имуществом должно осуществляться исключительно в соответствии с целями их деятельности.
Характеризуя осуществление учреждениями правомочия распоряжения, необходимо отметить следующее.
Наиболее жестким является режим частного учреждения, которое не может самостоятельно осуществлять правомочие распоряжения как имуществом, закрепленным за ним собственником, так и имуществом, приобретенным за счет средств собственника. При этом нельзя сказать, что правомочие распоряжения полностью отсутствует в содержании права оперативного управления частного учреждения. В случае, когда в порядке и пределах, предусмотренных законом и уставом, частное учреждение осуществляет деятельность, приносящую прибыль, доходы от этой деятельности и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения ( п. 1 ст. 298 ГК).
Казенное учреждение может осуществлять правомочие распоряжения имуществом исключительно с согласия собственника этого имущества. При этом если казенное учреждение с согласия собственника, в порядке и пределах, установленных законом и уставом учреждения, осуществляет деятельность, приносящую прибыль, то денежные поступления, полученные от такой деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ ( п. 4 ст. 298 ГК).
Несколько шире по содержанию право оперативного управления бюджетного и автономного учреждений. Бюджетное и автономное учреждения вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ними собственником имуществом. Исключение составляет недвижимое и особо ценное движимое имущество, осуществление правомочия распоряжения в отношении указанных объектов требует согласия собственника имущества учреждения. В том случае, если автономное или бюджетное учреждение осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, то доходы от такой деятельности и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения ( ст. 298 ГК).
Собственник имущества казенного предприятия и учреждения вправе изъять закрепленное за ними имущество при наличии двух условий:
1) имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению;
2) при приобретении имущества не были использованы средства, заработанные самим учреждением или казенным предприятием в рамках разрешенной уставной деятельности.
Праву оперативного управления, как и праву хозяйственного ведения, присущ такой признак ограниченных вещных прав, как право следования. Таким образом, переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения права оперативного управления.
5. Сервитут представляет собой вещное право ограниченно пользоваться чужой недвижимой вещью ( ст. 274 ГК). Исторически данное вещное право получило признание первым как в римском праве, так и в российском дореволюционном законодательстве.
Современный сервитут — ограниченное вещное право на чужую вещь, состоящее в ограниченном пользовании ею. Обремененная сервитутом вещь именуется служащей, а вещь, в пользу которой установлен сервитут, — господствующей.
Субъектами являются собственники господствующей вещи, а также субъекты права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В соответствии с п. 4 ст. 274 ГК в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, сервитут может быть установлен и по требованию других лиц.
Содержание данного ограниченного вещного права составляет правомочие ограниченного пользования чужой недвижимой вещью. Собственник недвижимости, обремененной сервитутом, должен претерпевать определенные ограничения своих прав. Обременение сервитутом недвижимой вещи не лишает собственника служащей вещи прав владения, пользования и распоряжения ею. Сервитут обременяет не собственника, а именно вещь. Соответственно, сервитуту как ограниченному вещному праву свойствен такой признак, как право следования. При переходе права собственности на служащую вещь к другому лицу обременение в виде сервитута сохраняется.
По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между собственниками служащей и господствующей вещи. В случае недостижения между ними соглашения об установлении сервитута он устанавливается судом в принудительном порядке ( п. 3 ст. 274 ГК).
В связи с особым характером данного ограниченного вещного права закон устанавливает и специальные основания для прекращения сервитута ( ст. 276 ГК). Прежде всего, основанием для прекращения сервитута является отпадение оснований, по которым он был установлен. Другим основанием для прекращения сервитута является невозможность собственника служащей вещи использовать ее в соответствии с ее назначением в результате обременения сервитутом.
Объектом является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Субъектами права пожизненного наследуемого владения могут быть только граждане (физические лица).
Содержание права пожизненного наследуемого владения составляют правомочия владения и пользования земельным участком. Осуществление правомочия распоряжения земельным участком исключается, кроме возможности передачи его по наследству ( ст. 265 ГК).
Объектом является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком составляют правомочия владения и пользования в пределах, установленных законодательством и актом о предоставлении земельного участка. Правомочие распоряжения в содержании данного вещного права отсутствует ( ст. 268 ГК).
8. Право членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним в жилом помещении. В качестве ограниченного вещного права на жилое помещение ст. 31 ЖК называет право членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним в жилом помещении.
Объектом данного права является жилое помещение.
Субъектами могут быть только граждане, которые являются членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК к членам семьи собственника относятся совместно проживающие с ним в жилом помещении супруг, дети, родители. Для признания членами семьи собственника жилого помещения других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных граждан необходимо, чтобы указанные граждане были вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение именно в качестве членов своей семьи.
Таким образом, при наличии определенного набора юридических фактов членом семьи собственника жилого помещения может быть признан практически любой гражданин, даже тот, кто не состоит с собственником ни в браке, ни в родстве, ни в свойстве. Для этого необходимо совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении и вселение собственником данного гражданина именно как члена своей семьи.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 14 для признания указанных граждан членами семьи собственника требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Вселенный в жилое помещение гражданин в качестве члена семьи собственника приобретает по общему правилу равное с ним право пользования жилым помещением, дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ( ст. 31 ЖК).
Содержание рассматриваемого вещного права составляет правомочие пользования.
Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением теперь уже бывшим членом семьи собственника. По требованию собственника указанные граждане обязаны освободить жилое помещение; если данные граждане отказываются сделать это добровольно, то они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В виде исключения ч. 4 ст. 31 ЖК предусматривает возможность сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением собственника на определенный срок на основании решения суда. Основанием для этого могут служить такие обстоятельства, как отсутствие у бывшего члена семьи самостоятельного права пользования другим жилым помещением и отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья).
9. Право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу. Сущность завещательного отказа (легата) заключается в том, что наследодатель возлагает на одного или нескольких наследников исполнение за счет наследства обязанностей имущественного характера в пользу одного или нескольких отказополучателей (легатариев), а у последних возникает право требовать у наследников исполнения этой обязанности. Таким образом, исполнение завещательного отказа наследником, к которому перешло в собственность жилое помещение, порождает самостоятельное вещное право у гражданина-отказополучателя.
Необходимо отметить, что, несмотря на наличие завещательного отказа, право пользования жилым помещением может и не возникнуть. Это имеет место в следующих случаях:
— применение к отказополучателю правил о недостойных наследниках ( ст. 1117 ГК);
— отказ от получения завещательного отказа ( ст. 1160 ГК);
Объектом данного права выступает жилое помещение.
Субъектами могут выступать только граждане (физические лица).
Содержание данного права составляет правомочие пользования жилым помещением. Отказополучатель обладает равным с наследником, которому перешло в собственность жилое помещение, правом пользования им. Дееспособный и ограниченно дееспособный отказополучатель несет солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ( ч. 2 ст. 33 ЖК). Впрочем, данная норма носит диспозитивный характер, так как допускает, что специальным соглашением между собственником жилого помещения и отказополучателем может быть установлен и иной характер ответственности.
Право пользования жилым помещением отказополучателя является срочным и может быть предоставлено как на период жизни отказополучателя, так и на иной срок, указанный наследодателем в завещании ( ст. 33 ЖК).
Праву пользования жилым помещением отказополучателя свойствен такой признак, как право следования. В соответствии со ст. 1137 ГК смена собственника не влечет прекращение права пользования отказополучателя жилым помещением.
10. Право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Договор пожизненного содержания является разновидностью договора ренты. В соответствии со ст. 601 ГК по данному договору гражданин — получатель ренты передает в собственность другой стороне — плательщику ренты недвижимое имущество, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание этого гражданина и (или) указанного им лица.
Таким образом, в объем рентных платежей может входить удовлетворение потребности гражданина — получателя ренты в жилище. Необходимо отметить, что, с одной стороны, гражданин — получатель ренты является стороной обязательства, а именно управомоченным лицом — кредитором, который имеет право требовать от плательщика ренты исполнения своей обязанности по выплате ренты. С другой стороны, в результате исполнения плательщиком ренты своей обязанности у получателя ренты возникает самостоятельное вещное право — право пользоваться жилым помещением.
Объектом данного права является жилое помещение.
Субъектами могут выступать только граждане (физические лица).
Содержание данного права составляет правомочие пользования жилым помещением ( ст. 34 ЖК).
Правовое положение гражданина — получателя ренты как субъекта ограниченного вещного права практически совпадает с правовым положением отказополучателя, так как ст. 34 ЖК содержит прямую отсылку к ст. 33 ЖК. Таким образом, получатель ренты обладает равным с собственником жилого помещения правом пользования этим жилым помещением. Если получатель ренты является дееспособным или ограниченно дееспособным гражданином, то он несет по общему правилу солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Вместе с тем закон предоставляет возможность сторонам по договору своим соглашением установить иные условия пользования жилым помещением.
Срок действия данного права — до конца жизни получателя ренты ( ст. 605 ГК).