для устранения коллизии между федеральным актом и актом субъекта федерации следует

Коллизия норм, или какому закону отдать предпочтение?

«Когда в друзьях согласья нет. »

В теории права юридическая коллизия 1 определяется как расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.

Норма права – обязательное, формально сконструированное правило поведения, установленное или санкционированное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения, как правомерного, так и неправомерного.

Причин для возникновения юридических коллизий множество. Это и противоречия между нормами права в связи с их действием во времени (например, когда принятие нового правового акта одним и тем же органом одновременно не сопровождалось отменой устаревшего документа), и ошибки в правотворчестве, и определенная неразбериха в системе действующего российского законодательства. Существуют различные виды коллизий. Например, между положениями международных договоров и национальным законодательством; нормами федеральных законов и законов субъекта федерации; нормами, которые содержатся в актах, имеющих различную юридическую силу (например, в постановлениях Правительства РФ и ведомственных документах); нормами различных отраслей права (допустим, гражданского и административного).

Работниками кадровых служб особенно болезненно (в силу того, что эти ветви законодательства находятся в зоне их профессиональных интересов) воспринимаются конфликты норм гражданского и трудового права, административного и трудового.

Все же не будет большим преувеличением, если мы скажем, что главная проблема каждого кадровика состоит в том, как разобраться с противоречиями внутри самого Трудового кодекса РФ. А этих противоречий на сегодняшний момент не так уж мало.

Задача с двумя неизвестными

Возьмем хотя бы ст. 136 Трудового кодекса РФ. Она диктует условия, по которым работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца. При этом норма уточняет, что конкретный день выплат должен быть определен правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако далее в той же статье говорится, что «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Таким образом, получается юридическая коллизия. Ведь если одну часть зарплаты выплатить накануне выходного или нерабочего праздничного дня, то следующую выплату работники получат позднее чем через полмесяца.

В организации, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам выплачивается 5-го и 20-го числа каждого месяца. В декабре 2010 года 5-е число пришлось на выходной день (воскресенье). Следовательно, по закону работодатель должен выплатить зарплату в пятницу 3 декабря (в последний рабочий день недели). Таким образом, следующие выплаты (20 декабря) будут сделаны через 16 календарных дней, то есть позднее чем через полмесяца.

Или обратимся к ст. 61 Трудового кодекса РФ. В части четвертой нормы говорится, что если работник своевременно не приступил к работе (в день, определенный трудовым договором, или на следующий день после вступления трудового договора в силу), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. При этом нам предлагают аннулированный договор считать незаключенным (то есть его как бы и не было вовсе). В то же время в части первой этой же нормы сказано, что по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Получается нонсенс: мы должны считать незаключенным договор, который прежде надлежащим образом уже вступил в законную силу.

При внимательном прочтении текста законов можно обнаружить несостыковки норм ТК РФ и КоАП РФ. Возьмем хотя бы нормы, где речь идет о наказании за нарушение или невыполнение сторонами коллективного договора, соглашения. Из смысла нормы Трудового кодекса РФ (ст. 55) получается, что в качестве единственной меры наказания может быть применен штраф, тогда как КоАП РФ наряду со штрафом упоминает еще и о такой санкции, как предупреждение (ст. 5.31).

Короткий срок для иностранца?

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Теперь посмотрим, что об этом говорит Трудовой кодекс РФ. Согласно части второй статьи 58 закона срочный трудовой договор должен быть заключен в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. То есть в случаях, указанных в части первой ст. 59 ТК РФ (например, на период выполнения временных (до двух месяцев) работ).

Срочный трудовой договор может также заключаться по соглашению сторон (уже без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения) в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 Трудового кодекса РФ (например, с лицами, поступающими на работу по совместительству). При этом нигде не упоминаются иностранные граждане. Сторонники заключения срочного трудового договора с мигрантами в обоснование своей позиции говорят о том, что на самом деле в ст. 59 Трудового кодекса содержится уточнение, согласно которому срочный трудовой договор должен (может) быть заключен и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или федеральными законами. Да, это так, но только в том случае, если об этом будет четко и однозначно сказано в норме другого федерального закона.

Ищем выход

Помочь сделать выбор между нормами, вступившими между собой в конфликт, призваны специальные коллизионные нормы. Они регулируют выбор между положениями, содержащимися в актах различного уровня, а также по предметному, территориальному или временному признаку. В качестве примера такой специальной коллизионной нормы можно привести ст. 5 Трудового кодекса РФ.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом важно, что все правовые нормы, призванные решить юридическую коллизию, базируются на общеправовых принципах построения системы права и применения норм права. В частности, на таких, как приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, приоритет специальной нормы, приоритет нормы, принятой позднее. Именно о них в дальнейшем и пойдет речь. Дело в том, что в затруднительной ситуации выбора с помощью данных принципов можно найти единственно верный ответ.

Правила против Инструкции: какому документу верить?

Главенство специальной нормы

При возникновении юридической коллизии мы также должны отдать предпочтение специальной норме. Так, в ст. 136 Трудового кодекса, о которой мы говорили ранее, мы отдадим предпочтение специальной (уточняющей) норме, согласно которой «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Несмотря на то, что срок между выплатами может быть больше, чем полмесяца, то есть больше, чем того требует общая норма.

Кстати, Трудовой кодекс РФ в ряде статей во избежание коллизий предупреждает о том, что при конкуренции норм предпочтение нужно отдать именно специальной норме. Например, Кодекс предоставляет определенные гарантии и компенсации работникам, трудовая деятельность которых осуществляется в районах Крайнего Севера (приравненных к ним областях) (гл. 50), а также лицам, совмещающим работу с обучением (гл. 26). В то же время в ст. 287 Кодекса сказано, что совместителям такие гарантии и компенсации предоставляются только по основному месту работы, тогда как все иные «преференции», связанные с трудовой деятельностью, предоставляются этой категории работников в полном объеме.

Выбираем новый документ

Этот принцип (приоритет нормы, принятой позднее) можно отследить, сопоставляя два равных по своей силе закона, – Трудовой кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ. О том, что они действительно равны, можно судить по положениям статьи 3 ГК РФ, где закреплен приоритет норм ГК РФ перед другими правовыми актами, содержащими нормы гражданского права (точно так же в ст. 5 ТК РФ говорится о приоритете Трудового кодекса РФ перед другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права). Таким образом, если в нормах этих законов будут обнаружены взаимоисключающие установки, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ как принятого позднее (за исключением части 4 ТК РФ).

А как показывает опыт, порой гражданское и трудовое законодательство демонстрируют различное понимание сути проблемы.

Согласно Трудовому кодексу РФ (ст. 20) работодателем может быть не только юридическое, но и физическое лицо (например, частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты). В частности, если гражданин зарегистрировал себя должным образом, он может получить статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. А нормы гражданского законодательства (ст. 27 ГК РФ) допускают, что индивидуальным предпринимателем может быть признан и несовершеннолетний (в том случае, если он достиг возраста 16 лет, имеет соответствующее решение органа опеки и попечительства, согласие родителей и т.д.). Важно, что с момента регистрации статуса индивидуального предпринимателя такой подросток может быть объявлен полностью дееспособным. В этом случае родители, усыновители и попечители не будут нести никакой ответственности за причинение несовершеннолетним работодателем имущественного вреда.

Как видим, имеет место серьезное противоречие между нормами трудового и гражданского законодательства. Трудовое законодательство, учитывая психофизиологические особенности молодого организма, стоит на страже интересов несовершеннолетних работников. Устанавливает специальные нормы, предоставляющие лицам в возрасте до 18 лет определенные гарантии относительно условий выполнения трудовой функции, рабочего времени, времени отдыха и т.д. (для работодателей, даже если они несовершеннолетние, таких льгот Трудовой кодекс РФ не предусматривает). Гражданское же законодательство в рассматриваемом примере «награждает» их полной дееспособностью. Безо всяких скидок на здоровье и возраст предлагает относиться к несовершеннолетним работодателям так же, как и к совершеннолетним, к которым работники могут предъявить весь спектр претензий, связанных с нарушением их трудовых прав.

Кодекс – всему голова

Вновь обратимся к вопросу, который мы обсуждали ранее: о том, какой трудовой договор должен быть заключен с иностранным гражданином – срочный или на неопределенное время. Спорный предмет регулируется нормами федеральных законов, но один из них – Кодекс (Трудовой кодекс РФ), а другой – обычный закон (Федеральный закон № 115-ФЗ). Как сделать выбор между ними? Давайте разберемся.

Учитывая неоднозначность позиции Конституционного Суда, следует подходить к вопросу о приоритете кодекса перед обычным федеральным законом очень осторожно и отдавать предпочтение кодифицированному закону только при условии, если:

Таким образом, в вопросе о заключении трудового договора с иностранным гражданином (уже по первому признаку) предпочтение следует отдать Трудовому кодексу РФ. Так как в его статье 5 четко сказано, что «в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс».

Учитывая тот факт, что в статьях 58 и 59 Трудового кодекса РФ (а именно в этих нормах приведены условия заключения срочного трудового договора) ничего не говорится об иностранных гражданах, следует сделать вывод, что с этой категорией работников следует заключать трудовой договор на неопределенный срок. А когда закончится срок действия разрешения на работу (если не будет выдано новое), этот договор нужно будет расторгнуть по пункту 9 части первой 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. То есть на основании истечения срока действия специального права. Следует отметить, что если иностранный гражданин захочет оспорить действия работодателя в части срока трудового договора, то суд встанет на сторону мигранта. Дело в том, что суды (в силу части 5 статьи 58 Трудового кодекса) признают срочный договор, заключенный без достаточных к тому оснований, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Итак, мы рассказали о юридических коллизиях, которые встречаются в практике кадровой работы, и дали некоторые рецепты по их разрешению.

В заключение хочется сказать вот о чем. Чтобы разобраться в рабочей ситуации, сотруднику кадровой службы приходится порой потратить немало времени, просмотреть специальную литературу, проконсультироваться у корпоративного юриста. Но иногда такие трудозатраты излишни, потому что ответ лежит буквально на поверхности. Например, в «настольной книге» любого кадровика – Трудовом кодексе РФ.

В следующий раз мы расскажем о том, как читать Трудовой кодекс, чтобы видеть, что там написано.

Источник

Юридические коллизии

Виды юридических коллизий: между законами и подзаконными актами, общефедеральными актами и актами субъектов, Конституцией Российской Федерации и Федеративным договором. Двусторонние договоры между федеральным центром и отдельными территориями страны.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Виды юридических коллизий

Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения

1. Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовых групп:

1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);

4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований;

5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки);

6) коллизии между национальным и международным правом.

2. Коллизии между законами и подзаконными актами

Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». В Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. (3).

Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами

Разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено:

4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов

Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в статье 76 Конституции Российской Федерации также зафиксировано: «Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации».

5. Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями

коллизия юридический подзаконный конституция

Равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ).

При аналогии права дело (спор) рассматривается правоприменителем не на основе сходных юридических предписаний, а соответственно выработанным юридической практикой общим началам и принципам права. Грубо говоря, при аналогии права правоприменитель следует не букве, а духу закона (хотя принцип права также является нормой, хотя и отличается высоким уровнем нормативного обобщения). Решение дел по аналогии требует от судей высокой правовой квалификации, профессиональной, если угодно, смелости.

Аналогия, используемая в правоприменительной деятельности, не ликвидирует пробелы в законодательстве. Решение дела по аналогии является обязательным для данного дела (для правовых систем, признающих прецедент источником права, ситуация выглядит более благоприятной и не применима к таким случаям). Устранение пробела становится возможным лишь правотворческим путем. В то же время наивно полагать, что можно добиться беспробельного законодательства, к тому же, в условиях предоставления гражданам и их объединениям возможности действовать в соответствии с общедозволительным принципом правового регулирования это оказалось бы излишним.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Содержание юридических коллизий в праве. Расхождения между Конституцией РФ и Федеративным договором. Юридическая война между законами и указами. Пример противоречий статусов и полномочий. Наиболее распространенные способы разрешения юридических коллизий.

курсовая работа [23,1 K], добавлен 29.08.2012

Классификация источников финансового права. Составные части системы источников финансового права. Взаимодействие Финансового права с нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, подзаконными актами Правительства Российской Федерации.

презентация [750,6 K], добавлен 28.12.2015

Отношения, возникающие между путешественником и туристической компанией. Условия оказания туристических услуг. Типовые договоры и их отдельные нормы. Коллизии между нормативными правовыми актами. Действителен ли договор, основанный на типовом договоре.

реферат [41,1 K], добавлен 23.12.2008

Понятие юридических коллизий в теории права. Понятие и виды юридических коллизий, конфликтов, споров, разногласия. Законодательство по преодолению коллизий. Общие способы разрешения коллизий. Коллизионный мониторинг как способ устранения коллизий.

курсовая работа [36,1 K], добавлен 26.06.2015

курсовая работа [41,1 K], добавлен 15.12.2008

Источник

Реферат по предмету «Право» на тему: «Коллизии в праве РФ и пути их устранения (проблемы, теория и практика)»

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

На правах рукописи

КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ РФ И ПУТИ ИХ УСТРАЕНИЯ (ПРОБЛЕМЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,

преподаватель высшей школы

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве, выявление и исследование их конкретных причин.

Объектом исследования выступает исследование противоречий в праве и их место в системе социальных противоречий. Предметом исследование являются правовые коллизии, их признаки, виды, причины возникновения и способы преодоления.

Цель работы заключается в исследовании теоретических и практических вопросов юридических коллизий и механизма их разрешения.

Коллизии в праве РФ и пути их устранения (проблемы, теория и практика)

Противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, но при этом являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений. Определяя противоречия в праве, как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии.

Следовательно, можно вычленить широкое и узкое понимание правовых коллизий. В узком смысле слова правовые противоречия анализируется как всевозможного рода противоречия между двумя или даже более правовыми нормами, в широком – юридическая коллизия представляет собой отношения между нормами, возникающими в области регулирования фактической ситуации.

Среди характерных признаков коллизий норм права выделяют следующие: 1) коллидирующие нормы регулируют один и тот же круг общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права; 2) представляют собой технико-юридический дефект – логико-языковые нарушения, деформации в построении и выражении правовых норм в системе права, характеризующиеся отсутствием точного, последовательного нормативного установления; 3) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе с помощью письма; 4) являются результатом правотворческой деятельности компетентных субъектов – федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти или органов местного самоуправления; 5) являются следствием нарушения требований, определяющих законность нормативных правовых актов; 6) устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке; 7) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают правовое положение [16, с.13-14].

Юридические коллизии разнообразны по содержанию, характеру, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения. Многообразие и неоднородность правовых коллизий обусловливает необходимость их классификации.

Так, в зависимости от свойств, особенностей юридической силы норм можно выделить темпоральные, иерархические, содержательные и территориальные виды коллизий. Темпоральные (временные) – коллизии между нормами права, регулирующие одно и тоже общественное отношение, но принятые в разное время. Например: противоречие между федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 1995 и 2003 гг. Иерархические – противоречия между нормами разной юридической силы. Например: противоречия между федеральным законом и Конституцией РФ. Содержательные – возникают между общей и специальной нормой. Например: противоречия между общим и специальным законом – между Гражданским кодексом РФ и федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; между Бюджетным кодексом РФ и федеральным законодательством о бюджете и т.д. Пространственные – противоречие между нормами права, действующими на различной территории. Например: применение норм другого государства на территории РФ.

При совпадении территориальных, иерархических, содержательных и темпоральных коллизий правовых норм приоритет отдается норме, действующей на данной территории, имеющей более высокую юридическую силу, исключающего или специального характера, принятой в более позднее время [17, c.185-205].

В некоторых исследованиях присутствуют такие виды коллизий:

— Коллизии между международным правом и национальным (внутригосударственным). Здесь верховенство имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В частности это относится к гуманитарной сфере [23, с.33-34].

Правовые коллизии в зависимости от субъективной стороны делятся на умышленные коллизии и неумышленные. Умышленные коллизии возникают прежде всего, как результат борьбы за политическую власть в государстве между различными группами политической элиты. Эта борьба находит свое выражение в принятии правовых актов, изначально и прямо противоречащих друг другу. К причинам возникновения неумышленных коллизий правовых актов, по мнению Э.В. Сухова, следует отнести пробелы в праве и юридические ошибки (несовершенство процедуры подготовки законопроекта и слабая профессиональная подготовка законодателя и т.д.) [20, с.12].

Таким образом, причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. Коллизии, вызванные объективными причинами, в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. К объективным причинам, в частности, относятся противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. И при исследовании причин тех или иных коллизий следует выявлять то, какие факторы оказали решающее значение на их появление. Немаловажную роль играет также отставание права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. Поэтому право постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. В результате одни нормы отпадают, другие – появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Свое влияние оказывают также несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение и сужение.

Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям и принципам, признанным в данном обществе (к примеру, принципам демократии). Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Более того, по справедливому замечанию Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние» [22, с.4].

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые носят «рукотворный» характер, то есть зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Они связаны с уровнем профессионализма и компетентности субъектов правотворчества, уровнем организации и осуществления правотворческой деятельности. Например, Конституция РФ 1993 года существенно расширила права субъектов Федерации, наделив каждого из них правом иметь свое законодательство (ч. 1 ст. 5). Вследствие этого возросла возможность расхождений и противоречий как между законодательством и нормотворчеством субъектов РФ, так и различий в законодательстве каждого из шести видов субъектов: республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Это повлекло за собой низкое качество законов, низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, социальную напряженность, проблемы взаимоотношений законодательной и исполнительной власти и др. (то есть снижение общего коллизионного морально-психологического климата в обществе).

Своевременное развитие правовой системы предполагает более полное исследование противоречий в праве и правовых коллизий в частности. Это исследование не должно ограничиваться лишь теорией. На базе теоретических исследований правовых коллизий необходимо строительство эффективно действующего механизма предупреждения и разрешения правовых коллизий.

Поскольку устранить объективные причины коллизий невозможно, необходимо выработать специальный механизм их преодоления. Механизм разрешения и преодоления юридических коллизий представляет собой часть механизма правового регулирования, есть юридический инструментарий и регламентированная правовыми нормами совокупность иных элементов, дающих возможность правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их преодоления с целью упорядочения регулирования общественных отношений и устранения противоречивости правовой системы.

Этот механизм должен предполагать средства исключительно правового характера, на основе принципов обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов и неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.

В общей теории права понятия «преодоление коллизий» и «устранение коллизий» различаются. Коллизии правовых норм преодолеваются правоприменительными органами в процессе разрешения конкретных споров, а устраняются правотворческими органами.

Нормы, преодолевающие коллизии в праве, называют коллизионными нормами. По мнению С.С. Алексеева, среди основных коллизионных норм можно назвать такие: а) при расхождении нормативных актов, изданных различными государственные органами, преимущество имеет акт, изданный вышестоящим органом; б) при расхождении актов, изданных одним органом в разное время, преимущество имеет более поздний акт; в) при расхождении федерального законодательства РФ и законодательства субъекта РФ действует федеральный закон [8, с.465-468].

Важную роль в механизме разрешения и преодоления юридических коллизий, возникающих в системе российского права, играет правотворчество, в рамках которого либо осуществляется отмена коллидирующих, введение новых источников права, вносятся изменения в источник права, либо издаются коллизионные нормы. В последнем случае преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний, которое представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Так, результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных норм или правоположений.

Разрешение юридических коллизий способом толкования представляет собой процесс выяснения смысла правовой нормы, нормативно-правового акта, других коллидирующих источников права в контексте соответствующего правопонимания, правовой доктрины, стереотипов правосознания, ценностей правовой культуры, в ходе и посредством которого осуществляется их нейтрализация. Особенностью данного способа разрешения юридических коллизий является активная роль, которую играют субъективные факторы толкователя, его правосознание и правовая культура, уровень юридического образования и мировоззрения, стиль юридического мышления. Поэтому данный способ включен в механизм разрешения юридических коллизий не в качестве юридического средства механизма правового регулирования, а в качестве формы правотворчества, не имеющей строгой юридической регламентации. Учитывая, что роль данного способа разрешения юридических коллизий повышается в процессе модернизации правовой системы, следует сделать вывод о возрастании значения качества толкователей права в современной России [23, 7-8].

Анализируя научную литературу по проблемам юридических коллизий приходим к следующим выводам.

Не следует рассматривать коллизионность лишь как негативное явление, создающее неудобства правоприменителям. В некоторых случаях коллизии между нормативными правовыми актами – явление объективное и естественное, возникающее в связи с устареванием законодательства, несовершенством экономических, политических и иных сфер общества.

Хотя коллизии по своей природе негативное явление, тем не менее, они несут в себе и позитивное начало. Они во многом являются свидетельством объективного процесса развития общественных отношений, служат своего рода маяком, сигнализирующим о существовании в правовой системе определенных деструктивных явлений и о необходимости принятия мер по их локализации и устранению.

Негативный окрас имеют коллизии, вызванные субъективными причинами, среди которых следует назвать юридический нигилизм, низкое качество законов, недостаточное разграничение полномочий правотворческих органов разного уровня и др.

Классификация юридических коллизий представляет собой юридико-техническую процедуру, направленную на изучение их содержания, форм проявления, оснований, особенностей действия и возникновения, конкретизируемую в соответствии с задачами правоприменения и правореализации, правообразования и правотворчества.

В теории права распознаются два основных вида разрешения юридических коллизий: ликвидация коллизий норм права, вырабатываемая самим правотворческим органом, т.е. можно сказать, что правотворчество является одним из способов разрешения юридических коллизий; преодоление коллизии норм права, реализовываемое правоприменителем [23, с.143].

Предотвращение коллизий в правоприменительной сфере связано с осуществлением целого ряда мероприятий, основными из которых являются: совершенствование законодательства, приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизация единого правового пространства; глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов, позволяющих облегчить и ускорить процесс разрешения индивидуально-конкретных юридических дел, а так же обеспечить информированность участников правоприменительных отношений; строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур разрешения индивидуально-конкретных дел, а также основополагающих принципов правоприменения; своевременное издание коллизионных норм, устранение пробелов в праве; снижение уровня полярного правоприменения и толкования законов; повышение уровня правовой культуры и правосознания как законодателей, так и участников правоприменительных отношений; более четкая регламентация компетенции отдельных правоприменяющих органов, повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конфликтов в сфере установления компетенции.

Повышение эффективности механизма предупреждения юридических коллизий невозможно без совершенствования норм, регламентирующих законотворческий процесс и саму практику законотворчества на федеральном и региональном уровнях.

Для создания реально действующего механизма преодоления правовых коллизий необходимо, прежде всего, создание нормативно-правовой базы, позволяющей разрешать правовые коллизии в рамках правового поля.

Устранение коллизий на всех уровнях правовой системы РФ невозможно без совершенствования института конституционного контроля. Должен быть доработан механизм исполнения решений Конституционного Суда. В ст. 81 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» сказано, что неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом. Но данный нормативный акт еще не принят, хотя предусмотренные в нем конкретные формы ответственности повысили бы эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ. Необходимо также наделить Конституционный Суд РФ правом толкования норм федеральных конституционных законов и федеральных законов. Это освободит Федеральное Собрание от значительного объема работы.

Во многих субъектах РФ еще не созданы конституционные (уставные) суды, хотя их наличие в каждом регионе окажет самое благотворное влияние не только на законодательство на местах, но и на состояние законности в России в целом.

Полагаем, что предложенная система способов предотвращения и устранения юридических коллизий даст гораздо больший результат в случае ее комплексного применения. Вместе с тем, она не является законченной, а только лишь включает в себя наиболее важные, реально реализуемые сегодня меры по совершенствованию российского законодательства [10, С.29].

Список использованных источников и литературы

Конституция РФ 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» №237, 25.12.1993

Гражданский кодекс РФ №51-ФЗ от 30.11.1994 // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994

Бюджетный кодекс РФ №145-ФЗ от 31.07.1998 // « Российская газета», №153-154, 12.08.1998

Уголовно-процессуальный кодекс РФ №174-ФЗ от 18.12.2001 // « Российская газета», №249, 22.12.2001

Федеральный закон №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // «Российская газета», № 137, 22.07.1998

Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // «Российская газета», № 202, 8.10. 2003

Жильцов М.А. Отдельные виды дефектов трудового права и способы их преодоления// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2008. – № 18 (118). – С.67-71.

Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права.- СПб.: Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2006. – 938 с.

Источник