договор 1975 между ссср и сша
Как Хельсинский акт стал эпитафией СССР
Сегодня исполняется 43 года с момента подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который в Москве рассматривали как залог нерушимости границ в Европе, признания и мирного сосуществования с Западом, но который оказался приглашением на похороны СССР и всего советского блока
Столь желаемое Москвой Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе стартовало 3 июля 1973 года в Хельсинки и завершилось в столице Финляндии 1 августа 1975 года подписанием лидерами 35 стран Хельсинского акта. Он может считаться торжеством советской дипломатии и одновременно. эпитафией на могиле СССР и всего возглавлявшегося им «социалистического содружества» в Европе.
Советский лидер Леонид Брежнев был уверен, что решил основные международные проблемы, особенно в Европе, подписав Хельсинский акт, — через 16 лет его страны не стало. Фото: www.globallookpress.com
Этот документ был призван легитимизировать внутренне ощущавшее свою неполноценность советское руководство в глазах Запада, подтвердить и обеспечить нерушимость границ в послевоенной Европе, стать основой разрядки напряженности в мире и международного экономического и культурного сотрудничества. Его подписали, в частности, такие уже давно не существующие страны, как СССР, Югославия, Чехословакия, Германская Демократическая Республика (ГДР), и такие лидеры, как президент Румынии Николае Чаушеску и первый секретарь ЦК Социалистической единой партии Германия (СЕПГ) Эрих Хонеккер. Первого после последовавшего в результате путча лжесуда расстреляли впоследствии вместе с супругой. Второй, отсидев недолго в немецкой тюрьме после отстранения от власти и депортации из ельцинской России, отправился как частное лицо умирать от рака к дочери в далекое Чили.
Победа, затем крах
К этому привели генетически связанные с Хельсинки концепции «общеевропейского дома» и «нового мышления», которые стали также прикрытием для разложившейся советской номенклатуры в деле ликвидации СССР. Объединившись с уголовниками-«теневиками» и псевдокоммунистической этнократией в союзных республиках, эта сформировавшаяся благодаря главным образом отрицательному отбору, жаждущая обогащения «элита» согласились на геополитическую катастрофу страны, превращение ее в полуколонию Запада, чтобы присвоить ее несметные богатства и «общенародную» собственность.
О чем шла речь
Очередная тщетная попытка договориться с «партнерами», хотя и была обставлена с невероятной помпой, опять оказалась игрой в одни ворота и улицей с односторонним движением. Это прекрасно видно по декларации принципов, которыми государства-участники, в числе которых были и США, обязались руководствоваться во взаимных отношениях. Государства-участники подрядились уважать «суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, территориальную целостность, свободу и политическую независимость».
Кто-то вспомнил об этом, когда Запад уничтожал Югославию, бомбил Сербию, чтобы оторвать от нее Косово? Об этом вспомнили, только когда Крым по итогам референдума воссоединился с Россией, правопреемницей СССР, частью которого он являлся, как и ранее Российской империи.
Государства-участники обязались воздерживаться от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом. Прекрасно. Это положение, если забыть о Балканах, вроде бы соблюдается, но только по форме: фактически этих целей уже давно добиваются путем «оранжевых революций», госпереворотов, «майданов».
Давайте вместе горько посмеемся с учетом знания того, что произошло после Хельсинки, над пунктом «нерушимость границ»: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».
Кроме того, государства-участники обязались уважать «территориальную целостность» друг друга и разрешать споры между собой «мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».
Президент США Джеральд Форд был в числе подписантов положения о «невмешательстве во внутренние дела»: «Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений».
Обещавшие в Хельсинки не вмешиваться во внутренние дела других государств только этим и занимаются. Фото: www.globallookpress.com
США таким образом «гарантировали», что будут «при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету».
Расскажите об этом очередному хозяину Белого дома, а также тем его предшественникам, которые буднично «меняли режимы» в других странах, поддерживали террористов в Косово.
Улица с односторонним движением
При этом США похоронили детант с СССР в 1979 году, когда советское руководство поддержало одну из сторон в гражданском конфликте в Афганистане, угодив в умело расставленную Вашингтоном ловушку. Западные страны вместе с СССР обязались также «воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности, или подрывной, или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника». Чтобы потом финансировать, вооружать террористов и принимать «беженцев» из захваченной головорезами Чечни.
Как и любой международный документ, Хельсинский акт был компромиссом, но только для Москвы, так как только она и ее сателлиты серьезно отнеслись к его подписанию. СССР в числе других обязался, в частности, «уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений», а также «поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод». И подставился по полной программе. Это США можно было послать в 1978 году свой спецназ в Гайану и уничтожить почти тысячу якобы массово «отравившихся» членов американской социальной секты «Храм народов», стремившихся перебраться в СССР, не вызывая практически никакой критики.
Зато Москву за «инакомыслящих» и «диссидентов», в том числе чисто фарсовых персонажей вроде «рабочего Дремлюги», имели по полной программе, хотя тех не столько преследовали, сколько делали им для Запада репутации, куда они потом в основном и перекочевали.
Массовая резня спецназом почти тысячи «инакомыслящих» американцев в 1978 году в латиноамериканской Гайане не оставила ни малейшего пятнышка на репутации США как защитнике «прав человека». Фото: www.globallookpress.com
В документе также шла речь о мерах военного доверия, разоружении, сотрудничестве в области экономики, науки и техники, окружающей среды, развитии торговли, поощрении деловых контактов, улучшении условий деятельности предприятий, фирм и банков в сфере внешней торговли. Ни слова о санкциях. Там говорилось о развитии туризма, контактах между людьми, воссоединении семей, молодежных встречах, улучшении распространения и обмена информацией, хотя имелась в виду, прежде всего, пропаганда, сотрудничестве в области культуры и проч.
Что получили?
Все это фразы и слова, от которых после почти полувека остался пустой звук. Главное — в другом. Одного из двух лагерей, встретившегося с другим в Хельсинки, теперь нет. И это прямое следствие Хельсинского акта.
Входившие в него страны были либо уничтожены вовсе, распавшись на более мелкие государства. Как Югославия — в жутких конвульсиях. Или Чехословакия — вполне мирно. Либо были аннексированы более крупными странами, как ГДР ФРГ. Или урезаны территориально и ослаблены, как Россия, существовавшая тогда в виде СССР. Либо страны исчезнувшего социалистического лагеря стали самыми оголтелыми членами сохранившегося и расширившегося за их счет.
Делаем выводы
Главная мораль и вывод, которые приходится сделать сегодня, в день очередной годовщины подписания Хельсинского акта, заключается в том, что договоры и соглашения живут ровно столько, пока их участники являются сильными, если и пока их подписантов гипнотизируют фразы, напрочь лишенные на самом деле какого-либо реального содержания. Сейчас снова раздаются призывы к оставшейся без союзников и территориально ужавшейся России «договориться» с «партнерами». Теоретически это возможно, но следует повторить, что Запад считает любые договоренности с ним формальностью, если за ними не стоит сила и державная готовность всеми способами защищать свои интересы.
СССР-Россия угодила в ловушку Хельсинского акта во многом потому, что сама хотела обманываться, мечтала о «конвергенции», «новом мышлении». Была готова ради хороших отношений с Западом, чтобы заработать право продавать туда газ, идти на тайные сделки и договоренности вроде поддержки своим авторитетом фейковой «Лунной программы» США, вставляя для этого, в том числе, палки в развитие собственной космической отрасли. В результате вместо стабильности и нерушимости границ Москву и ее союзников ожидало совершенно иное.
Потому что лидеры СССР и стран Варшавского договора сели играть в карты с профессиональными шулерами, в сговоре с которыми находилась к тому же часть их собственных советников. Именно так, например, обстояло дело с начавшим впадать в маразм советским лидером Леонидом Брежневым. Последняя четверть века просто обязана избавить Россию от иллюзий конструктивно договориться о чем-то с Западом. О Хельсинском акте полезно вспомнить сегодня только потому, чтобы снова не наступить на те же самые грабли.
Министерство иностранных дел Российской Федерации
Навигация
ПРАВОВОЙ ДЕПАРТАМЕНТ МИД РОССИИ
ПЕРЕЧЕНЬ ДВУСТОРОННИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ О ПОСТАВКАХ ЗЕРНА
СПИСОК ДОКУМЕНТОВ ДОСТУПНЫХ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ
СОГЛАШЕНИЕ
между Правительством Союза Советских Социалистических
Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки
о поставках зерна
Правительство Союза Советских Социалистических Республик и Правительство Соединенных Штатов Америки,
исходя из Основ взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 29 мая 1972 года,
желая укреплять долгосрочное сотрудничество между двумя странами на базе взаимной выгоды и равенства,
учитывая важность производства продуктов питания и, в частности, зерна для народов, обеих стран.,
признавая необходимость стабилизации торговли зерном между обеими странами,
подтверждая свое убеждение в том, что сотрудничество в области торговли будет содействовать общему улучшению отношений между обеими странами,
согласились о ниже следующем:
Статья I
Правительство СССР и Правительство США настоящим заключают Соглашение о закупке и продаже пшеницы и кукурузы для поставки в СССР. В этих целях в течение срока действия настоящего Соглашения, за исключением случаев иной договоренности Сторон:
Внешнеторговые организации СССР могут увеличить эти количества без консультаций в размерах до 2 миллионов метрических тонн в любой 12-месячный период, начиная с 1 октября 1976 года, если Правительство США не определит, что США имеют зерновые ресурсы в количествах, меньших чем 225 миллионов метрических тонн, как это определено в статье V.
Закупки-продажи пшеницы и кукурузы по настоящему Соглашению будут осуществляться по рыночным ценам, преобладающим на время закупки-продажи и в соответствии с обычными коммерческими условиями.
Статья II
В течение срока действия настоящего Соглашения, за исключением случаев иной договоренности Сторон, Правительство США не будет пользоваться какими-либо диспозитивными полномочиями согласно законам США для установления контроля над экспортом пшеницы и кукурузы, закупленных для поставки в СССР в соответствии со статьей 1.
Статья III
При выполнении обязательств по настоящему Соглашению внешнеторговые организации СССР будут стараться осуществлять свои закупки в США и отгрузки в СССР как можно равномерней в течение каждого 12-месячного периода.
Статья IV
Правительство СССР заверяет, что, за исключением случаев иной договоренности Сторон, вся пшеница и кукуруза, выращенные в США к закупленные внешнеторговыми организациями СССР, будут поставляться для потребления в СССР.
Статья V
Если в любой год действия настоящего Соглашения общие ресурсы зерна в CША, определяемые по официальной оценке Министерства сельского хозяйства США, исходя из запасов плюс предварительные прогнозы урожая на текущий сельскохозяйственный год, окажутся ниже 225 миллионов метрических тонн зерна всех видов, Правительство США может уменьшить количество пшеницы и кукурузы, которые внешнеторговые организации СССР могут закупать согласно статье I.(I)
Статья VI
В случае, если Правительство СССР пожелает, чтобы внешнеторговые организации СССР имели возможность закупить большие количества пшеницы или кукурузы, выращенные в США, чем количества указанные в статье I, оно незамедлительно сообщит об этом Правительству США.
В случае, если Правительство США поделает, чтобы частные коммерческие фирмы имели возможность продать в СССР пшеницу или кукурузу, выращенные в США, сверх количеств, указанных в статье 1, оно незамедлительно сообщит об этом Правительству СССР.
В обоих случаях до закупки-продажи или заключения контрактов1 на закупку-продажу зерна сверх количеств, указанных в статье I, Стороны в возможно короткий срок проведут консультации для достижения договоренности о возможных объемах закупки-продажи зерна для поставки в СССР.
Статья VII
Понимается, что при перевозках пшеницы и кукурузы из США в СССР будут применяться положения советско-американского соглашения по вопросам морского судоходства, которое будет действовать в период перевозки зерна по настоящему Соглашению.
Статья VIII
Стороны будут проводить консультации по выполнению настоящего Соглашения и связанным с ним вопросам каждые 6 месяцев, начав их через 6 месяцев после вступления в силу настоящего Соглашения, а также в любое другое время по требованию каждой из Сторон.
Статья IX
Настоящее Соглашение вступает в силу в день его подписания и будет действовать до 30 сентября 1981 года, если по согласию Сторон оно по будет продлено на дополнительный, взаимно согласованный период.
Совершено в Москве «29» октября 1975 года в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста одинаковую силу.
За Правительство
Союза Советских Социалистических
Хельсинкский акт 1975 года. Албанское «исключение»
Светлый август 75-го
Последний месяц 1975 года подвел стратегическую черту под периодом ужесточения «холодной войны» и одновременно как бы подытожил многолетние усилия СССР по налаживанию диалога с Западом. Апофеозом этих тенденций стало подписание 1 августа 1975 г. в Хельсинки 35 государствами, включая СССР, США, Канаду и Турцию, Акта по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Экономическая ситуация в СССР в то время стремительно усложнялась в сочетании со всемирной гонкой вооружений, а также нарастанием военно-политического противостояния Москвы с Пекином. Существовал и ещё целый ряд смежных факторов, которые требовали замедления раскрутки спирали.
В то же время на Западе не были склонны наращивать и без того высокую напряженность во взаимоотношениях с СССР. На тот момент уже были подписаны небезызвестные долгосрочные нефтегазовые контракты первой половины 70-х годов по поставкам советских нефти и газа в Западную Европу.
Именно они, подчеркнём, впервые выявили реальную возможность Запада «отвязаться» от максимальной сырьевой зависимости от Ближнего и Среднего Востока. Поэтому известные инициативы и усилия Брежнева, Громыко и Косыгина конца 60-х — середины 70-х годов по разрядке напряженности между СССР и Западом/Варшавским Договором и НАТО увенчались успехом.
Это предметно воплотилось в Хельсинкском акте 1 августа 1975 года, в котором среди прочего провозглашалась нерушимость послевоенных европейских границ. Помимо этого, был официально признан приоритет диалога и компромиссов во взаимоотношениях советского и американского блоками, уважения ими интересов друг друга, по крайней мере, в Европе.
В забытом углу Европы
Но, как говорится, не обошлось без значимой, хотя и миниатюрной ложки дегтя. Ибо, по официальной позиции Тираны — Пекина, за скобками Хельсинки-75 остались многие неурегулированные межгосударственные конфликты, поныне реальные. Поэтому сталинистская Албания оказалась единственной страной Европы, отказавшейся участвовать и в самом Хельсинкском совещании, и в переговорных мероприятиях по подготовке этого форума.
Албанские власти призывали восточноевропейских «сателлитов Москвы» обратить внимание на то, что руководство СССР «в угоду Западу и прежде всего ФРГ» не стремится подробно уточнять послевоенные границы в Восточной Европе и требовать официального запрета западногерманского реваншизма.
Из-за такой политики, как полагал албанский лидер Энвер Ходжа, реальна перспектива претворения реваншистских притязаний Бонна в случае ослабления СССР, ГДР и Варшавского договора.
Ту же позицию высказали в сталинистской и откровенно проалбанской и прокитайской компартии Польши, на тот момент нелегальной. Её бессменного лидера Казимежа Мияля поддержал ряд политических деятелей других стран Варшавского договора, не признавших критику культа личности Сталина (подробнее см.: «Коммунисты Восточной Европы. Они не стали «странными» союзниками»).
Тирана и Пекин небезосновательно апеллировали к тому, что, во-первых, в договорах начала — середины 70-х годов СССР, Польши, ЧССР и ГДР с ФРГ нерушимость послевоенных границ тех соцстран с Западной Германией отмечена лишь в общих чертах. Но соответствующие территориальные положения договоров, где подробно фиксировались новые границы между этими странами, не были подтверждены в соответствующих соглашениях с ФРГ, хотя бы в ссылках на эти договоры, что предлагали Албания и КНР.
Во-вторых, в тех же договорах не содержалось обязательств ФРГ отменить или хотя бы изменить ряд статей её Основного закона (1949 г.), подтверждающих претензии на всю бывшую Пруссию, Померанию, Судеты, часть Силезии. А также на Австрию и на ряд регионов в Западной Европе, входивших в состав нацистской Германии. Реваншистская суть этих статей была проигнорирована и в Хельсинкском акте.
Так, статья 134 Основного закона ФРГ гласит: «Имущество бывшей Германии становится имуществом Федерации и подлежит безвозмездной передаче компетентным учреждениям».
Статья 135 ещё более конкретна: «Долевая собственность бывшей земли Пруссии», то есть включая сопредельные с Калининградской областью районы Польши и Клайпедско-Неманский регион Литвы, «в частных предприятиях переходит к Федерации».
Но почему именно «Основной закон», а не Конституция? Ответ можно найти в официальном разъяснении Ведомства печати и информации Федерального правительства (1999 г.): «Речь идет об основах конституционного регулирования в переходный период до воссоединения Германии. Такой выбор акцентирует географически ограниченную сферу действия Основного закона».
Выходит, поглощение ГДР и Западного Берлина Западной Германией в 1990 году, как полагали в Тиране, это лишь пролог, открывающий шлюзы для означенных притязаний, когда придет время… Из-за этих факторов тогдашние договоры с ФРГ критиковали, хотя и не публично, в Румынии, Югославии и КНДР.
Поддержка из Пекина
При этом Китай вместе с Албанией официально осуждал позицию СССР и находившихся под его влиянием стран по этим вопросам. Но предложения Варшавы, Праги, Бухареста и Восточного Берлина прислушаться к аргументам Пекина и Тираны были отвергнуты в Москве.
В КНР и Албании обоснованно считали, что пограничные статьи договоров СССР, Польши и Чехословакии с ГДР (первая половина 50-х) нужно было отметить в упомянутых соглашениях с ФРГ. И готовящийся «Хельсинкский акт 75» следовало дополнить приложением, содержащим хотя бы ссылки на эти документы вкупе с рекомендацией Бонну пересмотреть реваншистские положения Основного Закона ФРГ.
«Иначе, – отмечала «Жэньминь жибао» 14 августа 1970 года, – происходит предательство суверенитета ГДР и ряда других стран, стимулирующее реваншистские притязания со стороны Бонна». В КНР в сентябре 1970-го была издана на русском языке брошюра ЦК компартии и МИДа с подробным обоснованием этих и смежных аргументов.
Это, как по-прежнему убеждены в Пекине, также может поставить под вопрос суверенитет СССР в калининградско-клайпедском регионе бывшей Восточной Пруссии. Москва же неизменно игнорировала позицию оппонентов. Но после распада СССР, ликвидации восточноевропейского социализма и Варшавского договора германский реваншизм, по крайней мере «неофициальный», стал, как известно, более активным.
Тем более он активизировался после официального признания руководством СССР в 1989 г. нелегитимности советско-германских политических соглашений 1939 года. Кстати, такую позицию Москвы успели официально осудить Румыния под руководством Н. Чаушеску и Албания, остававшаяся сталинистской вплоть до начала 90-х годов.
В Албании предлагали включить в повестку дня Хельсинки-75 весьма «оригинальную» идею руководства тогда еще франкистской Испании — о незаконном британском статусе Гибралтара; а также предложение Республики Кипр о нелегитимности самозваной «Турецкой республики Северного Кипра».
Из Тираны было также было предложено привлечь к «Хельсинки-75» ряд независимых государств Средиземноморья, сопредельных со странами-участниками совещания, то есть страны Северной Африки, а также Сирию, которые всегда имели очень крепкие связи со старым континентом. Но тщетно. В итоге Албания и проигнорировала большое Хельсинкское совещание.
А ведь упомянутые конфликты, и по Кипру; и с Гибралтаром и между Сирией и Турцией, и даже испано-марокканский спор из-за испанских анклавов в Марокко, и поныне никуда не делись. Похоже, и в этом вопросе особая позиция тогдашней Албании не была «безосновательной» и «излишней»?
Хельсинский акт (СБСЕ)
Консультации перед подписанием
Впервые идея о создании общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе была озвучена в марте 1969 года. Случилось это на встрече руководителей стран Варшавского договора, которая проходила в Будапеште. Такая идея казалась труднореализуемой, хотя очередной Совет НАТО в апреле 1969 года, который проходил в Вашингтоне, идею обсуждал и назвал её возможной. В дальнейшем в июне 1969 года Брежнев на международном совещании коммунистических партий вновь подтвердил необходимость выработки единой европейской системы безопасности, а через месяц с аналогичным заявлением выступил Министр иностранных дел СССР, Громыко.
Посредником между капиталистическими и социалистическими странами решила выступить Финляндия. Поэтому уже в мае 1969 года президент Финляндии Урхо Кекконен направил ноты всем руководителям европейских государств, призывая их выработать единую систему европейская безопасности. Страны социалистического лагеря идею поддержали, а капиталистические страны согласились участвовать в переговорах только при условии, что к ним будут допущены также Соединённые Штаты Америки и Канада. В итоге их требования были удовлетворено.
Хельсинский акт продвигался очень тяжело. Предстояло решить множество противоречий. Более того, само совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе заняло большой период времени и его можно разделить на 3 важных этапа:
В итоге после завершения трёх этапов 1 августа 1975 года был подписан Заключительный акт СБСЕ.
Основные положения документа
Хельсинский акт 1975 года это объёмные документ, который состоит из трех разделов:
Выстраивание отношений между странами
Данный раздел заключительного хельсинкского акта СБСЕ 1975 года состоял из десяти пунктов:
В этом разделе акта были прописаны меры по укреплению взаимного доверия в вопросах безопасности и разоружения. В частности оговаривалось, что все страны должны предупреждать друг друга о любых армейских учениях, а также о любых масштабных маневрах и передвижениях армии. Также именно в хельсинском заключительном акте было впервые прописано условие об обмене военными наблюдателями.
Второй раздел акта
В данном разделе заключительного акта СБСЕ 1975 года описывались вопросы так или иначе касающиеся нескольких направлений:
В качестве областей науки и техники, которым нужно было уделить первостепенное внимание в развитии, были выделены следующие направления: сельское хозяйство, использование ресурсов, энергия, транспортная техника, химия, физика, океанография, метеорология, сейсмология, исследование вечной мерзлоты, жизнь в условиях холода, электронно-вычислительная техника, информационные технологии, космические исследования, медицина, здравоохранение, экология.
Кто подписывал акт
Заключительный акт длительное время подготавливался, поэтому встреча на высшем уровне в конце июля 1975 года в Хельсинки зафиксировала, зафиксированные ранее соглашения. Ниже приведена таблица, в которой указаны страны и их представители, которые поставили свою подпись под Хельсинкским заключительным актом СБСЕ.
Наиболее важные вопросы хельсинкского акта
Сам факт того, что с момента провозглашения идеи о необходимости выработки единой системы европейской безопасности до подписания соглашений прошло более 5-ти лет говорит о том, что между странами существовали большие разногласия. Это естественно, поскольку хельсинский заключительный акт это первая попытка юридического оформления взаимоотношений между социалистическими и капиталистическими странами. Подробнее об этом далее, но сейчас важно отметить, что при обсуждении хельсинкских соглашений был целый ряд вопросов, по которым возникали острые противоречия, прежде всего, между СССР и США:
Советская делегация на подписании акта
Советская делегация в Хельсинки на подписании заключительного акта была представлена:
2 августа советская делегация в полном составе вернулась в Москву.
Историческое значение
Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года является безусловным успехом. Как минимум об этом говорит факт того, что этот документ (с правками разумеет) актуален и по сей день. Прежде всего это был успех закрепления и разграничения сфер влияния в Европе. Очень важно отметить, что несмотря на достигнутые успехи, хельсинский заключительный акт всех проблем и всех разногласий между социалистическими и капиталистическими странами не решал. Тем не менее этот акт сводил к минимуму вероятность того, что европейские страны в решении своих политических задач будут прибегать к военной силе.
Если говорить военным языком, то в 1975 году в Хельсинки был подписан пакт о ненападении в Европе. Гарантами этого выступили 4 государства: СССР, США, Великобритания и Франция.