договор аренды закон о защите прав потребителей
Договор аренды закон о защите прав потребителей
из которых могут возникать отношения, регулируемые
законодательством о защите прав потребителей
Исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 «Банковский вклад» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.
К таким отношениям, в частности, относятся отношения, вытекающие из договора государственного займа, заключаемого путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг.
Предметом договора государственного займа являются деньги, которые одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику). В соответствии со статьей 817 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации. Приобретая государственные облигации или иные государственные ценные бумаги, гражданин предоставляет государству (в лице соответствующих органов) заем в виде денежных средств. Таким образом, гражданину при этом не оказывается услуга, и, соответственно, нельзя рассматривать государство в качестве исполнителя услуг в понимании Закона «О защите прав потребителей».
— отношения, возникающие при осуществлении судом правосудия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации суды являются органами государственной власти и осуществляют правосудие путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел в установленной законом процессуальной форме;
— отношения, возникающие при осуществлении нотариусом нотариальных действий.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 10, ст. 357.
Договор аренды закон о защите прав потребителей
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-246 Суд отменил апелляционное краевого и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению государственным органом нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма регулируются нормами жилищного законодательства, при этом законодательство о защите прав потребителей не подлежало применению при разрешении настоящего спора
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киященко Д.Н. к Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
С момента предоставления жилого помещения по 3 мая 2012 г. в квартире отсутствовало газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, а в январе и феврале 2012 года отсутствовало и холодное водоснабжение. Только 3 мая 2012 г. в квартире истца установлен газовый счётчик и произведён первичный пуск газа. В связи с тем, что квартира была непригодна для проживания, Киященко Д.Н. с членами семьи был вынужден проживать на съёмной квартире, а также нести расходы на обогрев своей квартиры электробытовыми приборами для сохранения сделанного в квартире ремонта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной представителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» 17 августа 2015 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2014 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Асташовым С.В. 12 октября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 29 декабря 2015 г. кассационная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
С момента предоставления истцу квартиры по 3 мая 2012 г. в указанном жилом помещении отсутствовало газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, а в январе и феврале 2012 года отсутствовало и холодное водоснабжение. Только 3 мая 2012 г. в квартире был установлен газовый счётчик и произведён первичный пуск газа.
Указанные обстоятельства обусловлены несвоевременным проведением мероприятий по вводу дома в эксплуатацию и передаче его на обслуживание эксплуатирующей организации.
Поскольку предоставленное жилое помещение было непригодно для проживания, Киященко Д.Н. с семьёй был вынужден проживать на съёмной квартире, а также нести расходы для сохранения ремонта, сделанного в предоставленной ему ответчиком квартире.
Требование истца о возмещении ущерба ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было.
Поскольку ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не имеет своего финансового счёта и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», денежные суммы взысканы судом с последнего.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права.
Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные выше граждане являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Вместе с тем указанный выше жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации не является организацией, оказывающей потребителям услуги на коммерческой основе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.
В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном этим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3).
Таким образом, обеспечение государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об ошибочном применении судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» не подлежал применению при разрешении настоящего спора.
Таким образом, применение судом положений указанного закона привело к неправильному разрешению спора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Гетман Е.С. |
| Киселёв А.П. |
Обзор документа
По договору соцнайма гражданину и членам его семьи была предоставлена квартира, находящаяся в федеральной собственности. В ней длительное время не было газа, отопления, горячей воды, а два месяца отсутствовала холодная вода. Поэтому семья снимала другое жилье. Кроме того, для сохранения ремонта квартиру пришлось обогревать электроприборами.
В связи с этим наниматель просил взыскать с наймодателя убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Иск был частично удовлетворен.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Это объясняется следующим.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом исполнителем признается организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с Жилищным кодексом (ЖК) РФ наймодатель жилого помещения по договору соцнайма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Вместе с тем ответчик по данному делу (жилищный орган Минобороны России) не является организацией, оказывающей потребителям услуги на коммерческой основе.
Обеспечение госорганом, органом местного самоуправления граждан жильем по договору соцнайма нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу Закона о защите прав потребителей. Суд ошибочно применил к спорным отношениям положения этого закона.
Правоотношения по обеспечению госорганом, органом местного самоуправления граждан жилыми помещениями по договору соцнайма регулируются нормами ЖК РФ. Поэтому Закон о защите прав потребителей не подлежал применению при разрешении этого спора.
Аренда квартиры. Что важно знать и как защитить свои права?
Что необходимо знать при аренде жилья, чтобы избежать неприятных ситуаций? На что обратить внимание, заключая договор, и как защитить свои права? Об этом расскажет начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Артем Александрович Никоза.
— Аренда жилья – целая наука, и когда первый раз с этим сталкиваешься велик риск попасть в руки мошенников. Какие объявления лучше обходить стороной?
— В соответствии со ст. 8. 10 Закона «О защите прав потребителей» до гражданина должна быть доведена информация об услуге и исполнителе. При этом информация об исполнителе должна содержать, как минимум, сведения о наименовании юридического лица, фамилии, имени, отчестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, к объявлениям, на которых отсутствует указанная информация, стоит относиться максимально критически. Объявления, размещенные на столбах, в подъездах, на различных досках для объявлений, также можно отнести к числу сомнительных.
— Бывают случаи, когда организации вынуждают отдать деньги, не предоставив вариантов квартир? Как это происходит?
По условиям договора предполагается, что потребителю фактически будут оказаны консультационные услуги и(или) услуги в виде информирования путем передачи информации об имеющихся предложениях, при этом информация предоставляемая потребителю (как правило, в виде СМС сообщений) позиционируется как достоверная и актуальная. При обращении потребителя по предоставленным телефонам выясняется, что квартира уже сдана в аренду либо никогда и не сдавалась.
Таким образом, потребителю на словах обещают одно, а в договоре совершенно другое. Зачастую, при подписании договора потребителем подписывается акт выполненных работ, что создает дополнительные сложности при рассмотрении спорной ситуации, в том числе для защиты прав потребителя.
— Что делать и куда обратиться, если вас обманули?
— Что делать? Подготовить претензию в 2-х экземплярах и с ней обратиться к исполнителю, при этом в качестве доводов могут быть использованы следующие обстоятельства.
Например, предоставление не достоверных сведений об услуге. Но здесь существует проблема доказывания факта предоставления недостоверной информации, т.к. речь идет о ранее полученной словесной информации, на основании которой потребитель делает выбор в пользу заключения договора. Шансы у потребителя доказать свою правоту снижаются, если в договоре имеется указание, что вся необходимая информация, связанная с оказанием услуг была до потребителя доведена.
Чтобы не попасть в указанную ситуацию, мы рекомендуем читать договор, смотреть, чтобы в разделах «Предмет договора», «Обязанности исполнителя» были прописаны обязательства юридического лица, индивидуального предпринимателя, сроки оказания услуг, что были оговорены устно при заключении договора. По возможности договариваться, что сначала исполнителем услуги оказываются, а потом идет их оплата.
Куда обращаться? Потребитель может в указанной ситуации обратиться в полицию, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, суд. Результаты обращения будут зависеть в каждой ситуации от имеющихся обстоятельств, от того какие документы подписаны потребителем, от условий договора и т.п.
— По истечению долгосрочной аренды арендодатель требует оплатить порчу имущества, что не было указано в договоре. Имеет ли он на это право? На какие моменты стоит обратить внимание?
— Первое на что стоит обратить внимание, это то, кто является арендодателем, если физическое лицо, то основания для применения норм действующего законодательства о защите прав потребителей не имеется, в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ситуации, когда в договоре не было описано состояние имущества, и оно в договоре не упоминалось, ситуацию по существу может разрешить только суд, оценив представленные сторонами доказательства.
В случае если ответственность потребителя за порчу имущества, имеющегося в квартире, состояние этого имущества описаны в договоре, в таком случае потребитель несет гражданско-правовую ответственность перед арендодателем.
— Арендодатель требует оплатить штраф за нарушение правил пользования жильем, что делать, если вы не согласны с таким требованием?
— При оценке нарушения правил пользования жилым помещением необходимо учитывать, а были ли доведены до потребителя указанные правила. В случае их не доведения, требование об оплате штрафа можно оспорить, либо оплатить его, а потом оспорить.
В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Таким образом, законом определены обязанности потребителя по надлежащему содержанию арендованного имущества (квартиры), включение в договор иных условий возможно исключительно с соблюдением принципа свободы договора.
Нарушение указанного принципа даёт основания полагать о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, соответственно признания их недействительными и применения последствий признания недействительной части сделки.
Кроме того, в случае несогласия с доводами арендодателя о нарушении потребителем правил проживания, возможно предъявить претензию по указанному факту, а при не достижении соглашения обратиться в суд. При этом необходимо помнить, что в соответствии с действующим законодательством каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно арендодатель обязан доказать нарушение правил проживания, потребитель, что не нарушал их.