договор энергоснабжения является договором рамочным организационным опционным абонентским

Опционный, рамочный, абонентский – договоры, которые появятся в ГК РФ в ближайшее время

В начале марта Президент РФ Владимир Путин подписал очередной – восьмой по счету – блок поправок в ГК РФ. Соответствующий закон вступит в силу 1 июня текущего года (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон). Им скорректированы как ряд общих норм о договорах, так и положения о конкретных видах соглашений. Рассмотрим основные предусмотренные Законом поправки.

Изменения в общих положениях о договоре

В новой редакции ГК РФ будет установлено, что определенные обязанности сторон договора возникают раньше его официального оформления. Отныне урегулируются отношения не только в момент заключения договора и процессе исполнения обязательства, но и при проведении преддоговорных переговоров, и даже после окончания договора. Важно, что на протяжении всего этого времени стороны обязаны действовать добросовестно – для закрепления этого правила ст. 307 ГК РФ дополняется соответствующим п. 3.

Так, запрещается вступать в переговоры, не имея на самом деле намерения заключить договор, и совершать иные недобросовестные действия при ведении переговоров (абз. 4 п. 79 ст. 1 Закона). Недобросовестная сторона должна будет возместить другой стороне убытки, понесенные последней в связи с ведением переговоров. Также возмещению будут подлежать убытки, причиненные стороне в связи с упущенной для нее возможностью заключить договор с другим – добросовестным – лицом.

Кроме того, возмещение убытков или уплата неустойки предусматриваются в случае недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (абз. 7 п. 75 ст. 1 Закона). Это могут быть ложные сведения о предмете договора, наличии у стороны необходимых лицензий, ее финансовом состоянии и др. Необходимым условием для взыскания убытков или выплаты неустойки будет являться тот факт, что именно эти сведения подтолкнули обманутую сторону к заключению договора. Последняя, к слову, узнав об обмане, может отказаться от заключения договора, а если он уже заключен – требовать признания его недействительным (абз. 10-11 п. 75 ст. 1 Закона).

О возникновении отношений между сторонами раньше оформления договора свидетельствует также тот факт, что с 1 июня правило о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, распространяется на третьих лиц (п. 77 ст. 1 Закона). В настоящее время и для сторон такого договора моментом его заключения считается дата регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Закрепляется Законом понятие электронного документа в гражданском праве. Под ним понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств (абз. 4 подп. «а» п. 78 ст. 1 Закона). При этом процедура заключения договора в электронной форме упрощается – прямо прописывается возможность заключить его путем обмена сообщениями по электронной почте. Главное условие, как и прежде, – возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Обычно для этих целей служит информация об организации, должности конкретного лица и другие контактные данные, например телефон, по которому можно позвонить и уточнить необходимые сведения, – чаще всего она содержится в теле писем, посылаемых по электронной почте (как правило, в подписи).

Корректировка норм о существующих видах договора

Скорректировано положение о существенных условиях предварительного договора. По действующему кодексу к ним относятся условия, позволяющие установить предмет, и другие существенные условия (п. 3 ст. 429 ГК РФ). По мнению члена рабочей группы по внесению изменений в ГК РФ, ведущего советника аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Алеси Демкиной, это, по сути, делает бесполезным заключение предварительного договора, ведь заключается он тогда, когда стороны не могут согласовать все существенные условия основного договора. Такое мнение она озвучила в ходе семинара «Перезагрузка» обязательственного права: новеллы общих положений об обязательствах, новые возможности в корпоративных соглашениях», проведенного компанией «АСЭРГРУПП» 7 апреля текущего года.

Согласно Закону в предварительном договоре должны указываться условия о предмете основного договора и условия, соглашения по которым необходимо достичь по заявлению одной из сторон (подп. «а» п. 72 ст. 1 Закона). Также устанавливается срок, в течение которого сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны заключить договор на основании предварительного – он равняется шести месяцам с момента неисполнения обязательства по заключению договора (подп. «б» п. 72 ст. 1 Закона). В настоящее время такой срок не определен, поэтому применяется общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ).

Изменяется также понятие публичного договора. По действующей редакции кодекса под публичным понимается договор коммерческой организации о ее обязанности продать товар, выполнить работу или оказать услугу каждому обратившемуся к ней (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Законом же определено, что публичным признается договор об указанных обязательствах, заключенный любым лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (подп. «а» п. 69 ст. 1 Закона), например индивидуальным предпринимателем или бюджетным учреждением, оказывающим услуги и на платной основе.

Кроме того, скорректированы положения, касающиеся договора присоединения. В настоящее время присоединившаяся к договору сторона может требовать расторжения или изменения договора, если он содержит явно обременительные для нее условия, но не противоречит законодательству (п. 2 ст. 428 ГК РФ). При этом закреплено исключение из этого правила: присоединившийся к договору предприниматель не может требовать его изменения или расторжения, если знал или должен был знать условия договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Несмотря на то, что предприниматели являются более защищенными и более сведущими в тонкостях договорного права субъектами правоотношений, чем физические лица, в некоторых случаях они вынуждены принимать условия договора, влекущие для них негативные последствия. Яркий пример – кредитный договор с банком, на содержание условий которого предприниматели обычно повлиять не в силе. Эксперты не раз отмечали, что данная норма ущемляет права предпринимателей. Такого же мнения придерживаются и суды (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147).

Введение новых видов договоров

Помимо изменения норм о существующих договорах, Закон предусматривает появление целого ряда новых видов соглашений. Так, вводится такой вид договора, как рамочный договор или договор с открытыми условиями (абз. 2 п. 73 ст. 1 Закона). В нем будут отражаться общие условия обязательственных отношений сторон. Какие именно, в документе не сказано, но определено, что дополнить и конкретизировать их можно будет путем заключения отдельных договоров или подачи заявок одной из сторон. Не нужно путать такой договор с предварительным, поскольку рамочный договор закрепляет уже возникшее отношение, а не намерение заключить договор в будущем.

Интересны и такие новые договоры, как опцион на заключение договора и опционный договор (ГК РФ дополняется соответствующими ст. 429.2 и ст. 429.3), а особенно разница между ними. Первый представляет собой безотзывную оферту, предоставляющую получившему ее лицу право заключить один или несколько договоров на предусмотренных опционом условиях и в установленные им сроки (абз. 6 п. 73 ст. 1 Закона). За возможность реализовать это право нужно внести определенную денежную сумму – платеж по опциону. Соответствующие договоры будут заключаться путем акцепта указанной оферты. Если конкретный срок акцептования не определен, то он будет считаться равным одному году. Получается, что в этом случае стороны заключают два договора – сначала соглашение об опционе, а потом основной договор (путем акцептования оферты). По общему правилу, платеж по опциону не будет засчитываться в счет платежей по основному договору и не подлежит возврату в случае, если оферта не акцептована (однако в самом опционе может быть предусмотрено обратное). Права по опциону на заключение договора можно будет уступать другому лицу, если иное не предусмотрено самим опционом.

По опционному же договору одна сторона вправе требовать в установленный срок совершения другой стороной определенных действий, в том числе уплаты денежных средств, передачи или принятия имущества (абз. 16 п. 73 ст. 1 Закона). Если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор будет прекращен. За право заявить требование по опционному договору необходимо будет уплатить предусмотренную им сумму, за исключением случаев, когда самим договором предусмотрена его безвозмездность либо заключение договора обусловлено другим обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Алеся Демкина, ведущий советник аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

«На момент принятия законопроекта 1 [на основе которого был принят Закон. – Ред.] в первом чтении он содержал только статью об опционе. Предполагалось, что эта форма будет применяться в сделках, например, с недвижимым имуществом – когда одной стороне обеспечивается право приобрести его у другой стороны за конкретную цену в определенный срок. За такое право эта сторона платит другой определенную сумму денег и получает гарантию того, что на протяжении этого срока имущество не может быть продано никому другому. Также норма об опционе была необходима для урегулирования особенностей заключения корпоративных соглашений для новых компаний, в которые вкладываются деньги. Именно поэтому Законом устанавливается, что правила о безвозмездном опционе применяются в том числе к соглашениям, заключенным между коммерческими организациями. Допустимыми будут соглашения, предусматривающие такое условие: если бизнес развивается, то внесенные инвестором денежные средства увеличивают его долю участия в юридическом лице. Если же бизнес не развивается или не достигает определенных результатов (рост выручки до целевого показателя), то инвестированные денежные средства возвращаются инвестору еще и с предусмотренной соглашением компенсацией».

Суть опциона на заключение договора и опционного договора одна – сторона платит за право требовать от другой стороны каких-либо действий. При этом в обоих случаях можно предусмотреть, что обязательства должны исполняться при наступлении конкретных условий, в том числе зависящих от воли сторон. Именно поэтому предполагается, что такие формы будут популярны при заключении корпоративных соглашений. Однако не все эксперты одобряют разделение предусмотренной изначально одной статьи об опционе на две.

Определение опционного договора и установленное ст. 429.3 ГК РФ его регулирование не дают оснований для отнесения данного договора к специальному виду, считает член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке Василий Витрянский. Такое мнение он озвучил в ходе Всероссийского спутникового онлайн-семинара на тему: «Новеллы ГК о договорах. Комментарий к Федеральному закону от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», прошедшего в компании «Гарант» 22 апреля текущего года. Эксперт подчеркнул, что право требовать от должника определенных действий является предметом любого договорного обязательства, а в случае установления в законе или договоре правила о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ), непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора. Поэтому выделение отдельной статьи об опционном договоре, на его взгляд, совершенно излишне.

Еще один востребованный практикой договор – абонентский или договор с исполнением по требованию (ГК РФ дополняется соответствующей ст. 429.4). По нему одна из сторон (абонент) должна вносить платежи за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления услуг или иного исполнения в определенном объеме или количестве. К таким договорам можно отнести распространенные на практике договоры об оказании консультационных услуг, услуг связи, услуг по техническому обслуживанию, бухгалтерскому сопровождению и т. д. Например, организация заключает на год договор о представлении ее интересов в суде с юридической фирмой и ежемесячно вносит платежи по нему. При этом за год может не возникнуть ни одного судебного разбирательства с участием данной организации. Иногда в таких случаях абоненты отказываются платить, поскольку услуга не была предоставлена. Эксперты отмечают, что поскольку такой договор похож на договор возмездного оказания услуг, суды встают на сторону таких абонентов, считая незаконным требование платы за услугу, которая по факту оказана не была (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 октября 2002 г. по делу № А44-1131/02-С5, решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 июня 2008 г. по делу № А03-2332/08-33). Теперь же законодательно определено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано исполнение от исполнителя.

***
Закон будет применяться к отношениям, возникшим после 1 июня текущего года. Однако стороны договора могут предусматривать в нем возможность распространения его условий на уже существующие отношения. Поэтому у организаций есть время подумать, смогут ли они применить новые правила к уже действующим соглашениям хотя бы в части.

Источник

Опционы, абонентские и рамочные договоры в новой редакции ГК РФ, вступающей в силу с 1 июня 2015 года

Как известно, с 1 июня 2015 года вступает в силу новая редакция ГК РФ, которая вводит законодательное регулирование ряда используемых на практике договорных конструкций.

Так, статьи 429.2 и 429.3 вводят регулирование двух близких типов опционных конструкций: опциона на заключение договора и опционного договора:

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.»

Одновременно, ст.429.3 вводит законодательное регулирование абонентского договора:

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Наконец, ст.429.1 ГК содержит законодательное регулирование рамочного договора:

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства».

Эти новые для ГК РФ договорные конструкции все эти годы достаточно часто использовались в коммерческом обороте.

Оформление опционных договоров (опционов) происходило как в сфере поставок оборудования и производства уникальных объектов, так и в сфере сделок с акциями и долями, в акционерных соглашениях и т.п.. Их используют тогда, когда стороны хотят дать одной из сторон право по своему усмотрению путем простого извещения ввести некий договор в действие или затребовать исполнение договора от другой стороны, и при этом их не устраивает вариант простой безотзывной оферты, так как они хотят урегулировать организационные отношения на период до акцепта и часто предусматривают плату за получение права на акцепт, и в равной мере не устраивает вариант обязательства с исполнением до востребования. Опционы упоминаются практически в каждом номере любой деловой газеты, с помощью них стимулируют топ-менеджеров компаний, строят корабли и поставляют самолеты, продают акции, конструируют механизмы выхода из тупика в управлении обществом. До Президиума ВАС за последние годы доходило не одно дело, в котором фигурировали опционы. В то же время ни в законодательстве, ни в судебной практике до сих пор не было четкого закрепления особенностей этой договорной модели, ее отличий от предварительного договора, не был снят риск квалификации такого договора как заключенного под отлагательным чисто потестативным условием.

Особую сложность для нашего права представляла собой проблема опционной премии, которая в рамках такой конструкции выступает в качестве платы за получение секундарного права на акцепт или востребование и претерпевание другой стороной бремени соответствующей неопределенности в вопросе о перспективах акцепта (востребования).

Все это создавало правовую неопределенность и юридические риски, мешавшие более активному использованию этой договорной конструкции. Законодательное регулирование таких конструкций имело своей целью формирование понятной правовой инфраструктуры для заключения подобных сделок.

Абонентский договор также оформлялся во многих сферах экономики, структурируя отношения, в рамках которых одна из сторон гарантировала, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы по первому требованию другой стороны и в том объеме, в котором такое исполнение последней понадобится (безлимитно или в рамках установленного в договоре лимита), а за получение этого удобного права требовать исполнения при необходимости такая управомоченная сторона обязуется вносить ежемесячно или в иные промежутки времени некую фиксированную абонентскую плату. Абонентские конструкции нас окружают повсюду: абонементы в спортклуб, услуги сотовой, интернет или иной связи, услуги спутниковых ТВ-операторов, шведские столы, техобслуживание оборудования или сайтов в интернете, служба технической поддержки на дороге, аутсорсинг правовых услуг и т.п. Очень часто людям оказывается удобным регулярно платить фиксированную плату за то, что, если им вдруг понадобиться некая помощь, услуга и т.п., они будут вправе получить такой объем исполнения, который им понадобится, и будет иметься конкретный контрагент, который гарантирует оказание такой помощи. Особенность абонентской платы состоит в том, что в случае если в какой-то месяц услуги (товар, работы) абоненту не понадобятся, она не возвращается, но если в какой-то месяц объем заказанных услуг превысит размер абонентской платы, то доплата не потребуется.

К сожалению, российская судебная практика далеко не всегда адекватно оценивала эту конструкцию и понимала ее специфику. Так, нередко суды отказывали во взыскании абонентской платы без наличия доказательств фактического оказания услуг. Суды в таких случаях не понимали, что в случае абонентского договора деньги уплачиваются не за товар, работы или услуги, а за секундарное право их затребовать при необходимости в нужном объеме и принятие другой стороной на себя бремени претерпевания такой неопределенности. Новые нормы ГК об абонентском договоре способны несколько снизить остроту этой проблемы.

Наконец, рамочный договор за последние годы стал использоваться в практике договорной работы практически повсеместно. Оформляют свои отношения посредством предварительного заключения рамочного договора, содержащего общие «юридические» условия, и последующего согласования существенных условий в дополнительных соглашениях как в сфере поставки товаров, так и оказания услуг, и даже в области сделок с деривативами. Каких-то принципиальных проблем в судебной практике по проблематике рамочного договора не было выявлено. Тем не менее, множество технических вопросов решалось судами по-разному.

Например, не было полной ясности в отношении возможности заключения такого договора поставки, в котором отсутствующее в договоре существенное условие будет определяться не дополнительным соглашением (спецификацией, приложением и т.п.), а в одностороннем порядке. В рамках последней модели, например, покупателю по договору поставки предоставляется право определить такое существенное условие как количество товара в одностороннем порядке, а другая сторона заранее соглашается исполнять в том объеме, который укажет покупатель (как правило, в пределах тех или иных лимитов). В сфере кредитования аналогичная модель давно работает на практике в форме заключения договоров кредитной линии, по которым банк гарантирует выдачу кредита по первому требованию заемщика в пределах кредитного лимита. В сфере связи к этой категории могут быть отнесены договоры с тарификацией за фактически использованный трафик, минуты разговора и т.п. Эта форма организации договорных отношений находится на стыке между обычным рамочным договором, предполагающим последующее согласование существенных условий, и абонентским договором. Как и в случае с абонентским договором здесь имеет место асимметрия прав: одна из сторон вправе (имеет секундарное право) требовать исполнения в нужном ей объеме, а другая сторона не может гарантировать поступления к ней таких запросов и принуждать к чему-либо контрагента, не желающего запрашивать или пользоваться услугами, товарами или работами этой стороны. Но в отличие от абонентского договора в случае с договором с исполнением по заявкам оплата осуществляется только за фактически затребованное и полученное, хотя нередко и предусматривается специальная фиксированная комиссия за асимметрию прав (например, в форме комиссии за поддержание кредитной линии).

Появление в ГК статьи о рамочных договорах имело своей целью кодифицировать эту конструкцию и упростить жизнь обороту. В частности, в статье есть указание на то, что конкретизация условий рамочного договора может осуществляться не только в форме соглашения сторон, но и посредством направления односторонних заявок.

При этом, не менее очевидно, что законодательное регулирование описанных выше договорных конструкций естественным образом вызывает ряд вопросов и требует пристального внимания и серьезного обсуждения. Например, много критики раздается в адрес ряда положений новой статьи о рамочном договоре. В этой связи Юридический институт «М-Логос» при поддержке Юридической компании «Щекин и партнеры» 09 апреля проводит научный круглый стул, посвященный обсуждению всех этих проблем.

Программа обсуждения:

1. Опционные конструкции

1.1. Каковы различия между опционным договором и опционом на заключение договора? Стоило ли множить опционные сущности?

1.2. Соотношение с конструкцией предварительного договора.

1.3. Правовая природа опционной премии. В чем специфика платы за приобретение секундарного права (на акцепт или востребование в частности)?

1.4. Феномен оборотоспособности прав по опциону. Нормально ли это? Применимы ли нормы о цессии?

2. Абонентский договор

2.1. Правовая природа абонентской договорной конструкции. Отличие от договора с исполнением до востребования.

2.2. Проблемы абонентского договора в судебной практике: решает ли их новая редакция ГК.

2.3. Абонентская плата как плата за секундарное право и(или) встречное предоставление.

2.4. Должно ли признаваться право на немотивированный отказ от абонентского договора?

3. Рамочный договор

3.1. Можно ли считать рамочный договор сделкой до момента согласования существенных условий?

3.2. Как оценивать конструкцию с конкретизацией существенных условий посредством односторонних заявок?

3.3. Последствия несогласования существенных условий в развитие рамочного договора.

3.4. Правовое значение срока рамочного договора.

Участники обсуждения:

В обсуждении планируется участие следующих спикеров: Ширвиндт А.М. – к.ю.н., ассистент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Церковников М.А. – доцент Российской школы частного права; Бевзенко Р.С. – к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев Групп»; Байбак В.В. – к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Юсланд» Распутин М.С. – старший юрист корпоративной практики Адвокатского бюро «Иванян и партнеры»; Карапетов А.Г. – д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос» и другие.

К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества и других органов государственной власти, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.

Место и время проведения:

Научный круглый стол пройдет 09 апреля 2015 года с 19.00 до 21.15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо» по адресу: Москва, Смоленская улица, д.5 (5 минут пешком от ст.м. Смоленская). Карту проезда см. здесь

Регистрация участия и другие организационные вопросы:

Участие в круглом столе бесплатно. Для участия в круглом столе необходимо зарегистрироваться здесь. Количество мест ограничено. По опыту прошлых круглых столов шанс попасть на мероприятие имеют, как правило, только те, кто успел подать заявку в день публикации анонса.

P.S.: В комментариях к настоящему посту можно оставлять свои мысли по поводу данных договорных конструкций, качеству их нормативного закрепления в ГК и перспективам применения новых норм. Это поможет выявить важные вопросы, которые можно было бы обсудить на круглом столе

Англо-американское договорное право

Споры в сфере банкротства. Практикум

Подготовка к TOLES

Комментарии (13)

Артем, в отношении абонентских договоров не согласен, что плата производится за секундарное право.
Также представляется не вполне удачным определение в ГК абонентского договора как договора с исполнением по требованию.

Во-первых, далеко не в каждом абонентском договоре вообще присутствует секундарное право.
Представим, что я оплатил номер в гостинице на 10 суток и в уплаченную сумму входят ежедневные завтраки по системе «шведский стол». Если конструировать секундарное право, то выходит, что обязанность гостиницы предоставить мне завтрак не существует, пока (если) я не предъявляю такое требование отдельно (реализую секундарное право). На самом же деле, никакое секундарное право (т.е. право односторонним волеизъявлением создать обязанность гостиницы предоставить мне завтрак) мне не нужно. Обязанность гостиницы каждое утро с 7 до 11.00 предоставить мне в распоряжение «шведский стол» возникает сразу в силу заключенного нами договора, а не после каких-то моих дополнительных требований.
То же касается, например, абонентской платы за пользование тренажерным залом. Сразу после заключения договора, по которому я оплатил абонемент на год, возникает обязанность фитнес-клуба обеспечить ежедневную (кроме установленных выходных дней) готовность тренажерного зала к использованию. Секундарное право и здесь избыточно.
Теоретически можно представить такой договор с секундарным правом: если представить, что тренажерный зал «по умолчанию» не готов к использованию (полы не вымыты, свет не включен, двери закрыты, тренажеры сломаны), и только по моему требованию, фитнес-клуб подготавливает зал к моему использованию (открывает двери, включает свет, моет полы, чинит тренажеры). Но на практике такая схема бизнеса не существует: никакого дополнительного моего требования (реализации секундарного права) не нужно – обязанность контрагента возникает в силу самого договора, а не реализации секундарного права.

Таким образом, поскольку, как минимум, не все абонентские договоры предполагают наличие секундарного права, тезис о том, что во всех абонентских договорах плата производится за секундарное право, ошибочен.

Во-вторых, я готов согласиться с тем, что абонентский договор может быть сконструирован и с секундарным правом, когда сам договор еще не создает для контрагента обязанности предоставить мне материальное благо, но такую обязанность для него создает другая сторона своим односторонним дополнительным волеизъявлением (например абонентская плата за консультации и иные юр.услуги). Однако, как представляется, и в таких договорах плата производится не за секундарное право.
Начнем с того, что сразу возникает вопрос: если плата производится за секундарное право, то выходит, что материальное благо (товар, услуга), ради которого лицо и платит деньги, оно потребляет бесплатно? Принципиально это возможно, но всё же несколько странно.
Спорность идеи о том, что абонентская плата – это плата за секундарное право, хорошо видна при сравнении с опционом. Опционная премия – это, действительно, плата за секундарное право: например, владелец опциона на покупку нефти своим односторонним волеизъявлением создает обязанность контрагента продать ему нефть; за это право он и заплатил опционную премию. Но ведь после реализации опциона его владелец обязан будет заплатить и за саму нефть.
Здесь плата за секундарное право никоим образом не исключает необходимости оплатить и само конечное материальное благо – нефть. Относительно контрагента владельца опциона применима следующая логика: он претерпевает неопределенность относительно основной сделки и риски того, что сделка по истечении времени станет для него невыгодной, за что и получает опционную премию. Но в случае если основная сделка состоится (владелец опциона реализует свое секундарное право), данное лицо за проданный товар получит оплату помимо (сверх) опционной премии.
Кроме того, опцион может предоставляться и бесплатно (в этом случае есть какая-то иная кауза), и тогда владелец опциона за «удобное» секундарное право вообще не платит, а платит только за предмет основной сделки.

Абонентские договоры с секундарным правом, как представляется, аналогичны бесплатным опционам. При этом, также как у бесплатных опционов, у абонентских договоров с секундарным правом предоставление последней также имеет свою каузу, хотя напрямую секундарное право не оплачивается. На мой взгляд, такой каузой является как бы оптовая покупка конечного материального права, и в качестве своего рода скидки за опт продавец (исполнитель) предоставляет покупателю (заказчику) секундарное право.
Единственное преимущество конструирования абонентской платы как платы за секундарное право состоит в том, что такая конструкция устраняет необходимость объяснять, почему уплаченные средства не подлежат возврате в случае, если покупатель (заказчик) не получит товар (услугу), являющуюся предметом договора. Однако последнее обстоятельство вполне можно объяснить, не прибегая к перемещению каузы платежа с основного материального блага на секундарное право.
На мой взгляд, объяснение здесь надо искать в экономике отношений: в обмен на своего рода скидку за опт (а обычно лицо и покупает абонемент из расчета того, что это обойдется ему дешевле чем разовые покупки) лицо принимает на себя риск потери уплаченных денег, если по каким-то причинам не воспользуется благами в предполагаемом объеме.

На мой взгляд, особенность абонентских договоров состоит не в особом предмете – секундарное право или иной особый предмет, а в особом способе определения оплаты за являющееся его предметом материальное благо. Абонентский договор может быть заключен в отношении почти всех видов возмездных договоров; другим словами, предмет абонентских договоров составляют те же самые товары, работы, услуги, являющиеся предметом «неабонентских» договоров.
Отличительной же чертой абонентских договоров является фиксация оплаты независимо от конкретного объема полученных плательщиком материальных благ. Т.е., если в «обычных» (не абонентских) договорах определенному размеру уплачиваемых денежных средств соответствует определенный объем товаров (работ, услуг), то в абонентских объем не определен.
В связи с этим, на мой взгляд, целесообразнее было бы употреблять термин не «абонентские договоры», а «договоры с абонентской платой».

Источник