договор хранения досрочное расторжение договора
Энциклопедия решений. Расторжение и иные основания досрочного прекращения договора хранения
Расторжение и иные основания досрочного прекращения договора хранения
Расторжение договора хранения возможно в следующих случаях:
— по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ);
— по требованию одной из сторон на основании решения суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор считается расторгнутым также в случае одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ)*(1).
Глава 47 ГК РФ предусматривает несколько случаев, когда допускается односторонний отказ от договора хранения.
Поклажедателю предоставлено право в любое время и независимо от каких-либо причин отказаться от договора. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 ГК РФ). Данное положение закона не может быть изменено по соглашению сторон. Хранитель в таком случае имеет право на соразмерную часть вознаграждения (п. 3 ст. 896 ГК РФ).
Если между сторонами согласно п. 2 ст. 886 ГК РФ заключен договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять на хранение вещь в будущем, поклажедатель вправе заявить хранителю об отказе от его услуг в разумный срок (п. 1 ст. 888 ГК РФ). В противном случае при отказе поклажедателя передать товар на хранение в обусловленный договором срок поклажедатель несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (п. 1 ст. 888 ГК РФ).
Хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено (п. 2 ст. 896 ГК РФ).
Договор хранения может быть досрочно прекращен также в следующих случаях:
— при возникновении обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 893 ГК РФ, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если соответствующие обстоятельства возникли не по вине хранителя, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены;
— вещи с опасными свойствами могут быть уничтожены хранителем с соблюдением правил, предусмотренных ст. 894 ГК РФ;
— при неисполнении поклажедателем обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в срок, установленный договором хранения, хранитель вправе после письменного предупреждения поклажедателя продать вещь, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 899 ГК РФ). Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. Данное правило применяется также при неисполнении поклажедателем обязанности взять обратно вещь в срок, установленный хранителем, если договором срок хранения не определен (п. 3 ст. 889 ГК РФ);
— хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана (п. 2 ст. 888 ГК РФ). При этом поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если в разумный срок не предупредит хранителя об отказе от его услуг (п. 1 ст. 888 ГК РФ). Иной порядок может быть предусмотрен законом или договором*(2).
*(1) Односторонний отказ от исполнения договора, в отличие от расторжения договора по требованию одной из сторон, осуществляется во внесудебном порядке путем направления стороной, отказывающейся от договора, соответствующего уведомления другой стороне.
*(2) О последствиях расторжения гражданско-правового договора см. также постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35.
Договор хранения
Договор хранения — это соглашение, по которому один из участников, обязуется хранить вещь, отданную ему другим участником, после чего вернуть ее целой и сохраненной. Соглашение не требует ни нотариального заверения ни госрегистрации, а контрагентами могут быть физ и юрлица.
Договор хранения между физлицами
Обычно, договор заключаемый между физлицами является:
Договор хранения между юридическими лицами
В большинстве случаев будет:
Договор хранения между физлицом и юрлицом
В большинстве случаев будет:
Причем юрлицо, предоставляющее физ или юрлицу услугу хранения, как правило, является проф. хранителем. То есть предоставляет ее на профессиональной основе.
Например, логистическая компания.
Форма договора
Исходя из типа сделки: реальной или консенсуальной, определяется ее форма: устная или письменная.
Реальное соглашение требует письменного оформления, когда заключается:
Консенсуальное соглашение подразумевает письменную форму. Таковыми, помимо составленного по всем правилам соглашения, признаются квитанции, расписки, номерки.
Структура договора
При составлении соглашения рекомендуется придерживаться следующей последовательности:
Существенное условие
Существенным условием любого соглашения, без которого оно становится недействительным, будет его предмет. В данном случае — объект хранения.
Важно! Вещь, переданная, но не упомянутая в соглашении, не будет считаться предметом хранения. Например, деньги в кармане отданной в ломбард шубы.
Срок хранения
По закону, лицо, предоставляющее услугу хранения, должно хранить вещь весь оговоренный срок. Если тот не зафиксирован, хранитель обязан предоставлять услугу до востребования вещи. Однако он вправе потребовать от контрагента забрать вещь по окончанию обычных для подобных обстоятельств временных рамок.
Обязанности сторон
Обязанность лица, предоставляющего услугу хранения — обеспечение сохранности вещи, со всеми вытекающими из этой обязанности действиями.
Обязанность другого — проинформировать контрагента при сдаче на хранение опасных или требующих особого внимания вещей. Иначе на сторону, передающую вещь на хранение, возлагаются все последствия, в том числе и выплата компенсации за причиненный ущерб.
В большинстве случаев, при безвозмездном хранении, лицо, передавшее вещь, обязано оплатить понесенные контрагентом расходы на хранение, если таковые имели место.
Ответственность сторон
Подписанты отвечают за нарушение обязательств в соответствии с законом и самим соглашением.
Так, в случае консенсуального договора, сторона, предоставляющая услуги хранения, несет ответственность за отказ принять вещь. А если отказ стал причиной убытков контрагента, обязан возместить их полностью (если законом или соглашением не предусмотрено иное).
Поклажедатель ответственен за понесенные контрагентом убытки по причине несостоявшегося по вине поклажедателя хранения.
Юрлицо, для которого хранение не является проф. деятельностью, отвечает за утрату, порчу, повреждение взятой на хранение вещи только при наличии подтвержденной вины. В отличие от субъекта, занимающегося профхранением. На последнего налагается повышенная ответственность перед контрагентом.
Расторжение договора
При договоре на возмездной основе, сторона, предоставляющая услугу, вправе его аннулировать в случае неуплаты контрагентом более чем за половину оговоренного в договоре срока.
Если аннулирование сделки происходит по причинам, за которые ответственно лицо, предоставляющее услугу, оно теряет право на оговоренное вознаграждение. Также, оно обязано вернуть полученную ранее предоплату, если таковая выплачивалась.
Статья 889. Срок хранения
1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 889 ГК РФ
1. Из коммент. ст. следует, что договор хранения может быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока, т.е. до востребования вещи поклажедателем. Таким образом, срок не относится к существенным условиям договора хранения.
2. Если договор хранения заключен на определенный или определимый срок, это не лишает поклажедателя права забрать свою вещь досрочно, что прямо подтверждает ст. 904 ГК. Напротив, по инициативе хранителя такой договор хранения не может быть прерван досрочно, если только поклажедателем не допущено существенное нарушение договора (см. п. 2 ст. 896 ГК и коммент. к нему) или не наступили условия, при которых у хранителя появляется право требовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (см. п. 2 ст. 894 ГК и коммент. к нему).
3. По смыслу закона хранитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от хранения имущества поклажедателя, даже если договор хранения был заключен без указания срока или услуга по хранению оказывается бесплатно. Хранитель, добровольно принявший имущество на хранение, во всяком случае должен хранить его в течение обычного при данных обстоятельствах срока хранения. Лишь по истечении данного срока он может потребовать от поклажедателя взять имущество обратно, что поклажедатель должен сделать в разумный, т.е. необходимый и достаточный, срок.
Судебная практика по статье 889 ГК РФ
Из пункта 1 статьи 886, статей 889, 891 ГК РФ следует, что по договору хранения, срок которого определен моментом востребования, хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и по востребовании этой вещи поклажедателем возвратить ему эту вещь в сохранности. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 886, 889, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств возврата переданного на хранение имущества или возмещения его стоимости, приняв во внимание заключение эксперта о рыночной стоимости утраченного автомобиля, суды удовлетворили иск в полном объеме.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 160, 162, 393, 606, 614, 886, 889, 891, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом результатов судебных экспертиз, установив, что договор об ответственном хранении от 28.07.2009 сфальсифицирован, доказательства его исполнения в деле отсутствуют, имущество на хранение предпринимателем не принималось, тогда как между лицами, участвующими в деле, исполнялся договор аренды нежилых помещений от 30.12.2009 N 2, заключенный между ООО «ВояжСервис» (арендодатель) в лице генерального директора Покутнева В.В. и обществом (арендатор) до момента распоряжения обществом техникой и комплектующими, находившимися на арендованной территории, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к предпринимателю.
Спор разрешен в соответствии с обстоятельствами правоотношений сторон и статьями 166, 179, 309, 310, 330, 433, 435, 438, 886, 889, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание судебный акт по делу N А40-183703/2018, руководствуясь статьями 886, 889, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения обществом (хранителем) в одностороннем порядке заключенного с управлением (поклажедателем) договора от 30.09.2014 хранения имущества, являющегося федеральной собственностью, и непринятие поклажедателем мер к принятию имущества с хранения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у управления обязанности принять хранимое истцом имущество.
Статья 904 ГК РФ. Прекращение хранения по требованию поклажедателя (действующая редакция)
Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Комментарий к ст. 904 ГК РФ
1. Обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь. При этом такое требование может быть предъявлено до истечения срока хранения. Иными словами, поклажедатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор хранения без согласия хранителя.
Однако если поклажедатель предъявил требование о возврате имущества, но не вывозит, то отношения по хранению продолжаются и хранитель имеет право на вознаграждение.
Так, в Определении ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1 указано, что, поскольку поклажедатель не вывез свой товар и он по-прежнему находится на складе хранителя, поклажедатель в силу п. 4 ст. 896 ГК РФ обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
2. Если поклажедатель не может вывезти имущество по вине хранителя, который препятствует этому, хранитель не имеет право требовать вознаграждение за хранение после предъявления требования о его возврате.
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011 установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращалась к истцу с требованием о возврате с хранения транспортных средств, однако истец воспрепятствовал возврату техники. Суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости хранения подлежащими удовлетворению частично за период с начала срока хранении до предъявления первого требования конкурсного управляющего.
3. Судебная практика:
— Определение ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2011 N Ф06-7021/11 по делу N А65-1749/2011;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2011 N Ф01-445/2011 по делу N А43-18670/2010;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N 09АП-29315/2010.