договор хранения недвижимой вещи
Договор хранения недвижимой вещи
ГК РФ Статья 887. Форма договора хранения
1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2021 N 33-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Энциклопедия решений. Условие договора хранения о предмете. Объект хранения
Условие договора хранения о предмете. Объект хранения
Существенным условием договора хранения является его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Для того, чтобы условие о предмете договора хранения считалось согласованным, стороны должны определить, какое именно имущество передается на хранение (см. например, определение ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-4124/11). Поэтому в договоре необходимо указать индивидуализирующие признаки имущества, передаваемого на хранение (наименование, количество и др.).
В п. 1 ст. 886 ГК РФ указано, что на хранение могут быть переданы только вещи. К вещам ст. 128 ГК РФ относит также наличные деньги и документарные ценные бумаги. Следовательно, не могут быть объектом хранения другие объекты гражданских прав, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.
Объектом хранения могут быть не только индивидуально-определенные вещи (то есть обладающие индивидуальными характеристиками), но и вещи, определенные родовыми признаками (например, зерно). Во втором случае может быть заключен договор хранения с обезличением (ст. 890 ГК РФ), при котором принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей, и поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
Прямого запрета на заключение договора хранения в отношении недвижимых вещей Гражданский кодекс РФ не содержит. Более того, возможность передачи на хранение недвижимой вещи, являющейся предметом спора (секвестр), предусмотрена п. 3 ст. 926 ГК РФ. Однако в судебной практике по вопросу о том, может ли недвижимое имущество быть объектом договора хранения, на сегодняшний день единства нет.
Вывод о том, что исходя из сущности отношений по хранению и норм главы 47 ГК РФ объектом хранения могут выступать только движимые вещи, за исключением договорного и судебного секвестра (ст. 926 ГК РФ), можно обнаружить в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16872/04, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 N Ф04-4959/2008(9771-А03-30), ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А74-1855/2007-Ф02-240/2008, Четырнадцатого ААС от 20.01.2009 N 14АП-4499/2008, Семнадцатого ААС от 31.03.2008 N 17АП-1550/08 и др.
Иной подход (о допустимости передачи недвижимого имущества на хранение) иллюстрируют, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А33-6732/2009, ФАС Центрального округа от 03.02.2010 N Ф10-5881/2009.
Вместе с тем при передаче недвижимого имущества на хранение (особенно если по условиям договора хранитель имеет право его использовать) следует учитывать, что такие договоры хранения могут признаваться договорами аренды (см. например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 по делу N А15-1251/2010, Девятого ААС от 30.07.2012 N 09АП-19480/12).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки
При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.
Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
Комментарий к ст. 886 ГК РФ
1. Из п. 1 коммент. ст. следует, что договор хранения в соответствии с многолетней традицией рассматривается в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Однако договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. При этом в п. 2 ст. 886 подчеркивается, что консенсуальным может быть лишь договор, в котором хранителем является коммерческая организация или некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.
2. Договор хранения, вопреки распространенному мнению, предполагается возмездным. Хотя об этом и не говорится в определении договора, что, собственно, и является единственным аргументом сторонников презумпции безвозмездности хранения, к такому выводу можно прийти на основе систематического толкования закона, в частности анализа ст. 896, 897 и 924 ГК. Это позволяет констатировать, что законодатель отказался от прежней позиции по этому вопросу, которая была четко выражена в ст. 422 ГК 1964 г. Вместе с тем на практике, особенно в отношениях между гражданами, широко распространено безвозмездное оказание услуг по хранению.
3. Относительно того, носит ли договор хранения взаимный характер или является односторонним, также не существует единства мнений. Хотя договор хранения заключается прежде всего в интересах поклажедателя, более убедительной представляется позиция, согласно которой правами и обязанностями обладают обе стороны, в том числе даже тогда, когда договор хранения является безвозмездным и реальным.
Разумеется, здесь нельзя говорить об их равномерном распределении между сторонами, так как поклажедатель с учетом основной цели договора традиционно пользуется значительно большими возможностями, чем хранитель. Но по крайней мере две обязанности, а именно обязанности по возмещению расходов на хранение и по получению сданной на хранение вещи, на поклажедателя возлагаются практически во всех случаях.
4. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг, хотя иногда это и ставится под сомнение. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и ее потребительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для достижения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или повреждения имущества.
5. Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. Поклажедателем может быть любое физическое или юридическое лицо, в том числе не обязательно собственник имущества, но и иное управомоченное лицо (арендатор, перевозчик, подрядчик и т.п.). В отдельных случаях сдавать имущество на хранение могут лишь определенные лица (например, только проживающие в гостинице постояльцы). В качестве хранителей могут также выступать как граждане, так и юридические лица, но к ним закон предъявляет определенные требования. Для граждан, как правило, требуется полная дееспособность, так как частично дееспособные и ограниченно дееспособные граждане могут заключать лишь такие договоры хранения, которые подпадают под понятие мелкой бытовой сделки (ст. 28 ГК). Что касается юридических лиц, то принимать имущество на хранение могут любые из них, если только их учредительные документы этого прямо не исключают. Вместе с тем для заключения отдельных видов договоров хранения (к примеру, хранения в ломбарде) либо для хранения отдельных видов имущества (скажем, радиоактивных материалов) требуется наличие специальной лицензии.
Судебная практика по статье 886 ГК РФ
Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими судами норм права (статей 15, 393, 886, 890, 891, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации) к установленным обстоятельствам дела, поэтому отменил решение и апелляционное постановление по основаниям и в пределах, предусмотренных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 11, 153, 154, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 702, 714, 886, 887, 900, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения по хранению продуктов утилизации, принятых истцом от ответчика на ответственное хранение.
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 404, 886, 887, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из подлежащих компенсации истцу (поклажедателю) убытков в размере стоимости переданного ответчику (хранителю) на ответственное хранение и утраченного металлолома, объем которого подлежит определению в порядке перевода неремонтопригодных деталей в лом с учетом коэффициента износа в соответствии с договором сторон на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по разделке грузовых вагонов, исключенных из парка истца.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 886, 889, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств возврата переданного на хранение имущества или возмещения его стоимости, приняв во внимание заключение эксперта о рыночной стоимости утраченного автомобиля, суды удовлетворили иск в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 886, 887, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие ответчиком груза на хранение и заключения договора хранения груза.
Признав исходя из содержания прав и обязанностей сторон договор перевалки хранением, суды удовлетворили требования о возврате переданного на хранение имущества в размере 148,840 тонн и взыскании задолженности по оплате хранения в соответствии со статьями 309, 310, 388, 396, 455, 886, 890, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Можно ли заключить договор хранения недвижимого имущества?
Вопрос: Можно ли заключить договор хранения недвижимого имущества?
Ответ: Однозначного ответа на этот вопрос в законе нет. В судебной практике и в юридической литературе сформировались две основные позиции:
Полагаем, что при заключении договора решение нужно принимать в зависимости от типа имущества, которое Вы намерены передать на хранение. Дело в том, что к недвижимости относятся не только объекты, неразрывно связанные с землей, но и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иное имущество в силу закона ( п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Недвижимые вещи, которые можно переместить для передачи хранителю, по нашему мнению, могут быть предметом договора хранения. Физические свойства воздушных судов, судов внутреннего плавания и тому подобных объектов позволяют и передать их во владение хранителя, и вернуть поклажедателю. Соответственно, нормы о хранении могут быть применены к ним практически без ограничений.
Недвижимость, неразрывно связанную с землей, нежелательно передавать на хранение. Это связано с отсутствием устоявшейся позиции по данному вопросу. Есть риск, что суд посчитает невозможным заключение договора хранения. Поэтому для сделок с целью сохранить указанное имущество рекомендуем Вам выбрать иной договор. Например, договор возмездного оказания охранных услуг.
Статья 887. Форма договора хранения
Статья 887. Форма договора хранения
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 887 ГК РФ
Информация об изменениях:
1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.