договор на проезд через шлагбаум

Парковка у дома: как правильно установить шлагбаум во дворе

Жильцы многоквартирных домов могут законно и бесплатно организовать в своем дворе наземную парковку — для этого достаточно установить шлагбаум. О том, как это сделать легально и даже получить субсидию от города, — в материале mos.ru.

Легальный шлагбаум: преимущества

Шлагбаум помогает организовать парковку прямо у дома. Ключевое отличие законной автостоянки от незаконной — бесплатный доступ для жильцов на ее территорию.

От автомобилистов требуется содержать парковку в надлежащем состоянии: не допускать захламлений, чистить от грязи и снега, предоставлять беспрепятственный проезд машинам скорой помощи, пожарной, снегоуборочной и другой специальной технике.

На законных парковках есть ровное покрытие, разметка и специальные машино-места для людей с ограниченными возможностями здоровья.

После установки шлагбаума жильцы близлежащего дома получают законные и доступные парковочные места, а заранее согласованный технический проект позволяет обеспечить оптимальное расположение шлагбаума.

Как законно установить шлагбаум

В Москве с 2013 года жители домов могут легально устанавливать шлагбаумы в своих дворах. Для этого необходимо совместно принять решение на общем собрании собственников. Если к двору, который планируется оградить, примыкает несколько домов, такие собрания нужно провести во всех.

Если участок, где нужно установить шлагбаум, принадлежит городу, проголосовать за должно большинство жильцов. Если же он находится в общедолевой собственности и включен в состав общего имущества, потребуется более двух третей от числа всех голосов. Можно сэкономить время — не проводить общие собрания очно, а просто проголосовать за или против онлайн в приложении «Электронный дом».

Следующий шаг — одобрение совета депутатов муниципального округа. Для этого нужно предоставить четыре документа:

— протокол общего собрания или распечатанные результаты онлайн-голосования;

— проект межевания территории, на которой расположен дом, либо письменное подтверждение его отсутствия;

— заявление о согласовании установки шлагбаума;

— проект размещения шлагбаума.

В Москве действует программа софинансирования установки шлагбаумов от Правительства Москвы. Уполномоченному, которого выберут жители, нужно обратиться в окружную дирекцию жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Ему понадобятся:

— заявление о получении субсидии;

— протокол общего собрания или результаты онлайн-голосования;

— согласование установки шлагбаума советом муниципальных депутатов;

— подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении субсидии в двух экземплярах;

— копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего проект договора.

В течение 10 рабочих дней уполномоченный получит подписанную копию договора, а на его расчетный счет перечислят субсидию. После этого можно устанавливать шлагбаум. Субсидия начисляется с условием, что ограждение появится в течение двух месяцев с момента получения денег на расчетный счет.

Нелегальный шлагбаум: последствия

В московских дворах еще можно встретить шлагбаумы, бетонные полусферы, столбики, цепочки и прочие ограничители, установленные с коммерческой целью, но без необходимых разрешений. Парковки не могут быть платными, если они находятся на территории общего пользования.

За ситуацией с незаконно установленными шлагбаумами следит Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. В прошлом году ведомство получило 1353 жалобы на нелегальные ограждения. За самовольное ограничение доступа на территорию общего пользования нарушителей оштрафовали на 2,8 миллиона рублей.

После обращения жильцов на место выезжает инспектор. Если ограничители действительно установлены нелегально, он выписывает нарушителю административный штраф, а сами объекты демонтируют.

Стоит отметить, что только в 2020 году Госинспекция по недвижимости выявила в столице 120 несанкционированных парковок. После проверки почти половина из них оборудована под бесплатные автостоянки для жителей ближайших домов.

Обеспечить «Свободный доступ»

В июне прошлого года в нескольких районах СВАО в пилотном режиме запустили проект «Свободный доступ». Он помогает горожанам бороться с самозахватом территорий общего пользования. Благодаря проекту жители могут через социальные сети сообщить инспекторам Госинспекции по недвижимости о незаконных парковках и фактах самозахвата земель.

С момента запуска в округе почти по 60 процентам обращений были выявлены нарушения и оперативно устранены. А с марта 2021-го «Свободный доступ» работает во всех 146 районах Москвы.

В каждом районе, где уже действует проект, работает ответственный инспектор. Жители могут обратиться к нему напрямую, отправив обращение через социальную сеть «Инстаграм». В нем надо кратко описать проблему, указать адрес и приложить фото незаконного сооружения. По желанию можно сообщить свои фамилию, имя, отчество и номер телефона. В течение трех дней инспектор проверит законность установки.

Все аккаунты для обращений в «Инстаграме» можно найти на mos.ru на странице Госинспекции по недвижимости.

Чаще всего жителей интересует законность установки шлагбаумов и других ограждений для проезда во дворы, ограничения пешеходных проходов на территориях общего пользования, установки цепочек между машино-местами и столбиков для парковки, а также вопросы о платных стоянках.

Обратиться в Госинспекцию по недвижимости можно и традиционным способом — по телефону горячей линии: +7 (495) 539-37-00. Также жители могут сообщить о проблеме в управу района города Москвы.

Источник

Мне за долги заблокировали пульт от шлагбаума. Это законно?

У нас во дворе стоит шлагбаум от домофонной компании. Договора с ней у меня нет. Я вообще был против шлагбаума. Но на собрании собственников решили его установить и выбрали эту компанию.

Насколько законно отключать мой пульт от шлагбаума, если у меня есть задолженность перед домофонной компанией?

Михаил, домофонная компания не может ограничить вам въезд во двор ни на каких условиях и ни по какой причине. Двор принадлежит всем собственникам жилья в многоквартирном доме, и запретить жильцам им пользоваться нельзя. Долги здесь роли не играют.

Но если пульт не влияет на возможность зайти или заехать во двор, то отключить его за неуплату могут.

На первый взгляд, эти утверждения противоречат друг другу. Но судьи, рассматривающие похожие на вашу ситуации, решают вполне однозначно: доступ во двор закрывать нельзя, но и не платить за шлагбаум тоже нельзя.

Кто распоряжается двором и в каких пределах

Двор на праве общей долевой собственности принадлежит всем собственникам квартир, и они должны пользоваться им по взаимному согласию. Распоряжаться двором собственники могут при помощи общих собраний, на которых могут передать часть своих полномочий обслуживающей организации, например домофонной компании, как в вашем случае.

При этом обслуживающая организация вправе действовать только в соответствии с договором, который заключила с собственниками квартир или уполномоченной собственниками управляющей компанией.

По закону соседи сообща решают только то, как они будут использовать общий двор. Решать, будет кто-то пользоваться двором или нет, они не вправе.

Собственники не могут собраться и установить правила, по которым некоторым из них вообще запретят пользоваться общим двором. По закону собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Это право прекращается при передаче имущества другим лицам, его уничтожении и по ряду других оснований, например в случае конфискации имущества.

Основания «так захотели соседи» в законе нет. Верховный суд считает, что одни собственники не могут нарушать те же самые права других собственников. То есть у всех собственников есть право пользоваться двором, и одни из них не могут запретить другим въезжать в него.

Получается, что запретить вам пользоваться двором не может никто — ни общее собрание, ни обслуживающая организация, действующая от имени собственников в МКД.

Что со шлагбаумом

Мы уже писали, как законно установить шлагбаум. Если кратко, то это решение должно быть принято на общем собрании, и за него должны проголосовать ⅔ собственников квартир. Кроме того, установку шлагбаума должна одобрить городская администрация, и он должен соответствовать нормам пожарной безопасности.

То есть если большинство собственников решили, что им нужен шлагбаум, и получили разрешение на его установку, то все законно. Но при этом шлагбаум не должен ограничивать право других собственников пользоваться двором. То есть, например, нельзя решить, кто может парковаться на дворе, а кто нет.

Если большинство собственников решили брать плату за проезд через шлагбаум или доверить его обслуживание домофонной компании, это тоже законно. Тут уже не имеет значения, что вы против домофонной компании и у вас нет отдельного договора с ней.

Собственники на общем собрании выбрали нынешнюю домофонную компанию и представителя собственников, который подписал договор в интересах всего дома. Представителем собственников могла стать ваша управляющая компания — тогда договор хранится у нее.

При этом в договоре может быть пункт о том, что домофонная компания обслуживает шлагбаум за определенную плату. В этом случае за ее услуги придется платить. Это общее правило гражданского законодательства: обязательства должны исполняться.

Если вы не будете платить за обслуживание шлагбаума, домофонная компания вправе взыскать с вас долг в судебном порядке и потребовать компенсации расходов на госпошлину. Это право исполнителя услуги, и оно не связано с вашим правом собственника пользоваться двором.

Теоретически в договоре может быть условие, что домофонная компания вправе отключить пульт от шлагбаума, если у человека образовался долг по оплате услуг. Но чтобы это было законно, должна сохраняться возможность пройти или проехать во двор без пульта.

Например, жительница Омска платить за проезд во двор через шлагбаум не хотела и через суд требовала его демонтировать. Суд ей отказал, потому что проход для пешеходов оставался открытым, был ответственный за открытие шлагбаума для проезда автомобилей спецслужб, а плату брали только с личных авто по 100 рублей в месяц.

Кроме того, был еще один въезд во двор, и он оставался открытым и бесплатным для проезда машин. То есть право доступа к общему имуществу нарушено не было: большинство собственников решили сделать платным только один из въездов во двор, чтобы окупить функционирование шлагбаума. Фактически права собственника шлагбаум не ограничивал, а то, на каких условиях его использовать, собственники определили в законном порядке — на общем собрании.

Таким образом, если отсутствие пульта не мешает вам пройти или проехать во двор, действия домофонной компании законны. Если во двор не попасть, требуйте от домофонной компании устранить нарушения.

Что делать, если без пульта вы не можете попасть во двор

Собирайте доказательства, что вам препятствуют во въезде во двор. Например, можете позвонить в дежурную часть по номеру 112. Сотрудники полиции зафиксируют нарушение в письменном ответе на ваше обращение. Еще в качестве доказательств подойдут фотографии и показания свидетелей.

Напишите претензию в адрес домофонной компании: объясните, что, отключив пульт, она нарушила ваше право пользоваться общим имуществом МКД и ограничила ваше право на доступ к своему жилищу. Ссылайтесь на нормы закона и практику, которые я привела в своем ответе.

Не забудьте сохранить подтверждение, что домофонная компания получила претензию. Это может быть почтовое уведомление или подпись сотрудника компании на вашем экземпляре документа.

С помощью претензии можно попробовать решить проблему без суда. Это быстрее и дешевле. Плюс претензия также будет подтверждением, что проблема действительно существовала и доступ во двор вам ограничили.

Если претензия не поможет, надо защищаться в суде. Суды рассматривают конкретную ситуацию, поэтому вариантов может быть много.

Например, если у вас нет машины, а вы обратитесь за защитой в суд, он может решить, что все нормально: проход для пешеходов открыт. Кроме того, суд может отказать вам в защите, если конструкция шлагбаума позволяет поднять его вручную, поэтому наличие пульта — это вопрос удобства, а не единственная возможность заехать во двор на машине.

Но, скорее всего, суд обяжет домофонную компанию открыть вам доступ во двор, несмотря на долги: вы, как собственник, имеете право пользоваться двором для парковки и проезда.

Что говорят суды

Например, в Москве пятеро жильцов одного дома отказались вносить абонентскую плату за шлагбаум. В итоге их личные автомобили не пускали на придомовую территорию. Жильцы обратились в суд и потребовали обязать обслуживающую организацию и соседей-активистов не препятствовать их проезду во двор.

Хорошевский районный суд жильцам в этом требовании отказал. Однако Мосгорсуд решение суда первой инстанции отменил и указал, что жильцам принадлежит безусловное и неотчуждаемое право пользоваться общим имуществом МКД, в том числе двором. Какие-либо ограничения такого права незаконны.

Мосгорсуд пояснил, что долги за пользование шлагбаумом не являются основанием запрещать жильцам парковаться во дворе. При этом вопрос о плате за шлагбаум решается в порядке, предусмотренном гражданским кодексом. То есть обслуживающая организация могла, например, взыскать с жильцов задолженность в суде, но не пускать их во двор не имела права.

В Удмуртской республике собственник земельного участка задолжал СНТ, а СНТ в ответ перестало пускать его машины за шлагбаум и обрезало электропровод от столба возле его участка.

Суды двух инстанций указали, что долги и права собственника пользоваться своим имуществом смешивать нельзя. Поэтому СНТ обязали возобновить собственнику энергоснабжение, пускать его в СНТ на легковых и грузовых автомобилях и выплатить за страдания 5000 рублей сверху.

В другом деле в Хабаровске жильца тоже не пускали во двор. Квартира у него в собственности, а парковаться во дворе нельзя: общее собрание собственников решило благоустроить парковку и пускать туда только тех, кто внес деньги в счет расходов на благоустройство. Тогда мужчина через суд потребовал ключи от шлагбаума.

Суд первой инстанции сказал, что жилец неправ, ведь большинство собственников проголосовали за платную парковку. Но апелляционная инстанция истца поддержала: одни соседи не вправе лишать других права парковаться во дворе. Денежные взносы роли не играют. В итоге суд выдал жильцу исполнительный лист на бесплатное получение ключей от шлагбаума.

Так что отключение вашего пульта за долги законно только в том случае, если вы по-прежнему можете заезжать во двор.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник

Минстрой дал разъяснение по установке шлагбаума во дворе МКД

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 3 февраля 2020 г. N 2727-ОГ/04 дало следующее разъяснение по принятию решения собственниками помещений в многоквартирном доме по установке шлагбаума во дворе дома:

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, осуществляется в порядке, установленном общим собранием.

Кроме того, в решении общего собрания должен быть определен размер и порядок внесения платы за обслуживание шлагбаума.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами

Источник

Шлагбаум как повод для судебного разбирательства

Алексей Николаевич Минич,
судья экономического суда Минской области

Фабула дела

В экономический суд обратилось УП «М» (истец) с исковым заявлением, в котором просило обязать ООО «А» (ответчик 1) демонтировать шлагбаум, установленный ООО «АС» (ответчик 2) при въезде на территорию общего пользования, и тем самым устранить препятствие к доступу истца к офису последнего.

Позиция истца

Просил суд обязать ООО «А», в ведении которого находится шлагбаум, обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок по автомобильной дороге, где расположен офис истца. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — ООО «АС».

Основывал свои требования на абз. 2 и 3 ст. 1, ст. 9, 10 Закона о совместном домовладении, ст. 285 ГК.

Позиция ответчиков

ООО «А» иск не признало, указав, что в настоящее время истцу не создаются препятствия для попадания в офисное помещение. Шлагбаум находится в его пользовании и установлен он ООО «АС».

Суд привлек ООО «АС» в качестве второго ответчика.

Ответчик 2 иск не признал и указал, что хоть он и установил шлагбаум, однако каких-либо препятствий для истца не создавал. Шлагбаумом пользовался ответчик 1, который и определил порядок проезда на земельный участок через шлагбаум.

Рассмотрение дела судом

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Совместное домовладение — это правоотношения собственников недвижимого имущества, включающего земельный участок и расположенные на нем здание (здания) и (или) иные объекты недвижимости, отдельные части которого находятся в государственной и (или) частной форме собственности двух и более собственников, а остальные части являются общей долевой собственностью.

Ответчику 1 на праве аренды принадлежит земельный участок в аг. Х., площадью 3,99 га, с расположенными на нем административно-складскими (офисными, производственными) помещениями как самого ответчика 1, так и иных субъектов хозяйствования (не менее 44 собственников), в том числе и истца. Недвижимое имущество последнего (офис) размещено в капитальном строении, которое является совместным домовладением.

Для прохода и проезда к зданиям бизнес-комплекса предусмотрена асфальтированная дорога.

При въезде на указанный земельный участок установлены два шлагбаума — один на въезде и второй на выезде. Их установил ответчик 2 и передал эти объекты в пользование ответчику 1 по договору безвозмездного пользования имуществом.

В свою очередь ответчик 1 определил режим работы шлагбаума, тем самым создал препятствие проезду автотранспортных средств к зданию — совместному домовладению и в том числе офисному помещению истца. Проезд через шлагбаум возможен только по соответствующим пропускам и согласно соответствующему договору, который с истцом не заключался и, следовательно, пропуск истцу не выдан.

Возведение какого-либо сооружения, которое ограничивает доступ к нежилым помещениям, в том числе шлагбаума, возможен только по согласованию всех собственников совместного домовладения. Однако ответчик 1 не представил суду каких-либо доказательств того, что такое согласование было получено от всех собственников совместного домовладения.

Соглашения либо иных письменных сведений, свидетельствующих о том, что стороны спора достигли соглашения о порядке пользования помещением, в том числе земельным участком, не имеется (при рассмотрении данного спора суду не представлены согласованные варианты порядка пользования общим имуществом, которые учитывали бы права и интересы всех собственников и обеспечивали бы соблюдение беспрепятственного доступа к своим помещениям). В суде выяснилось, что согласования на возведение шлагбаумов вовсе не существует.

Ответчик своими действиями, такими как определение режима работы шлагбаумов (его использование) с выдачей пропуска субъектам хозяйствования (пропускной режим), в одностороннем порядке определил порядок пользования земельным участком, на котором находятся строения и сооружения всех собственников.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляются по соглашению собственников в пределах, установленных законодательством.

Суд установил, что в адрес ответчика 1 райисполком выносил предписание, которым обязывал последнего обеспечить беспрепятственный проезд к помещениям вышеуказанного товарищества собственников, приостановив работу шлагбаума. Ответчик 1 обжаловал данное предписание, однако экономический суд отказал в удовлетворении заявления.

Опрошенные судом свидетели Ф., В., Ш., Л., Т., П., Р пояснили, что такой режимной работой шлагбаумов чинились препятствия по проезду автотранспортных средств к зданию (помещению) истца. Ответчик 1 не возражал против показаний свидетелей и не отрицал того, что шлагбаум ограничивает права пользования других собственников.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об устранении нарушения прав собственности путем демонтажа шлагбаумов, иных запирающих устройств и объектов, создающих препятствия для въезда, выезда и передвижения по территории, прилегающей к зданиям. Ответ на претензию истцом не получен, демонтаж шлагбаумов не произведен.

Таким образом, несогласованные с другими собственниками действия ответчика 1 по использованию шлагбаума выходят за пределы полномочий последнего. Факт препятствования ответчиком 1 проезду автотранспортных средств работников и контрагентов (клиентов) истца подтвержден.

Вместе с тем, как усматривается из тех же пояснений свидетелей, ответчика 1 и истца, на протяжении нескольких последних месяцев, вплоть до дня принятия судом решения по делу, ответчик 1 перестал препятствовать доступу к помещению истца. Одна стрела шлагбаума на выезде демонтирована, а стрела второго шлагбаума на въезде постоянно находится в открытом состоянии. Ответчик 1 до принятия решения судом удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Соответственно отпали обстоятельства, при которых следует обязать ответчика 1 устранить препятствия, которых не имеется.

Сам факт наличия на въезде шлагбаумов, как объектов (сооружений), не препятствует проезду к помещениям истца. Работа шлагбаума ответчиком 1 приостановлена, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о сносе этих шлагбаумов.

Не подлежат удовлетворению требования об устранении препятствий, заявленных к собственнику шлагбаумов — ответчику 2. Последний не препятствовал доступу транспортных средств истца на земельный участок, на котором расположено помещение истца. Шлагбаумы в нерабочем состоянии не препятствуют доступу истца к его помещениям: автотранспортные средства свободно могут проезжать на территорию и выезжать с нее.

Решение суда

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик 1 выполнил требования истца в период рассмотрения дела в добровольном порядке, обеспечив свободный доступ на земельный участок, а истец от иска не отказался.

Источник

Прокуратура разъясняет установку ограждений на территории многоквартирных домов

В настоящий момент вопрос ограничения въезда на территорию многоквартирных домов поставлен на контроль прокуратуры в связи с участившимися случаями незаконного установления ограждений.

Многие устанавливают шлагбаумы, не получив официального разрешения службы государственного пожарного надзора, которая является главным ограничителем в этом вопросе.

В случае же наступления экстренной ситуации (например, пожара в доме) на незаконно огороженной шлагбаумом территории, пожарная спецтехника запросто снесет стрелку на пути движения по вызову, при этом компенсации потраченных на монтаж средств (порядка 50 тысяч рублей) жильцы не получат, так как действовали без разрешения. А если машина пожарных в результате тарана отметится повреждениями кузова, то на инициаторов установки шлагбаума может быть подан иск с целью возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок оформления права собственности на земельный участок установлен пунктами 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Решение о формировании земельного участка под домом принимается собственниками помещений на общем собрании. По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения запрещается самовольно

устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие

помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием. Этот пункт должен быть в решении обязательно, так требует п.6 постановления правительства Москвы № 428 «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

Согласно ч.З ст.12 закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2007 № 48 границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий. Решение о подготовке проектов планировки территорий, включающих проект межевания территории, принимает Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 №614-1111 вопросы об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе незаконно установленных заборов, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. На основании решения окружной комиссии префектура административного округа принимает меры к сносу демонтажу некапитальных объектов (заборов, ограждений).

В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если решение принято по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания, то есть установить шлагбаум во дворе дома, и с соблюдением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то оно распространяется и на собственника, который не принимал участия в голосовании, либо голосовал против принятия решения об установке шлагбаума. Следовательно, данный собственник обязан оплатить установку шлагбаума во дворе дома.

Если решение принято с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то есть принято простым большинством голосов, а не квалифицированным (не менее двух третей голосов), собственник, который голосовал против принятия такого решения, вправе обжаловать его в суде.

В случае, когда впоследствии кто-либо из собственников помещений в этом многоквартирном доме продал квартиру, то на нового собственника не распространяется решение общего собрания собственников МКД (общего собрания членов ТСЖ) в части оплаты денежных средств, за счет которых была произведена установка шлагбаума во дворе дома. Эти расходы должен нести предыдущий собственник. На нового собственника может быть возложена обязанность только по оплате изготовления ключей от шлагбаума, если предыдущий собственник их ему не передал.

При отказе председателя совета дома (председателя ТСЖ) передать ключи от шлагбаума новому собственнику, новый собственник вправе требовать передачи ему ключей от шлагбаума в судебном порядке на основании ст.304 ГК РФ. В соответствии с данной статьей собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

1. Первым этапом идет обязательное собрание собственников квартир, на котором будет рассмотрен вопрос об ограничении въезда во двор с помощью установки шлагбаума. Если такое постановление принимается подавляющим большинством (лучше не менее 70%) голосов, то составляется протокол. Он подается в соответствующие органы.

В случае если придомовая территория пока является коммунальной собственностью, нужно принять решение о формировании участка и постановке его на кадастровый учет, а это уже требует согласия всех жителей. Зато решения полноправных собственников имеют большую силу.

2. В муниципальный совет депутатов подаются соответствующее заявление, протокол собрания жильцов-собственников и техническая документация, то есть проект ограждения. Совет принимает решение не дольше месяца (это отдельно законодательно оговорено) и о своем решении уведомляет того, кто подал заявление, не позже, чем через пять дней после вынесения вердикта.

3. Решение не обязательно будет положительным. Отказ, согласно постановлению правительства, можно получить в случае, если не обеспечиваются круглосуточный беспрепятственный проезд и свободное перемещение по двору транспорта пожарной, газовой, других аварийных служб и скорой помощи.

Стоит отдельно отметить, что шлагбаумы демонтируются в случае, если они препятствуют проведению работ по благоустройству территории, строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы. О демонтаже будет сообщено заранее. В этом случае затраты собственников на приобретение и установку ограждающего устройства будут компенсированы. Сумма компенсации определяется на основании отчета независимой оценки.

В СНиП 2.07.01-89 говорится, что «при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям».

Согласно Кодексу об административных правонарушениях города Москвы (статья 6.5) за ограничение доступа на свободный участок предусмотрена ответственность. Максимальная санкция за это нарушение в отношении юридических лиц — 20 тысяч рублей.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник