договор на разработку карьера с недропользователем
Договор на разработку карьера с недропользователем
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Особенности договора подряда на выполнение работ, связанных с пользованием недрами
Дудиков М.В., кандидат юридических наук, заместитель директора по правовым вопросам АНО «Аудит недропользования и консалтинг».
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации «О недрах», в случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.
Устанавливая такую норму, законодатель справедливо предусмотрел ситуацию, при которой субъекту предпринимательской деятельности не имеет смысла держать у себя на балансе дорогостоящее периодически используемое оборудование. Например, оборудование для проведения геофизических работ требует не только вложения значительных средств, для поддержания его в функциональном состоянии, но и значительного штата сотрудников для охраны складов хранения взрывчатых веществ. То же необходимо для проведения пиротехнических мероприятий, связанных с прохождением горных выработок на период обустройства месторождения. Или совершенно не имеет смысла держать такую дорогостоящую службу обеспечения аэрофотосъемочной деятельности, как аэродромные системы базирования авиационных средств.
Согласно ч. 5 этой статьи права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. Следовательно, имея только финансовые средства, недропользователь может использовать предоставленный ему участок недр, заключив срочные договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами. Однако при этом ответственность за нарушение законодательством Российской Федерации о недрах в целом, а также условий пользования предоставленным участком недр, в частности, возложена на недропользователя.
Среди указанных договоров наибольшее распространение получили договоры подряда. Таким договорам посвящена гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 702 этого Кодекса, определяющего общие положения о подряде, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В процессе недропользования, особенно при предоставлении участка недр, имеющего статус горного отвода, возникает необходимость строительства предприятия как имущественного комплекса, включающего прохождение горных выработок, строительство дренажных и крепежных сооружений, а также других объектов обустройства месторождения. В связи с этим Гражданским кодексом Российской Федерации в отдельный блок выделены нормы, регулирующие строительный подряд.
В соответствии со ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Договор подряда является документом, регламентирующим взаимоотношения заказчиков и подрядчиков и определяющих их гражданско-правовую ответственность за невыполнение договорных обязательств. При этом подрядчик должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с теми видами деятельности, которые указаны в его лицензии.
В процессе реализации условий договора подряда, связанных с пользованием недрами, проводится комплекс мероприятий, связанных с обустройством месторождения полезных ископаемых.
Несмотря на комплекс норм, регулирующих отношения, возникающие при выполнении подрядных работ, имеется недоучет особенностей строительства и функционирования предприятий горнодобывающего комплекса, а также отдельных элементов обустройства месторождения.
Объекты обустройства месторождений в отличие от строительства других объектов отличаются следующими особенностями.
Квинтэссенция такой особенности выражена тем, что собственник, пользователь или владелец технико-технологического комплекса, осуществляя свои правомочия по отношению к этому комплексу, воздействует на недра как объект государственной собственности.
Следовательно, правовые проблемы возникают в рамках двух правовых режимов. А именно: в недрах, являющихся исключительно государственной собственностью и пользование которыми регулируется административно-правовыми методами, расположено технологическое оборудование (шахты, штольни, скважины и т.д.), на которое распространяется правомочие собственника любой формы собственности, регулируемое гражданско-правовыми методами.
Необходимость учета вероятностного характера геологической информации обусловлена высокой степенью риска при функционировании предприятий горнодобывающего комплекса. Кроме этого, необходимо также учесть значительную изменчивость параметрических характеристик как отдельной локализованной залежи полезного ископаемого, так и месторождения в целом.
Поэтому от достоверности геологической информации будет зависеть программа выполнения подрядных работ, сроки поставки оборудования, применяемая технология и используемая при этом техника.
В подтверждение этого целесообразно отметить следующее. Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При этом техническая документация и смета разрабатываются и составляются на основе исходных данных, базисом которых является геологическая информация. Такие исходные данные в соответствии с нормами ст. 759 Кодекса являются обязательными для сторон договора подряда. Проекты технической документации подлежат экологической экспертизе в соответствии с нормами Федерального закона «Об экологической экспертизе». Пункт 4 ст. 18 этого Закона устанавливает, что после утверждения заключения на такие проекты федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы оно приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Такое заключение является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям этого Федерального закона и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
Согласно ст. 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
На основании п. 1 ст. 744 этого Кодекса заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
Однако внесение изменений в утвержденный проект потребует также соответствующих утверждений, процедура которых требует немалых средств и времени.
Орлов В.П., Хакимов Б.В., Сергеев Ю.С. О рыночном механизме в геологическом изучении недр // Минеральные ресурсы России. 2005. N 1.
Следовательно, в пределы 10% сметной стоимости контрагентам уложиться достаточно проблематично.
В соответствии с договором подряда на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется значительный объем мероприятий, который зависит от исходных горногеологических параметров. Эти параметры зависят от геологической информации.
Однако в таких договорах не установлены взаимоотношения сторон в случае недостоверности геологической информации, которая может привести не только к существенному увеличению стоимости работ, но и к недостижению параметрических характеристик проектируемого объекта недропользования.
Пунктом 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. В зависимости от того, кто предоставил такую документацию, соответственно распределяются риски убытков, связанных с параметрической изменчивостью участка недр и вероятностным характером геологической информации. Тем не менее законодательство Российской Федерации не учитывает то обстоятельство, что процесс недропользования связан с постоянным получением и уточнением горногеологических параметров участка недр. Такие параметры впоследствии сказываются на технических и технологических характеристиках горных работ.
Клюкин Б.Д. Рынок и недра // Закон. 1993. N 8. С. 50.
В соответствии с п. 6 ст. 753 Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно п. 1 ст. 754 этого Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Однако в договорах подряда на проведение работ в сфере недропользования, как правило, не указываются параметры объекта. Исходя из того что каждый участок недр уникален, соответственно параметры объектов обустройства месторождения, так же как и предприятие горнодобывающего комплекса, в каждом случае будут индивидуализированы. При этом целесообразно обратить внимание на то, что указанные параметры представляют собой комплекс правомочий субъектов отношений. В договорах также не указывается распределение убытков в случае недостижения этих параметров при объективной вероятностной составляющей геологической информации.
Указанные параметры также характеризуют установленные в ч. 1 ст. 755 этого Кодекса технические показатели такого объекта.
Певзнер М.Е. Горное право. М., 2001. С. 31.
В договорах подряда отсутствует учет особенностей структуры горного массива, геоморфологических условий, практически упущены завершающие этапы истощения месторождения и последующей консервации или ликвидации объектов его обустройства.
В указанных договорах нередко упущены такие важные юридические факты, как форс-мажорные обстоятельства (непреодолимая сила).
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Важность указанных фактов обусловлена значительной капиталоемкостью процесса недропользования.
На основании ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии с нормами этого Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Реализуя предусмотренное законодательством право на удержание, подрядчик фактически становится пользователем участком недр. Действительно, удерживая функционирующий объект недропользования, подрядчик должен постоянно поддерживать его в рабочем действующем состоянии. Такое состояние объекта технологически определено тем, что при обустройстве участка недр (месторождения) следует поддерживать не только необходимый уровень добычи полезного ископаемого. В первую очередь необходимо проведение работ, связанных с сохранностью нарушенного горными выработками участка недр в стабилизированном состоянии (функционирование дренажных систем, поддержание пластового давления, поддержание в рабочем состоянии крепежных конструкций и т.д.). Следовательно, остановить такие работы практически невозможно.
Нормами ст. 360 Кодекса установлено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Кроме этого, в соответствии со ст. 382 этого Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако в этом случае возникает проблема перехода права пользования недрами. Статья 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», регулирующая отношения, возникающие при переходе права пользования недрами и переоформлении лицензий на пользование недрами, содержит закрытый перечень случаев такого перехода. Переход права пользования недрами в случае продажи предприятия согласно ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации в упомянутом перечне не предусмотрен. Не предусмотрен также и случай перехода права при уступке требования, предусмотренного ст. 382 этого Кодекса.
Затрагивая проблемы применения норм ст. 17.1 указанного Закона, целесообразно отметить, что на практике часто встречаются случаи перехода права пользования недрами при учреждении нового юридического лица. При этом в качестве подрядчика выступает прежний недропользователь, имеющий необходимые технические средства и квалифицированных специалистов. Например, при передаче права недропользования от ОАО НК «. » лицензии на пользование недрами к ООО «. » или от ОАО НК «. » лицензии к ООО НК «. «.
Однако в предусмотренном нормами Закона Российской Федерации «О недрах» случае учрежденному юридическому лицу должно быть передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.
Это вряд ли логично, если в качестве подрядчика будет выступать прежний недропользователь. Упомянутая норма обязывает совершать действия, наличие которых нецелесообразно.
В настоящее время документом, регулирующим отношения, возникающие в связи с заключением подрядных договоров, является распоряжение Госкомимущества России N 660-р и Госстроя России от 13 апреля 1993 г. N 18-7 «Об утверждении Положения о подрядных торгах в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 30 апреля 1993 г. N 244).
Это Положение определяет общий порядок и условия подготовки, организации, проведения, регулирования последствий подрядных торгов на выполнение всего комплекса работ и оказания услуг, связанных со строительством новых, расширением, реконструкцией и ремонтом действующих объектов на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 это Положение обязательно при проведении подрядных торгов на размещение заказов на вновь начинаемое строительство для федеральных государственных нужд. В остальных случаях заказчик может принять решение о проведении подрядных торгов в порядке, установленном этим Положением.
Одним из оснований возникновения права пользования участками недр согласно ст. 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» являются решения, принятые по результатам конкурса или аукциона.
Статьей 14 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрен отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона. Такой отказ последует в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
Не имея предусмотренного ч. 3 упомянутой выше ст. 9 этого Закона разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, претендент на получение права пользования недрами может представить соответствующий договор подряда. Этот договор будет служить доказательством наличия необходимых технических средств и соответствующего персонала для реализации мероприятий, связанных с недропользованием.
Следовательно, проведение подрядных торгов будет предшествовать проведению конкурса или аукциона на право пользования участками недр. Очевидно, что подрядные организации несут риск неосуществления работ, связанных с недропользованием, предусмотренных договором.
Понятно, что в основном такие сделки совершаются под отлагательным условием. Тем не менее промежуток времени между заключением подрядного договора и началом работ, связанных с пользованием недрами, достаточен для несения убытков из-за простаивания оборудования подрядчика.
Очевидно, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывают особенностей строительства объектов обустройства месторождений полезных ископаемых. В некоторых случаях Кодекс не учитывает строительство и дальнейшую эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Такое положение обусловлено несоответствием некоторых норм Кодекса и Закона Российской Федерации «О недрах».
Кроме перечисленных недостатков, с другой стороны, такие договоры бывают перегружены несвойственными им функциями. В соответствии с приведенной выше ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Следовательно, договор подряда устанавливает правоотношения в процессе осуществления работ. Из-за этого в некоторых договорах подряда отмечены элементы трудового договора. Нередко делается акцент на соблюдение дисциплины и внутреннего трудового распорядка работниками организации подрядчика, обеспечение их определенной формой спецодежды, условиями социального страхования и т.д.
С целью устранения, а в некоторых случаях сведения к минимуму неблагоприятных последствий из-за неучета особенностей функционирования предприятий целесообразно предусмотреть следующее.
В этом типовом договоре целесообразно предусмотреть критерий пределов технико-технологических параметров строящегося объекта с учетом горногеологических показателей участка недр. Очевидно, что такие пределы будут зависеть от геологической информации об участке недр и будут варьироваться в зависимости от изменчивости таких показателей. Такие параметры несложно вычислить при расчете системы опробования участка.
Кроме этого, во многом достоверность геологической информации будет зависеть от методики ее получения, стадийности и т.д.
На начальном этапе целесообразно утвердить типовой договор подряда с перечнем необходимых приложений в виде рекомендаций. В дальнейшем по мере накопления социально-правового опыта следует императивно закрепить типовую форму этого договора соответствующим нормативным правовым актом.
По-видимому, такой договор должен детерминировать технико-экономическую направленность. В этом договоре следует предусмотреть разделение рисков, связанных как с вероятностными особенностями геологической информации на стадиях разведки и добычи, так и возможностью неподтверждения прогнозов на поисковой стадии.
Статьей 742 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование объекта строительства. Но при реализации мероприятий, связанных с процессом недропользования, этого недостаточно. По мнению автора, необходима организация системы страхования указанных выше рисков. В России такая практика отсутствует.
Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 324.
В таком договоре должны быть указаны все форс-мажорные обстоятельства, которые, как известно, могут разделяться на юридические (издание правового акта, изменяющего положение контрагентов) и объективные. В зависимости от наступления таких обстоятельств могут возникнуть различные правовые последствия.
С правовой точки зрения на подрядную организацию остается только возложить указанные ч. 5 ст. 9 Закона Российской Федерации «О недрах» права и обязанности пользователя недр. Несомненно, что этим правам и обязанностям будет детерминирована и ответственность.
Добыча полезных ископаемых в разрезе недействительности
Одной из распространенных и грубых ошибок, с которой зачастую сталкиваются компании в сфере недропользования, является заключение договора подряда, предусматривающего возникновение права собственности на добытое полезное ископаемое «сразу» у подрядчика. Вместе с тем стороны даже не подозревают, что подписывают ничтожное соглашение, которое не только противоречит императивным предписаниям закона, но и посягает на публично-правовые интересы. Кроме того, такая сделка является смешанной, и при недостаточной индивидуализации объекта договора подрядчик может лишиться и оплаты, и возможности взыскать неосновательное обогащение. При этом недропользователь вправе не передавать добытое полезное ископаемое подрядчику, который является неплатежеспособным.
В чем разница между находящимися в недрах и добытыми полезными ископаемыми
Сфера недропользования объединяет в себе частноправовые и публично-правовые отношения. В связи с чем договор подряда на добычу полезного ископаемого должен соответствовать не только нормам ГК, но и другим законам: в том числе, положениям Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и НК.
Добыча полезного ископаемого невозможна без утвержденного проекта добычи и соблюдения требований промышленной безопасности, применяемых при создании, строительстве горно-технического сооружения, которое является опасным производственным объектом и одновременно одним из результатов добычных работ. В связи с этим, к отношениям по добыче полезных ископаемых должны применяться не просто общие нормы ГК о подряде, а специальные положения строительного подряда, Закона № 116-ФЗ и градостроительного законодательства, что еще раз подтверждает мультиотраслевую правовую природу рассматриваемого договора.
По закону, недра в границах России и содержащиеся в них полезные ископаемые являются госсобственностью. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной госсобственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и в иных формах собственности (абз. 3 ст. 1.2 Закона № 2395-1). Для добычи полезных ископаемых и их передачи недропользователю владельцами лицензий могут привлекаться третьи лица на подрядных условиях [1].
Таким образом, находящиеся в недрах и принадлежащие государству полезные ископаемые после их добычи переходят в собственность лиц, владеющих лицензией. Те не обязаны самостоятельно добывать полезные ископаемые, а вправе привлекать для этих целей другие организации на подрядных условиях. Подрядчик, не имеющий специального разрешения на пользование недрами, не вправе претендовать на собственность недропользователя – добытое из недр полезное ископаемое, в том числе в качестве оплаты по договору. В результате добычных работ право собственности на полезное ископаемое прекращается у государства и может возникнуть только у недропользователя.
В связи с этим, заключая договор, стороны в целях соблюдения юридической чистоты сделки должны соблюдать определенную последовательность:
Принимая во внимание ст. 180 ГК, часть сделки, предусматривающая, что первоначальное право собственности на добытое полезное ископаемое возникает у подрядчика, является недействительной на основании ст. 168 и 169 ГК. Потому недопустима ситуация, при которой в результате исполнения договора подряда у недропользователя не возникало право собственности на добытое полезное ископаемое хотя бы на «юридическую секунду». Иначе существуют риски признания такой сделки ничтожной в части и привлечения участников правоотношений к административной ответственности: недропользователя – по статье 7.10 КоАП за самовольную уступку права пользования недрами, подрядчика – по статье 7.3 КоАП за пользование недрами без соответствующей лицензии.
Почему владелец лицензии не может быть «формальным» недропользователем
Нельзя заключать договор, по условиям которого у подрядчика возникает и сохраняется право собственности на добытое полезное ископаемое, а участие недропользователя ограничивается обеспечением доступа на лицензионный участок недр. Это может расцениваться как передача недропользователем всех или большей части функций подрядчику, которая является основанием для вывода о недействительности сделки.
При этом действующее законодательство содержит минимум четыре основания для признания сделки недействительной в той части, которая предусматривает, что первоначальное право собственности на добытое полезное ископаемое возникает у подрядчика:
Неравноценность встречного исполнения – в чем риски
Оплата заказчиком выполненных подрядных работ может осуществляться как в денежной, так и в товарной форме (передача добытого полезного ископаемого). Договор, по которому подрядчик в качестве оплаты по договору получает в собственность добытое полезное ископаемое, является смешанным, в связи с чем должен учитывать, что у подрядчика, как покупателя, есть обязанность по оплате приобретаемого полезного ископаемого, а у недропользователя, как заказчика, – по оплате выполненных работ.
Сделка, по условиям которой подрядчик/заказчик добывает полезное ископаемое или продает его безвозмездно либо с явным ущербом для себя, является недействительной в соответствующей части – недопустимое с позиции ст. 575 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями (ст. 168 ГК) [4].
Однако тот факт, что подрядчик в течение определенного времени добывал уголь, а недропользователь принимал его по соответствующему акту, свидетельствует о потребительской ценности актива. Даже если договор подряда признают недействительным в указанной части, недропользователю придется исполнить ликвидационную обязанность – оплатить выполненные работы [5]. До этого момента сбереженное заказчиком полезное ископаемое будет расцениваться судами как неосновательное обогащение [6].
Сторона, из поведения которой явствовала воля сохранить силу сделки, не сможет ее оспорить по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Однако это не означает, что сделка не будет оспорена, поскольку закон наделяет таким правом не только стороны, но и кредиторов одной из сторон, арбитражного управляющего, а в определенных случаях прокурора и иные органы публичной власти.
Имеет ли право подрядчик не оплачивать работу по добыче
Требование подрядчика о передаче ему полезного ископаемого, заявленное в рамках смешанного договора, по условиям которого подрядчик получает право собственности на них в счет оплаты по договору, является претензией покупателя к продавцу о передаче товара, определенного количества и качества.
Однако подрядчик не вправе требовать от недропользователя (продавца) исполнения данного обязательства, если юридически оно не возникло. Возникновению такого обязательства по передаче товара должна предшествовать процедура согласования существенных условий, к числу которых закон относит наименование и количество товара [7].
Учитывая специфику правоотношений в сфере добычи полезных ископаемых, приступая к выполнению работ, стороны не всегда могут заранее определить, полезное ископаемое какого количества и качества ими будут добыты, в том числе исходя из планов развития горных работ, геологических отчетов и другой технической документации. В то же время, предмет договора может быть определен фактическими действиями сторон договора, например:
– в договоре стороны определяют абстрактное количество и качество полезного ископаемого, которое будет добыто в ходе исполнения договора;
– стороны сочли возможным приступить к исполнению договора;
– в ходе исполнения договора у сторон отсутствовали разногласия по фактически определенному предмету договора;
– недропользователь принял результат выполненных подрядчиком работ по акту [8].
В таком случае договор будет считаться заключенным, а обязательство недропользователя по передаче подрядчику добытого полезного ископаемого в качестве оплаты выполненных работ возникшим.
Неопределенность результата работ (количества, качества добываемого полезного ископаемого) является риском сторон, но в большей части риском подрядчика, который отвечает перед недропользователем за результат добычных работ и как подрядчик, и как будущий покупатель (ст. 413 ГК РФ). В связи с этим, неотъемлемой частью договора должны стать следующие условия:
– порядок определения качественных характеристик добытого полезного ископаемого путем отбора проб с привлечением независимой лаборатории;
– стоимость работ в денежном эквиваленте в случае, если в качестве оплаты по договору подрядчик получает добытое полезное ископаемое;
– порядок определения стоимости добытого полезного ископаемого (в том числе в зависимости от их качественных характеристик);
– порядок определения фактического количества добытого полезного ископаемого.
Согласование данных условий позволит сторонам заранее обеспечить возмездность и равенство сторон в правоотношениях. В таком случае недропользователь не сможет отказаться от исполнения своей обязанности по передаче полезного ископаемого, так как:
Передавать ли добытое полезное ископаемое, если контрагент не готов гарантировать оплату
При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о тяжелом финансовом положении подрядчика и высокой вероятности нарушения им обязательства по оплате, недропользователь вправе не исполнять свою обязанность (ст. 328, 405 ГК).
Однако такое действие недропользователя должно находиться в разумном балансе с действиями подрядчика, который фактически мог выполнить часть работ и вправе претендовать на их оплату. Недропользователь не должен обрекать себя на негативные последствия вследствие предвидимого нарушения со стороны подрядчика. Не должен этого и подрядчик вследствие отказа недропользователя от оплаты фактически выполненных работ (части работ). Иное приведет к нарушению принципа эквивалентности встречного исполнения. И, в конечном счете, подрядчик обратится к недропользователю с претензией или об оплате фактически выполненных работ [9], или о взыскании убытков (ст. 15 ГК).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – «Постановление № 35») по смыслу п. 2 статьи 453 ГК при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда и т.п.). Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.
Однако в силу пункта 5 Постановления № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Таким образом, подрядчик вправе требовать передачи полезного ископаемого в полном объеме или в соответствующей части, если:
– готов гарантировать исполнение обязательства покупателя по оплате приобретаемого добытого полезного ископаемого;
– выполнил работы (часть работ), которые недропользователь не оплатил.
И наоборот, если работы подрядчика оплачены и имеют место обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют о неисполнении подрядчиком встречной обязанности по оплате, он, исходя из добросовестного и разумного поведения, характерного для любого участника гражданских правоотношений, не вправе требовать от недропользователя исполнения данного обязательства.
Стоит оговориться, что подобные положения закона, несмотря на их ясность и недвусмысленность, могут не найти поддержку со стороны суда. Для него предвидимое нарушение не всегда имеет значение, а бездействия заказчика по удержанию товара правомерны только тогда, когда подрядчик уже нарушил права заказчика по оплате добытого полезного ископаемого. В целях устранения будущих разногласий следует включать в текст договора прямое условие, согласно которому заказчик, при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неисполнении подрядчиком встречной обязанности по оплате, вправе потребовать от подрядчика представить доказательства своей платежеспособности или обеспечение обязательства. В случае нарушения подрядчиком данной обязанности (лучше установить разумный срок) – в одностороннем порядке заявить о прекращении обязательства по передаче товара.
Подводя итог, хотелось бы еще раз акцентировать внимание читателей на сложности и многокомпонентной правовой природе договора подряда на добычу полезного ископаемого. Заключая такой договор и, зачастую, балансируя между двумя договорными конструкциями – подряда и купли-продажи, стороны, без преувеличения, ходят по «острию ничтожности». В результате, не удержав баланс, стороны остаются наедине со следующими проблемами и рисками:
Избежать указанных рисков при заключении договора подряда на добычу полезного ископаемого позволит глубокий и всесторонний анализ особенностей договорных и административных правоотношений в сфере недропользования.
Авторы:
Список источников:
[1] п. 16.1 Постановления ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами».
[2] Аналогичные выводы содержатся в Постановлении АС ВСО от 28.07.2020 по делу № А58-12965/2018.
[3] Аналогичная разъяснения приведены в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», Определении СКЭС ВС РФ от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940 по делу № А41-51209/2019, Определении СКЭС ВС РФ от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746.
[4] Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 13846/13, Постановлении АС ВВО от 04.10.2019 № Ф01-3684/2019 по делу № А29-5490/2016, Постановлении АС ЗСО от 13.11.2019 № Ф04-5140/2019 по делу № А45-47847/2018.
[5] п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
[6] Егоров А.В. Односторонний отказ заказчика от договора подряда: сосредоточение проблем практики // Вестник гражданского права. 2018. № 3. С. 53–102.
[7] Постановление АС СКО от 12.07.2019 № Ф08-4736/2019 по делу № А53-19968/2018; Постановление АС ЦО от 29.03.2017 № Ф10-614/2017 по делу № А14-5160/2016; Определение ВАС РФ от 21.11.2013 № ВАС-16646/13 по делу № А07-15881/2012.
[8] п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51.
[9] п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51.