договор о неприменении силы в международных отношениях

Международное право и движущие силы истории

Председатель совета директоров компании «Гарант»

Что такое международное публичное право?

Право имеет множество определений, однако ни одна из дефиниций не является общепринятой. Тем не менее, все правоведы и философы признают наличие у права двух признаков – общеобязательности (действие права распространяется на всех) и гарантированности (исполнение требований права подкрепляется мерами принуждения).

Названия бывают обманчивы. Международное публичное право, хотя и именуется правом, не отвечает основным признакам понятия «право». Можно утверждать лишь, что международное публичное право – это особая правовая система, регулирующая отношения между государствами.

В доктрине международного права выделяют десять универсальных принципов:

Изучение истории, в том числе новейшей, показывает, что принципы международного права в ряде случаев не согласуются друг с другом, применение их избирательно и непоследовательно.

Приведем несколько примеров. Принцип территориальной целостности государств противоречит принципу самоопределения народов. В частности, США и ряд стран Западной Европы готовы признать независимость Косово в соответствии с принципом самоопределения народов, но настаивают на принципе территориальной целостности государств в случаях присоединения Крыма к России и объявления независимости Южной Осетией.

Известно еще немало примеров, доказывающих, что в международном публичном праве, во-первых, не действует принцип общеобязательности: сильные государства могут по своей воле и, как правило, без последствий нарушать те или иные принципы международного публичного права; во-вторых, не работает принцип гарантированности: сильные государства не привлекаются к ответственности даже в случае очевидных грубых нарушений.

Таким образом, в международном публичном праве можно выделить одиннадцатый универсальный принцип – принцип двойных стандартов, согласно которому идеи обязательности и гарантированности реализуются сильными странами в отношении слабых, а международное публичное право может «подчинять» себе сильное в военном плане государство лишь до тех пор, пока это выгодно последнему.

Что является источником движения исторического процесса?

Фактически на протяжении всей истории человечества отношения между государствами являются отношениями силы, в которых сильная сторона либо навязывает свою волю слабой дипломатическими и/или экономическими методами, либо добивается своих целей военным путем.

Развитие человечества происходит в форме международной публичной конкуренции, т. е. конкуренции между странами. Далее для краткости будем именовать ее межгосударственной конкуренцией.

Межгосударственная конкуренция является движущим механизмом в истории. В результате межгосударственной конкуренции для создания более эффективной экономики и построения более сильного государства меняются общественно-экономические формации и формы государственного устройства. На одном временном отрезке могут сосуществовать государства с самыми разными характеристиками: феодальные, частнокапиталистические, государственно-империалистические, социалистические; федеративные, конфедеративные и унитарные; монархии абсолютные и конституционные; республики президентские и парламентские; демократии и тирании; огромные империи и страны-лилипуты. В ходе межгосударственной конкуренции одни государства развиваются и усиливаются (так как их устройство объективно является прогрессивным), другие (поскольку их устройство объективно неэффективно) исчезают или попадают в зависимость от сильных. Так происходит историческая эволюция и идет своеобразный исторический «естественный отбор» прогрессивных форм организации общества.

Межгосударственная конкуренция проявляется в самых разных формах, имея в конечном счете задачу подчинить конкурента своей воле. И если борьба между компаниями внутри страны ограничена рамками национального законодательства, то для государств на международных просторах ограничений практически нет: можно использовать военную силу (вспомним определение войны по К.Ф. Клаузевицу: «Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю»), можно похищать деньги конкурента (весной 2019 года США и Великобритания «заморозили» золотой запас Венесуэлы, размещенный в их банках). Манипуляции валютными курсами и биржевыми ценами на важнейшие для экономики конкурента товары – это тоже обычные методы межгосударственной конкуренции. В ХХ веке стали применяться показавшие свою эффективность технологии подрыва конкурента «изнутри», за счет искусственной эскалации межнациональных, межэтнических, межконфессиональных и других внутренних противоречий, создания и финансирования «пятой колонны» внутри государства-соперника. Этими методами были разрушены СССР и Югославия, они стали бикфордовым шнуром для «цветных» революций в богатых нефтью арабских странах.

Для выживания в условиях то явной, то скрытой борьбы государству необходимы две точки опоры – конкурентоспособная и независимая экономика и надежная военная сила. Конкурентоспособной является эффективная экономика, обеспечивающая условия для хозяйствующих субъектов, которые выпускают необходимую стране продукцию, достаточную по количеству, качеству и номенклатуре. Только мощная экономика и армия, боеспособная и конкурентоспособная по отношению к военным возможностям других государств, могут обеспечить реальный суверенитет государства.

В случае если внутренние условия какой-то из стран тормозят ее экономику по сравнению с экономиками стран-конкурентов, то для экономически слабой страны неизбежны изменения – военным путем или через мирное принуждение. Либо возникает война, в ходе которой под контроль победителя переходит управление политикой и экономикой слабой страны, либо нужные сильной стране условия диктуются слабой стране путем дипломатического давления, либо путем революции в интересах сильной страны проводится смена режима в слабой стране, чтобы привести к власти марионеточное правительство, готовое передать контроль над внутренней политикой и экономикой сильному конкуренту.

Таким образом, межгосударственная конкуренция запускает механизмы замены экономически неэффективных форм хозяйствования на прогрессивные методы организации экономики.

Приведем несколько примеров из отечественной истории.

В середине XIX века в России крепостное право мешало развитию промышленности. Для перехода рабочей силы из деревни в город необходимо было освободить крестьянство, привязанное к земле и помещику крепостным правом. Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. выявило экономическое отставание России от стран Западной Европы, прежде всего Англии и Франции. Проведенные императором Александром II в начале 1860-х годов Великие реформы позволили начать в стране промышленную революцию. В результате в конце XIX века Россия вернулась в число сильных государств, однако к началу 1920-х годов снова сильно отстала от ведущих промышленных держав.

Для преодоления отставания в стране необходимо было провести индустриализацию, что было возможно только за счет повышения производительности труда в сельском хозяйстве и кардинального укрупнения сельскохозяйственных производителей. Таким образом из сельскохозяйственного производства высвободились миллионы крестьян, которые пришли в промышленное производство. В крупном плане (не без проблем, но грандиозные задачи никогда не решаются без ошибок) через коллективизацию в 1930-е годы задача была решена, к 1941 году СССР получил конкурентоспособную военно-промышленную экономику, что предопределило победу Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Развитие экономики и научно-технический рывок, сделанный СССР в 1950-е годы, позволили не только покорить космос, но и до конца ХХ века обеспечили мир не только в Советском Союзе, но и отсутствие катастрофических войн во всем мире. Потеря международной конкурентоспособности в экономике СССР в 1980-е годы привели к распаду великой державы в 1991 году.

Россия в межгосударственной конкуренции или каковы интересы Западного мира по отношению к России?

Отношение Западного мира к России неизменно с XVII века – наша страна является для Запада страной-конкурентом. Многие знакомы с фразой российского императора Александра III: «У России есть только два союзника – ее армия и флот», менее известны его слова: «У России нет друзей. Нашей огромности боятся». Единственный метод борьбы с «огромностью» – разделение большого единого целого на многие небольшие части. Политика западных стран, направленная на расчленение России, проводится с завидной последовательностью последние 200 лет.

В 1848 году будущий британский премьер-министр Г.Д. Палмерстон сформулировал циничный, но правдивый принцип британской политики: «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг – защищать эти интересы».

Надо сказать, что актуальность этого принципа с XIX века нисколько не снизилась.

После поражений, нанесенных Россией Турции в кампаниях 1853 года, Англия и Франция вступили в Крымскую войну 1853-1856 гг., чтобы предотвратить окончательную победу России над Турцией и воспрепятствовать переходу черноморских проливов под ее контроль. Россия не смогла победить в войне против одновременно Англии, Франции и Турции. В результате по итогам Крымской войны от России были отделены земли, входящие в состав современной Молдавии.

Русские войска, разгромившие противника в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., в результате давления Англии на российские власти остановились в Адрианополе, всего в 200 км от Стамбула, и не стали брать турецкую столицу. Беспрецедентное давление Англии объясняется тем, что покорение Стамбула могло бы обеспечить России контроль над черноморскими проливами.

В 1904 году при мощной дипломатической и экономической поддержке США и Англии Япония начала с Россией войну, закончившуюся поражением России и потерей ею южной части Сахалина и Курильских островов, были утрачены также права аренды на военно-морскую базу России в Порт-Артуре.

В ходе гражданской войны в СССР в 1918-1921 гг. западные страны сначала разделили Россию на зоны влияния (Дальний Восток – Японии, Украина – Германии, Северо-Запад – Англии), а потом оказывали помощь то белым правительствам, то большевикам, надеясь, что у власти окажется объективно слабейшая сторона, которая не сможет воссоздать Россию в границах Российской империи начала ХХ века.

Задачи Германии в войне, начатой ею против СССР 22 июня 1941 г., описал И. В. Сталин в обращении к советскому народу, опубликованном в газете «Правда» 10 мая 1945 года и посвященном Дню Победы в Великой Отечественной войне. И. В. Сталин указал: «Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться».

Идеи Гитлера удалось реализовать в 1991 году. Воспользовавшись слабостью экономики СССР, западные страны смогли разъединить советские республики. К счастью, распада России не произошло, удалось удержать в составе России и Татарстан, и республики Северного Кавказа, хотя принимались явные меры для их отрыва от России.

В XXI веке на межгосударственном уровне у России опять нет друзей. Не стоит расценивать это как трагедию: объективную реальность целесообразнее знать и учитывать. В существующих условиях межгосударственной конкуренции друзей у России и не может быть. В лесу у волка нет друзей – зайцы его боятся и убегают от него, а другие волки ненавидят за то, что он отбирает у них еду. Волки могут ненадолго объединяться в стаи, чтобы добыть очень крупного зверя, либо чтобы защититься от общего сильного врага.

В силу фундаментальных законов межгосударственной конкуренции на международной арене идет непрерывная борьба, в рамках которой Россия либо создаст одну из крупнейших и эффективных экономик в мире, подкрепленную значительной военной силой, либо будет разделена на несколько частей и подчинена странам с более прогрессивным способом хозяйствования.

Источник

Неприменение силы или угрозы силой

Принцип неприменения силы или угрозы силой заключается в обязанности государств воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости других государств. Этот принцип был закреплен в Уставе Организации Объединенных Наций в результате продолжительной эволюции современного международного права и получил дальнейшее развитие и конкретизацию в ряде международных договоров и многочисленных декларациях и резолюциях Организации Объединенных Наций. Многие авторы относят принцип неприменения силы к числу императивных норм международного права (jus cogens), что подтверждает фундаментальную важностью данного принципа и свидетельствует о его всеобщем признании.

Принцип неприменения силы или угрозы силой действует в тесной взаимосвязи с такими основными принципами международного права, как суверенитет и суверенное равенство государств, мирное разрешение международных споров, территориальная целостность государств, нерушимость государственных границ, невмешательство во внутренние дела, а также сотрудничество и добрососедские отношения между государствами.

Для отдельных государств принцип неприменения силы или угрозы силой имеет значение не только в их международных отношениях, но и в поддержании гражданского мира, предотвращения внутренних войн и вооруженных конфликтов. Поэтому устанавливаются запреты на использование вооруженных методов достижения политических и социальных целей, организацию переворотов и мятежей, создание незаконных вооруженных группировок, пропаганду войны и разжигание социальной ненависти.

История становления и развития принципа неприменения силы и угрозы силой

Становление принципа неприменения силы или угрозы силой произошло в XX в. До этого международное сообщество считало обращение к войне как к способу урегулирования международных разногласий и споров естественной функцией государства, его неотъемлемым правом. Об этом писал в своем знаменитом труде «О праве войны и мира» (1625 г.) Гуго Гроций. Он подчеркивал: «право… народов, установленное волею, а также законы и обычаи всех народов, как об этом в достаточной мере свидетельствует история, отнюдь не осуждают войны». Известный английский юрист Л. Оппенгейм отмечал, что «с точки зрения права война представлялась естественной функцией государства и прерогативой его неограниченного суверенитета».

Принятые на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. Конвенции о мирном решении международных столкновений и об ограничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательства не отменяли права государства на войну (jus ad bellum), а лишь призывали государства «по возможности» предупреждать обращение к силе, «насколько позволят обстоятельства».

В системе Лиги Наций были предприняты более серьезные усилия по ограничению права государств на войну. Так, ст. 11 Пакта Лиги Наций (1919 г.) прямо объявляла, что всякая война или угроза войны «интересует Лигу в целом». Однако конкретные правовые нормы данной системы были далеки от всеобщего запрета на применение силы. Ст. 12 Пакта Лиги Наций запрещала странам прибегать к войне до того, как спор будет подвергнут третейскому или судебному разбирательству, и в течение трехмесячного срока после вынесения решения, тем самым предусматривая, по сути, лишь мораторий на военные действия. Только в особых случаях члены Лиги были лишены права прибегать к войне, а именно против другого члена, который добросовестно выполнил вынесенное третейским судом решение или постановление Постоянной палаты международного правосудия (ст. 13 (4) и ст. 15 (6) Пакта Лиги Наций).

Первым многосторонним договором, запретившим обращение к войне, стал Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога). В ст. 1 Договора его участники заявили, «что они осуждают метод обращения к войне для урегулирования международных конфликтов и отказываются в своих взаимоотношениях от войны в качестве орудия национальной политики». К 1939 г. к пакту присоединились 63 государства, что несомненно делало его универсальным документом, учитывая количество государств, существовавших в то время. Вместе с тем Договор имел два существенных недостатка. Отсутствовали санкции за нарушение установленного в нем запрета. Запрет касался исключительно «войны» в собственном смысле этого слова, что практически привело к тому, что военные действия, которые по существу нарушали Договор, более не объявлялись в качестве войны (напр., нападение японских войск на Китай в 1930-е гг.).

Качественно новым этапом в развитии принципа неприменения силы стало принятие Устава ООН, который не ограничился запрещением агрессивной войны, а провозгласил в п. 4 ст. 2: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».

Значение термина «сила»

Содержание принципа неприменения силы или угрозы силой определяется прежде всего значением термина «сила», который в контексте Устава ООН должен строго толковаться как относящийся исключительно к военной или вооруженной силе. Пункт 7 преамбулы Устава ООН указывает, что одной из целей Организации Объединенных Наций является «обеспечить…, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах», а ст. 44 свидетельствует о том, что термин «сила» используется в Уставе ООН, когда он относится к применению вооруженной силы. Такое узкое толкование также подтверждается подготовительными материалами Устава ООН, поскольку на конференции в Сан-Франциско предложение Бразилии о распространении запрета на экономическое принуждение было однозначно отклонено. Кроме того, установившаяся международная практика государств и международных организаций, включая положения Декларации о принципах международного права 1970 г., рассматривает как подпадающие под запрет на применение силы только случаи, связанные с применением вооруженной силы, подтверждая тем самым узкое толкование данного термина.

Таким образом, использование мер политического или экономического характера (напр., санкции в виде эмбарго, бойкота, замораживания вкладов, введение индивидуальных санкций в отношении отдельных лиц и структур) в отдельных случаях может противоречить принципу невмешательства во внутренние дела государств, но само по себе не является нарушением принципа неприменения силы, ни в соответствии с Уставом ООН, ни в соответствии с международным обычным правом.

Кроме того, использование невоенных форм физической силы, таких как преднамеренное трансграничное воздействие на природные объекты (напр., перекрытие трансграничных рек или каналов), провоцирование вынужденной массовой миграции и потока беженцев на практике никогда не рассматривалась в свете действия принципа неприменения силы. То же самое верно и в отношении компьютерных сетевых атак на информационные системы другого государства, хотя нынешняя и будущая практика государств в этой сфере может привести к иной интерпретации рассматриваемого принципа, учитывая тот факт, что разрушительный потенциал атак с использованием информационных технологий сопоставим по своим последствиям с вооруженным нападением.

Содержание принципа неприменения силы или угрозы силой

Нормативное содержание принципа неприменения силы или угрозы силой получило развитие в Декларации о принципах международного права 1970 г., резолюции ГА ООН «Определение агрессии» 1974 г., Хельсинском акте СБСЕ 1975 г., Декларации ООН об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.

В современном международном праве расцениваются как применение силы и являются абсолютно запрещенными следующие деяния:

Исключения из принципа неприменения силы или угрозы силой

Современное международное право знает три исключения из принципа неприменения силы или угрозы силой. Применение силы является правомерным лишь в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, по решению Совета Безопасности для устранения любой угрозы или нарушения международного мира и безопасности и в порядке осуществления права колониальных народов и национально-освободительных движений на борьбу за свою свободу и независимость.

Право на самооборону в случае вооруженного нападения. Статья 51 Устава ООН признает неотъемлемое право государств «на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех нор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности». Основанием самообороны может быть только вооруженное нападение, но не гуманитарные основания (гуманитарная интервенция). Международный суд в своем решении по делу Никарагуа отверг ссылку США на самооборону под предлогом защиты прав человека: «В случае права на индивидуальную самооборону использование этого права может иметь место только, если соответствующее государство явилось жертвой вооруженного нападения».

Применение силы по решению Совета Безопасности ООН. Применение силы по решению Совета Безопасности ООН осуществляется им после установления существования любой угрозы миру, любого факта нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 Устава ООН). Для осуществления своих решений Совет может потребовать от государств-членов ООН применения мер, не связанных с использованием вооруженных сил, например таких, как полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41). Если Совет сочтет, что эти меры могут оказаться недостаточными, он имеет право предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами государств–членов ООН, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, включая демонстрации, блокаду и другие военные операции (ст. 42).

Право колониальных народов и национально-освободительных движений на борьбу за свою свободу и независимость. Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 2105 (XX) от 20 декабря 1965 г. признала «законность борьбы, которую ведут народы, находящиеся под колониальным владычеством, за осуществление своего права на самоопределение и независимость». В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3103 (XXVIII) от 12 декабря 1973 г. также подтверждается, что «борьба народов, находящихся под колониальным и иностранным господством и игом расистских режимов, за осуществление своего права на самоопределение и независимость является законной и полностью соответствует принципам международного права».

Источник

Декларации

Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях

Принята резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи от 18 ноября 1987 года

ссылаясь на принцип, согласно которому государства в своих международных отношениях воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций,

напоминая, что этот принцип закреплен в пункте 4 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций и подтвержден в ряде международных документов,

вновь подтверждая обязательство поддерживать международный мир и безопасность в соответствии с целями Организации Объединенных Наций,

выражая глубокую обеспокоенность сохранением конфликтных ситуаций и очагов напряженности и влиянием продолжающихся нарушений принципа отказа от угрозы силой или ее применения на поддержание международного мира и безопасности, а также гибелью людей и материальным ущербом в затрагиваемых странах, развитие которых может, таким образом, быть отброшено назад,

стремясь устранить опасность новых вооруженных конфликтов между государствами путем обеспечения поворота в международной обстановке от конфронтации к мирным отношениям и сотрудничеству и принятия других надлежащих мер по укреплению международного мира и безопасности,

полностью сознавая, что вопрос всеобщего и полного разоружения имеет первостепенное значение и что мир, безопасность, основные свободы и экономическое и социальное развитие неделимы,

с беспокойством отмечая пагубные последствия терроризма для международных отношений,

подчеркивая необходимость того, чтобы все государства воздерживались от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость,

вновь подтверждая обязательство всех государств разрешать свои международные споры мирными средствами,

сознавая важность укрепления системы коллективной безопасности Организации Объединенных Наций,

учитывая универсальное значение прав человека и основных свобод как существенных факторов, содействующих международному миру и безопасности,

будучи убеждена, что все государства заинтересованы в обеспечении стабильного и справедливого международного экономического климата как существенной основы международного мира и что для этого они должны укреплять международное сотрудничество в целях развития и добиваться установления нового международного экономического порядка,

вновь подтверждая приверженность государств основополагающему принципу суверенного равенства государств,

вновь подтверждая неотъемлемое право каждого государства выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой бы то ни было форме со стороны другого государства,

напоминая, что государства не должны вмешиваться прямо или косвенно под каким бы то ни было предлогом во внутренние и внешние дела любого другого государства,

вновь подтверждая обязанность государств воздерживаться в своих международных отношениях от военной, политической, экономической или любой другой формы давления, направленного против политической независимости или территориальной неприкосновенности любого государства,

вновь подтверждая принцип равноправия и самоопределения народов, воплощенный в Уставе,

вновь подтверждая, что государства должны добросовестно выполнять все свои обязательства по международному праву,

сознавая настоятельную необходимость усилить эффективность принципа, согласно которому государства воздерживаются от угрозы силой или ее применения, в целях содействия обеспечению прочного мира и безопасности для всех государств,

1. торжественно провозглашает:

1. Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава Организации Объединенных Наций и влекут за собой международную ответственность.

2. Принцип отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства.

3. Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава.

4. Государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава.

5. В силу принципа равноправия и самоопределения, воплощенного в Уставе, все народы имеют право свободно определять, без вмешательства извне, свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

6. Государства должны выполнять возложенные на них в соответствии с международным правом обязательства воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории.

7. Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.

8. Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

9. В соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

10. Ни приобретение территории в результате угрозы силой или ее применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы силой или ее применения в нарушение международного права не будут признаваться в качестве законного приобретения или оккупации.

11. Договор не имеет силы, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, закрепленных в Уставе.

12. Согласно Уставу и соответствующим положениям Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, государства должны добросовестно выполнять все свои международные обязательства.

13. Государства имеют неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение, как это предусмотрено Уставом.

14. Государства должны прилагать все усилия к тому, чтобы строить свои международные отношения на основе взаимопонимания, доверия, уважения и сотрудничества во всех областях.

15. Государства должны также развивать двустороннее и региональное сотрудничество как одно из важных средств усиления эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.

16. Государства должны руководствоваться своей приверженностью принципу мирного разрешения споров, который неразрывно связан с принципом отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.

17. Государства, являющиеся сторонами в международных спорах, должны разрешать свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. С этой целью они используют такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги.

18. Государства должны принимать эффективные меры, которые по своему объему и своему характеру являются шагами в направлении достижения в конечном итоге всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем.

20. Государства должны сотрудничать в целях осуществления активных усилий, направленных на ослабление международной напряженности, укрепление международного правопорядка и уважение системы международной безопасности, предусмотренной Уставом Организации Объединенных Наций.

21. Государства должны определить соответствующие меры по укреплению доверия, направленные на предотвращение и ослабление напряженности и создание более благоприятного климата в их взаимоотношениях.

22. Государства вновь подтверждают, что уважение эффективного осуществления и защита всех прав человека и основных свобод являются существенными факторами международного мира и безопасности, а также справедливости и развития дружественных отношений и сотрудничества между всеми государствами. Поэтому они должны поощрять и содействовать уважению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии, в частности путем строгого соблюдения своих международных обязательств и рассмотрения, в соответствующих случаях, вопроса о присоединении к основным международным документам в этой области.

23. Государства должны осуществлять сотрудничество на двустороннем, региональном и международном уровнях в целях:

а) предотвращения международного терроризма и борьбы с ним;

b) активного содействия устранению причин, лежащих в основе международного терроризма.

24. Государства должны добиваться принятия конкретных мер и создания благоприятных условий в области международных экономических отношений с целью достижения международного мира, безопасности и справедливости; они должны учитывать заинтересованность всех стран в сокращении разрыва в уровнях экономического развития, и в частности интересы развивающихся стран во всем мире.

25. Компетентные органы Организации Объединенных Наций должны в полной мере использовать положения Устава Организации Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности в целях усиления эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.

26. Государства должны в полной мере сотрудничать с органами Организации Объединенных Наций, содействуя их деятельности в области поддержания международного мира и безопасности и мирного разрешения международных споров в соответствии с Уставом. В частности, они должны повышать роль Совета Безопасности, с тем чтобы он мог в полной мере и эффективно выполнять свои обязанности. Особую ответственность в этой связи несут, согласно Уставу, постоянные члены Совета.

27. Государства должны активно добиваться усиления эффективности системы коллективной безопасности путем эффективного осуществления положений Устава, особенно тех из них, которые касаются особой ответственности Совета Безопасности в этой области. Они должны также в полном объеме выполнять свои обязательства по оказанию поддержки операциям Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, решение о проведении которых принято в соответствии с Уставом. Государства должны подчиняться решениям Совета и выполнять их в соответствии с Уставом.

28. Государства должны оказывать Совету Безопасности всевозможную помощь во всех действиях, предпринимаемых им в целях справедливого урегулирования кризисных ситуаций и региональных конфликтов. Они должны повышать ту роль, которую Совет может играть в предупреждении споров и ситуаций, продолжение которых могло бы представлять угрозу для поддержания международного мира и безопасности. Они должны облегчать задачу Совета по рассмотрению потенциально опасных для международного мира и безопасности ситуаций на как можно более раннем этапе.

29. Возможности Совета Безопасности по установлению фактов должны быть в конкретных случаях укреплены в соответствии с Уставом.

30. Государства должны в полной мере обеспечить выполнение важной роли, возложенной Уставом на Генеральную Ассамблею в области мирного разрешения споров и поддержания международного мира и безопасности.

31. Государства должны содействовать Генеральному секретарю в выполнении им всех своих функций и в полной мере сотрудничать с ним в отношении поддержания международного мира и безопасности и мирного разрешения споров в соответствии с Уставом, в том числе функций, предусмотренных статьями 98 и 99.

32. Государства должны учитывать, в качестве важного фактора укрепления поддержания международного мира и безопасности, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями Статута Суда. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности должны рассматривать целесообразность использования положений Устава, касающихся возможности запрашивать консультативные заключения Международного Суда по любому юридическому вопросу.

33. Государства — участники региональных соглашений или органов должны рассматривать возможность более широкого использования таких соглашений и органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими в соответствии со статьей 52 Устава;

2. заявляет, что ничто в настоящей Декларации не должно истолковываться как:

а) расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу применения положений Устава, касающихся случаев, в которых применение силы является законным;

b) каким-либо образом наносящее ущерб соответствующим положениям Устава или правам и обязанностям государств-членов, или объему функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций в соответствии с Уставом, в частности тех, которые касаются угрозы силой или ее применения;

3. заявляет, что ничто в настоящей Декларации не может каким-либо образом наносить ущерб вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, особенно народов, находящихся под гнетом колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться за достижение этих целей и просить и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации;

4. подтверждает, что в том случае, когда обязательства членов Организации Объединенных Наций по Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, их обязательства по Уставу имеют преимущественную силу в соответствии со статьей 103 Устава.

Источник