договор о выдаче преступников между россией и белоруссией
Договор о выдаче преступников между россией и белоруссией
Российская Федерация и Республика Беларусь, в дальнейшем именуемые Сторонами,
придавая важное значение развитию международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и охраны правопорядка, обеспечению защиты прав и свобод человека,
исходя из обоюдного желания укреплять взаимодействие Сторон,
основываясь на общепризнанных принципах и нормах международного права,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Стороны в соответствии с положениями настоящего Соглашения и при соблюдении своего национального законодательства и международных обязательств осуществляют сотрудничество через свои компетентные органы в предупреждении и борьбе с преступлениями.
Статья 2
1. Для целей настоящего Соглашения компетентными органами Сторон являются:
2. Стороны по дипломатическим каналам уведомляют друг друга об изменении своих компетентных органов в течение одного месяца с даты внесения таких изменений.
3. Компетентные органы Сторон в целях выполнения настоящего Соглашения сносятся друг с другом непосредственно.
4. Территориальные органы (подразделения) компетентных органов Сторон в целях выполнения настоящего Соглашения могут устанавливать непосредственные контакты в порядке, определяемом компетентными органами Сторон.
Статья 3
1. Стороны в соответствии с настоящим Соглашением и своим национальным законодательством сотрудничают в борьбе с преступностью и в первую очередь в предупреждении, выявлении, пресечении и раскрытии следующих преступлений, особенно совершаемых организованными группами:
террористическая деятельность, террористические акты (акты терроризма), финансирование террористической деятельности;
преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности;
незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов;
преступления в сфере экономической деятельности, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем;
изготовление и сбыт поддельных денег, ценных бумаг, платежных средств;
преступления против собственности, в том числе хищения транспортных средств;
преступления в области информационных технологий;
преступления в сфере интеллектуальной собственности;
преступления против экологической безопасности и природной среды;
преступления на транспорте;
преступления, связанные с хищением и незаконным оборотом культурных и исторических ценностей;
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы;
преступления, связанные с незаконной миграцией.
2. Настоящее Соглашение не затрагивает вопросов выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.
Статья 4
1. В целях реализации положений статьи 3 настоящего Соглашения компетентные органы Сторон осуществляют сотрудничество в следующих основных формах:
согласование действий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также других мероприятий, связанных с проверкой информации о любом совершенном или готовящемся преступлении;
розыск лиц, скрывающихся от уголовного преследования или отбывания наказания, а также без вести пропавших;
обмен информацией о подготавливаемых или совершенных преступлениях и причастных к ним лицах, а также иной представляющей оперативный интерес информацией в области борьбы с преступностью;
обмен информацией о новых видах наркотических средств и психотропных веществ, появившихся в незаконном обороте, технологиях их изготовления и используемых при этом веществах, методах исследования и идентификации наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, а также о формах и методах выявления источников поступления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в незаконный оборот и мерах пресечения такого незаконного оборота, а также о применяемых методах сокрытия наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при транспортировке и методах их выявления;
обмен информацией о юридических лицах и об объектах права собственности, участвующих в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем;
обмен информацией о новых способах и средствах совершения преступлений и опытом их расследований;
обмен опытом работы, в том числе путем проведения стажировок, консультаций, семинаров, конференций и учебных курсов;
обмен законодательными и иными нормативными правовыми актами Сторон в области борьбы с преступностью;
разработка и обмен методическими рекомендациями в области борьбы с преступностью, в том числе по вопросам профилактики, выявления и пресечения отдельных видов преступлений;
обмен на взаимовыгодной основе научно-технической информацией;
проведение совместных научных исследований по проблемам, представляющим взаимный интерес;
содействие в повышении квалификации, подготовке и переподготовке кадров компетентных органов и учебных заведений компетентных органов Сторон.
2. Положения настоящей статьи не препятствуют компетентным органам Сторон в определении и развитии иных взаимоприемлемых форм сотрудничества при соблюдении национального законодательства Сторон и настоящего Соглашения.
Статья 5
Запросы об оказании содействия
Информация может быть предоставлена другой Стороне без запроса, если имеются основания полагать, что такая информация представляет интерес для этой Стороны.
2. В соответствии с законодательством запрашиваемой Стороны компетентный орган запрашиваемой Стороны может предоставить уполномоченным представителям компетентного органа запрашивающей Стороны разрешение присутствовать при исполнении запроса на территории государства запрашиваемой Стороны.
3. Запрос направляется в письменной форме. В безотлагательных случаях запросы могут передаваться устно, однако после этого запросы должны быть направлены письменно или через технические средства связи в течение 72 часов.
4. При возникновении сомнения в подлинности или содержании запроса может быть запрошено его подтверждение.
5. Запрос должен содержать:
а) наименование компетентного органа запрашивающей Стороны и компетентного органа запрашиваемой Стороны;
б) изложение существа дела;
в) указание цели и обоснование запроса;
г) описание содержания запрашиваемого содействия;
д) желательные сроки исполнения запроса.
6. В той мере, в которой это необходимо и возможно, запрос должен также содержать:
б) организационно-правовые формы, наименования и места нахождения юридических лиц, имеющих отношение к делу;
г) перечень вопросов, на которые необходимо получить ответ;
д) описание особого порядка, которому необходимо следовать при исполнении запроса, и обоснование этой необходимости;
е) любую другую информацию, которая может быть полезна для исполнения запроса, включая соответствующие документы.
7. Запрос подписывается руководителем компетентного органа запрашивающей Стороны или уполномоченным им лицом и скрепляется печатью этого компетентного органа.
Статья 6
Отказ в исполнении запросов
1. В оказании содействия в рамках настоящего Соглашения может быть отказано полностью или частично, если запрашиваемая Сторона полагает, что исполнение запроса может нанести ущерб ее суверенитету, национальной безопасности или другим значимым интересам либо противоречит законодательству запрашиваемой Стороны или международным обязательствам, либо если деяние, в связи с которым поступил запрос, не является преступлением по законодательству запрашиваемой Стороны.
2. В случае принятия решения об отказе в исполнении запроса запрашивающая Сторона незамедлительно письменно уведомляется об этом с указанием причин отказа.
Статья 7
1. Если исполнение запроса не входит в компетенцию органа, получившего запрос, этот орган незамедлительно передает его соответствующему компетентному органу запрашиваемой Стороны и уведомляет об этом компетентный орган запрашивающей Стороны.
2. При необходимости компетентный орган запрашиваемой Стороны вправе запросить дополнительные сведения, необходимые, по его мнению, для исполнения запроса.
3. Компетентные органы запрашиваемой Стороны принимают все необходимые меры для обеспечения быстрого, полного и качественного исполнения запроса. Запрос исполняется, как правило, в срок, не превышающий 30 суток с даты его поступления, при этом по возможности учитываются просьбы компетентного органа запрашивающей Стороны об исполнении запроса в указанный им срок.
При наличии обстоятельств, препятствующих или существенно задерживающих исполнение запроса, об этом незамедлительно уведомляется компетентный орган запрашивающей Стороны.
4. При исполнении запроса применяется законодательство запрашиваемой Стороны, однако по просьбе компетентного органа запрашивающей Стороны может быть применено законодательство запрашивающей Стороны, если это не противоречит законодательству или международным обязательствам запрашиваемой Стороны.
5. Если компетентный орган запрашиваемой Стороны считает, что исполнение запроса может помешать уголовному преследованию или иному производству, осуществляемому на территории запрашиваемой Стороны, то может отложить исполнение запроса или связать его исполнение с соблюдением условий, определенных в качестве необходимых после консультаций с компетентным органом запрашивающей Стороны. Если компетентный орган запрашивающей Стороны принимает содействие запрашиваемой Стороны на таких условиях, то должен соблюдать эти условия.
6. Компетентный орган запрашиваемой Стороны при наличии просьбы компетентного органа запрашивающей Стороны принимает все необходимые меры для обеспечения конфиденциальности запроса и его содержания. Компетентный орган запрашиваемой Стороны в случае невозможности исполнения запроса с условием сохранения его конфиденциальности информирует об этом компетентный орган запрашивающей Стороны, который решает, следует ли исполнять запрос на таких условиях.
ОБ ЭКСТРАДИЦИИ ИЗ БЕЛОРУССИИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН И ПРОБЛЕМЫ СТАТУСА ГРАЖДАНИНА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА.
ОБ ЭКСТРАДИЦИИ ИЗ БЕЛОРУССИИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН И ПРОБЛЕМЫ СТАТУСА ГРАЖДАНИНА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА.
В своё время написал я текст на своём форуме самостоятельных путешествий о проблемах экстрадиции, которые могут грозить путешественникам в случае посещения спорных, частично непризнанных и оспариваемых территорий. Поводом была экстрадиция из Белоруссии в Азербайджан блоггера Александра Лапшина (puerrtto). Если международно-правовые (уголовные и уголовно-процессуальные) требования к экстрадиции Лапшина, вероятно, Верховным Судом Белоруссии были выполнены, то возможность экстрадиции с позиций конституционного права, а именно Союзного договора, гражданина Союзного государства России и Белоруссии, у меня вызывает большие сомнения.
Насколько правомерно решение Белоруссии удовлетворить запрос Азербайджана о выдаче Лапшина?
С уголовно-процессуальной точки зрения, всё, видимо, было сделано правильно. С конституционно-правовой –- видимо, нет. По порядку.
Александр Лапшин был задержан и выдан Белоруссией Азербайджану по запросу последнего в соответствии с Кишиневской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года,
не ратифицированной Россией, но ратифицированной Белоруссией http://spravka-jurist.com/base/part-fm/tx_fszjiy.htm и Азербайджаном, вместе с Россией участвующие в более ранней Минской конвенции 1993 г.. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5942/
Классическая доктрина экстрадиции (выдачи) подразумевает правило «двойной подсудности»: деяние, в котором обвиняется лицо, в отношении которого поступил запрос, должно признаваться преступлением в той стране, откуда запрашивается выдача.
Мы видим выражение этой доктрины в ч. 2 ст. 66 Кишинёвской Конвенции: «выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое».
Азербайджанская сторона, далее, выполнила все формальности, приложила копию постановления о привлечении Лапшина в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 67 Конвенции), представила запрос своевременно. Была, правда, путаница с названием суда, но мне кажется, гражданская жена Лапшина, привлекая внимание к этому, не приобретает ни юридической, ни этической убедительности.
Аналогом данной нормы в российском уголовном процессуальном законодательстве является ст. 464 УПК РФ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/8c63f9c554305a7ddab8cfbc9ba3e449cce6a21c/
Как видим, белорусские суды (включая Верховный) отказались, хотя имели, по крайней мере, формальную возможность, отказать в выдаче Лапшина на основании подп. 4 п. 1 ст. 484 УПК Белоруссии («целями этой просьбы являются уголовное преследование или наказание лица, в отношении которого поступила такая просьба, по признаку расы, пола, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям»), то есть по мотиву политического преследования.
Могли ли суды Белоруссии отказать в выдаче Лапшина, основываясь на возражении о политическом преследовании?
Я думаю, такой мотив отказа был бы не только политически опасным, он был бы юридически неприемлем. Формальные основания, как мы убедились, для уголовного преследования у Азербайджана имелись, и нет доказанных поводов считать, что Лапшина преследовали не потому, что он нарушил законодательство о границе, а за его частное мнение относительно принадлежности Нагорного Карабаха.
Если бы белорусский суд вознамерился во что бы то ни стало puerrtto не выдавать, ему бы пришлось заявить, что само по себе требование о выдаче лица, обвиняемого в совершении преступления, объективная сторона которого составляет нарушение режима передвижения по спорным территориям, уже образует преследование по политическим мотивам и потому неприемлемо. Однако в действующем уголовно-процессуальном контексте оснований для такого истолкования законодательства о нарушении границы не существует. Напомним, аналогичное деяние признаётся преступлением в стране, куда направлен запрос (Белоруссия). Ни Кишинёвская конвенция, ни УПК Белоруссии не позволяют учитывать саму по себе спорность территории – то есть вне зависимости от целей преследования, которые в данном деле не обсуждались, – как обстоятельство, указывающие на политический мотив преследования. Такое толкование невозможно не только ввиду противоречия тексту этих правовых актов, но ещё и потому, что законодательство государства о границе и о противодействии посягательствам на его территориальную целостность – это область его национального законодательства, а не международного права, и как таковое всецело охватывается его суверенитетом. Расценивать какое-либо положение национального законодательства как политически мотивированное потому лишь, что другие государства могут видеть эту границу иначе (хотя в случае Карабаха никакое государство не видит границу Азербайджана иначе, чем сам Азербайджан) или же не считают правильным криминилизацию законодательством этой страны въезда на спорную территорию в обход его уполномоченных органов пограничного контроля – это попрание суверенитета данной страны. Такое толкование просто вмиг бы обрушило всю международно-правовую систему выдачи преступников, ибо подразумевало бы право страны, куда направлен запрос, по своему усмотрению объявлять политически мотивированным сам по себе (без учёта обстоятельств дела) национальный закон страны запроса, несмотря на наличие точно такого же закона в стране, рассматривающей запрос.
Насколько я понимаю, защита Лапшина не пыталась убедить суд в политической сущности выдвинутых обвинений, но, видимо, и не имела шансов этого сделать: трудно было бы найти доказательства политического преследования даже в подходе Азербайджана к нарушениям его западных границ, не говоря уже о том, что Лапшин обманным путём въехал в Баку, находясь в чёрном списке.
Для того, чтобы суды начали придавать значение самому по себе факту спорности территории, необходимо внесение изменений в текст международных конвенций. Причём ясно, что предложить участникам протокол о внесении в текст какой-либо конвенции о выдаче или о правовой помощи положения, согласно которому спорность территории является обстоятельством, исключающим выдачу по обвинению в нарушении границы, невозможно по уже изложенным соображениям – это посягательство на суверенное право страны издавать своё законодательство. Поэтому изменение, о котором идёт речь, – это протокол, закрепляющий право любого участвующего в данной конвенции государства заявить о том, что оно НЕ будет выдавать лиц, которые обвиняются другим государством-участником в посещении какой-либо определённой территории. И после дела Лапшина – уже на данном этапе, и чем бы это дело не закончилось, – мне кажется, такие протоколы и заявления начнут появляться (я здесь имею в виду не только и не столько Карабах). Возможно, это слабое утешение, но я не вижу других вариантов решения проблемы. Кроме того, конечно, МИДы должны публиковать информацию для своих граждан о странах, которые такие заявления не делают.
Других способов обезопасить иностранцев от возможности их выдачи в третью страну по обвинению в нарушении установленного законодательством этой третьей страны режима её государственной границы не существует, – кроме конечно, всегда сохраняющейся возможности суду запрашиваемого государства прийти к выводу о политической сущности инкриминируемого преступления и(или) преследования.
Вправе ли Верховный Суд Белоруссии был проигнорировать доводы защиты о недопустимости выдачи третьему государству гражданина Союзного государства России и Белоруссии?
Верховный Суд Белоруссии отказался внять доводам защиты, которая (по информации на ныне удалённой странице Лапшина в фейсбуке и на странице в ЖЖ) ссылалась на Союзный договор России и Белоруссии. Сразу скажу, что определение Верховного Суда Белоруссии (который по данному делу действовал как апелляционная инстанция) на сайте суда я не нашёл. Есть только информация http://www.court.gov.by/sup_court/boards/crim/rasp/kassac/efff13c9490e254e.html о назначении дела к слушанию. Поэтому ответ на этот вопрос ещё ждёт ответа. Однако, каковы бы ни были мотивы постановления, на мой взгляд, Белоруссия не имела права выдавать гражданина Союзного государства третьей стране.
В Договоре учреждается институт гражданства Союзного государства: в соответствии с п. 1 ст. 14 этого Договора граждане государств-участников являются одновременно гражданами Союзного государства. И хотя в самом Договоре нет ничего об обязательствах не выдавать граждан Союзного государства (и ясно почему: в Союзном государстве нет органов с соответствующей юрисдикцией), но в соответствии с п. 2 той же статьи «в Союзном государстве признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права». И уж, знаете ли, что-что, но право гражданина не быть выданным своим государством является таким общепризнанным принципом. Более того, в соответствии с п. 5 ст. 14, граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства-участника.
Таким образом, Александр Лапшин, с моей точки зрения, не мог быть выдан Белоруссией Азербайджану ни как гражданин Союзного государства, ни как гражданин России.
О взаимной выдаче преступников между Беларусью и Россией
В вопросах оказания международной правовой помощи по уголовным делам и экстрадиции лиц Беларусь наиболее тесно сотрудничает именно с союзной Россией. Об этом в интервью изданию Парламентского Собрания Союза Беларуси и России «Союзное вече» заявил старший прокурор международно-правового отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Сергей Серафимович.
В вопросах оказания международной правовой помощи по уголовным делам и экстрадиции лиц Беларусь наиболее тесно сотрудничает именно с союзной Россией. Об этом в интервью изданию Парламентского Собрания Союза Беларуси и России «Союзное вече» заявил старший прокурор международно-правового отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Сергей Серафимович.
По его словам, это примерно около 60% от всего объема международной правовой помощи и 80% требований о выдаче.
Правда, как отмечает издание, не все из этих запросов удовлетворяются, поскольку законодательства двух стран не достаточно интегрированы. В частности, деяние, которое, по белорусскому Уголовному кодексу, считается наказуемым, в России может вовсе не относиться к преступлению, и наоборот. В таких случаях страны не выдают граждан для привлечения к уголовной ответственности. По просьбе запрашиваемой стороны против человека, обвиняемого в подобных преступлениях, уголовное преследование может вестись только в стране гражданства.
«Например, в России нет такого состава преступления, как обычное хулиганство. Не считается преступлением и уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы. И если такого человека в Беларуси объявляют в межгосударственный розыск, то россияне его задерживают. Однако когда представителям российских правоохранительных органов их белорусские коллеги предоставляют требование о выдаче, то в экстрадиции, как правило, получают отказ. Именно потому, что эти преступления в России уголовно не наказуемы», – пишет «Союзное вече».
Кроме того, по словам Сергея Серафимовича, в Беларуси просьбы и требования о выдаче российской стороны рассматривает непосредственно Генеральная прокуратура, она же и принимает окончательное решение. Генпрокуратура России тоже вправе принимать аналогичные решения со своей стороны, однако арест подлежащего выдаче лица производится только с санкции суда. А суд, естественно, может принять и решение об освобождении.
В качестве примера сотрудничества представитель прокуратуры привел совместную работу по выдаче задержанных на территории России пяти участников белорусских преступных группировок – «морозовская» и «пожарники». Пока процедура экстрадиции не завершена, однако белорусские прокуроры убеждены, что это только дело времени.
Стоит отметить, что с белорусской стороны с момента поступления требования о выдаче до экстрадиции проходит максимум два месяца, если не требуется длительных проверок принадлежности к гражданству и т.д. А вот на экстрадицию преступника из России требуется не меньше двух месяцев. Однако, даже невзирая на расхождения в законодательных базах двух стран, сотрудничество российских и белорусских прокуроров развивается результативно.
В настоящее время прорабатывается вопрос об образовании Объединенной коллегии Генпрокуратуры Беларуси и Генпрокуратуры РФ. Подготовлен также проект программы Союзного государства «Борьба с преступностью на территории государств-участников Договора о создании Союзного государства на период 2008-2012 годов».
По мнению белорусской стороны, дальнейшему развитию конструктивного сотрудничества между прокуратурами будет способствовать и ратификация в России Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами-участниками СНГ в октябре 2002 года в Кишиневе. Беларусь ратифицировала документ еще в июне 2003 года.
Приложение. Перечень официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, предусматривающих возможность выдачи лица для уголовного преследования, исполнения приговора, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого такое лицо является
Приложение
к постановлению Пленума Верховного Суда РФ
от 14 июня 2012 г. N 11
Перечень
официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, предусматривающих возможность выдачи лица для уголовного преследования, исполнения приговора, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого такое лицо является
Выдача иностранному государству лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора
Перечень официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, принятых в рамках организации объединенных наций, иных универсальных международных межправительственных организаций и касающихся вопросов выдачи
Наименование международного договора Российской Федерации
Источник официального опубликования международного договора Российской Федерации
Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005 г. (статья 11)
Собрание законодательства РФ. 18 августа 2008 г. N 33. Ст. 3819.
Бюллетень международных договоров. 2008. N 12. С. 5-18.
бывшая Югославская Республика Македония
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Демократическая Республика Конго
Объединенные Арабские Эмираты
Сент-Винсент и Гренадины
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. (статьи 44)
Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. N 26. Ст. 2780.
Бюллетень международных договоров. 2006. N 10. С. 7-54.
бывшая Югославская Республика Македония
Боливарианская Республика Венесуэла
Босния и Герцеговина
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии Венгрия
Демократическая Республика Конго
Исламская Республика Иран
Лаосская Народно-Демократическая Республика
Объединенные Арабские Эмираты
Объединенная Республика Танзания
Сан-Томе и Принсипи Свазиленд
Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. (статья 16)
Собрание законодательства РФ. 4 октября 2004 г. N 40. Ст. 3882.
Бюллетень международных договоров. N 2. 2005. С. 3-33.
Боливарианская Республика Венесуэла
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Демократическая Республика Конго
Исламская Республика Иран
Лаосская Народно-Демократическая Республика
Объединенные Арабские Эмираты
Объединенная Республика Танзания
Сан-Томе и Принсипи
Святой Престол (Ватикан)
Сент-Винсент и Гренадины
Сейшельские Острова Сингапур
Сирийская Арабская Республика
Федеративные Штаты Микронезии
Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций от 21 ноября 1997 г. (статья 10).
Собрание законодательства РФ. 23 апреля 2012 г. N 17.
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. (статья 6)
Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М. 1994.
Боливарианская Республика Венесуэла
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Исламская Республика Иран
Лаосская Народно-Демократическая Республика
Федеративные Штаты Микронезии
Объединенные Арабские Эмираты
Объединенная Республика Танзания
Сан-Томе и Принсипи
Сент-Винсент и Гренадины
Сирийская Арабская Республика
Перечень официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, принятых в рамках совета европы и касающихся вопросов выдачи
Наименование международного договора Российской Федерации
Источник официального опубликования международного договора Российской Федерации
Государства-участники международного договора Российской Федерации
Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г. (статьи 18, 19, 20).
Собрание законодательства РФ. 18 мая 2009 г. N 20. Ст. 2393.
Бюллетень международных договоров. 2009. N 9. С. 30-57.
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.
Собрание законодательства РФ. 20 января 2003 г. N 3. Ст. 202.
Бюллетень международных договоров. 2003. N 3. С. 8-13.
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.
Собрание законодательства РФ. 5 июня 2000 г. N 23. Ст. 2348.
Бюллетень международных договоров. 2000. N 9. С. 3-11, 19-28.
Государства-члены Совета Европы*(10)
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Государства, не являющиеся членами Совета Европы
Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 г.
Собрание законодательства РФ. 5 июня 2000. N 23. Ст. 2348.
Бюллетень международных договоров. 2000 г. N 9. С. 3-11, 19-28.
Государства-члены Совета Европы*(12)
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Государства, не являющиеся членами Совета Европы
Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 г.
Собрание законодательства РФ. 5 июня 2000 г.
Бюллетень международных договоров. 2000. N 9. С. 15-18, 35-38.
Государства-члены Совета Европы*(14)
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Государства, не являющиеся членами Совета Европы
Перечень официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, принятых в рамках содружества независимых государств и касающихся вопросов выдачи
Наименование международного договора Российской Федерации
Источник официального опубликования международного договора Российской Федерации
Государства-участники международного договора Российской Федерации
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Раздел IV).
Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 3-28.
Собрание законодательства РФ. 24 апреля 1995 г. N 17. Ст. 1472.
Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.
Собрание законодательства РФ. 28
января 2008 г. N 4. Ст. 224.
Бюллетень международных договоров. 2008. N 4. С. 6-11.
Перечень иных официально опубликованных многосторонних международных договоров Российской Федерации, касающихся вопросов выдачи
Наименование международного договора Российской Федерации
Источник официального опубликования международного договора Российской Федерации
Государства-участники международного договора Российской Федерации
Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма от 16 июня 2009 г. (статья 11).
Собрание законодательства РФ. 12 марта 2012 г. N 11. Ст. 1274.
Перечень официально опубликованных двусторонних международных договоров Российской федерации, касающихся вопросов выдачи
Наименование международного договора Российской Федерации
Источник официального опубликования международного договора Российской Федерации
Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.*(19)
Бюллетень международных договоров. N 5. 1995.
Собрание законодательства РФ. 1 мая 1995 г. N 18. ст. 1598.
Договор между СССР и Народной Республикой Албанией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам 1958 г.
Ведомости ВС СССР. 12 марта 1959. N 10. Ст. 72.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI. М. 1967. С. 103-129.
Договор между СССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи 1982 г.
Ведомости ВС СССР. 11 апреля 1984 г. N 15. Ст. 213.
Сборник международных договоров СССР. Вып. XL. М., 1986. С. 68-77.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче 2006 г.
Собрание законодательства РФ. 9 февраля 2009 г. N 6. Ст. 681.
Бюллетень международных договоров. 2009. N 5. С. 28-35.
Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1975 г.
Ведомости ВС СССР. 25 февраля 1976. N 8. Ст. 133.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М. 1978. С. 114-133.
Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче 2002 г.
Собрание законодательства РФ. 22 января 2007 г. N 4. Ст. 471.
Бюллетень международных договоров. 2007. N 3. С. 64-71.
Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г.
Ведомости ВС СССР. 11 декабря 1958 г. N 35. Ст. 423.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI. М. 1967. С. 129-155.
Протокол об изменениях и дополнениях к Договору между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанному в Москве 15 июля 1958 года.
Ведомости ВС СССР. 12 июля 1972 г. N 28. Ст. 245.
Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам 1981 г.
Ведомости ВС СССР. 3 ноября 1982 г. N 44. Ст. 827.
Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. М. 1984. С. 119-138.
Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1981 г.
Ведомости ВС СССР. 10 ноября 1982 г. N 45. Ст. 839.
Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. М. 1984. С. 138-152.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче 1998 г.
Бюллетень международных договоров. 2000. N 10. С. 36-42.
Собрание законодательства РФ. 15 июля 2000 г. N 28. Ст. 2883.
Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой 1973 г.
Ведомости ВС СССР. 8 мая 1974 г. N 19. Ст. 293.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXX. М. 1976. С. 91-100.
Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г.
Собрание законодательства РФ. 20 ноября 2000 г. N 47. Ст. 4579.
Бюллетень международных договоров. 2001. N 1. С. 55-74.
Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы 1998 г.
Бюллетень международных договоров. 2001. N 10. С. 72-77.
Собрание законодательства РФ. 6 августа 2001 г. N 32. Ст. 3319.
Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1985 г.
Ведомости ВС СССР. 26 ноября 1986 г. N 48. Ст. 1010.
Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVI. М., 1982. С. 126-136.
Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г.
Ведомости ВС СССР. 15 апреля 1987 г. N 15. Ст. 199.
Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче 1995 г.
Бюллетень международных договоров. 1999. N 6. С. 39-46.
Собрание законодательства РФ. 5 апреля 1999 г. N 14. Ст. 1668.
Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой*(20) об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г.
Ведомости ВС СССР. 19 марта 1958 г. N 5. Ст. 93.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XX. М. 1961. С. 294-321.
Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1984 г.
Ведомости ВС СССР. 3 сентября 1986 г. N 36. Ст. 743.
Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII. М., 1988. С. 103-123.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.
Бюллетень международных договоров. 1995. N 3. С. 16-36.
Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
Собрание законодательства РФ. 22 мая 1995 г. N 21. Ст. 1932.
Бюллетень международных договоров. 1995. N 10. С. 45-67.
Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.
Собрание законодательства РФ. 8 мая 1995 г. N 19. Ст. 1712.
Бюллетень международных договоров. 1995. N 6. С. 34-54.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
Бюллетень международных договоров. 1995. N 7. С. 36-57.
Собрание законодательства РФ. 15 мая 1995 г. N 20. Ст. 1766.
Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1999 г.
Собрание законодательства РФ. 2 июня 2008 г. N 22. Ст. 2490.
Бюллетень международных договоров. 2008. N 9. С. 67-91.
Протокол к Договору между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.
Собрание законодательства РФ. 2 июня 2008 г. N 22. Ст. 2490.
Бюллетень международных договоров. 2008. N 9. С. 92.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г.
Собрание законодательства РФ. 18 февраля 2002 г. N 7. Ст. 634.
Бюллетень международных договоров. 2002. N 5. С. 56-86.
Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г.
Ведомости ВС СССР. 4 сентября 1958 г. N 21. Ст. 329.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XX. М. 1961. С. 358-384.
Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г.
Ведомости ВС СССР. 9 июля 1986 г. N 28. Ст. 525.
Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII. М. 1988. С. 136-146.
Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1982 г.*(21)
Ведомости ВС СССР. 20 июля 1983 г. N 29. Ст. 451.
Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXIX. М. 1985. С. 69-94.
Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
Собрание законодательства РФ. 12 января 1998 г. N 2. Ст. 229.
Бюллетень международных договоров. 1998. N 3. С. 12-32.
Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1962 г.*(22)
Ведомости ВС СССР. 22 мая 1963 г. N 21. Ст. 236.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М. 1970. С. 55-73.
Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого такое лицо является
Перечень официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, принятых в рамках Совета Европы и касающихся вопросов передачи
Наименование международного договора Российской Федерации
Источник официального опубликования международного договора Российской Федерации
Государства-участники международного договора Российской Федерации
Конвенция о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г.
Собрание законодательства РФ. 10 ноября 2008 г. N 45. Ст. 5150.
Бюллетень международных договоров. 2009. N 2. С. 10-19.
Государства-члены Совета Европы*(23)
Босния и Герцеговина
бывшая Югославская Республика Македония
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии