договор о задатке торги по банкротству образец
Участие в торгах по банкротству
Физические и юридические лица, не способные оплачивать свои долги, могут быть признаны банкротами. Имущество банкротов выставляется на торги с целью частичной или полной реализации. Полученные средства идут в уплату кредиторской задолженности несостоятельных граждан и организаций. Участие в торгах по банкротству многие считают выгодным вложением средств, и этот бизнес вызывает все больший интерес участников рынка. С чего начать, как обойти «подводные камни» и верно ли, что за бесценок на торгах можно приобрести ликвидное имущество? Такими вопросами задаются бизнесмены, планирующие начать работу в сфере торгов по банкротству.
Разбираемся с терминами
Понятия «торги», «тендер», «аукцион», «публичные торги», «конкурс» означают в общем:
Торги – конкурентный способ размещения заказов на товары, работы, услуги по заранее обозначенным условиям, в определенные сроки на принципах, названных выше. В международной практике закрепился аналогичный термин – синоним «тендер». Законодательство РФ оперирует термином «торги». В ст. 447 ГК РФ говорится, что торги могут проводиться в форме аукциона или конкурса, а также в иных установленных законодательно формах.
Основным критерием на аукционе является цена. Победителем аукциона признается предложивший наибольшую цену за лот. Победителем конкурса признается лицо, предложившее лучшие условия, его определяет конкурсная комиссия.
Публичное предложение применяются, если не был выявлен победитель, торги не состоялись, договор не заключен. Цену лота через определенные интервалы времени понижают (ст. 139-4 ФЗ-127 от 26/10/02 г. «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как проходят торги
Торги по банкротству проходят поэтапно. Лоты размещаются в интернете, на специальных ресурсах. Торги, связанные с банкротством, проводятся в форме конкурса в ограниченном числе случаев, например если продаются памятники культуры, лоты градообразующих предприятий, естественных монополий.
Чаще всего процедура торгов состоит из перечисленных ниже этапов:
Важно! Если победитель торгов отказывается подписать договор, задаток ему не возвращается.
На торги по банкротству могут выставляться недвижимость, земли, акции, автомобили, предприятия в целом.
Как участвовать
К участию допускаются юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели – ограничений по закону нет.
Немного о «подводных камнях»
Отдельно следует сказать о сложностях участия в торгах по банкротству, чтобы обойти их с наименьшими потерями. Частично мы уже упоминали об этом – различные обременения на недвижимость могут испортить радость приобретения даже выгодного лота, как и ситуация, при которой реализуемый автомобиль находится в угоне, а покупатель об этом не знал. Обратим внимание еще на некоторые «подводные камни»:
Участие в торгах по банкротству
Физические и юридические лица, не способные оплачивать свои долги, могут быть признаны банкротами. Имущество банкротов выставляется на торги с целью частичной или полной реализации. Полученные средства идут в уплату кредиторской задолженности несостоятельных граждан и организаций. Участие в торгах по банкротству многие считают выгодным вложением средств, и этот бизнес вызывает все больший интерес участников рынка. С чего начать, как обойти «подводные камни» и верно ли, что за бесценок на торгах можно приобрести ликвидное имущество? Такими вопросами задаются бизнесмены, планирующие начать работу в сфере торгов по банкротству.
Разбираемся с терминами
Понятия «торги», «тендер», «аукцион», «публичные торги», «конкурс» означают в общем:
Торги – конкурентный способ размещения заказов на товары, работы, услуги по заранее обозначенным условиям, в определенные сроки на принципах, названных выше. В международной практике закрепился аналогичный термин – синоним «тендер». Законодательство РФ оперирует термином «торги». В ст. 447 ГК РФ говорится, что торги могут проводиться в форме аукциона или конкурса, а также в иных установленных законодательно формах.
Основным критерием на аукционе является цена. Победителем аукциона признается предложивший наибольшую цену за лот. Победителем конкурса признается лицо, предложившее лучшие условия, его определяет конкурсная комиссия.
Публичное предложение применяются, если не был выявлен победитель, торги не состоялись, договор не заключен. Цену лота через определенные интервалы времени понижают (ст. 139-4 ФЗ-127 от 26/10/02 г. «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как проходят торги
Торги по банкротству проходят поэтапно. Лоты размещаются в интернете, на специальных ресурсах. Торги, связанные с банкротством, проводятся в форме конкурса в ограниченном числе случаев, например если продаются памятники культуры, лоты градообразующих предприятий, естественных монополий.
Чаще всего процедура торгов состоит из перечисленных ниже этапов:
Важно! Если победитель торгов отказывается подписать договор, задаток ему не возвращается.
На торги по банкротству могут выставляться недвижимость, земли, акции, автомобили, предприятия в целом.
Как участвовать
К участию допускаются юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели – ограничений по закону нет.
Немного о «подводных камнях»
Отдельно следует сказать о сложностях участия в торгах по банкротству, чтобы обойти их с наименьшими потерями. Частично мы уже упоминали об этом – различные обременения на недвижимость могут испортить радость приобретения даже выгодного лота, как и ситуация, при которой реализуемый автомобиль находится в угоне, а покупатель об этом не знал. Обратим внимание еще на некоторые «подводные камни»:
Торги по банкротству – инструкция для участника
На торгах по банкротству происходит продажа имущества должников, официально признанных финансово несостоятельными. Как правило, продажа идет с большим дисконтом. Кто-то присматривается к торгам по банкротству, чтобы сделать выгодное приобретение для себя, кто-то думает на этом заработать. Как начать участвовать в торгах по банкротству? В этой статье дана пошаговая инструкция для тех, кто хочет выгодно купить имущество «с молотка».
Число банкротов в России за последний год существенно выросло. Юрлица в период пандемии коронавируса держат оборону, а вот индивидуальные предприниматели и физические лица в 2020 году пополнили ряды финансово несостоятельных. Имущество банкротов уходит на торги, средний «ценник» лота в перспективе будет снижаться. Как приобрести имущество, идущее с молотка, которое продается в среднем в 3-5 раз дешевле его рыночной цены? Как участвовать в торгах по банкротству, с чего начать?
5,7 млн. рублей. – средний российский «ценник» лота на торгах по банкротству в 2019 году. «Ценник» лота снижается, в 2018 году он составлял 6 млн. рублей.
Шаг 1. «Вгрызание» в тему: изучение алгоритма участия в торгах и формулировка собственных целей и задач.
Чаще всего первым делом тем, кто желает освоить торги по банкротству, рекомендуют идти за электронной подписью. Без нее, действительно, к торгам путь закрыт. Однако такой подход подойдет для тех, кто любит действует по принципу – «ввяжемся в драку, а там разберемся». Торги – процедура многоэтапная, и если к ней подходить «с умом», то она может дать большие выгоды. Поэтому логичнее все же сначала изучить суть торгов по банкротству, алгоритм торга, торговые площадки и т.п., а потом уже приступать к активным действиям.
Можно ли это сделать самостоятельно? Можно. Изучить законодательную базу, где в том числе описан алгоритм проведения торгов, изучить статистику и аналитику по торгам, изучить площадки, почитать отзывы и лайфхаки участников и организаторов торгов.
Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посвящен процедуре банкротства, деталям ее проведения, продаже имущества должников. До 2015 года на торгах по банкротству могло распродаваться только имущество юридических лиц, но после вступления в силу Федерального закона «О банкротстве физических лиц» стало возможным распродавать и их имущество.
ТОП-причин участия в торгах по банкротству:
Источники информации о продаваемом имуществе:
Для поиска интересных торгов по банкротству используйте СБИС Торги.
Оставьте заявку на бесплатное подключение к СБИС Торги.
Обзор нарушений при организации и проведении торгов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
Кемеровское УФАС России является исполнителем по специализации «Практика и проблемные вопросы применения статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Эта статья определяет порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Антимонопольный орган проанализировал и обобщил нарушения, с которыми сталкивается управление при рассмотрении жалоб на организацию и проведение торгов в соответствии с Законом о банкротстве.
Специалисты подготовили обзор часто встречающихся нарушений с указанием квалификации нарушения и со ссылкой на судебную практику:
Содержание нарушений, доводов жалоб
Номер судебного дела
1. Акт осмотра
В извещение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, включено требование о том, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, подтвердившие осмотр имущества. Также организатор торгов требует приложить к заявке акт осмотра.
Нарушение пп 11, 12 ст.110, п. 4 ст. 139, п. 2 ст. 111, п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве
Постановление ФАС З–С округа по делу № А27-15972/2014
решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлено в силе по жалобе № 68/05-18.1-2014
2. Задаток оплачивается исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения (т.е. с учетом пошагового ее уменьшения от начальной цены продажи)
Иное толкование и исчисление сумм задатка на любом этапе торгов, исходя из начальной цены продажи имущества, не соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.
Следовательно, при установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора.
Обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление размера задатка, исходя из действующей начальной цены продажи имущества в соответствующий временной период.
Обязывание участника торгов внести задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере большем, чем установленный процент от текущей начальной цены продажи имущества должника на определённом временном интервале, налагает на участника торгов помимо обеспечительных функций задатка дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.
п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
Определение ВАС РФ от 24.04.2014 № ВАС-2319/14 по делу № А65-9469/2013
Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2013 по делу
3. Формировании лотов, повлекшие за собой продажу на торгах разными лотами объектов недвижимого имущества и неотделимых от них составных частей, что противоречит требованиям п.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на действия кредиторов, должника в рамках дел о банкротстве, а формирование лотов при продаже имущества должника в полномочия организатора торгов не входит.
Оценка законности формирования лотов с целью проведения в дальнейшем продажи имущества должника в рамках дел о банкротстве выходит за пределы компетенции Комиссии.
Решением Арбитражного суда Кемеровского области по делу № А27-16254/2014 решение Кемеровского УФАС России оставлено в силе по жалобе № 57/05-18.1-2014 заявитель ООО «ТД Флекс-Арт» организатор торгов ООО «Приоритет»
4. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Вышеуказанные сведения согласно ст. 28 Закона о банкротстве включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ»
В пп. 1 п. 10. ст. 110 Закона о банкротства
ст. 28 Закона о банкротстве
Постановление 7ААС дело № А27-19288/2015
Решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлены в силе по жалобе № 64/05-18.1-2015 конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкая автобаза»
5. Не нарушены права заявителя и заявитель не являлся участником торгов
Заявителем может быть иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми порядками размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ не установлена обязанность антимонопольного органа в доказывании таких обстоятельств, что нарушение порядка проведения торгов непосредственно причинило реальный ущерб, поскольку любое нарушение установленных правил проведения торгов нарушает единообразие при проведении торгов, затрагивает права и законные интересы лиц, участников торгов, в том числе и потенциальных.
ч.2 ст. 18.1 Закон № 135-Ф3
Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 17974/13 от 22.04.2014
Постановление 7ААС по делу № А27-19288/2015 Решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлены в силе по жалобе № 64/05-18.1-2015 конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкая автобаза»
Подтверждены доводы постановлением 15ААС по делу № 15П-22524/2015
6. Тридцатидневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения не установлен.
п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Данные нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве. Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен.
Кроме этого, требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве. Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.
п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 № Ф02-6149/2015 по делу № А19-6028/2015
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
№18АП-12787/2015 по делу № А34-849/2015
определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № ВАС-7402/14.
7. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
п. 11 статьи 110 Закона о банкротстве
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2014 г. по делу № А45-18226/2013
8. Если конкурсный управляющий выполняет функцию организатора торов, то у антимонопольного органа имеются полномочия по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов.
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб.
В случае если конкурсный управляющий не является организатором торгов, то у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего.
п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.
Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 17974/13 от 22.04.2014 по делу № А39-3314/2012 Ф01-11520/2013)
9. Использование для внесения задатков расчетного счета организатора торгов, не противоречит действующему законодательству.
Перечисление задатка для участия в торгах на счет организатора торгов не является нарушением ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку положения данной статьи не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.
В пункте 4.4. порядка продажи имущества должника, пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указано, что организатор торгов в сообщении о торгах указывает, в том числе, реквизиты для перечисления задатков.
п. 10 ст. 110, ст. 133 Закона о банкротстве
Верховный Суд Российской Федерации от 8.04.2016 г. № 310-ЭС16-2200 по делу № А08-3908/2014 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу № А08-3908/2014)
10. Конкурсный (внешний) управляющий в течение 5 дней с даты подписания протокола направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи.
Не признается нарушением требований ст. 18.1 Закона о конкуренции в случае заключения конкурсным управляющим договора купли-продажи ранее чем через 10 дней со дня подведения итогов.
П.16 ст. 110 Закона о банкротстве
Нет полномочий у антимонопольного органа по ст. 18.1 Закона о конкуренции в отношении конкурсного управляющего, если он не выступает в роли организатора торгов.
Ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции
11. Не возврат задатка, уплаченного заявителем для участия в торгах
Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Федеральным законом №135-ФЗ и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.
П. 15 ст. 110 Закона о банкротстве
Ст. 18.1 и ст. 23 Закона о защите конкуренции
Постановление от 25.09.2014 17 арбитражного апелляционного суда А60-22953/2014
12. Проведение Торгов не в электронной форме
Организатор торгов должен действовать в соответствии с требованиями п.3 ст.111, п.3 ст.139 Закона о банкротстве и согласно Положению кредиторов.
Согласно п.3 ст.111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:
— предметы, имеющие историческую или художественную ценность;
— вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
п.3 ст.111, п.3 ст.139, Закона о банкротстве
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 66-КГ14-11 подтвердило позицию, что торги должны проводится в электронной форме.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015
Оспаривание сделки по удержанию задатка в процедурах банкротства (определение от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567)
Верховный Суд РФ в определении от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567 сделал выводы о невозможности оспаривания сделки по удержанию задатка согласно статье 61.2 Закона о банкротстве без представления доказательств, подтверждающих, что при аналогичных обстоятельствах размер задатка должен быть существенно меньше.
Учитывая, что банки при урегулировании проблемной задолженности зачастую используют договор цессии, условие которого могут предусматривать выплату задатка, данное дело и выводы судебной коллегии для юристов банковской сферы представляет интерес.
Как следует из материалов обособленного спора по делу № А55-370/2019 банк уступил по цессии права по кредитному договору в сумме 2,3 млрд.рублей, включая права по обеспечительным сделкам, за 829 млн.рублей. Условия цессии предусматривали, что права переходят после полной уплаты, причем цессионарий вносит задаток в размере 150 млн.рублей в счет стоимости уступаемых прав. В связи с невнесением оставшейся суммы банк в соответствии с условиями договора цессии расторг его и удержал сумму задатка.
В отношении цессионария (далее также – должник) возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого конкурсный управляющий оспорил договор цессии согласно статье 61.2 Закона о банкротстве, указав, что банк не намеревался исполнять обязательства по спорному договору и предоставил по сделке неравноценное встречное исполнение.
Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, заявление удовлетворено, договор цессии признан недействительным, с банка в пользу цессионария взыскано 150 млн. рублей (сумма задатка).
Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве и исходили из наличия следующих признаков подозрительной сделки:
— равноценного встречного предоставления должник не получил, так как требования к нему не перешли;
— причинен вред кредиторам должника, поскольку в результате оспариваемой сделки утрачено имущество должника, за счет которого кредиторы могли бы удовлетворить свои требования;
— неполучение встречного исполнения привело к банкротству должника;
— стоимость спорной сделки составила более 90% балансовой стоимости активов должника, при этом 150 млн. руб. должник получил в заем, о чем банк знал ввиду ведения счета должника;
— реальной возможности исполнить сделку у должника не имелось, как и возможности взыскать дебиторскую задолженность.
Банк в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ указал, что в подтверждение рыночности условий договора цессии (в том числе цены уступленного требования) банк раскрыл структуру сделки и мотивы ее участников, представил в суд заключение оценщика, достоверность которого не была опровергнута, и указал на отсутствие у цессионария в момент заключения сделки признаков неплатежеспособности, а также на финансирование должника лицами, входящими с ним в одну группу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы банка Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Для защиты прав кредиторов Закон о банкротстве предусмотрел возможность оспаривания сделок должника, установив в пункте 1 статьи 61.2 признаки недействительности неравноценной сделки. На неравноценность, в частности, может указывать существенное отличие в худшую для должника сторону цены этой сделки или иных ее условий по сравнению с аналогичными сделками, совершенными на рыночных условиях.
Следуя указанной правовой норме, а также пункту 8 постановления № 63 суды в данном обособленном споре суды должны были оценить сделку по уступке требования на предмет равноценности встречного исполнения обязательств банком. Для этого судам следовало сопоставить договорную цену уступаемого требования с его рыночной стоимостью, определенной с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Существенное и безосновательное отклонение договорной цены от рыночной может указывать на неравноценность встречного исполнения и, как следствие, на недействительность сделки.
В опровержение доводов о неравноценности сделки банк представил в суд мотивированный отчет об оценке рыночной стоимости права требования к дебитору, согласно которому номинальная стоимость задолженности составляла 2,3 млрд.рублей, а рыночная – 829 млн.рублей. При этом данный отчет не признан судами недопустимым или недостоверным доказательством.
Неравноценность сделки суды также усмотрели не в цене цессии, а в отсутствии какого-либо встречного предоставления со стороны банка взамен полученных им 150 млн. рублей, так как банк не передал должнику ни требования к дебитору, ни иные материальные блага.
Однако, как обратил внимание Верховный Суд РФ, денежные средства банк получил не в качестве аванса (предварительной оплаты), действительно требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств (пункт 3 статьи 487 ГК РФ, статья 1102 ГК РФ), а в качестве задатка, представляющего собой в том числе и обеспечение исполнения договора (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).
Никаких иных обязанностей исправной стороны (в том числе по передаче какого-либо встречного предоставления) ни законом, ни договором не установлено. Необходимым и достаточным условием для оставления банком задатка за собой являлось неисполнение обществом должником своих обязательств по договору, что и было установлено судами в данном деле.
Таким образом, Верховный Суд РФ сделал важный вывод о том, что в оставлении банком за собой задатка без какого-либо встречного предоставления имеется признак неравноценности несостоятелен.
Верховный Суд РФ в части оспаривания сделки по удержанию задатка выразил следующую правовую позицию. Соглашение о задатке могло быть оценено на равноценность (эквивалентность) при его сравнении с подобными сделками либо при соотнесении с принципами разумности и баланса интересов сторон. Доводы и доказательства о том, что, например, в сравнимых аналогичных обстоятельствах размер задатка как правило существенно меньше и т.п., обязаны представить в суд лица, оспаривающие сделку. В противовес этому банк должен был указать на особенности оспариваемой сделки, обосновывающие согласованную сторонами сумму задатка.
С учетом изложенного, Верховный Суд РФ судебные акты отменил, обособленный спор направил в суд первой инстанции.
В данном споре судебная коллегия подтвердила, что, как общее правило, банк может удерживать сумму задатка, полученную по договору цессии, если в отношении должника вводятся процедуры банкротства. При этом спаривающие сделку по удержанию задатка лица должны представить доказательства, что размер задатка является неразумным и нарушает баланс интересов сторон.
При этом судебная коллегия не обозначила критерии, по которым можно оценивать размер задатка на разумность и обоснованность. Примечательно, что в данном споре не было высказано предположений, что сама по себе сумма задатка, составляющая около 18 % от суммы полной стоимости прав по кредитному договору, является завышенной.