договор об общественном примирении и согласии
«Договор об общественном согласии». 28 апреля 1994 года.
Среди подписавших Договор ( 245 человек) Президент РФ Б. Ельцин, премьер-министр В. Черномырдин, председатель верхней палаты парламента В. Шумейко, председатель нижней палаты парламента И. Рыбкин, а также главы республик и местных администраций, руководители представительных органов субъектов РФ, лидеры политических партий и движений, профсоюзов и других общественных организаций.
Главное:
с помощью договора Б.Н. Ельцин надеялся стабилизировать обстановку в обществе; договор предусматривал, что все политические силы берут на себя обязательство до назначенных на декабрь 1995 года выборов в Госдуму не призывать к пересмотру основ Конституции 1993 года и проведению досрочных выборов.
Договор заключался на 2 года.
Принятие «Договора об общественном согласии» не разрешило всех проблем достижения политической стабильности и укрепления российской государственности.
Оставался открытым вопрос о парламентском контроле относительно использования вооруженных сил внутри страны. В то время это была одна из наиболее острых и актуальных проблем. Свидетельство тому – острый и противоречивый процесс складывания отношения федерального Центра с самопровозглашенной Чеченской Республикой Ичкерией, приведший к чеченской войне.
Подписание Договора – это одна из попыток стабилизации положения в обществе. Однако этого Договора в той ситуации уже было недостаточно.
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.
Расцвет российских СМИ
Эпоха Ельцина, 1992-1999
Подписан Договор об общественном согласии
Свою формулу национального примирения Борис Ельцин предложил во время первого послания президента Федеральному Собранию, которое он прочитал 24 февраля.
Договор был одобрен 26 апреля на заседании президентского совета, который, по мнению автора «Коммерсанта», уже «давно стал довольно странным элементом в структуре президентских органов». «От одного заседания совета до другого обычно проходит столько времени, что граждане успевают забыть о его существовании, — сообщала газета. — Тем не менее перед каждым более или менее крупным событием во внутриполитической жизни России Борис Ельцин собирает членов этого общественного органа. Как правило, президентский совет поддерживает начинания главы государства и становится, таким образом, дополнительным рычагом в их пропаганде. Впрочем, судя по скупым сообщением, просочившимся через закрытые двери заседания (в котором на этот раз не участвовали исключенные президентом из «советчиков» Гавриил Попов и Алексей Казанник, зато присутствовал Юрий Лужков), далеко не все высказывавшиеся за ними мнения были приятны президенту. Это касается как необходимости жесткого подавления преступности, решения проблемы неплатежей, пассивности правительства, так и проблем подписания договора. Некоторые члены совета считают недопустимыми уступки, на которые пошел Ельцин при корректировке текста договора: в частности, речь идет об исключении из последнего варианта текста пункта о приведении в соответствие с Конституцией России конституций регионов».[note]Старк, Ника. «Заседание президентского совета. Борис Ельцин соглашается с теми, кто соглашается с ним». «Коммерсант», 27 апреля 1994.[/note]
О том, как комиссия учитывала мнение коммунистической оппозиции писал в «Правде» зампредседателя фракции Виктор Зоркальцев. «Сначала было создано пять ‘круглых столов’, там и наши депутаты готовили материалы, которые сдали в комиссию, — писал он. — От коммунистов в нее вошла Тамара Михайловна Гудима и смогла там отстоять нашу позицию: 60 процентов документа исправлено с учетом предложений фракции коммунистов. Все, что можно было вычеркнуть, мы вычеркнули. Из текста исключения о незыблемости Конституции, о запретности темы 3-4 октября, о недопустимости забастовок и многое другое. Осталось убрать два абзаца и что-то добавить, но работа над документом прекратилась. И мы его не подписали. Тогда оппоненты поняли, что есть границы, за которые фракция коммунистов не отступит».[note]Зоркальцев[/note]
Торжественная церемония подписания Договора проходила в Георгиевском зале Кремля, подписи под ним поставили президент, премьер-министр, главы обеих палат парламента, партийные лидеры, представители различных религиозных конфессий, руководители регионов, общественных организаций и профсоюзов. Были среди подписавших документ и руководители СМИ. «Договор об общественном согласии мы все подписали с самыми добрыми намерениями, — рассказывал автору этих строк Виктор Лошак, тогда — главный редактор «Московских новостей». — Я снял свою подпись и вышел из Договора, после того, как была развязана война в Чечне. Совершенно точно, что я единственный это сделал». На дополнительный вопрос специально для проекта YeltsinMedia — о том, почему он считал важным поставить свою подпись, Лошак ответил так: «Многое, конечно, уже стерлось [из памяти]. Но совершенно очевидно, что после 93-го, после раздрая в парламенте, спора об освобождении всех арестованных в Белом доме, чтобы жить дальше, нужно было как-то успокаиваться и сшивать страну. Меморандум (так, кажется, поначалу назывался Договор) казался важным первым шагом. Нас сближало с этой идеей и то, что коммунисты ее торпедировали. ‘МН’ были откровенно антикоммунистической газетой. Зюганов же в конце концов ничего и не подписал. Одним словом, мы поддерживали Договор с самого начала, и моя подпись была естественна в этой ситуации».
Исследователь СМИ Монро Прайс отмечал, что в начале 1994 года явно ощущавшийся напряженный общественный конфликт угрожал существованию правовых институтов и многих новых органов, включая избранный в 1993 парламент. «Весной 1994 года президент Ельцин для достижения моратория среди противоборствующих сил предложил Договор об общественном согласии — новый инструмент, который был скорее пропагандистским маневром, чем соглашением, сдерживающим подписавшие документ стороны, — писал он. — Договор пытался перевести дискуссию в правовые рамки, разрушенные несколько месяцев назад уличными столкновениями. Договор можно также рассматривать как попытку тех, кто был удовлетворен сложившимся положением вещей, установить нормы дискурса, способные дискредитировать их более радикальных противников. Договор предусматривал, что «Участники Договора… считают, что величие российской истории, в которой были и героические, и трагическиие страницы, обязывает избегать упрощенных и оскорбительных оценок прошлого, не допускать искажения исторических фактов». Кроме того, согласно Договору: договаривающиеся стороны… подчеркивают, что любовь к Отечеству, свобода и моральный долг перед обществом, творческий труд, все общечеловеческие ценности, духовные и нравственные традиции многонационального народа Российской Федерации должны стать основой ее возрождения. Стороны, подписывающие договор, дают торжественное обещание словом и делом соблюдать нормы морального поведения в политике, экономике и общественной жизни. Для прояснения отношения прессы к процессу создания общественного строя, основанного на согласии, Договор предусматривал, что ‘особая роль во всем этом принадлежит средствам массовой информации… усилия которых должны поддерживаться государством и обществом’».[note]Монро П. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность.[/note]
Церемония, отмечал в те дни в газете «Культура» политолог Борис Пугачев, — «как и следовало ожидать, приобрела театрализованно-бюрократическую окраску, когда к этой процедуре были привлечены десятки никому не известных карликовых партий и движений (в т.ч. детских, туристских, спортивных и т.д.). Вместе с тем ряд влиятельных сил этот Договор не подписали. Помимо Аграрной партии России, Коммунистической партии РФ, его не подписали на ‘левом’ фланге ‘Демроссия’, Российское движение демократических реформ, блок ‘Яблоко’, на правом — Фронт национального Спасения, Российское национальное единство, ‘Согласие во имя России’. Не подписали Договор Федерация товаропроизводителей России (Ю. Скоков), крупные отраслевые профсоюзы — Росуглепрофсоюз, Нефтегазстройпрофсоюз, горно-металлургический профсоюз. Весьма критическую позицию занял и ряд политических лидеров, ранее активно поддерживавших Бориса Ельцина. Получается, что ‘согласие’ носит верхушечный, элитный характер и реально повлиять на атмосферу к согласию в обществе не сможет».[note]Пугачев, Борис. «Неминуемо движемся к краху». «Культура», 23 июля 1994.[/note] Он считал, что договор представляет собой надконституционное соглашение, «участники которого берут на себя добровольные ограничения в использовании своих конституционных прав». «В этом, на мой взгляд, заключается основополагающая неконституционность Договора, ибо собственно Конституция никаких подобных самоограничений не предусматривает, — писал он. — Более того, самоограничения касаются главным образом власти парламента, деятельности партий и профсоюзов и практически не затрагивают полномочий Президента». Политолог полагал, что политический смысл договора «направлен на укрепление позиций Президента, ограждение его власти от возможных акций (принятие с изменением Конституции решения о досрочных выборах Президента) парламентской оппозиции», что он «не снял противоречий между различными ветвями власти и полярными политическими силами, но может явиться весьма эффективным средством в руках Президента при необходимости давления как на парламентскую, так и на внепарламентскую оппозицию, может служить предлогом для неожиданных и чрезвычайных президентских акций в целях ‘стабилизации обстановки в обществе’».
На той же странице «Культуры» политологу возражал советник президента Георгий Сатаров. Одной из важнейших задач договора, по его словам, стала попытка «изменить нашу во многом конфронтационную политическую культуру, политические традиции в обществе». «Сама структура согласительных процедур, предусмотренных Договором, — отмечал он, — весьма этому способствует. Существенно, что к этим процедурам привлекаются общественные организации. В прессе много иронизировали по поводу того, что к подписанию Договора привлекались незначительные организации. Но делалось это совершенно сознательно, чтобы повысить их авторитет в глазах тех, кто за ними стоит, а тем самым укрепить гражданское общество — одну из основ демократии». Кроме того, по его мнению, Договор позволял ускорить технологию принятия законов, посадив всех за один стол, а из практических решений — «позволил стронуть с места такую животрепещущую, архиважную проблему, как компенсация денежных вкладов населения».[note]Кононова, Л. «Краха не предвидится». «Культура», 23 июля 1994.[/note]
«Коммерсант», нацеленный на зарождающийся русский бизнес, предполагал, со ссылкой на «большинство присутствовавших представителей деловых кругов», что договор, несмотря на его политическую направленность, «теоретически способен оказать определенное влияние на активизацию деятельности российских предпринимательских структур и оживление хозяйственной деятельности в стране». «В связи с тем, что в ходе экономической реформы сталкиваются интересы различных социальных групп, договор об общественном согласии, по их мнению, дает надежду на то, что эти противоречия будут разрешены цивилизованными методами, — замечало издание. — Официальная версия, объясняющая участие представителей российского бизнеса в подписании договора, состоит в том, что исполнительная власть, осознав опасность дальнейшего обострения социально-экономической обстановки, решила заручиться поддержкой национальных деловых кругов, в качестве встречного шага выдав им определенные гарантии по содействию в их деятельности. Несмотря на поддержку договора в целом, представители предпринимательских структур выразили и определенный скептицизм в отношении перспектив его практического выполнения: им пока не ясен механизм его реализации — если все понимают, что необходимо делать, то никто не знает, как это сделать. Иными словами, в ближайшее время необходимо определить методы и инструменты, обеспечивающие выход России из экономического кризиса».[note]Отдел экономической политики. «Договор об общественном согласии». «Коммерсант», 6 мая 1994.[/note]
Журналист «Коммерсанта» Максим Соколов, говоря о договоре, проводил аналогию с созданием ООН. «В период, когда ООН прибегала к санкциям ‘международного полицейского’, — писал он, — ее обвиняли в том, что она — не более чем ширма для грубого американского диктата; когда предполагалось, что нормы согласия будут включать и санкции за его нарушение, договор обвиняли в том, что он — не более чем ширма для грубого президентского диктата. В период, когда ООН фактически не располагала возможностью применять санкции, ее обвиняли в том, что она — бесплодная говорильня и организация международных дармоедов; когда в договоре снимался вопрос о санкциях, его обвиняли в том, что налицо подмена осмысленной государственной деятельности бесплодной имитацией. ООН, безусловно, какую-то согласительную и умиротворяющую функцию выполнила и по очень простой причине: она была создана, когда кончилась вторая мировая война и никому не хотелось третьей. Нечто подобное можно сказать и о помпезной процедуре в Георгиевском зале: договор подписан в стране, уставшей от гражданской войны, и мало кто желает новой». Он считал, что оценка договора «может складываться из двух пассажей — патетического и цинического». «Патетику обеспечил президент, сказав о ‘страшной восьмидесятилетней трагедии’, о ‘проклятье гражданской войны, что до сих пор висит над Россией’, о необходимости ‘перевернуть трагическую страницу’, — объяснял он. — С точки зрения цинической, процесс передела власти и собственности в России близок к завершению — свидетельством чему неуклонно падающий уровень инфляции, — а итогом передела является мир».[note]Соколов, Максим. «Договор». «Коммерсант», 29 апреля 1994.[/note]
Виктор Лошак рассказывал автору этих строк, что снял подпись уже в конце года. «Мы всегда выступали против силового решения в Чечне, — говорил он в ответ на вопрос, почему это сделал. — Казалось оскорбительным, что Ельцин мог отвергнуть мнения вменяемых людей и слушать скомпрометировавшего себя министра Грачева. В Чечне мы все это время держали корреспондентов и видели ситуацию очень близко, в деталях. Война, причем унизительная и неуспешная была разрушением Договора. Мне казалось, наверное, важным выйти из него раньше, чем это сделает власть. Собственно, в стране и на страницах газет было немало и иных пацифистских акций: открытые письма, призывы, мнения военных…»
Договор об общественном примирении и согласии
____________________________________________________________________
Фактически утратил силу в связи с истечением срока действия
____________________________________________________________________
Сегодня России как никогда необходимо общественное согласие. Слишком сложны и трудны задачи, стоящие перед обществом, чтобы расточать его силы в политическом противоборстве. Диалог, поиск точек соприкосновения и общих позиций, разумные компромиссы должны стать фундаментальной нормой общественной и политической жизни.
действуя в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации,
ставя общие интересы выше групповых, партийных, ведомственных, региональных,
заключают настоящий Договор.
I. Достижение политической стабильности в обществе
1. Участники Договора обязуются в своей деятельности строго придерживаться приоритета прав и свобод человека, уважения прав народов, принципов демократии, правового государства, разделения властей, федерализма.
Участники Договора исходят из того, что политическая жизнь общества должна развиваться в рамках Конституции Российской Федерации.
Участники Договора считают, что в Конституцию должны вноситься только такие изменения, которые будут способствовать стабилизации обстановки в обществе. При этом Участники Договора в ходе подготовки предложений будут использовать согласительные процедуры. Участники Договора считают основными направлениями изменения Конституции: усиление гарантий прав человека, совершенствование системы разделения властей, местное самоуправление, развитие федерализма.
Участники Договора берут на себя обязательство не инициировать политических кампаний с целью проведения досрочных, не предусмотренных Конституцией, выборов федеральных органов власти.
2. Совет Федерации, Государственная Дума берут на себя обязательство принять в ближайшее время законодательство о выборах, законы о референдуме, о партиях, о праве граждан на объединение, законы, определяющие порядок проведения митингов, шествий, демонстраций.
3. Участники Договора обязуются принимать все необходимые меры для обеспечения стабильности в стране, без которой невозможен выход из экономического кризиса.
Организаторы митингов, демонстраций, органы власти и правопорядка на местах берут на себя не только юридическую, но и морально-политическую ответственность за обеспечение мирного характера этих акций и за их проведение в строгом соответствии с действующим законодательством.
4. Участники договора считают, что Президент Российской Федерации, руководители федеральных государственных органов должны поддерживать постоянный диалог с обществом, политическими партиями, движениями и другими общественными объединениями.
5. Участники Договора считают, что величие российской истории с ее героическими и трагическими страницами обязывает избегать упрощенных и оскорбительных оценок прошлого, не допускать искажения исторических фактов.
6. Участники Договора обязуются всемерно содействовать укреплению международного авторитета и обороноспособности России, проведению единого внешнеполитического курса страны.
II. Преодоление социально-экономического кризиса
1. Для стабилизации социально-экономической ситуации Правительство Российской Федерации обязуется в 1994 году на основе законодательства Российской Федерации и в пределах своих полномочий решить следующие первоочередные задачи:
— снизить уровень инфляции и контролировать ее;
— добиться повышения инвестиционной активности и создать предпосылки для экономического подъема;
— разработать концепцию налогообложения, стимулирующего развитие производства;
— создать условия для реализации прав собственников и формирования конкурентной среды;
— развернуть структурную перестройку экономики, имея в виду преодоление структурных деформаций, приспособление к платежеспособному спросу с минимумом потерь и издержек, интеграцию российской экономики в мировое хозяйство;
— создать приемлемые экономические условия для функционирования агропромышленного комплекса, осуществлять реформы на селе преимущественно на основе экономических методов, максимально исключая административные меры;
— принять меры по ликвидации бюджетной задолженности по выплате заработной платы;
— проводить активную социальную политику, направленную на стабилизацию и последующее повышение жизненного уровня, адаптацию трудоспособного населения к новым условиям, адресную защиту наиболее уязвимых его слоев от негативных проявлений переходных процессов, снижение уровня дифференциации доходов населения, реализацию принципов социального партнерства;
— разработать Федеральную программу содействия занятости населения и другие социальные программы и организовать их выполнение.
2. Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации обязуются стимулировать процессы интеграции в рамках СНГ и укреплять позиции России на мировом рынке.
3. Совет Федерации, Государственная Дума обязуются на основе согласованного с Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации плана законопроектной деятельности принять законы, призванные обеспечить преодоление социально-экономического кризиса, в том числе конституционный закон о Правительстве, закон о бюджете на 1994 год, гражданский кодекс, земельный кодекс, кодекс законов о труде, закон о свободных экономических зонах, законы о банковской деятельности и организации эффективной платежной системы, законы, направленные на совершенствование системы налогообложения, законы о рынке ценных бумаг, о прожиточном минимуме.
4. На время проведения мер по стабилизации экономики:
— профсоюзы и их объединения обязуются не проводить и не участвовать в организации забастовок в целях перераспределения бюджетных средств, выделения отдельным отраслям или территориям дотаций, льгот по государственным кредитам или налогообложению, в иных целях, не имеющих непосредственного отношения к вопросам заработной платы, условий труда, сохранения рабочих мест;
— государственные хозяйственные органы, объединения товаропроизводителей и предпринимателей обязуются воздерживаться от неоправданных остановок производственной деятельности, не нарушать обязательств перед работниками, поставщиками и покупателями, бюджетом и банками, участвовать в заключении коллективных договоров и соглашений;
— органы государственной власти, объединения товаропроизводителей и предпринимателей обязуются использовать согласительные процедуры для урегулирования трудовых конфликтов, предоставлять профсоюзам достаточную информацию о состоянии соответствующих бюджетов, положении предприятий, обеспечивать профсоюзам организационную возможность для их уставной деятельности.
5. Участники Договора придают важное значение реализации соглашений, заключенных между профсоюзами, работодателями и Правительством Российской Федерации, в том числе Генерального соглашения на 1994 год.
III. Упрочение федерального устройства
1. Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума и Правительство, субъекты Российской Федерации обязуются принять меры по:
— укреплению единства экономического, политического и правового пространства Российской Федерации;
— организации и поддержанию единого рынка труда на основе неукоснительного соблюдения законодательства о труде, международных договоров и конвенций, заключенных Российской Федерацией;
— координации деятельности органов власти субъектов Федерации в решении задач, выходящих за рамки отдельных регионов, согласованности действий федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в решении общенациональных задач;
— компенсации регионам в случае, если федеральные органы власти в пределах своей компетенции принимают решения, приводящие к уменьшению доходов или увеличению расходов бюджетов регионов.
2. Совет Федерации, Государственная Дума обязуются в течение текущего года принять федеральные законы:
— о более детальном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами;
— об общих принципах организации представительной и исполнительной власти субъектов Федерации.
3. Участники Договора подчеркивают, что реализация прав субъектов Федерации возможна только при обеспечении государственной целостности России, ее политического, экономического и правового единства.
4. Участники Договора признают необходимость расширения экономической самостоятельности субъектов Федерации путем укрепления налоговой базы их бюджетов и федеральных гарантий среднедушевого минимума бюджетного обеспечения региона за счет Федерального фонда субвенций.
Субъекты Федерации подтверждают свою ответственность за сбор федеральных налогов на их территории и направление этих средств в федеральный бюджет.
5. В целях укрепления местного самоуправления Совет Федерации, Государственная Дума обязуются разработать и принять федеральные законы, устанавливающие:
— общие принципы организации органов местного самоуправления;
— гарантии самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения;
— обеспечение местного самоуправления самостоятельной налоговой базой и правом устанавливать нормативы платежей в свой бюджет при гарантиях бюджетного минимума со стороны государства;
— права органов местного самоуправления на участие в решении общерегиональных и общероссийских проблем.
IV. Национальные отношения
1. Участники Договора обязуются обеспечивать:
— поддержку равных прав всех народов на их национальное развитие;
— поддержку национальных культур и языков;
— поддержку национальных ассоциаций, объединений, землячеств и других национально-культурных объединений;
— развитие многонационального российского общества в режиме диалога, мирное решение конфликтов,отказ от территориальных притязаний друг к другу внутри государства и применение силы в решении спорных вопросов, кроме необходимых мер со стороны государства при нарушении прав человека;
— создание механизмов реализации Закона о реабилитации репрессированных народов.
2. Участники Договора обязуются строго придерживаться принципа, согласно которому источником власти на всей территории Российской Федерации является многонациональный народ. Ни одна этническая общность не обладает исключительным правом контроля над территорией, институтами власти и ресурсами.
3. Участники Договора подчеркивают необходимость защиты интересов малочисленных народов. Проведение социально-экономических преобразований в районах их традиционного проживания должно сопровождаться комплексом мер по сохранению культурно-исторической и природной среды обитания этих народов.
4. Участники Договора считают необходимым усилить государственный и общественный контроль за соблюдением прав человека в сфере национальных отношений, не допускать и пресекать любые проявления дискриминации по этническому, расовому и религиозному признаку.
5. Органы государственной власти признают своей обязанностью активно защищать права и интересы россиян, проживающих в других государствах, принимать и обустраивать вынужденно переселяющихся в Россию соотечественников, оказывая им всестороннюю поддержку.
V. Безопасность гражданина и общества
1. Участники Договора считают наиважнейшей задачей обеспечение личной безопасности граждан, борьбу с организованной преступностью и коррупцией.
Совет Федерации, Государственная Дума обязуются в течение текущего года создать необходимую законодательную базу, в том числе для укрепления правоохранительных органов.
2. Участники Договора в соответствии с Конституцией Российской Федерации выступают против создания политическими партиями, движениями и общественными объединениями каких бы то ни было вооруженных и военизированных формирований, а при наличии таковых за их немедленное расформирование.
3. Участники Договора рассматривают как противоправные и безнравственные попытки привлечь силовые структуры государства для поддержки политических программ и требований.
4. Участники Договора считают насущной задачей разработку конкретных мер по следующим направлениям:
— укрепление и повышение эффективности деятельности силовых структур государства и установление над ними гражданского контроля, включая реформу военного судопроизводства, формирование кадровой политики, обеспечение открытости бюджетных расходов в соответствии с международными нормами;
— создание необходимых материальных условий и усиление ответственности правоохранительных органов за обеспечение законности и правопорядка;
— оздоровление окружающей среды в экологически неблагополучных районах.
5. Для формирования согласованной государственной политики в сфере безопасности Участники Договора признают целесообразным участие в работе Совета безопасности Российской Федерации председателей Совета Федерации и Государственной Думы, а также привлечение к работе в межведомственных комиссиях Совета безопасности представителей соответствующих комитетов палат Федерального Собрания.
6. Органы государственной власти обеспечивают возможность участия политических партий, движений, общественных объединений в разработке концепции национальной безопасности.
VI. Нравственность, наука, образование и культура
1. Участники Договора подчеркивают, что любовь к Отечеству, свобода и нравственный долг перед обществом, творческий труд, все общечеловеческие ценности, духовные и нравственные традиции многонационального народа Российской Федерации должны стать основой ее возрождения. Участники Договора обязуются словом и делом утверждать нормы нравственного поведения в политике, экономике, общественной жизни. Особая роль в этом принадлежит средствам массовой информации, учреждениям образования, науки, культуры, религиозным организациям, усилия которых должны поддерживаться государством и обществом.
2. Участники Договора обязуются вести согласованную политику в области нравственного, духовного, культурного, патриотического и эстетического воспитания детей и молодежи. Изыскивать возможности для стимулирования детского и юношеского творчества, физического воспитания и спорта, организации досуга детей и подростков, для чего поощрять соответствующие действия общественных объединений и иных организаций.
3. Органы государственной власти в субъектах Федерации обязуются содействовать сохранению системы бесплатного полного среднего, среднего специального и профессионально-технического образования, а также не допускать снижение существующего уровня финансирования высшего образования; поощрять создание негосударственных учреждений высшего образования, готовящих специалистов для жизненно важных областей экономики, общественной жизни, науки, культуры, образования.