договор об установлении порядка пользования земельным участком
Нюансы оформления соглашения о порядке пользования земельным участком. Образец договора
В случаях, когда земельным участком владеет сразу несколько граждан, зачастую возникают сложности с порядком его использования.
Для того, чтобы избежать путаницы совладельцы заключают специальное соглашение, в котором подробно обозначаются границы площади, принадлежащей каждому собственнику.
Между кем заключается этот договор?
Так, в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ написано, что владение и пользование имуществом, находящимся в режиме долевой собственности, производится на основании соглашения, заключённого между его участниками.
Статья 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
Из указанной выше нормы следует вывод, что подобный документ оформляется между всеми совладельцами, в распоряжении которых находится конкретный участок земли.
Когда оформляется?
Как правило, необходимость в определении площади земельного участка, приходящейся на долю каждого сособственника, возникает в следующих случаях:
Как составить договор?
При составлении соглашения об определении порядка пользования общей землей следует руководствоваться главой 9 ГК РФ. Подписание такого документа также является своего рода сделкой, заключаемой между участниками долевой собственности.
Подготовку соглашения лучше всего поручить грамотному юристу, который знает все тонкости земельного законодательства и сможет грамотно изложить права каждого сособственника. В противном случае такой документ может быть признан недействительным (при наличии грубых правовых ошибок).
Форма документа
Действующее законодательство не содержит в себе официально утвержденного шаблона соглашения о порядке пользования общей землей. Договор предоставления земельного участка составляется в простой письменной форме и подписывается каждым владельцем земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Содержание и существенные условия
Документ, отражающий порядок пользования общей землей, должен включать в себя следующую информацию:
При подготовке соглашения отдельное внимание следует уделить существенным условиям такого документа. В данном случае подразумевается порядок дальнейшего использования общей земли.
Итак, основное условие, которое обязательно должно быть учтено в договоре заключается в том, что сособственник имеет право брать в пользование площадь, пропорциональную той доли, которая ему принадлежит на правах собственности.
На практике нередко возникают ситуации, когда часть земли, находящаяся в эксплуатации у того или иного сособственника, по размеру не соответствует основной доли. Это может быть связано с особенностями строения здания и построек, расположенных на земельном участке. В этом случае необходимо определить размер участка, который будет максимально приближен к юридически закреплённой доле.
Если же сделать это не представляется возможным, то тогда лицо, которое фактически получило участок с большей площадью (чем положенная ему доля), обязано выплатить компенсацию в пользу сособственника, чей участок земли он занял. Все эти условия в обязательном порядке должны быть прописаны в соглашении о пользовании общей землей.
Дополнительно следует отметить, что в конце документа ставятся подписи всех участников долевой собственности.
На нашем сайте есть и другие публикации экспертов о пользовании ЗУ, из которых вы сможете узнать:
Нужно ли заверять у нотариуса?
Заключение соглашения об использовании общей земли не входит в список случаев, когда в обязательном порядке процедура должна оформляться у нотариуса.
Нужно ли регистрировать в Россреестре?
Действующее законодательство не содержит требование по регистрации соглашения о порядке использования земли в Росреестре. В связи с этим у совладельцев, подписавших такой документ, нет необходимости в осуществлении данной процедуры.
Таким образом, письменное соглашение о порядке пользования общим земельным участком позволяет четко разграничить границы владения всех сособственников. В тоже время следует иметь в виду, что в случае смены владельца такой документ потеряет силу и его необходимо будет заключать заново (с учетом интересов нового участника долевой собственности).
Иск определение порядка пользования земельным участком
Если собственники земельного участка не могут достичь по нему согласия, остается иск определение порядка пользования земельным участком. Можно подать и исковое заявление о разделе земельного участка, но это не всегда возможно. И споры по определению порядка пользования земельным участком часто встречаются в судебной практике. Эта публикация поможет составить свой иск, сформулировать требования, а также осветит основные нюансы рассмотрения такой категории дел.
Пример иска определение порядка пользования земельным участком
Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком
Истец и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство от 15.12.2021 г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:879:468476:45, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, СНТ «Солнечное», ул. Садовая, 14, общей площадью 828 кв.м. Истцу принадлежит 2/3 праве в общей долевой собственности, ответчику — 1/3 в праве общей долевой собственности. Объекты недвижимости, в т.ч. незавершенные, постройки на земельном участке отсутствуют.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Реальный раздел участка невозможен, поскольку с учетом долей истца и ответчика часть земельного участка ответчика не будет соответствовать требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (заключение кадастрового инженера прилагается). Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактический порядок пользования.
От подписания соглашения о порядке пользования земельным участком ответчик отказался. Истец обратился в ООО «ЭксперТ» и получил заключение землеустроительной экспертизы. Схема-план пользования земельным участком приложена к настоящему иску. Предлагаемый истцом порядок пользования землей учитывает доли истца и ответчика, фактически сложившейся порядок пользования, пожарным, градостроительным и иным требованиям и нормам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,
04.06.2022 г. Воропаев Воропаев В.И.
Основания подать иск определение порядка пользования земельным участком
Согласно ст. 247, 253 Гражданского кодекса РФ собственники земельного участка (общая долевая, совместная) сообща владеют и пользуются принадлежащим им имуществом. Это же правило в равной мере распространяется на земельный участок. Поэтому когда землей владеет несколько собственников, то они пользуются землей сообща. Они могут заключить соглашение о порядке пользования землей. А если между с ними спор — определить порядок необходимо в судебном порядке. При этом сам земельный участок остается неделимым, продолжает существовать в первоначальном виде.
Таким образом, иск может предъявить только один из собственников земельного участка. К другому собственнику. Как доказательство используйте Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Если есть право на соседний (смежный) участок, иск определение порядка пользования земельным участком не подходит. В таких случаях используйте иск об установлении сервитута.
Что влияет на варианты использования земли? Помимо назначения и разрешенного использования (например, для жилого строительства, огородничества и т.д.) значение имеет фактически сложившийся порядок пользования. Даже размер долей не так важен (суд может «отойти» от размера долей с учетом фактически сложившегося порядка). И градостроительные, пожарные нормы, обеспечение доступа, прохода и проезда, общий доступ к местам общего пользования (например, колодец).
Мы рекомендуем еще до обращения в суд обратиться к специалисту и провести исследование — какой порядок пользования с учетом требований законодательства мог бы быть. Также рекомендуем попробовать заключить со вторым собственником соглашение. Хотя и прямо закон не предусмотрел обязательный досудебный порядок, невозможность достичь соглашения о порядке пользования доказать каким-то образом придется.
Помимо определения порядка пользования земельным участком существует еще один способ решить вопрос. Это определить порядок пользования при переходе права на недвижимость, расположенной на земельном участке (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ).
Подача иска и рассмотрение дела
Истец руководствуется общими правилами подачи искового заявления. Дело будет рассматривать районный суд. И по месту нахождения земельного участка. Размер госпошлины составляет 300 руб. До подачи документов ответчику необходимо отправит (вручить под роспись) второй комплект иска и документов к нему.
Суд рассматривает дело в общем порядке. Проводит предварительное и основное судебное заседание. Часто по делу может проходить землеустроительная экспертиза. При этом часто применяется абзац 2 п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. Рассматривая иск определение порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает:
14 вопросов по теме
Совладелец подал иск об определении порядка пользования земельным участком по фактическому, т.е в границах общего забора. При этом забор заходит частично на земли соседей. На участке имеется общий фундамент. Могу ли я подать встречный иск об определении порядка пользования фундаментом. Считаю что если этот порядок не установлен то первоначальный иск преждевременен
При рассмотрении иска об определении порядка пользования земельным участком суд учитывает все находящиеся постройки на участке. Поэтому Вы можете представить суд отзыв на иск, в котором описать, какой вариант Вам кажется более приемлемым. Не обязательно оформлять такой документ в виде встречного иска.
как узаконить личные постройки на своей доле земельного участка, выделенной по договоренности сторон.
Наталья, в зависимости от того, что это за постройки. Если необходимо было получать разрешение на их строительство, то подойдет исковое заявление о самовольной постройке. Если разрешение на строительство не нужно, обратитесь к кадастровому инженеру за подготовкой плана, а затем в Росреестр за регистрацией объекта.
какие документы необходимо собрать для выдела доли в натуре на землю и дом из общей долевой собственности (входы отдельные, доли поделены по договоренности, имеется собственность в общем пользовании)
Воспользуйтесь исковым заявление о выделении доли в земельном участке и жилом доме. Или заключите письменное соглашение о разделе.
в доме с общей долевою собственностью у собственников отдельные входы, в адресе номера квартир не фиксируются, куда обратиться чтобы в адресе указывалось кв.1 или кв.2
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» адреса присваиваются органами местного самоуправления. Обратитесь в Ваш муниципалитет для присвоения адреса.
могут ли некоторые участники общей долевой собственности выйти из доли минуя других собственников. т.е. что у некоторых общая долевая собственность, а у иных просто собственность будучи ранее общей.
Можно выделить долю из общего имущества и тогда на выделенную долю будет индивидуальная собственность. А у остальных будет общая долевая собственность на имущество, но за вычетом индивидуальной доли.
чтобы выделить долю из общей долевой собственности на имущество за вычетом индивидуальной доли нужно изначально обратиться в суд с исковым заявлением?
Можно заключить соглашение (решить вопрос добровольно) или обратиться в суд
составить исковое заявление в суд о защите земельных прав (об определении порядка пользования земельным участком)
Воспользуйтесь размещенным на сайте образцом, наполнив его своим содержанием. Обязательно укажите, почему возникло право пользования. И тот порядок, который хотел бы установить истец.
С учетом фактически сложившихся отношений
20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла определение N 127-КГ19-12, в котором дала толкование положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающегося определения порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном определении Верховный Суд РФ отразил ряд небезынтересных с правовой точки зрения выводов, которые совсем скоро могут явиться основой для формирования нового пласта правоприменительной практики по спорам долевых собственников, чья общая недвижимость расположена на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке.
Фабула дела
В центр спора помещен конфликт двух групп долевых собственников домовладения, находящегося в Республике Крым и состоящего из жилых строений и надворных построек. Первая группа представлена собственницей доли в домовладении в размере 34/100 (истец), полученной по наследству от мужа. В состав второй группы входят два собственника, владеющие долей в размере 66/100 (ответчики), которая ранее была приобретена ими у мужа истца по договору купли-продажи.
Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен правопредшественнику действующих собственников в 1958 году городским органом исполнительной власти в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.
Из текста судебного акта усматривается, что стороны конфликта не могут осуществить оформление права собственности на спорный земельный участок ввиду возникших разногласий по вопросу пользования им. То есть собственники домовладения продолжают оставаться субъектами права бессрочного пользования, а предметом иска выступает требование определить порядок пользования земельным участком.
При этом стороны самостоятельно без юридического оформления определили порядок пользования строениями, входящими в состав домовладения (дома фактически распределены между истцом и ответчиками без каких-либо дополнительных работ по выделению долей).
Также истец утверждает, что к моменту приобретения ответчиками долей в праве на домовладение, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком уже существовал. С ним, по версии истца, и согласились ответчики при приобретении доли, подписав договор купли-продажи. Кроме того, на спорном участке более 15 лет установлен разграничительный забор.
В ходе проведенной в рамках дела строительно-технической экспертизы было установлено, что:
• площадь земельного участка по данным публичного реестра (485 кв. м) меньше площади фактически используемого сторонами земельного участка (545 кв. м)
• каждый из домов расположен на обособленной части земельного участка, оборудован изолированным входом и имеет независимую систему электро-, водо-, газоснабжения, отопления и водоотведения
• экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому часть участка площадью 246 кв. м предоставляется в пользование истцу, другая часть площадью 299 кв. м – ответчикам.
Суды первой и апелляционной инстанций оставили иск без удовлетворения.
Главным аргументом Железнодорожного районного суда города Симферополя явилось то, что порядок пользования земельным участком, предложенный экспертом с учетом фактической площади земельного участка (545 кв. м), не соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, что, по мнению суда, нарушает абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Верховный Суд Республики Крым в своем апелляционном определении признал упомянутый довод суда первой инстанции неправовым, однако оставил решение без изменения как соответствующее закону, указав, что определение порядка пользования земельным участком возможно лишь после определения судом порядка пользования расположенными на таком участке строениями либо одновременно с ним, а также после оформления в установленном законом порядке права пользования земельным участком, установления его границ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с правовой аргументацией судов нижестоящих инстанций, отменила принятые ими судебные акты и направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Выводы Верховного Суда РФ и их практическое значение.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Буквальное прочтение данного положения раскрывает не менее двух аспектов, учитываемых судами при определении порядка пользования участком: а) размер доли в праве собственности на здание; б) сложившийся порядок пользования земельным участком. Причем наличие между ними союза «или» подразумевает, что оба упомянутых критерия не могут быть использованы одновременно. Кроме того, сама формулировка нормы (фраза «с учетом») дает понять, что указанные критерии являются для судов неким законодательным ориентиром в принятии справедливого решения, но вовсе не означает невозможности отступить от такого ориентира в случае необходимости. А необходимость в рассматриваемом деле как раз имеется. Из текста определения Судебной коллегии следует, что часть спорного земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, имеет существенные недостатки. Так, доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв. м, одна из сторон которой является подпорной стеной к косогору с перепадом высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой со стороны улицы устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного земельного участка. Таким образом, если бы суд выделил истцу в пользование часть спорного земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на домовладение (34/100), это привело бы к тому, что часть участка, необходимая для обслуживания строений истца, оказалась бы в пользовании ответчиков, что не позволило бы истцу в полной мере реализовать свои правомочия владения и пользования строениями.
Чтобы глубже вникнуть в логику Верховного Суда РФ, следует обратиться к практике разрешения аналогичного вопроса на примере общих положений Гражданского кодекса РФ об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Нередко встречаются случаи, когда доля одного из сособственников в праве на общее здание настолько мала, что произвести раздел такого здания в натуре либо выделить из него долю не представляется возможным. Однако это вовсе не означает, что собственник в обязательном порядке будет принудительно лишен своей доли с последующей выплатой ему компенсации (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В случае, когда сособственники не ставят своей целью раздел общего недвижимого имущества, однако не могут прийти к согласию в вопросе владения и пользования им, у каждого из них есть право обратиться в суд с иском об определении порядка владения общим имуществом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что такое право имеет и собственник, долю которого невозможно выделить, в том числе, по причине ее незначительного размера. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Представляется очевидным, что данную позицию можно и следует применять по аналогии и к правоотношениям лиц, произрастающим из совместного пользования земельным участком, переданным таким лицам в бессрочное пользование.
В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ указал на то, что важнейшими вопросами, подлежащими исследованию в подобных делах, является вопрос нуждаемости каждого из пользователей земельного участка в использовании той или иной его части и сложившийся порядок пользования участком. А также что несоразмерность передаваемой собственнику части участка его доле в праве на домовладение может быть устранена путем предоставления денежной компенсации.
Поскольку за 15 лет у сторон сложился некий порядок пользования спорным земельным участком (и даже существует разграничительный забор), суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, вероятно, будет вынужден принять данное обстоятельство во внимание, как и недостатки той части земельного участка, которой пользуется истец.
Таким образом, Верховный Суд в своем определении подтвердил наличие у судов возможности проявлять определенную степень гибкости при разрешении споров об определении порядка пользования земельными участками, что гипотетически будет способствовать принятию судами справедливых решений по данной категории споров с учетом всех особенностей конкретного участка и сложившихся отношений долевых собственников зданий.
В самом деле, обстоятельства таковы, что истец и ответчики определили порядок пользования домовладением самостоятельно, спор между сторонами по данному вопросу отсутствует. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к выводу о необходимости разрешения в судебном порядке и этого вопроса до принятия решения по настоящему делу либо одновременно с ним.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ констатировала факт отсутствия в законе такого требования. Позиция о незаконности возложения на лиц обязанности обращаться за судебной защитой своих прав и законных интересов в ситуации, когда отсутствует спор о праве, представляется логичной и соответствующей принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Не содержат действующие нормативно-правовые акты и положений, обязывающих долевых собственников сооружений переоформлять право пользования земельным участком (приводить документы в соответствие законодательству РФ), а равно и осуществлять установление границ (межевание) такого земельного участка.
Существенным вопросом, практически не затронутым определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20.08.2019 г. N 127-КГ19-12, осталось соотношение фактически используемой собственниками площади и площади земельного участка по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. По всей видимости, дать правовую оценку данному обстоятельству и определить степень влияния на исход конфликта предстоит уже Железнодорожному районному суду города Симферополя при новом рассмотрении дела.
Договор об установлении порядка пользования земельным участком
Когда имущество (чаще всего недвижимое) находится в совместной собственности, между сособственниками могут возникать различные споры и конфликты относительно порядка использования данного имущества. Законодательство предусматривает два варианта решения таких споров: выделение доли в натуре для каждого из собственников или установление порядка пользования имуществом.
Однако первый вариант имеет ряд ограничений – например, он может применяться только к целым домам, и то при наличии отдельного входа, коммуникаций и т.д., а также для земельных участков, если их площадь позволяет разделить землю на доли с сохранением минимального допустимого размера участка, а для квартир этот подход не может быть применен.
В данной статье мы разберем второй вариант: как определяется порядок пользования совместным имуществом и что для этого потребуется.
Ситуации, когда возникает спор о порядке пользования совместным имуществом
В жизни могут происходить различные ситуации, когда между сособственниками возникает спор об использовании общего имущества, например:
а бывшие супруги расторгают брак. Если нет возможности решения спора другим путем (например, продажи недвижимости и раздела полученных средств, обмена квартиры на другие с меньшими площадями или компенсации одному из супругов его доли), возникает необходимость определить порядок пользования общей квартирой;
и каждый из наследников получает свою долю имущества. В результате каждый из них становится сособственником, и образуется конфликт: как совместно использовать квартиру или дом;
из-за противодействия других сособственников (например, человека могут не пускать в его квартиру, создавать другие препятствия при проживании и т.д.). В этом случае официальный порядок пользования имуществом должен разрешить подобный спор.
Встречаются и другие ситуации, когда возникает необходимость установить порядок использования имущества – например, между участниками долевого строительства.
Как определить порядок пользования имуществом в общей собственности: порядок действий?
Общая черта всех конфликтов, связанных с порядком пользования недвижимостью – излишняя эмоциональность, ссоры и скандалы, что делает практически невозможным найти решение ситуации без помощи третьих лиц. Потому Гражданский кодекс РФ предусматривает такую процедуру – по согласию всех собственников или в судебном порядке, если добиться компромисса не удалось.
Заключение соглашения о порядке пользования имуществом
Составление и подписание сторонами спора соглашения об определении порядка пользования общим имуществом – это наиболее простой вариант разрешения конфликта. Но он возможен только в том случае, если все сособственники согласны с предлагаемыми условиями. Если хотя бы один из них против, договор не будет иметь юридической силы, и разрешать спор придется другим путем – через суд. Законодательство не устанавливает конкретной формы для соглашения, что означает, что документ может быть составлен в произвольной форме, но обязательно должен содержать ряд пунктов:
Нотариальное заверение данного документа не является обязательным, хотя юристы рекомендуют все-таки провести эту процедуру. После подписания каждый из сособственников получает свою копию соглашения.
Спор в суде о порядке использования недвижимости
Если добиться взаимовыгодного решения между сторонами спора не удалось, конфликт может разрешиться только в судебном порядке. Порядок действий выглядит так:
Заявление может подать любой из сособственников, независимо от того, какой долей общего имущества он владеет. При этом если лицо не является одним из владельцев (например, просто проживает на территории спорной невидимости или имеет там регистрацию), права на подачу такого иска у него нет. Исковое заявление включает такие сведения:
Каждая из сторон должна привести аргументы, почему ее вариант разрешения конфликта является наиболее правильным с точки зрения законодательства. Учитывая приведенные аргументы, судья выносит вердикт. Стоит отметить, что решение суда не влияет на реальное распределение долей, и распространяется только на физическое использование имущества.
При установлении порядка пользования имуществом рекомендуется воспользоваться помощью юриста по имущественным спорам. Этот специалист может быть полезен как при составлении соглашения между участниками конфликта, так и при судебных тяжбах. Его участие может заключаться в составлении текстов договора и искового заявления, сборе необходимых документов, представлении интересов клиента на суде и т.д. В результате сильно повышаются шансы на благоприятный исход разрешения спора.
Заключение
Споры о порядке использования общего имущества возникают достаточно частою. Разрешать их можно как в досудебном порядке, так и в суде. Для экономии сил и времени, а также для повышения шансов на успех рекомендуется воспользоваться услугами профессионального юриста.
дом 35, строение № 23
Существует большой перечень вопросов, где помощь грамотного адвоката необходима. Услуги адвоката в Москве обязательно понадобятся в таких ситуациях:
семейное право – раздел имущества после расторжения брака, установление порядка воспитания ребенка и встреч с ним, составление брачного контракта, взыскание алиментов, лишение родительских прав;
уголовные дела – защита от незаконных действий силовых органов, поиск свидетелей и доказательств невиновности клиента, подготовка стратегии защиты, защита на этапе предварительного следствия и на судебных заседаниях;
земельное право – изменение целевого назначения земли, раздел участков, выделение долей в натуре, разрешения на строительство, сделки по купле-продаже или аренде земельных угодий, приватизация участка;
жилищные споры – принудительная выписка или выселение, выделение долей, признание собственности на недвижимое имущество, споры с застройщиками;
арбитражные вопросы – подготовка и заключение договора, расторжение или изменение его условий, конфликты с государственными органами и обжалование их действий, взыскание ущерба, неустойки и т. д.;
корпоративное право – раздел и поглощение компаний, обжалование решений собрания акционеров или руководителей, конфликты между собственниками бизнеса;
имущественные споры – признание права собственности, защита собственности от посягательств;
трудовое законодательство – конфликты между работодателем и наемными работниками, незаконное увольнение или отказ принять на работу, вопросы, связанные с отпуском и др.
Практика показывает, что любые споры, которые возникают между юридическими или физическими лицами, решаются намного быстрее и эффективнее, если привлечь к разрешению конфликта квалифицированного адвоката.
Учитывая большую конкуренцию на рынке, найти хороших юристов в Москве непросто. Но есть несколько советов, которые помогут определить подходящую юридическую компанию. В первую очередь обращайте внимание на опыт работы организации: чем он больше и чем больше дел удалось довести до позитивного решения, тем лучше. Помните, что от выбора юриста во многом зависит исход дела.