договор ракеты средней и малой дальности
Как нарушали Договор о РСМД
Необходимо отметить, что обсуждения якобы имеющих место нарушений началось задолго до официальных заявлений президента США Дональда Трампа о выходе из Договора. Еще несколько лет назад американская сторона обвинила российские власти в создании перспективных видов вооружения, противоречащих условиям ДРСМД. Москва отвергла эти обвинения, а вскоре предъявила встречные претензии к Вашингтону. Вспомним, в чем две страны обвиняли друг друга и как отвергали подобные подозрения.
Нынешняя история с регулярными взаимными обвинениями и оправданиями началась около десяти лет назад. Еще в конце прошлого десятилетия представители американского руководства стали упоминать некие нарушения ДРСМД со стороны России. При этом в течение длительного времени они говорили только о самом факте существования нарушений, не вдаваясь в подробности. Конкретная информация о типах изделий, проектах или испытаниях, противоречащих Договору, сначала не называлась.
Россия реагировала на подобные обвинения очевидным образом. Претензии из «неофициальных» источников попросту игнорировались, а заявления представителей американского государства получали жесткий ответ. Москва утверждала, что не создает и не испытывает какие-либо системы, нарушающие ДРСМД. Кроме того, отмечалось отсутствие конкретных данных – это трактовалось как отсутствие доказательств нарушений.
В 2013 году сначала в прессе, а затем и в открытых официальных документах появились конкретные названия. Со ссылкой на источники в разведывательных структурах американская пресса писала о начале испытаний баллистической ракеты РС-26 «Рубеж». СМИ узнали, что старты таких ракет осуществляются на полигоне Капустин Яр, а учебные мишени располагаются на полигоне Сары-Шаган. Длина такого маршрута находится в пределах ограничений Договора. Этот факт сочли нарушением.
Информация прессы заинтересовала американских политиков. Осенью того же года группа сенаторов обратилась к Государственному департаменту и потребовала отреагировать на якобы имеющие место нарушения ДРСМД. Вновь прозвучали обвинения, причем на этот раз, в отличие от предыдущих, в них присутствовали названия и индексы изделий.
Российская сторона отреагировала на эти события интересным образом. Вскоре стало известно, что ракета РС-26 имеет дальность полета более 5500 км и может считаться межконтинентальной. Таким образом, она не относится к классу ракет средней дальности, и потому не нарушает Договор о РСМД. В дальнейшем тема ракеты «Рубеж» неоднократно поднималась на самом высоком уровне, но, в целом, не оказывала большого влияния на политическую ситуацию. В марте 2018 года изделие РС-26 вообще перестало быть поводом для критики. Российские СМИ узнали, что проект «Рубеж» исключен из новой Госпрограммы вооружений на 2018-27 годы. Таким образом, США лишились одного из своих аргументов против России.
В середине 2014 года обвинения в нарушении ДРСМД впервые прозвучали на самом высоком уровне. Президент США Барак Обама направил российскому президенту Владимиру Путину письмо, в котором говорилось о нарушениях, якобы имевших место в прошлые годы. Утверждалось, что разведка США смогла узнать об испытаниях некой крылатой ракеты наземного базирования с дальностью полета более 500 км. Позже стало известно, что речь идет об изделии с индексом 9М729.
Изделие 9М729 стало формальным поводом для сбора Специальной контрольной комиссии ДРСМД в 2016 году, а в дальнейшем оказалось основным аргументом со стороны США. С 2014 года и до сих пор именно с ракетой 9М729 связаны главные обвинения в адрес России. На основе таких обвинений Соединенные Штаты сейчас строят свою позицию, и в соответствии с последней составляют планы на будущее. Прошлой осенью американское руководство, продолжая настаивать на своих обвинениях, заявило о намерении выйти из Договора. В дальнейшем Вашингтон призвал Москву отказаться от ракет 9М729 или представить полную информацию об этом оружии.
23 января российское министерство обороны обстоятельно ответило на обвинения, связанные с ракетой 9М729. В ходе специального брифинга представители военного ведомства рассказали о происхождении этого изделия, обозначили его отличия и назвали основные характеристики. Подчеркивалось, что подобный брифинг и демонстрация реальной ракеты являются примером особой транспарентности, превышающей требования ДРСМД.
По российским данным, 9М729 является модернизированной версией существующей крылатой ракеты 9М728 комплекса «Искандер» и отличается составом бортовой аппаратуры. За счет обновления конструкции ракета стала длиннее, а дальность полета сократилась до 480 км. Для новой ракеты пришлось разработать модернизированную пусковую установку. От базовой машины «Искандера» она отличается способностью перевозки вдвое большего боекомплекта и несет сразу четыре ракеты.
На брифинге Минобороны присутствовали представители множества стран, но США и их основные союзники не проявили интерес к этому мероприятию. Позже американское посольство назвало брифинг «очередной попыткой скрыть нарушение». По всей видимости, Вашингтон не намерен прислушиваться к российским аргументам и собирается дальше продвигать свою позицию. Как будут развиваться события вокруг ракеты 9М729 – станет известно в ближайшие дни.
Россия с самого начала заняла жесткую позицию и стала отвергать все обвинения со стороны США, причем это было не слишком сложно ввиду слабости американской позиции. Вскоре Москва «перешла в наступление» и начала высказывать встречные претензии. Действительно, в деятельности Соединенных Штатов нашлось немало фактов, которые могут выглядеть как нарушения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Подобные аргументы используются до сих пор, и Вашингтон не спешит сознаваться в своих нарушениях.
Основная претензия со стороны России касается развертываемых в Восточной Европе средств противоракетной обороны. В Румынии и Польше уже построены и поставлены на дежурство комплексы ПРО Aegis Ashore. Планируется модернизация этих комплексов, а также развертывание новых подобных объектов вблизи российских границ. Комплекс «Иджис Эшор» включает радиолокационную станцию наблюдения и наведения, боевую информационно-управляющую систему и универсальную пусковую установку Mk 41. Все эти компоненты были заимствованы у существующих надводных кораблей ВМС США.
Официальный Вашингтон ожидаемо отверг это обвинение. Утверждается, что при разработке сухопутной версии корабельного комплекса были приняты меры, исключающие применение крылатых ракет. Две страны до сих пор обмениваются заявлениями в контексте применения Aegis Ashore в качестве ударного средства, но так и не пришли к общему мнению. Россия продолжает обвинять, а США вновь отрицают свою вину.
В 2013 году еще одним поводом для критики действий Соединенных Штатов стал старт испытаний крылатой ракеты воздушного базирования AGM-158B JASSM-ER. Это изделие предназначено для использования ударными самолетами и показывает дальность полета чуть менее 1000 км. Первые испытания ракет осуществлялись без применения самолетов: изделия стартовали с наземной пусковой установки. Этот факт стал поводом для критики в контексте Договора о РСМД. Впрочем, Вашингтон отверг обвинения и указал на характер проекта. Несмотря на испытания с применением сухопутных систем, ракета JASSM-ER все же предназначается для боевых самолетов.
США против Договора
Несколько дней назад руководство Соединенных Штатов огласило свои планы на ближайшее будущее в контексте Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Поскольку Россия не желает признавать или ликвидировать свои «нарушения», Вашингтон в одностороннем порядке выйдет из соглашения. Процесс выхода стартует 2 февраля и потребует около полугода. Вследствие этого США снимут с себя все обязательства в рамках Договора, что, среди прочего, позволит им разрабатывать и ставить на вооружение новые ракетные комплексы.
По всей видимости, Договор о РСМД обречен, и никакие действия сторон не спасут его. Россия и Соединенные Штаты на протяжении долгих лет обмениваются обвинениями, а также отвергают чужие заявления. В иных обстоятельствах результатом всего этого стали бы отказ от обвинений и нормализация отношений. Однако Вашингтон не намерен прекращать противостояние по вопросу Договора. Более того, США, похоже, достаточно давно определились со своей позицией и желают выйти из соглашения «под благовидным предлогом».
В целом, текущая ситуация вокруг ДРСМД развивается исключительно в области политики и почти не затрагивает военно-техническую сферу. Различные образцы ракетного вооружения и прочие системы, упоминавшиеся в контексте Договора, по своей сути были поводом для критики с целью решения актуальных политических задач. Более того, в отдаленном прошлом обвинения обходились даже без указания конкретных образцов. Именно этим объясняется тот факт, что публикация данных о тех или иных вооружениях не сказывалась на позиции второй стороны. Яркий пример этого можно было наблюдать на днях, когда США проигнорировали брифинг о ракете 9М729 и оглашенные на нем данные.
США и Россия продолжают обвинять друг друга в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, одновременно отвергая претензии противной стороны. При этом все говорит о том, что обе страны старались соблюдать соглашение или, как минимум, создавать видимость этого. Тем не менее, в текущей ситуации официальный Вашингтон не считает необходимым ДРСМД и потому проводит политику, направленную на выход из него. До конца года Соединенные Штаты собираются окончательно выйти из Договора, что, среди прочего, позволит им создавать новые образцы вооружения и техники. И здесь политические вопросы вновь уступят свое место событиям в военно-технической сфере. Как эти процессы повлияют на отношения двух стран и международную обстановку в целом – большой вопрос.
Договор между СССР и США о ликвидации РСМД
Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (РСМД) подписан 8 декабря 1987 года (вступил в силу 1 июня 1988 года). После распада СССР практическое выполнение договора, помимо России и США, осуществляли Белоруссия, Казахстан и Украина.
В соответствии с договором, стороны обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и меньшей (от 500 до 1000 километров) дальности. Помимо этого, стороны в течение трех лет обязались уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров.
К 1991 году ликвидации подлежали советские баллистические ракеты средней дальности (БРСД) типа «Пионер», Р-12, Р-14 (по классификации США и НАТО соответственно SS-20, SS-4 и SS-5), крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) РК-55 (SSC-Х-4 Slingshot), а также баллистические ракеты меньшей дальности — ОТР-22 (SS-12M Scaleboord) и ОТР-23 «Ока» (S-23 Spider).
В США предусматривалось ликвидировать БРСД «Першинг-2» (Pershing-2), КРНБ BGM-109G, а также ракеты меньшей дальности (РМД) «Першинг-1А» (Pershing-1A).
В мае 1991 договор был выполнен полностью. Советская сторона ликвидировала 1846 ракетных комплексов, американская 846. https://www.armscontrol.ru/course/lectures03b/vim031008.htm Ликвидация советских ракет осуществлялась методом подрыва (полное уничтожение ракет-носителей), при этом 72 БРСД «Пионер» были ликвидированы методом пуска с полевых позиций. Ликвидация американских ракет «Першинг» проводилась методом прожига с сохранением отсеков системы управления, которые были использованы при производстве ракет-мишеней средней дальности.
Были ликвидированы технологическая оснастка для производства ракет, а также оперативные базы и места обучения специалистов (всего 117 советских объектов и 32 — американских).
В целях контроля за выполнением Договора до 30 мая 2001 года сторонами осуществлялись инспекции на местах, в том числе на постоянной основе на проходных пунктах объектов по производству — Воткинского машиностроительного завода (Удмуртия) и завода «Геркулес» в городе Магна (штат Юта, США).
Вопросы выполнения договорных обязательств, согласования мер повышения жизнеспособности и эффективности Договора рассматривались в Специальной контрольной комиссии (СКК). К октябрю 2003 года состоялось 29 сессий СКК. После этого комиссия длительное время не созывалась, поскольку к тому времени Россия и США завершили выполнение мероприятий, требовавших наблюдения по Договору.
25 октября 2007 года на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН было распространено совместное российско-американское заявление по Договору о РСМД. В нем, в частности, содержится призыв ко всем заинтересованным странам обсудить возможность придания глобального характера обязательствам по ДРСМД путем отказа от баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью 500-5500 км.
На пленарном заседании Конференции по разоружению в Женеве 12 февраля 2008 года глава МИД РФ Сергей Лавров предложил приступить к совместному поиску оптимальных путей ее продвижения. Он также внес на экспертное обсуждение проект Основных элементов международно-правовой договоренности о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности (наземного базирования), открытой для широкого международного присоединения. Несмотря на усилия России, дальнейшего практического развития данная инициатива не получила.
С 2013-2014 годов США стали обвинять Россию в нарушении ДРСМД. Вашингтон утверждает, что в 2008-2011 годах на полигоне Капустин Яр испытывалась крылатая ракета (КР) наземного базирования на дальность более 500 км, что запрещено Договором. С 2017 года в США начали утверждать, что запрещенная по ДРСМД ракета якобы была развернута. Дополнительно конкретизировать свои претензии американцы отказываются.
Представители администрации заявляют, что в связи с российскими нарушениями прорабатывают «ответные меры» дипломатического, экономического и военного характера.
Американские претензии неоднократно обсуждались на различных уровнях в двустороннем формате. По инициативе США для обсуждения этого вопроса 15-16 ноября 2016 года была созвана сессия СКК, не собиравшейся до этого уже 13 лет.
Договор о РСМД является бессрочным, однако каждая из сторон вправе его расторгнуть, представив убедительные доказательства о необходимости своего выхода.
В конгрессе США неоднократно звучали призывы разработать законопроект, который прямо обвинит Россию в нарушении договора и подготовит почву для выхода США из него по той же схеме, по которой Вашингтон вышел из договора по ПРО. При этом Пентагон, госдепартамент и Совет национальной безопасности Белого дома продолжают заявлять, что договор о РСМД отвечает интересам США. Официальных попыток выйти из договора США не предпринимали.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Истоки и реалии Договора по РСМД
В последнее время все больше возникает вопросов в отношении действия Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД) от 8 декабря 1987 года. Периодически и в России, и в США звучат высказывания о возможности выхода из него. Разумеется, прежде всего это касается устойчивости данного соглашения – отвечает ли он реалиям сегодняшнего дня? Для этого нужно вспомнить условия развертывания РСМД и историю переговоров, а также оценить современные угрозы.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ РСД
Приход к власти в 1977 году президента Джимми Картера усилил противоречия между администрацией Белого дома и западногерманскими партнерами.
В своей речи в Лондонском институте стратегических исследований в октябре 1977 года германский канцлер Гельмут Шмидт настаивал на соблюдении политического и военного равновесия как предпосылки безопасности и разрядки. Он опасался, что американские союзники либо «сдадут» Западную Европу, либо превратят ее в «поле битвы». Бонн боялся, что Европа станет «разменной монетой» в советско-американском противостоянии. В сущности, позиция Г. Шмидта отражала тот структурный конфликт, который происходил в НАТО в данный период.
Следует принимать во внимание и то, что такая «связка» являлась ответом, как считает Г. Киссинджер, и на растущие страхи перед германским нейтрализмом по всей Европе, особенно во Франции. После поражения на выборах канцлера ФРГ Г. Шмидта в 1982 году в европейских кругах стали опасаться возвращения социал-демократической партии Германии на позиции национализма и нейтрализма. В рамках открывшейся дискуссии в ФРГ в отношении стратегии США известный политик СДПГ Эгон Бар писал о том, что мораль и этика важнее атлантической солидарности и согласие с новой американской стратегией осложнит перспективы объединения двух германских государств. Президент Франции Франсуа Миттеран в 1983 году выступил рьяным поборником американского плана развертывания ракет средней дальности. Выступая в германском бундестаге, он заявил: «Любой, кто играет на отделение Европейского континента от Американского, способен, по нашему мнению, разрушить равновесие сил и, следовательно, помешать сохранению мира».
В мае 1978 года, когда, по оценкам НАТО, Советский Союз развернул первые 50 комплексов ракет среднего радиуса действия СС-20 (РСД-10 «Пионер»), состоялся визит Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева в Бонн. Встреча с канцлером ФРГ Г. Шмидтом была сведена к обсуждению проблемы «евроракет». Брежнев отверг упреки Шмидта в том, что Советский Союз добивается одностороннего превосходства в военной области. Известный советский дипломат Юлий Квицинский (посол СССР в ФРГ в 1981–1986 годах) объяснял политику Германии тем, что западногерманское руководство спешило с идеей объединения страны. По его мнению, западногерманская дипломатия стремилась «добиться от СССР действительно существенных и односторонних сокращений его ядерного потенциала со всеми политическими и психологическими последствиями этого для обстановки в Европе. ФРГ спешила. Она опасалась, что восстановить единство Германии через 30–50 лет станет практически невозможным».
С точки зрения Г. Киссинджера, выраженной в его монографии «Дипломатия», Л.И. Брежнев и его преемник Ю.В. Андропов использовали противостояние развертыванию ракет средней дальности в Европе для ослабления связи Германии с НАТО. Он пишет, что когда Гельмут Коль посетил Кремль в июле 1983 года, Юрий Андропов предупредил германского канцлера, что, если он согласится на размещение «Першигов-2», «военная угроза для Западной Германии возрастет многократно, отношения между нашими двумя странами также обязательно претерпят серьезные осложнения». «Что касается немцев в Федеративной Германии и Германской Демократической Республике, им придется, как недавно кем-то было сказано (в «Правде»), глядеть через плотный частокол ракет», – заметил Андропов.
ВОЕННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
С другой стороны, с военной точки зрения развертывание американских ракет среднего радиуса действия являлось частью стратегии «гибкого реагирования» и давало Вашингтону возможность избирать промежуточные варианты войны всеобщего характера, нацеленной на Америку. В середине 1970-х годов сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет на цели. Это позволило достичь большой точности их попадания в цель (до 30 метров). Эксперты заговорили о возможности нанесения обезглавливающего или «ослепляющего» ядерного удара, который позволял бы уничтожить элиту противоположной стороны до того, как будет принято решение об ответно-встречном ударе. Это привело к представлению о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» за счет выигрыша в подлетном времени. Министр обороны США Джеймс Шлезингер объявил 17 августа 1973 года концепцию обезглавливающего (иначе – контрэлитного) удара новой основой ядерной политики США. Упор в средствах сдерживания смещался на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплен в ключевых документах по ядерной стратегии США.
В целях реализации доктрины Соединенные Штаты начали модифицировать расположенную в Западной Европе систему передового базирования (Forward Based System). В рамках этого плана повысилось американо-британское взаимодействие по баллистическим ракетам на подводных лодках и ракетам средней дальности. В 1974 году Британия и Франция подписали Оттавскую декларацию, согласно которой обязались развивать общую систему обороны, включая ядерную сферу.
В 1976 году министром обороны СССР стал Дмитрий Устинов, который склонялся к жесткому ответу на действия США по реализации стратегии «гибкого реагирования». В этих целях СССР стал наращивать МБР с РГЧ ИН и одновременно осуществлять прикрытие «евростратегического» направления. В 1977 году СССР под предлогом модификации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 приступил к развертыванию на западных границах РСД-10 «Пионер», каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе – центры управления, командные пункты и особенно порты (последнее в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе).
ПОДХОДЫ НАТО
В странах НАТО не было единого подхода к оценке размещения новых советских ракет. На встрече с тремя лидерами Западной Европы – Гельмутом Шмидтом, Валери Жискар д’Эстэном и Джеймсом Каллагэном – в Гваделупе в 1979 году Джимми Картер обещал разместить американские ракеты в Европе. Однако для руководителей Германии и Великобритании этого было недостаточно. Они настаивали также на политике взаимного сокращения ракет в Европе. При этом был поставлен в жесткой форме перед американским президентом вопрос об эффективности НАТО в противодействии «советской угрозе».
Переговоры в рамках политики «двойного решения» постигла неудача. До ноября 1981 года переговоры по «евроракетам» так и не были начаты.
НУЛЕВОЙ ВАРИАНТ
В ноябре 1980 года на президентских выборах в США победил республиканец Рональд Рейган, который придерживался более жестких подходов. Американский политолог Брэдфорд Бэрнс констатировал, что «президент Р. Рейган проводил внешнюю политику США, исходя из убеждения, что глобальная сила США должна быть абсолютной в последнем десятилетии XX века. Главное в этом убеждении – необходимость и возможность навязывать свою волю всему миру».
В 1982 году советская позиция была подкорректирована. СССР объявил временный мораторий на развертывание РСД-10 «Пионер» до подписания всеобъемлющего соглашения. Кроме того, в 1982 году было предложено сократить количество РСД-10 «Пионер» до аналогичного числа французских и британских РСД. Но эта позиция не вызвала понимания у стран НАТО. Франция и Британия объявили свои ядерные арсеналы «независимыми» и заявили, что проблема размещения американских РСД в Западной Европе – это прежде всего вопрос советско-американских отношений.
БЛОКИРОВКА ПАКЕТА
РАЗБЛОКИРОВКА ПАКЕТА
Попытка возобновить контакты начались после смерти Юрия Андропова. На его похороны 14 февраля 1984 года приехали премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и вице-президент США Джордж Буш-старший. Они предлагали возобновить переговоры по «евроракетам» при условии, что СССР «разблокирует пакет». Москва соглашалась возобновить переговоры только на «пакетных» условиях. 29 июня 1984 года СССР в специальной ноте предложил возобновить переговоры. Однако США отвергли эти предложения. Поскольку Советский Союз продолжал развертывание ОТР-23 в Чехословакии и ГДР, США заявили летом 1984 года о развертывании оперативно-тактических ракет «Ланс» с нейтронными боеголовками.
Продвижение было достигнуто 7 февраля 1985 года. На встрече в Женеве министр иностранных дел СССР Андрей Громыко и госсекретарь США Джордж Шульц пришли к соглашению о том, что переговоры по «евроракетам» будут проводиться отдельно от переговоров по космическим вооружениям.
Переговоры возобновились после избрания Михаила Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС 10 марта 1985 года. СССР и США начали обсуждение условий переговоров. Больших успехов исследования в области СОИ Америка не достигла, поскольку создать эффективную ПРО на том уровне развития науки и техники было сложно. Но советское руководство опасалось непредсказуемых последствий гонки вооружений в космосе. По мнению Збигнева Бзежинского, «проект СОИ отражал своевременное осознание того факта, что динамика технологического развития меняет соотношение между наступательными и оборонительными вооружениями, а периметр системы национальной безопасности перемещается в космическое пространство. СОИ, однако, концентрировалось в основном на одной, отдельно взятой угрозе, исходившей от Советского Союза. С исчезновением угрозы лишался смысла и сам проект».
ДВОЙНОЙ НУЛЬ
Осенью 1986 года Москва предложила вариант вывода РСД: СССР отводит ракеты «Пионер» за Урал, а США вывозят «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования в Северную Америку. Вашингтон согласился принять этот вариант. Однако 24 декабря 1986 года против него в категорической форме выступила Япония. В Токио опасались, что СССР перенацелит РСД-10 «Пионер» на Японию. 1 января 1987 года против него выступила и КНР, где также опасались перенацеливания РСД-10 «Пионер» на китайские объекты.
В итоге в феврале 1987 года СССР предложил новый концептуальный подход «двойного нуля». Однако 13–14 апреля 1987 года прилетевший в Москву госсекретарь США Дж. Шульц потребовал присовокупить к соглашению еще и ракеты меньшей дальности – оперативные тактические ракеты «Ока» (ОТР-23).
Окончательное согласие было достигнуто на переговорах с участием Эдуарда Шеварднадзе в Вашингтоне в сентябре 1987 года. СССР согласился разработать единую классификацию по РСМД и включить в будущий договор ОТР «Ока», хотя они не попадали под определение РСМД. США, в свою очередь, обещали уничтожить крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР «Ланс-2» с нейтронными боезарядами.
8 декабря 1987 года был подписан Вашингтонский договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить ракеты средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности как класс ядерных ракет под контролем своих инспекторов. Договор по РСМД предусматривает не производить, не испытывать и не развертывать такие ракеты. Можно сказать, что с достижением соглашения об уничтожении «евроракет» исчезли и «ядерные еврострахи». Он явился предтечей Договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).
СОВРЕМЕННЫЕ УГРОЗЫ И ВЫЗОВЫ РОССИИ
Дилеммы национальной безопасности первых десятилетий XXI века, естественно, качественно отличаются от дилемм века XX. Вместе с тем традиционно принятые стратегические взгляды, конечно, остаются основополагающими для безопасности. Более того, коль скоро ведущие мировые государства продолжают совершенствовать и разрабатывать новые виды вооружений, поддержание технологического превосходства или паритета между ними остается важным императивом их национальной безопасности и внешней политики.
По мнению З. Бзежинского, которое он изложил в книге «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство», «номер один в перечне угроз международной безопасности – полномасштабная стратегическая война – по-прежнему представляет опасность высшего порядка, хотя уже и не является наиболее вероятной перспективой. В предстоящие годы одной из главных задач американского политического руководства в области безопасности будет оставаться сохранение стабильности ядерного сдерживания США и России…
Что касается европейской безопасности, то в политическом плане после исчезновения советской угрозы и перехода Центральной Европы в лоно Запада сохранение НАТО в качестве оборонительного союза против уже несуществующей угрозы вроде бы не имеет никакого смысла. Однако, исходя из взглядов Бзежинского, «у Европейского Союза и НАТО нет выбора: чтобы не утерять приобретенные в холодной войне лавры, они вынуждены расширяться, даже если с вступлением каждого нового члена нарушается политическая сплоченность Евросоюза и осложняется военно-оперативное взаимодействие в рамках атлантической организации.
В более долгосрочной перспективе единой магистральной задачей останется расширение Европы, которому более всего способствовала бы политическая и географическая взаимодополняемость структур ЕС и НАТО. Расширение есть наилучшая гарантия таких неуклонных изменений в ландшафте европейской безопасности, которые позволят раздвинуть периметр центральной зоны мира на планете, облегчить поглощение России расширяющимся Западом и вовлечь Европу в совместные с Америкой усилия во имя упрочения глобальной безопасности».
Здесь вправе задать вопрос, о какой России говорит Бзежинский? О той, видимо, ельцинской России, которая, по его словам, после окончания холодной войны была «низведена до державы среднего уровня». Но вряд ли Россия может существовать в таком статусе, поскольку она исторически складывалась и развивалась как великая мировая держава.
В отношении слабого звена, облегчающего поглощение России, выдающийся русский мыслитель Иван Ильин в статье «О расчленителях России» писал: «некоторые считают, что первою жертвою явится политически и стратегически бессильная Украина, которая будет в благоприятный момент легко оккупирована и аннексирована с запада; а за нею быстро созреет для завоевания и Кавказ».
Любопытны воззрения Генри Киссенджера в отношении подходов некоторых западных политиков к вопросу о возможных путях интеграции России в западное сообщество. В частности, вступление России в НАТО и возможное членство в Европейском Союзе в качестве противовеса США и Германии. «Ни один из этих курсов не является подходящим… Членство России в НАТО превратит Атлантический альянс в инструмент безопасности типа мини-ООН или, напротив, в антиазиатский – особенно антикитайский – альянс западных индустриальных демократических государств. Российское членство в Европейском Союзе, с другой стороны, разделило бы два берега Атлантики. Такой шаг неизбежно подтолкнул бы Европу в ее поисках самоидентификации к дальнейшему отчуждению Соединенных Штатов и заставил бы Вашингтон проводить соответствующую политику в остальном мире».
В настоящее время благодаря агрессивной внешней политике США и стараниям стран НАТО, возглавляемых Вашингтоном, спровоцировавшим «украинский кризис», Европа вновь стала «полем» обострившегося противостояния России и Запада.
Украинский кризис оголил в целом серьезную проблему в отношениях между Россией и Западом в связи с продвигаемой США и Европой стратегией глобальной системы безопасности, основанной на идее расширяющегося Запада (ЕС и НАТО). Размышляя о грядущей России, Иван Ильин в публикации «Против России» пишет: «М.В. Ломоносов и А.С. Пушкин первыми поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «неевропейскость». Ф.М. Достоевский и Н.Я. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит. С тех пор прошли долгие годы, и мы должны испытать на себе и подтвердить, что все великие русские люди были прозорливы и правы».