договор швартования плавательного средства
Договор морского фрахтования
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет договор фрахтования как соглашение, по которому одна сторона предоставляет в пользу другой стороны одно или несколько транспортных средств на определенное сделкой количество рейсов за заявленную в договоре плату.
Таким образом, договор морского фрахтования – это предоставление водных транспортных средств.
Договор морского фрахтования можно разделить на три вида:
Субъектами по данному договору выступают Фрахтовщик (Судовладелец) и Фрахтователь (Арендатор).
Зачастую такие сделки заключаются для перевозки довольно больших партий грузов или определенных товаров.
Договор морского фрахтования подлежит обязательному письменному оформлению. В связи с этим, ниже мы поэтапно разберем, как заключается такой договор и на какие аспекты стоит уделить внимание при его составлении.
Преамбула
Договор морского фрахтования (рейсовый чартер)
ООО «Зауральский транзит», в лице генерального директора Николаева Игоря Николаевича, действующего на основании Устава публичного акционерного общества, именуемого в дальнейшем Фрахтовщик, с одной стороны
И
ИП «Алексеев Алексей Алексеевич», паспорт: серия ХХХХ номер ХХХХХХ, выданный отделом УФМС России по Курганской области в городе Кургане 25.05.2007, именуемый в дальнейшем Фрахтователь, с другой стороны
Руководствуясь статьей 787 гражданского кодекса российской федерации, а также положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, заключили настоящий договор о нижеследующем:
Преамбула договора включает в себя следующие положения:
Существенными условиями, без наличия которых договор не вступит в юридическую силу, выступают:
Предмет
Информация о предмете – фундаментальная составляющая любого соглашения в рамках Российского законодательства. В нашем случае предметом выступает водное транспортное средство, переданное Фрахтователю на определенное договором количество рейсов.
При этом важно четко указать характеристики сдаваемого объекта. К таким характеристикам
относятся:
Итак, информация о предмете соглашения прописывается в тексте документа следующим образом:
В соответствии с настоящим договором Фрахтовщик передает во временное пользование Фрахтователю, за определенную сделкой плату, следующее водное транспортное средство:
• Крановый сухогруз TBN0752;
• Дата постройки: 16 января 2008 года;
• Страна производителя – Япония;
• Класс BV (Брюго Веритас);
• Длина — 116,8 метров;
• Ширина – 23,8 метров;
• Количество трюмов – 3 (Три);
• Количество крышек – 3 (Три);
• Дедвейд – 12 526 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) тонн на осадке 9 (девять) м.
• 4 (Четыре) крана грузоподъемностью 30 (Тридцать) тонн.
• Мощность главного двигателя – 4 954 л.с.
Целевое назначение, согласно договору – перевозка цемента.
В соответствии с настоящим соглашением, указанное в договоре морского фрахтования водное транспортное средство передается во временное пользование Фрахтователю без экипажа.
Собственником кранового сухогруза является Фрахтовщик на основании выписки из Государственного судового реестра, выданного 25 января 2015 года, номер ХХХХХХ.
Срок договора
Следующей неотъемлемой частью соглашения является срок, на который Фрахтовщик передает судно во временное владение Фрахтователю. В нашем случае определяется количество рейсов, а также дата, до которой эти рейсы должны быть осуществлены. Выглядит это следующим образом:
• Фрахтовщик передает Фрахтователю заявленное в договоре судно в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего соглашения.
• Количество рейсов перевозки груза составляет: два рейса.
• Срок договора: 2 месяца с момента подписания соглашения.
• Маршрут, по которому груз будет перевозиться, пункты отправления и принятия груза указаны в приложении 1 к настоящему договору.
Цена договора
В этом разделе указывается стоимость временного пользования судном. Выглядит это следующим образом:
• Стоимость аренды судна на заявленное количество рейсов оценивается в ХХХХХХ рублей 00 копеек.
• Оплата производится путем перевода денежных средств на банковский счет Судовладельца в течение трех дней с момента подписания соглашения.
Права и обязанности сторон
Данный раздел закрепляется в тексте документа с целью указания обязательств Контрагентов по настоящему договору. При этом стороны, в соответствии с принципом Свободы договора, который закреплен в Российской Федерации в настоящее время, могут прописать различные формулировки, не противоречащие действующему Законодательству. Основные положения, которые, как правило, прописываются в этом разделе, выглядят следующим образом:
Фрахтовщик вправе:
• Требовать своевременной оплаты предоставляемого им водного транспортного средства.
• Требовать использование судна Фрахтователем в строгом соответствии с целевым назначением.
Фрахтовщик обязуется:
• Предоставить судно в технически исправном состоянии.
• Предоставить водное транспортное средство, которое соответствует заявленным в договоре характеристикам.
Фрахтователь обязуется:
• Использовать судно в строгом соответствии с его целевым назначением.
• Не перевозить груз, который по своей массе превышает массу вместимости судна.
• Сохранять арендуемое судно в надлежащем состоянии.
Заключение
В конце договора указываются реквизиты сторон. После подписания соглашения сделка считается заключенной.
Договор швартования плавательного средства
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
от 20 июля 2020 года N 540
(с изменениями на 20 июля 2020 года)
Документ с изменениями, внесенными:
пунктом 3 настоящего документа (изменения вступили в силу с 1 июля 2021 года).
Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 52, ст.5499; 2013, N 30, ст.4123.
2. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2021 г., за исключением главы III Правил, вступающей в силу с 1 июля 2021 г.
3. Глава V Правил утрачивает силу с 1 июля 2021 г.
в Министерстве юстиции
9 октября 2020 года,
регистрационный N 60325
УТВЕРЖДЕНЫ
приказом МЧС России
от 20 июля 2020 года N 540
Правила пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации
(с изменениями на 20 июля 2020 года)
I. Общие положения
1.1. Настоящие Правила устанавливают единый порядок пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации и являются обязательными для физических и юридических лиц.
Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 11, ст.1001; 2019, N 31, ст.4453).
К базам-стоянкам следует относить расположенные на берегу и (или) акватории водного объекта:
специально организованные береговые и (или) плавучие сооружения, предназначенные для причаливания, швартовки маломерных судов, погрузки (выгрузки) грузов, посадки (высадки) людей, стоянки и (или) хранения маломерных судов;
комплексы технологически связанных между собой зданий, сооружений и оборудования, предназначенных для доставки, эксплуатации, стоянки, обслуживания и (или) хранения маломерных судов;
объекты поисково-спасательных формирований (водно-спасательные станции), имеющих на оснащении маломерные суда.
1.4. Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляют подразделения ГИМС МЧС России.
1.5. Организация и размещение баз-стоянок осуществляется с соблюдением требований водного, земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых и правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
1.7. Лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
II. Требования по обеспечению безопасности на базах-стоянках
2.1. Использование баз-стоянок, расположенных:
в акваториях морских портов Российской Федерации, должно осуществляться с учетом требований, предусмотренных Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 N 463 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 марта 2018 г., регистрационный N 50497), Обязательными постановлениями по морским портам Российской Федерации ;
Пункт 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 11, ст.1001; 2018, N 1, ст.34).
2.2. Строительство на территории базы-стоянки служебных помещений, причальных и гидротехнических сооружений, а также дорог и подъездных путей для подъезда пожарных автомашин к местам забора воды, стоянке судов и объектам на берегу должно быть обеспечено на основе проектной документации.
Предусмотренные проектом сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, должны находиться в исправном состоянии.
2.3. Территория базы-стоянки, к которой относится земельный участок в установленных границах с прилегающей акваторией водного объекта, в том числе искусственно созданный земельный участок, предназначенный для доставки, обслуживания, хранения судов, должна быть ограждена в соответствии с проектной документацией.
2.4. На базах-стоянках при размещении более 20 моторных маломерных судов должны быть предусмотрены:
места для заправки судов моторным топливом, позволяющие обеспечивать соблюдение требований по охране окружающей среды и пожарной безопасности;
оборудование по локализации аварийных разливов нефтепродуктов на закрепленной акватории (боновые заграждения, сорбенты или скиммеры, сорбционные емкости).
2.5. На территории базы-стоянки должны быть оборудованы:
площадка с контейнерами для бытовых отходов и емкости для сбора отработанных горюче-смазочных материалов;
стенд с наглядными материалами по обеспечению безопасности и профилактике травматизма людей на водных объектах (выписки из законодательных и нормативных правовых актов, расписания действий при пожаре на базе и спасании судов и людей, терпящих бедствие на акватории базы, телефоны пожарно-спасательных подразделений, подразделений ГИМС МЧС России, скорой медицинской помощи и полиции, приемы оказания помощи судам и людям, терпящим бедствие на воде).
2.6. Техническое оснащение и оборудование баз-стоянок должно обеспечивать:
пожарную безопасность на территории базы-стоянки;
безопасность посадки людей на суда и высадки с судов, а также их передвижения по причальным сооружениям;
информирование судовладельцев (пользователей) маломерных судов о гидрометеорологической и навигационной обстановке;
радиосвязь с приписанными к базе-стоянке маломерными судами, на которых предусмотрены и установлены радиостанции;
охрану водных объектов от загрязнения, засорения, истощения, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;
осуществление выпускного режима за маломерными судами при их выходе в плавание и возвращении на базу-стоянку;
постоянную связь с пожарными и аварийно-спасательными подразделениями, медицинскими учреждениями, подразделениями органов внутренних дел и подразделениями ГИМС МЧС России.
2.8. Затопленные в половодье (паводок) защитные устройства баз-стоянок, а также иные препятствия, представляющие угрозу безопасности плавания судов, должны ограждаться соответствующими знаками судоходной (навигационной) обстановки.
2.10. Причальные сооружения, используемые для швартовки и стоянки судов, должны иметь:
закрепленные швартовые устройства (кнехты, битенги, утки, рымы, швартовые тумбы), обеспечивающие крепление и удержание судов при максимально неблагоприятных гидрометеоусловиях для данного района;
привальные брусья, кранцы и прочие приспособления, исключающие повреждение корпусов судов при их швартовке и стоянке;
спасательный леер (по наружному периметру), закрепленный на расстоянии 10-15 сантиметров от уровня воды с интервалом между точками крепления не более 1,5 метра;
оборудованные сплошным настилом и леерным ограждением трапы, сходни, мостки для сообщения с берегом и между собой шириной не менее 0,8-1 метра для одностороннего движения и шириной не менее 1,5 метров для двустороннего движения;
комплект из огнетушителя, ящика с песком и лопатой, кошмы и спасательного круга (конца Александрова) на каждые 50 метров причальной линии, но не менее одного комплекта на причал или пирс.
Средства пожаротушения не требуется устанавливать на причалах для гребных и парусных (безмоторных) маломерных судов.
2.11. Руководителем базы-стоянки создается комиссия, председателем которой он является. Председатель комиссии назначает ее членов.
Ежегодно до начала навигации комиссия с оформлением акта устанавливает максимальную нагрузку для сплошного настила на причалах, пирсах, трапах, сходнях и мостках в условиях повседневной эксплуатации. Акт, подписанный членами комиссии и утвержденный ее председателем, хранится у владельца базы-стоянки в течение 1 года.
Обзор российской судебной практики по морскому праву за январь 2021
Обзор российской судебной практики по морскому праву за Январь 2021
За пользование причалом нужно платить, даже если стороны не подписывали договора. Кроме того, в деле рассматривается вопрос содержания услуги по перевозке пассажиров и порядок определения размера стоимости платы за услуги, если в отношении них нет утвержденных тарифов.
Сахморфлот выдвигал следующие возражения:
1. Истцом не представлено доказательств оказания иных услуг, кроме предоставления стоянки у причала № 5.
Довод отклонен со ссылкой на справки о стоянке судна у причала, справки о количестве перевозимых на судне пассажиров и сменного экипажа, которые, по мнению суда, подтверждают факт оказания услуг ответчику по швартовке и предоставлению морского терминала для обслуживания пассажиров.
2. Оплату услуг по обслуживанию пассажиров должны осуществлять непосредственно пассажиры.
Довод отклонен со ссылкой на Правила морской перевозки, утв. приказом Минтранса от 17.06.2015 № 190, согласно которым по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется оказать в том числе следующие услуги: обеспечение посадки (высадки) на судно, доставка пассажиров к месту стоянки судна в случае необходимости (пункт 22 Правил морской перевозки). Поскольку инфраструктура пассажирского терминала для безопасной посадки (высадки) пассажиров на (с) судна, проведения досмотровых процедур и других видов контроля, предоставляется именно перевозчику, то именно перевозчик обязан оплатить в числе прочего, стоимость оказанных услуг по предоставлению пассажирского терминала для обслуживания пассажиров.
3. Спорные услуги были оказаны в отсутствие утвержденных органом государственного регулирования тарифов.
Суд указал, что отсутствие в заявленный к оплате период установленных тарифов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Иной подход противоречит принципу возмездности, препятствует достижению закрепленной в статье 2 ГК РФ цели осуществления предпринимательской деятельности. В связи, с этим суды применили экспертное заключение, выполненное в рамках дела N А59-6154/2018.
В деле рассматривается вопрос допустимости подачи предусмотренных договоров уведомлений (нотисов, заявок) по телефону, определение момента принятия судна к буксировке, возможность или даже обязанность одностороннего прекращения договора исполнителем в случае невозможности или нецелесообразности его исполнения, а также вопрос признания сделки кабальной.
Между ООО «Дальневосточные морские перевозки» (исполнитель) и ООО «Восток-Мор-Строй» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по буксировке, по которому исполнитель обязался, по заявке заказчика, осуществить морскую буксировку плавкрана «Черноморец-16», по маршруту: п. Петропавловск-Камчатский – п. Владивосток, с использованием морского буксира м/б «Нептуния».
Буксир прибыл в п. Петропавловск-Камчатский 04.11.2019 и был соединен с плавкраном 05.11.2019. Из-за неблагоприятных погодных условий, капитаном п. Петропавловск-Камчатский не было дано разрешение на выход из порта каравана вплоть до 12.12.2019. 12.12.2019 сторонами подписано соглашении о расторжении договора.
Согласно соглашению предоплата в размере 7 000 000 рублей, произведенная заказчиком, относится на покрытие затрат исполнителя на мобилизацию буксира и его переход из п. Владивосток в п. Петропавловск-Камчатский. Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 10 500 000 рублей за 35 дней простоя буксира в п. Петропавловск-Камчатский, а также оплачивает демобилизацию буксира в п. Владивосток в размере 5 400 000 рублей. В связи с неоплатой указанных сумм, исполнитель обратился в суд. Заказчик подал встречный иск о признании соглашения недействительным как кабальной сделки. Суд первой инстанции решил дело в пользу заказчика, апелляционный суд оставил решение без изменения.
Заказчик выдвигал следующие доводы:
1. Конкретные сроки осуществления буксировки сторонами не оговаривались, более того, ответчик не направлял в адрес истца нотис. Именно дата и время, указанные в нотисе, должны считаться началом оказания услуг.
Суд указал, что исходя из фактически сложившихся отношений сторон допускалась подача заявок посредством телефонной связи. Указано, что между сторонами неоднократно заключались подобные договор, и по ним как заказчик письменных заявок не подавал, при этом оплата услуг производилась и в отсутствие нотиса.
2. Исполнитель не принял плавкран к буксировке.
3. Стоянка буксира в ожидании благоприятных условий должна была происходить не в месте приемки объекта, а в местах укрытия в соответствии с перечнем мест укрытия и портов убежищ на переходе п. Петропавловск-Камчатский – п.Владивосток от 06.11.2019, разработанным исполнителем, и поскольку п. Петропавловск-Камчатский отсутствует в этом списке, то и не может рассматриваться в качестве места укрытия.
Данный довод формировался на конкретном пункте 3.3. договора
Суд посчитал, что «исходя из буквального толкования условий договора, заказчик оплачивает простой судна свыше 24-х часов по причинам, не зависящим от исполнителя, как в портах выхода и назначения, так и в местах укрытия».
Вывод суда представляется спорным. Текст п. 3.3. предусматривает два основания для оплаты простоя – это простой в портах свыше 24 часов в ожидании сдачи/приемки объекта и время ожидания благоприятной погоды в местах укрытия. Поэтому, вывод суда о том, что в данном случае имеет место именно простой свыше 24-х часов, представляется неочевидным. Как и с погрузкой груза в договорах перевозки, фрахтователь оплачивает простой свыше отведенного времени до момента погрузки. После погрузки, счет сталийного или контрсталийного времени прекращается.
Но суд привел также дополнительный аргумент для отклонения довода заказчика. Поскольку в соответствии с пунктом 11 Приказа Минтранса России от 19.01.2015 №4 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Петропавловск-Камчатский» морской порт является местом убежища для судов в штормовую погоду, переход судна в иное убежище был не целесообразным.
4. Истец был осведомлен о невозможности осуществления буксировки со второй половины ноября 2019 года, при которой он продолжал стоять в п. Петропавловск-Камчатский и не предпринимал никаких действий по возможному изменению плана перехода.
Суд указал, что договор не наделяет исполнителя правом на принятие самостоятельного решения о прекращении ожидания благоприятных погодных условий или осуществление перегона судна с отклонениями от проекта его перегона, а заказчик таких решений не принимал, несмотря на то, что обладал полной информацией о погодных условиях.
Интересное дело о возможности выведения судов на государственной (некоммерческой) службе из-под понятия торгового мореплавания
Использование судов для государственной (правительственной) некоммерческой службы также может быть отнесено к торговому мореплаванию.
ФГБУ «Северное УГМС» обратилось в Минтранс с просьбой дать указание сотрудникам Росморречфлота решить вопрос об нескольких научно-экспедиционных и научно-исследовательских судов из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Минтранс отказал и Северное УГМС обжаловало данное решение в суд.
Суд отказал, указав что заявитель использует спорные суда в целях, подпадающих под понятие торговое мореплавание, предусмотренное статьей 2 КТМ РФ, соответственно данные суда в силу требований подпункта «г» пункта 11 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности» являются транспортными средствами, в связи с чем у Росморречфлота в данном случае отсутствуют основания для исключения спорных судов из Реестра. Апелляционным судом решение оставлено без изменения.
Заявитель выдвигал следующие доводы:
1. На спорные суда не распространяются требования, установленные Законом о транспортной безопасности, ввиду того, что заявитель использует спорные суда для государственной (правительственной) некоммерческой службы, к которой в соответствии с частью 2 статьи 3 КТМ РФ не применяются правила торгового мореплавания.
Довод отклонен судом, поскольку суда используются для проведения научно- исследовательских работ в области гидрометеорогологии и смежных с ней областях, мониторинга загрязнения окружающей среды, что попадает под деятельность, связанную с торговым мореплаванием согласно ст. 2 КТМ РФ.
Кроме того, в соответствии с Уставом заявителя он может осуществлять приносящую доход деятельность по договорам на возмездной основе, а также одним из видов деятельности, не являющейся основным и соответствующий целям деятельности Учреждения, является перевозка и экспедирование грузов, в том числе опасных, и пассажиров морским транспортном и внутренним водным транспортом.
Как указал заявитель, он использует суда для обеспечения функционирования и жизнедеятельности труднодоступных полярных метеостанций, что предполагает доставку грузов, перевозку пассажиров.
2. В настоящее время заявитель не осуществляет перевозку пассажиров и грузов повышенной опасности.
Как указал суд, у заявитель есть право осуществлять такую деятельность, а сам факт неосуществления в настоящее время этой деятельности, не исключает возможность ее осуществления в будущем.
Также статья 2 КТМ РФ не исключает возможность использовать суда для иных целей, к которым могут быть применены правила торгового мореплавания, а следовательно, цели использования судов законом не ограничены.
3. Суда осуществляют государственную (правительственную) некоммерческую службу, а, следовательно, не используются в целях торгового мореплавания.
Суд указал, что закрепление права осуществлять деятельность, приносящую доход в Уставе организации, противоречит условию использования судна только для правительственной некоммерческой службы, что исключает возможность применения части 2 статьи 3 КТМ РФ. Выполнение работ, оплачиваемых из средств федерального бюджета, и выполнение государственного задания согласно законодательству о торговом мореплавании не является основанием для отнесения судов к судам, которые используются в интересах правительственной некоммерческой службы. В противном случае все суда, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на вещном праве за организациями, на которые возложена обязанность по выполнению государственного задания, несут правительственную службу.
Из судебных актов по данному делу не совсем понятна причина возникновения спора. Не ясно, то ли исполнитель пытался дополнительно обогатиться на сумму требуемого демереджа, несмотря на то, что такой демередж фактически не оплачивался сумму, то ли обстоятельства дела изложены не совсем полно. Учитывая, что в споре фигурирует контейнерная перевозка, требование уплаты демереджа за простой всего судна является довольно необычным.
Между ООО «Мортранс» (исполнитель) и ООО «Детокс» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, связанных с организацией перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Для выполнения услуг исполнитель заключает, в т.ч. договоры перевозки. В случаях, когда перевозка грузов выполняется морским или речным транспортом, заказчик является Фрахтователем по соответствующему договору перевозки (чартеру) и/или коносаменту, заключение которого обеспечивает исполнитель.
Исполнитель организовал выполнение морской перевозки груза ответчика в контейнере на судне Atlantic Rinner II, был выписан коносамент, где в качестве фрахтователя указан ответчик. Из-за занятого причала в порту выгрузки, судно было пришвартовано через 3 суток 6 часов и 55 минут после подачи нотиса о готовности. «Полагая, что сталийное время составляет 24 часа с момента направления нотиса о готовности к погрузке (выгрузке), истец предъявил к ответчику требование об оплате простоя судна (демердж) по ставке 15 000 долларов США за сутки или пропорционально за часть суток простоя». Ответчик отказал и истец обратился в суд, который также отказал истцу. Апелляционный суд оставил решение без изменения.
Решение в пользу ответчика принято с учетом следующего:
1. Условия перевозки, на которые дана ссылка в коносаменте, не содержат условий по уплате демереджа перевозчику за простой судна. Условия закрепляют обязанность отправителя/грузополучателя только по оплате задержки контейнера в порту погрузки/выгрузки.
2. С учетом ст. 308 ГК РФ, условия договора об оказании услуг транспортной экспедиции об уплате демереджа не расширяют и не дополняют условия стандартного договора морской перевозки по коносаменту.
3. Исполнитель не является перевозчиком или судовым агентом и не может требовать уплаты демереджа.