договор совместного пользования скважиной нескольких снт
Договор о совместном пользовании и распоряжении насосной станцией
При одновременном использовании скважины с водой несколькими физическими лицами, необходимо составить договор о совместном пользовании и распоряжении насосной станции, который будет регулировать учет доли расходов, обязательств и возможных доходов между участниками договора.
Договор о совместном пользовании насосной станцией: особенности документа
Заключение договора о совместном пользовании и распоряжении насосной станцией регулируется положениями главы 28 Гражданского кодекса российской Федерации. Оформление договора о совместном пользовании и распоряжении насосной станцией осуществляется в соответствии с типовым бланком, в котором указываются следующие пункты:
Договор составляется в письменном виде (статья 434 ГК РФ). Заполнение бланка производится в присутствии нотариуса с обязательным его заверением. Количество экземпляров зависит от числа участников договора и распечатывается каждому в одном экземпляре.
Договор совместного использования насосной станции: особенности
Все стороны соглашения в равной степени должны участвовать в содержании и ремонте оборудования, а также в равной степени оплачивать услуги касаемые эксплуатации насосной станции. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, то он автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях.
Порядок подписания договора
Договор подписывается всеми сторонами и дата подписания служит началом вступления документа в силу. В случае, если один из участников не может присутствовать лично, вместо него договор может заключить доверенное лицо при наличии доверенности.
Вы можете скачать образец в любом удобном вам формате: pdf, doc, png а также распечатать для дальнейшего заполнения.
Лицензирование скважин на воду
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Улица Ставровская, дом 4
г. Владимир, Владимирская область
Скважина на воду в СНТ вопросы законного совместного использования несколькими товариществами
Не секрет что за последние десятилетия многие крупные садовые товарищества разделились. При этом часть инфраструктуры, которая изначально создавалась на общие средства, осталась на территории одного из товариществ. В связи с последними ужесточениями в части законодательства и его исполнения, нередко возникают вопросы, как продолжать пользоваться данными объектами инфраструктуры совместно в рамках закона.
Чаще всего к подобным объектам относятся скважины на воду. Ведь это сооружение достаточно дорогостоящее. Перенести его нет возможности. Разделить на части так же не получится. Решить вопрос через финансовую компенсацию – для группы СНТ задача не из легких. На этом пути больше вопросов, чем ответов. Вот и остается практически одно направление. Найти решение, при котором можно использовать скважину совместно и в пределах норм закона. В этой статье мы обозначим вопросы, которые возникают в отношении совместного использования скважины и подземных вод.
Рекомендуем изучить аналитику по судебным искам связанным с лицензиями на скважины:
Признаемся честно, что дать на каждый вопрос универсальный ответ практически нереально. По этой причине всем заинтересованным читателям наши специалисты готовы помочь в формате консультации. Обсудить вопросы можно либо по телефону, либо онлайн.
Путь к законному использованию подземных вод и скважины для СНТ часто начинается с оформления лицензии. Рассмотрим вопросы совместного использования скважины на этом этапе.
Можно ли получить лицензию на добычу подземных вод на несколько СНТ?
Нет. Лицензия оформляется на одно СНТ. В лицензии будет указано товарищество, на земле которого расположена скважина.
Кто должен оплачивать услуги по лицензированию скважины и сопутствующие процедуры?
По логике раз скважиной пользуются несколько СНТ, то и расходы на оформление лицензии им логично поделить на всех (в соответствующих пропорциях). С другой стороны лицензия будет выдана на одно СНТ. И тут не совсем понятно, а за что будут платить другие. Вот и первый вопрос, который не имеет однозначного ответа.
Кто должен оплачивать обременения, которые неизбежно будут прописаны в лицензии?
Еще один финансовый вопрос, который, как и предыдущий, требует детальной проработки в рамках переговоров между садовыми товариществами.
Кто должен будет нести затраты на подготовку отчетности по забору воды из скважины?
Да, необходимость подготовки отчетности обязательно прописывается в положении, которое является неотъемлемым приложением к лицензии. Конечно, объем документов, которые нужно оформлять, невелик. Но это все равно работа и затраты времени. И вновь вопрос, на который нет однозначного ответа.
С вопросами относительно лицензии (по крайней мере, основными) вроде определились. Но на этом интересные повороты сюжета не заканчиваются. Размышляем дальше.
Одно СНТ (на которое оформлена лицензия), в случае проверки, сможет объяснить, откуда вода. Как это объяснить другим садовым товариществам? Возникает необходимость оформления документации, которая будет подтверждать, что воду СНТ получают из скважины на территории соседнего товарищества. Какой документ лучше оформить? Как это сделать? Это вопросы для отдельного обсуждения.
Еще одна группа вопросов – распределение затрат на содержание скважины. А затраты это достаточно приличные. Тут и покупка нового насоса, и работы по его замене. Может появиться и вопрос по ремонту самой скважины. Кто должен платить по этим счетам?
Если вы разделяете актуальность перечисленных выше вопросов и ищите на них ответы, позвоните нашим специалистам. Возможно, они смогут помочь в поиске взвешенного решения.
Несколько СНТ пользуются водой из скважины, скважина на территории другого
Несколько СНТ пользуются водой из скважины, скважина на территории другого СНТ, а разрешение на бурение и работы выполняло наше СНТ. Нам перекрыли подачу воды. Куда нам обратиться для возобновления водоснабжения и какой документ подавать?
Ответы на вопрос:
Сергей, перед тем, как выполнять работы, надо было заключать договор о совместной деятельности с тем СНТ на тему: вы им бурите, они вам разрешают пользоваться на веки вечные.
Без бумажки, как известно.
Можно попробовать оценить стоимость работ и подать в суд иск о возмещении их стоимости. при наличии доказательств, что они были произведены.
Похожие вопросы
У меня вопрос: между мной и фирмой по бурению различных видов скважин был заключен договор. Скважина была вырыта. Скважина бытовая для потребления воды. При проверке скважины, вода в ней оказалась ржавая, темно-коричневого цвета. Я написала претензию, на что мне ответили, что они всего лишь ставят скважину. А воду должна была проверить в экологии сама. Что мне делать в данной ситуации.
Заключили договор на бурение скважины, после выполненных работ фирма пыталась навязать свои услуги по обустройству скважины в случае отказа от данных услуг гарантия на скважину снимается.
Вода в скважине непригодна даже для хоз. нужд. Глубина 101 метр.
Знакомый занимающийся обустройством скважин говорит что задрало фильтр при обсадке труб.
Можно ли привлечь данную фирму к ответственности.?
На предприятии планируется пробурить скважину с потреблением не более 20 м.куб/сут. Земля в собственности. Скважина предназначена на хоз.-питьевые нужды. Куда необходимо обратиться первоначально, для получения разрешения на бурение.
Я частное лицо занимаюсь бурением скважин под воду. В 2010 году я пробурил скважину одному физическому лицу и получил оплату в размере 280 тыс. руб.Весной 2011 года он мне звонит и говорит, что в скважине оторвался насос и упал прямо в скважину. Я прибыл место, где была пробурена скважина, попытался достать этот насос, но ничего не вышло. Объяснил этому человеку, что не получается никак достать насос и что надо бурить новую скважину, при условии, что он оплатит затраты. Но он категорически был против оплаты затрат и потребовал у меня расписку о том, что я восстановлю ему скважину. Я написал расписку о том, что получил за пробуренную скважину сумму в размере 280 тыс. руб и то что возьмусь за восстановление скважины с определенного числа, не помню уже дату. В итоге у нас пошла размолвка, так как он был против оплаты затрат на бурение другой скважины, а с той скважины уже никак невозможно было достать насос, а в том что насос провалился в скважину через полгода после бурения я свою вину не вижу. Он мне угрожал о том, что он отберет у меня технику, закрывал мою технику у себя на территории, а сейчас прислал мне требование о том, чтоб я вернул ему эти 280 тыс. руб за нерабочую скважину или же он обращается в суд. Никакие документы, договор и акт приемы передачи скважин мы не составляли. Хотел бы узнать как мне быть в этой ситуации, так как при бурении скважины у меня тоже были затраты на покупку материалов. Как можно решить этот конфликт?
Мы заключили договор на бурение скважины на дачном участке. Ориентировочная глубина 18-20 метров, в процессе бурения скважины сломалась помпа, процесс остановился на 13 метрах, т.к. на приобретение новой помпы ушло не менее 10 часов, скважина заплыла и продолжить устанавливать трубы не представлялось возможным, вода с данной глубины нас не устраивает. Но исполнитель уверяет, что бурение глубже не имеет смысла, т.к. вода есть. Мы стали настаивать на продолжении работ, но данный процесс невозможен, есть второй вариант бурить рядом новую скважину, естественно за счет исполнителя, т.к по его вине остановился процесс бурения и пошел плывун. Каким образом можно воздействовать на исполнителя в данной ситуации. Да мы оплатили 50% суммы-это расход на материалы, а за работу должны оплатить после запуска скважины.
Ведение садоводства по новым правилам
Садоводы-индивидуалы больше не будут заключать договоры с СНТ для пользования общим имуществом, а станут уплачивать взносы
До 2019 г. садоводы-индивидуалы, желавшие использовать общее имущество садоводческого некоммерческого товарищества, заключали с ним договоры. С 1 января этого года вступил в силу новый Закон о садоводстве и огородничестве. Согласно ему садоводам-индивидуалам не придется заключать договоры с товариществом, однако они должны будут уплачивать взносы. Давайте разберемся, что делать с ранее заключенными договорами; как узнать, почему установлена та или иная сумма взносов; что делать, если она завышена; и какие преимущества садоводам дает новый закон.
Кто относится к садоводам-индивидуалам?
К примеру, человек, достигший 18 лет, приобрел земельный участок для выращивания яблонь на территории СНТ, но членом товарищества он так и не стал. Для того чтобы вступить в СНТ, ему нужно будет обратиться к председателю товарищества, на территории которого расположен его земельный участок, и подать заявление на вступление в члены СНТ с приложением копий паспорта и документов, подтверждающих приобретение земельного участка, например договора купли-продажи.
Зачем садоводы-индивидуалы заключали договоры с СНТ, если планировали использовать общее имущество?
Садоводы-индивидуалы так же, как и садоводы, являющиеся членами СНТ, вправе использовать общее имущество товарищества за плату. К такому имуществу относятся дороги, сети электроснабжения (подстанция, если ею пользуются только члены товарищества, провода, столбы), сети водоснабжения (водонапорная башня или емкости, насосы (скважина), трубы).
Ранее садоводы-индивидуалы заключали договоры с СНТ, если планировали использовать общее имущество товарищества в своих целях. Такие договоры назывались «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке». Без договоров садоводы-индивидуалы не вправе были пользоваться общим имуществом, поскольку они не члены СНТ, а имущество общего пользования является собственностью товарищества.
Право на заключение таких договоров с СНТ гарантировалось в ч. 2 ст. 8 действовавшего ранее Закона о садоводстве и огородничестве (от 15 апреля 1998 г. № 66). В договоре предусматривались его наименование и предмет – то, ради чего он заключался, права и обязанности сторон, их реквизиты, порядок расчетов и дата вступления договора в силу. Ставилась печать, стороны подписывали документ и оставляли себе по одному экземпляру.
В случае возникновения конфликтных ситуаций, например если садоводу-индивидуалу отказали в пользовании дорогой, корректно составленный договор защищал стороны. Скажем, товарищество могло ссылаться на то, что садовод-индивидуал не уплачивал суммы, предусмотренные договором, а садовод-индивидуал – на обязанность товарищества не препятствовать ему в реализации своих прав.
Если товарищество не предлагало заключить садоводу-индивидуалу договор (например, в связи с тем, что он редко приезжает на свой садовый участок), он вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении СНТ к заключению договора.
Почему изменили порядок использования общего имущества?
Так сложилась противоречивая ситуация. Одни суды считали, что садоводы-индивидуалы обязаны заключать договоры с товариществом, ведь им в любом случае приходится пользоваться общим имуществом СНТ, а договор подразумевает оплату. Соответственно, если нет договора, то нет и оплаты. Договор в этом случае подтверждал реализацию садоводом-индивидуалом своего права на пользование общим имуществом. Без заключения договора садовод-индивидуал не вправе был использовать это имущество.
Другие суды, напротив, приходили к выводу об отсутствии такой обязанности: если кому-то из садоводов-индивидуалов не нужно имущество общего пользования, почему он тогда должен платить, как остальные?
Противоречивую ситуацию разрешил новый Закон о садоводстве и огородничестве.
Вместо заключения договора придется уплачивать взносы?
В новом законе не предусмотрено заключение договоров садоводами-индивидуалами, но определена их обязанность платить взносы. Новелла о взносах коснется каждого гражданина, не желающего вступать в товарищество. Новый закон обязывает любого собственника земельного участка, входящего в состав товарищества, уплачивать взносы, установленные правлением, независимо от наличия членства в товариществе. При этом взносы могут быть либо одинаковыми для каждого владельца земельного участка, либо пропорциональными площади участка – в зависимости от решения членов правления товарищества, согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 нового Закона о садоводстве и огородничестве. Важно отметить, что до сих пор законодательно не урегулированы порядок исчисления, размер и механизм уплаты взносов в СНТ. Кроме того, в уставе товарищества могут быть определены порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Как узнать, каким образом устанавливается размер взносов?
Размер членских взносов не может быть определен произвольно. Он должен иметь финансовое обоснование. Обоснованность размера взносов, взимаемых с садоводов-индивидуалов, должна подтверждаться расчетом. Его подготовкой занимается правление товарищества. Утверждается такой документ общим собранием членов товарищества.
По просьбе садовода-индивидуала товарищество должно выдать ему этот расчет и отказать не вправе. В связи с тем, что садоводы-индивидуалы теперь обязаны платить взносы на содержание общего имущества СНТ, в силу п. 6 ч. 3 ст. 11 нового Закона о садоводстве и огородничестве они имеют право знакомиться с финансово-экономическим обоснованием размера взносов. На основании этого же пункта садоводы-индивидуалы вправе получать заверенные печатью товарищества и подписью его председателя копии финансово-экономического обоснования размера взносов. Они предоставляются по заявлению садовода за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Поэтому обращаться за получением финансово-экономического обоснования размера взносов нужно именно к нему.
Что делать, если СНТ отказывает в выдаче обоснованного расчета суммы взносов?
Товарищество может не предоставлять сведения садоводу-индивидуалу, которые его не касаются. Но в данном случае речь идет об информации, затрагивающей обязанность садовода-индивидуала вносить взносы. Обоснованный расчет не содержит данные о расходовании денежных средств товариществом, а указывает на целесообразность установления размера взносов. Поэтому на основании того же п. 6 ч. 3 ст. 11 нового Закона о садоводстве и огородничестве СНТ не вправе отказать садоводу-индивидуалу в его выдаче.
В случае отказа предоставить обоснованный расчет садовод-индивидуал может обратиться в прокуратуру в связи с нарушением товариществом закона о садоводстве и огородничестве. Также он может написать в СНТ претензию, касающуюся обоснованности размера начисления взносов. Полученная информация может пригодиться садоводу-индивидуалу, если он пожелает обратиться в суд.
Если садовод не хочет платить взносы, придется идти в суд?
Если возник конфликт по поводу уплаты взносов и пеней, вопрос может быть решен сразу в судебном порядке. Например, садовод-индивидуал вправе обратиться в суд, если сумма взносов завышена. Но суд примет его сторону, только если он докажет свою правоту. Это можно сделать следующим образом.
Садовод-индивидуал должен подать исковое заявление, в котором нужно просить уменьшить сумму взносов. К нему необходимо приложить доказательства. Это обоснованный расчет суммы взносов, который следует получить в СНТ, а также пояснения к нему: почему садовод-индивидуал считает его необоснованным – возможно, в расчете есть ошибки и неточности. Если в суде они будут выявлены, то сумма должна быть уменьшена. Таким образом, садовод-индивидуал должен выяснить, как производится расчет суммы взносов, по каким формулам и по какому принципу. Эти пояснения можно написать в исковом заявлении – суд будет рассматривать их в качестве доказательств (объяснения сторон). Также их можно написать на отдельных листах, которые будут поданы в качестве приложения к исковому заявлению. Но тогда в иске важно недвусмысленным образом сослаться на это приложение, чтобы суд и другая сторона спора сразу же смогли найти оспариваемую информацию.
Другими важными доказательствами могут быть приходные кассовые ордера СНТ, чеки, квитанции и иные письменные документы, подтверждающие перечисление взносов.
Свидетельские показания, аудио- и видеозаписи в данном случае также могут быть учтены судом. Однако в подобных делах большая роль традиционно отводится письменным доказательствам, которые однозначно подтверждают факт уплаты взносов.
Для получения информации, подтверждающей уплату взносов, суд может истребовать информацию путем направления запросов в банк и иные органы. Но это целесообразно, если садовод-индивидуал самостоятельно не может получить запрашиваемые сведения. Например, в связи с потерей чеков, подтверждающих перевод суммы взносов на расчетный счет в СНТ безналичным способом. Во внесудебном порядке получить эту информацию будет весьма затруднительно, особенно если речь идет о давно прошедших периодах.
В каком случае суд займет сторону товарищества, а садовод окажется неправ?
Если садовод-индивидуал не сослался на норму закона, на основании которой суд может занять его сторону; не представил доказательства, подтверждающие его правоту (не смог обосновать неправомерность начисления взносов; предоставил суду не все документы (квитанции, чеки и т.п.), подтверждающие оплату); не смог грамотно отстоять свою позицию в суде.
Люди, которые редко посещают судебные заседания, зачастую не знают, как правильно себя вести в суде, забывают важную информацию и не представляют необходимые доказательства. Конечно, решение суда можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Но все же лучше обратиться к квалифицированному адвокату, который окажет помощь и минимизирует возникшие проблемы с СНТ.
Каковы преимущества и недостатки нового закона?
Раньше садоводы-индивидуалы могли не платить за общее имущество, если они им не пользовались, теперь же обязали платить всех. Уплаченные взносы идут на содержание общего имущества СНТ.
Однако новый закон дает и явные преимущества садоводам-индивидуалам: поскольку они теперь платят взносы, у них появилось право голосования на общем собрании. То есть все владельцы участков на территории товарищества смогут проголосовать по двум основным блокам вопросов, которые касаются принятия приходно-расходной сметы, утверждения взносов и оформления земельных участков общего пользования.
Кворум сейчас по-прежнему сохраняется: общее собрание считается правомочным, если в нем приняли участие более 50% участников из членов товарищества. Таким образом, пришли садоводы-индивидуалы или не пришли – это их право, но если пришли, то по двум основным вопросам товарищество обязано учитывать их голоса. Оно же определяет порядок учета голосов.
Отметим также, что теперь заключать договоры с товариществом не нужно. Значит, будет меньше бумажной волокиты. Однако, когда заключались договоры об использовании общего имущества, можно было дополнительно прописать условия, устраивающие одновременно две стороны (допустим, особенности оплаты – полная, частичная и т.п.), а теперь все урегулировано законодательно. С одной стороны, это не очень удобно, ведь дополнительные условия предусмотреть нельзя. А с другой – теперь порядок един для всех.
Как быть с ранее заключенными договорами?
Перезаключать либо изменять существующие договоры не нужно. Они будут действовать до 1 января 2020 г., если стороны не предусмотрели меньший срок действия договора. После этой даты садоводы-индивидуалы начнут уплачивать не платежи по договору, а взносы на оплату имущества общего пользования.
Отметим, что по действующему гражданскому законодательству односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Поэтому если, например, садоводу-индивидуалу выгоднее платить взносы в соответствии с новым законом, чем с условиями договора, раньше прекратить его действие нельзя. Это возможно, только если право на односторонний отказ предусмотрено в договоре либо достигнуто соглашение между сторонами о прекращении его действия.
1 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
2 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3 Этот вывод следует, например, из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 гг. (утв. Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 г.), Апелляционного определения Свердловского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу № 33-10001/2015, а также из иных судебных актов.
Договор совместного пользования скважиной нескольких снт
2.4. Общее имущество садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.
Пример. СНТ «Л» обратилось в суд с иском к Б. об обязании освободить земли общего пользования.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При разрешении спора судом установлено, что Б. является членом СНТ «Л», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести строительство на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ею возведен забор, фундамент, чем перекрыт проезд к пожарному водоему садоводческого товарищества и разворотной площадке автотранспорта. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ, суд правильно исходил из того, что действия ответчика по самовольному возведению жилого дома на общих землях товарищества не соответствуют статьям 21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также нарушают права других членов данного товарищества.
Устройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов товарищества само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационным определением, исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобы ТЛПХ, Т. (член ТЛПХ), отменила состоявшиеся судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании распоряжения главы района ТЛПХ на праве собственности принадлежит земельный участок.
Между одним из истцов и строительной организацией заключен договор подряда, по условиям которого последняя выполнила по заказу Н., действующего от имени остальных истцов, устройство асфальтового покрытия дороги.
Согласно техническому паспорту, выданному позднее БТИ, в ТЛПХ имеется дорога с асфальтобетонным покрытием.
В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Это судебными инстанциями учтено не было. Обстоятельства того, был ли построен истцами объект недвижимости, т.е. была ли построена дорога с соблюдением соответствующих норм и правил или же дорога представляет собой элемент благоустройства и предназначена для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, предметом исследования и оценки суда не являлись.
Между тем Т. в надзорной жалобе указывала на то, что на территории ТЛПХ уже существовала дорога, строительство которой было осуществлено ранее, истцами же было осуществлено лишь покрытие ее новым асфальтовым полотном.
При этом из договора подряда, положенного судом в обоснование вывода о том, что истцами осуществлено строительство дороги, также следует, что подрядчик принял обязательство выполнить лишь устройство асфальтового покрытия дороги. Доказательств наличия обязательства подрядчика осуществить строительство дороги как объекта недвижимости не имеется.
При таких обстоятельствах покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью ТЛПХ; наличие технического паспорта на сооружение «дорога и трасса водопровода с водонапорной станцией», на который ссылается суд, также не влечет возникновения на сооружение права собственности конкретных физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 4-В12-13.
Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пример. СНТ «И» на основании актов о приеме законченных строительством объектов зарегистрировало право собственности на водопроводные сети, разведочно-эксплуатационную скважину на воду, на воздушные линии электропередачи. На основании свидетельства о праве собственности на землю СНТ «И» зарегистрировало право собственности на земельный участок, расположенный на территории товарищества.
Решением общего собрания СНТ в связи с неуплатой целевых и членских взносов А. исключена из членов товарищества.
А. обратилась в суд с иском к СНТ «И» о признании недействительными и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на водопроводные сети, скважину, воздушные линии электропередачи и земельный участок, о признании за ней права собственности на 1/242 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Поскольку имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на 1/242 доли спорного земельного участка не основано на законе.
Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что водопроводные сети, разведочно-эксплуатационная скважина на воду, воздушные линии электропередачи являются общей совместной собственностью членов СНТ «И».
По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.
Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. о признании права собственности на долю в имуществе общего пользования СНТ «И».