договор цессии в страховании осаго
Уступка права требования потерпевшего по договору ОСАГО сама по себе не является основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме
 |
| Gesrey / Depositphotos.com |
Банк России высказал свою позицию по вопросу о том, вправе ли цессионарий, выкупивший у потерпевшего право требования к страховщику по договору ОСАГО, получить страховое возмещение в денежной форме. Вопрос возник в связи с тем, что в настоящее время законодательство в виде общего правила предусматривает натуральную форму возмещения вреда, причиненного транспортным средствам граждан. Цессионарий же при покупке права требования не приобретает каких-либо прав в отношении самого автомобиля, в связи с чем не имеет юридических оснований представить его для проведения ремонта.
Регулятор разъяснил, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Перечень случаев, в которых страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству гражданина, осуществляется в денежной форме, является закрытым. Уступка потерпевшим права требования к числу этих случаев не относится.
В связи с этим, по мнению Банка России, при отсутствии общих оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме выдача страховщиком цессионарию направления на ремонт является надлежащим исполнением его обязанностей по договору ОСАГО. Отсутствие у цессионария возможности представить транспортное средство на ремонт юридического значения в этом отношении не имеет. Заключение договора цессии без урегулирования сторонами вопроса о правообладании автомобилем может также свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Договор цессии при ремонте машины по ОСАГО: что это и почему его опасно подписывать
В разговорах о ДТП и ОСАГО мы касались множества важных тем: что делать при ДТП, как купить полис ОСАГО без навязанных дополнительных страховок, как доказать свою правоту при ДТП с обочечником, в каких случаях страховая компания может взыскать с виновника ДТП сумму ущерба и так далее. Сегодня – еще один рассказ о том, как можно получить проблемы при восстановлении своего автомобиля после ДТП по вине другого человека. И, конечно, о том, как этих проблем избежать. А причина проблем – договор цессии.
Цессия – понятие, автомобилистам не знакомое, поскольку непосредственно к автомобильной жизни оно не относится. Итак, цессия – это уступка прав требования, а договор цессии – это соглашение, регламентирующее передачу прав требования от одного лица к другому. Самый простой пример – это уступка прав требования задолженности или, проще говоря, продажа долга. Если один человек занял у другого деньги под расписку, но возвращать их не может или не хочет, заимодатель может подписать договор цессии с другим лицом, получив от него указанную в договоре сумму и уступив ему право требования долга с заемщика. Разумеется, при уступке прав требования заимодатель (он в договоре цессии именуется цедентом) получает сумму, меньшую, чем сумма долга, но зато гарантированно и немедленно. Ну а лицо, выкупающее долг (по договору – цессионарий), само ищет способы взыскать деньги с должника в полном объеме.
Казалось бы, схема взаимодействия автовладельца и страховой компании давно известна и отработана, при чем здесь цессия? Однако автомобилист может столкнуться с договором цессии, причем даже в двух возможных сценариях.
Первый вариант – это выкуп прав на компенсацию страховой компанией ущерба, причиненного в ДТП. Сценарий примерно таков: автовладелец попадает в ДТП не по своей вине, оформляет все документы, но страховая компания виновника занижает сумму выплат, затягивает с компенсацией или вовсе обанкротилась. В такой ситуации потерпевший автовладелец может получить предложение об уступке прав требования компенсации от страховой компании в обмен на меньшую, но быструю выплату. В некоторых случаях такой вариант может быть оправдан: например, если вести судебные тяжбы со страховщиком не хочется, а ремонтировать машину нужно как можно быстрее и сумма, предлагаемая по договору цессии, достаточна для ремонта.
Однако даже такой сценарий может быть рискованным и убыточным для автовладельца. К примеру, договор цессии, подписанный сразу после ДТП без попытки получить положенную компенсацию от страховой компании – это гарантированная потеря денег. В большинстве случаев в уступке прав требования нет необходимости: достаточно правильно зафиксировать объем повреждений автомобиля для корректного расчета стоимости ремонта, а затем получить компенсацию от страховщика в обычном порядке. Так что если вам предлагают подписать «выгодный договор для получения быстрой выплаты», не стоит торопиться. Ну и универсальный совет изучать каждый документ, который вы подписываете, здесь очень актуален.
Второй вариант – куда более негативный. Договор цессии может быть подписан между потерпевшим автовладельцем и автосервисом, в который страховая компания направила его для ремонта автомобиля. Разумеется, в этой ситуации страховщик и автосервис действуют в своих интересах, пользуясь недостатком юридических знаний автовладельца. Например, договор цессии может быть предложен в автосервисе вместо или вместе с актом приема-передачи автомобиля. Подписывая договор, автовладелец уступает права требования компенсации ущерба автосервису, а в договоре фиксируется оценочная стоимость ремонта.
Самое неприятное здесь то, что негативных последствий для владельца поврежденной машины может быть несколько. Во-первых, автосервис получает от страховой компании компенсацию, необходимую для ремонта автомобиля, в полном объеме – то есть согласно расчету повреждений. А вот при выполнении работ сервис может сэкономить. При этом автовладелец, получивший некачественно отремонтированный автомобиль, больше не может требовать от страховщика исправления недостатков – ведь он уступил права требования автосервису, и все вопросы остается решать только с ним. То есть все дальнейшие взаимоотношения автовладельца и сервиса никак не связаны с ОСАГО и страховой компанией. Соответственно, доказывать, что реальная стоимость ремонта ниже той, что была рассчитана по ОСАГО, придется самому автовладельцу.
Во-вторых, возможен сценарий, когда сумма компенсации, полученной автосервисом от страховой компании, оказывается недостаточной для ремонта, и владелец машины оказывается вынужден доплачивать за ее ремонт сам. Если бы при этом не был подписан договор цессии, то компенсация стоимости ремонта в пределах максимальной страховой суммы, установленной законом (на конец 2020 года это 400 тысяч), никак не касалась бы автовладельца: требовать доплаты автосервис мог только от страховой компании. Но если потерпевший в ДТП автовладелец подписал договор цессии, то право требовать деньги от страховой компании его больше не касается: законные взаимоотношения у него остаются только с автосервисом. И если в ходе ремонта выяснится, что сумма, выплаченная страховщиком, не покрывает затрат на ремонт, доплачивать придется не страховщику, а самому автовладельцу.
Более того, иногда встречаются и явно мошеннические схемы, когда договор цессии подписывается фиктивно, без участия автовладельца. Но если здесь суд может встать на защиту потерпевшего, установив факт подделки подписи, то в случае добровольного подписания договора невнимательным автовладельцем предъявлять претензии будет уже некому.
Фактически методов защиты от подобного «законного обмана» нет: в судебном порядке практически невозможно оспорить подписание договора цессии, сославшись на то, что автовладельца ввели в заблуждение. А, значит, избежать проблем можно, лишь соблюдая два условия. Во-первых, нужно знать о существовании договора уступки прав требования и последствиях его подписания. Ну а во-вторых, не подписывать документы не глядя, а внимательно проверять каждую бумагу, которую вам предлагают.
Как получить выплату по ОСАГО за другого человека
Владелица разбитого Chevrolet Malibu получила от страховой компании меньше денег, чем требовалось на ремонт автомобиля. У нее появилось право требовать доплату, его она и передала Василию. Стороны подписали договор уступки права требования, он называется «цессия».
Чтобы определить стоимость ремонта, Василий заказал независимую оценку. После этого обратился в страховую компанию, но та доплатила только 11 000 ₽ вместо 238 000 ₽.
Замоскворецкий районный суд не встал на сторону Василия: раз ущерб оценили после передачи права требования, значит, передавали неизвестно что, а так делать нельзя. В итоге Василий остался без денег и в долгах: его дополнительно обязали оплатить 40 000 ₽ за судебную экспертизу.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение без изменений. По его мнению, пострадавший водитель должен был сам заказать независимую оценку ущерба, получить страховое возмещение, и только затем передавать право требовать остаток.
Но оценку заказывал Василий. А раз по договору передается право с неизвестной стоимостью, значит, он заключен с нарушением законодательных норм и не влечет правовых последствий. Нет договора о передаче права, значит, Василий не может ничего требовать от страховой.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации встала на сторону Василия. Суд сказал: Василий приобрел конкретное право, сумма требования равна недоплате за ремонт Chevrolet Malibu после определенного ДТП.
Закон не запрещает передавать право на получение страхового возмещения. А в договоре между Василием и владелицей машины указаны дата, место, виновник ДТП, и даже размер уже полученных от страховой компании денег. Еще один важный фактор: страховая заплатила часть суммы, значит, признала случай страховым.
Верховный суд сказал Мосгорсуду, что договор уступки права действует и дело нужно пересматривать. Прошло больше двух лет после заключения договора, и у Василия появилась надежда.
Дело снова попало в Московский городской суд. Но при вынесении решения судебная коллегия использовала уже другую нормативную базу, в частности, постановление №58 Пленума Верховного Суда РФ. В нем сказано: уступать право требования можно, даже если его сумма точно не установлена. То есть с договором Василия все в порядке.
Мосгорсуд присудил Василию 227 000 ₽, это доплата до лимита по ОСАГО, который равен 400 000 ₽ за каждую поврежденную машину. А в качестве бонуса за двухлетние страдания страховая должна Василию неустойку в 222 000 ₽, штраф — еще 113 000 ₽, компенсацию морального вреда — 5 000 ₽. Эти компенсации обязательные в страховых спорах, их платят за несвоевременное исполнение требований потребителя.
Еще Василию вернули 40 000 ₽ на оплату госпошлины, независимой экспертизы и услуг юриста. В итоге, потратив на суды больше двух лет, Василий получил 607 000 ₽.
ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО
 |
| asbesto_cemento / Shutterstock.com |
Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).
В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.
Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).
Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).
Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.
Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. «б» п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).
Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).
Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).
О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.
Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).
Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).
Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).
Договор цессии при ОСАГО: в чём опасность
Многие страховщики начали отсылать пострадавших в ДТП к компаниям-посредникам, готовым перекупить у них право требования (цессию). Разбираемся, как изменился рынок перекупки страховых случаев и есть ли риски в новых схемах.
Что такое цессия
Цессия – это уступка прав требования долга посреднику (компании или частным автоюристам). Заключив договор цессии по ОСАГО можно не заниматься сбором и подачей документов в страховую компанию, а также судебными спорами в случае отказа в выплате.
Договор цессии оформляют для:
Схемы с цессией процветали три-четыре года назад. Именно тогда посредники мчались на место ДТП, опережая друг друга, чтобы оформить договор уступки на будущую выплату. Издержки страховщиков на рынке ОСАГО росли в геометрической прогрессии.
После выхода Постановления Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 г. N 58 ситуация на рынке перепродажи страховых случаев изменилась. Было запрещено передавать по цессии права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда и на получение штрафа по закону о защите прав потребителей (50% выплаты).
С той поры автоюристы сосредоточились на выбивании завышенных компенсаций материального ущерба по ОСАГО и неустойки за просрочку.
Схемы и проблемы
Сами схемы, несмотря на серьёзную перетряску рынка, в большинстве случаев остались прежними. Более того появились новые, где цессионариями выступают дружественные страховщикам СТО, заинтересованные в затягивании ремонта или структуры, созданные продавцами страховок.
«Мой отец попал в ДТП в 2019 году. Приехал эксперт на осмотр машины от страховщика и нагло подсунул ему договор цессии. После этой цессии страховая компания уже вообще ни за что не отвечает! Ни по срокам возмещения, ни по срокам ремонта, ни по гарантии. В итоге ремонт задерживают уже второй месяц и мы никак не можем забрать машину», – рассказывает один из пострадавших.
Увы, это самая распространённая схема обмана потерпевших в ДТП. Отдавая права требования участники аварии не понимают, что специально продуманные для них условия защиты по закону ОСАГО перестают действовать.
Основные проблемы в связи с оформлением переуступки прав требования:
Как видим, проблем больше, чем выгод. Отсюда и столько возмущения со стороны потерпевших по поводу цессии в отзовиках в интернете.
«Произошло ДТП. При осмотре автомобиля страховщиком были составлены документы на ремонт, среди которых был и договор цессии. О том, что это и зачем, никто не предупреждал. Объяснили, что без этого никак нельзя ничего оформить. После этого началось затягивание результатов экспертизы. Прошло 1,5 месяца с момента ДТП, а моя машина до сих пор даже не попала на ремонт», – описывает сложившуюся ситуацию потерпевший в аварии (сроки ремонта по ОСАГО максимум 1 месяц).
Если схемой занимается самостоятельный посредник, то растерянным участниками ДТП прямо на месте аварии могут предложить денежную выплату вместо ремонта (естественно после оформления цессии и оценки ущерба).
Участник ДТП подписывает документы и получает деньги (половину возможной выплаты от страховщика, а то и меньше). В дальнейшем посредник-цессионарий через суд выбивает из компании максимум возможного. По оценкам РСА, 80% от объема судебных взысканий по ОСАГО вообще не доходит до потерпевшего.
Как всё исправить
Для потерпевшего в ДТП важно получить сумму возмещения в полном объёме и в сроки, указанные в законе об ОСАГО. Взаимоотношения между страховщиком и посредниками (дружественными или нет), его мало интересуют. Скажем честно: нормальная выплата в случае с цессией редко когда возможна.
Что делать, если подписали договор с посредником:
Сразу после ДТП лучше вообще ничего не подписывать. Выполните требования договора, обменяйтесь контактами с другими участниками аварии, вызовите ГИБДД, скорую если необходимо, а также сообщите о страховом случае страховщику. Очень важно также предоставить машину для осмотра, так как игнорирование этого требования может стать причиной отказа в выплате.
Если на месте аварии нарисовался юрист-посредник, возьмите у него визитку и пообещайте связаться. Своих контактов не давайте. Дальше как дело пойдёт, если компания отказывает в выплате, а судиться не хотите, можете позвонить. Но не забывайте, что по цессии получите гораздо меньшую сумму, чем могли бы в случае выигрыша дела в суде. Лучше предложить оформить доверенность на услуги в суде и процент от выигранной суммы.
Если посредника навязывает страховщик, не стоит соглашаться. Отзывы потребителей показывают, что ни к чему хорошему это не приводит.