договор залога имущества приобретаемого в будущем
Договор залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем
1.2. Настоящий Договор является обеспечением исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору ______________ от «___»________ ____ г. N ___, заключенному в _____________ (именуемый в дальнейшем «Договор-1»).
1.3. Залог возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем Предмета залога.
1.4. В рамках настоящего Договора Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по Договору-1:
1.4.1. Сумма основного обязательства в размере ________ (__________) рублей.
1.4.2. Уплата процентов на сумму основного обязательства в размере и в порядке, установленных Договором-1.
1.4.3. Уплата неустойки в виде пени в размере и в порядке, установленных Договором-1.
1.4.4. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору-1.
1.5. После приобретения Предмет залога передается Залогодателем на хранение в ___________, расположен__ по адресу: _________________________.
1.6. Поступление Предмета залога в собственность Залогодателя в будущем подтверждается следующими документами: ___________________________________. Перечисленные документы передаются Залогодержателю до полного исполнения Залогодателем всех своих обязательств по Соглашению и настоящему Договору.
1.7. Использование Предмета залога Залогодателем не допускается без письменного согласия Залогодержателя.
1.8. Залогодатель гарантирует, что Предмет залога свободен от любых претензий со стороны третьих лиц, в аренде, под арестом и другим залогом или обременением не находится, и обязуется незамедлительно сообщить Залогодержателю о возникновении таких претензий.
1.9. Залогодатель гарантирует и заявляет, что он обладает всеми необходимыми правами по распоряжению Предметом залога без каких-либо ограничений и правоспособностью заключить настоящий Договор.
1.10. Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора он не вовлечен в судебные разбирательства в качестве ответчика (соответчика).
2. Права и обязанности Сторон
2.1. Залогодатель обязуется:
2.1.1. Застраховать Предмет залога за счет собственных средств на случай его повреждения и гибели.
2.1.2. Принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности Предмета залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
2.1.3. Не передавать в залог Предмет залога.
2.1.4. Не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога без письменного согласия Залогодержателя.
2.1.5. Нести риск случайной гибели (повреждения) Предмета залога.
2.1.6. Незамедлительно сообщать Залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в Предмете залога, и о притязаниях третьих лиц на него.
2.1.7. По требованию Залогодержателя предъявить ему документы, подтверждающие принадлежность заложенного права Залогодателю.
2.1.8. Оказывать Залогодержателю содействие в проведении проверок Предмета залога, нести расходы по таким проверкам, а также все расходы, связанные с реализацией Предмета залога в случае обращения взыскания на Предмет залога.
2.1.9. Обеспечить фактическое наличие Предмета залога и помещение его в место, указанное в п. 1.5 настоящего Договора, в срок не позднее «___»________ ____ г.
2.2. Залогодатель вправе:
2.2.1. С согласия Залогодержателя в разумный срок восстановить Предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если Предмет залога погиб или поврежден.
2.3. Залогодержатель обязуется:
2.3.1. В случае обращения взыскания на Предмет залога вернуть Залогодателю денежные средства в размере, превышающем сумму, полученную от реализации Предмета залога, над суммой требований Залогодержателя, подлежащих удовлетворению в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.
2.4. Залогодержатель вправе:
2.4.1. Требовать от Залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения Предмета залога.
2.4.2. Требовать от любого лица прекращения посягательства на Предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением.
2.4.4. Проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения Предмета залога.
2.4.6. Обратиться в суд или самостоятельно реализовать Предмет залога.
3. Обращение взыскания на Предмет залога
3.1. Обращение взыскания на Предмет залога наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору-1.
3.2. Стороны определили, что для обращения взыскания на Предмет залога решения суда не требуется. Залогодержатель реализует Предмет залога во внесудебном порядке.
3.3. При обращении взыскания на Предмет залога обязательства Залогодателя по Договору-1 прекращаются в пределах суммы, полученной от реализации Предмета залога, с учетом возмещения понесенных Залогодержателем расходов.
3.4. В случае гибели Предмета залога Залогодержателю предоставляется преимущественное право удовлетворения требований по погашению задолженности из страхового возмещения в пределах суммы залога.
4. Ответственность Сторон и форс-мажорные обстоятельства
4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
4.2. В случае нарушения Залогодателем любого из обязательств по настоящему Договору и/или Договору-1, Залогодержатель вправе:
4.2.1. незамедлительно обратить взыскание на Предмет залога и/или,
4.2.2. требовать выплаты неустойки в размере ___% от залоговой стоимости Предмета залога за каждый случай нарушения.
4.3. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
4.4. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего Договора, каждая Сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую Сторону.
Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по настоящему Договору.
4.5. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 4.3 настоящего Договора, срок выполнения Стороной обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.
4.6. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 4.3 настоящего Договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего Договора.
5. Разрешение споров
5.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Договора, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.
5.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
6. Срок действия Договора. Порядок изменения и расторжения Договора
6.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Залогодателем обязательств по Договору-1.
6.2. Условия настоящего Договора могут быть изменены по взаимному согласию Сторон путем подписания письменного соглашения.
7. Заключительные положения
7.1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.
7.2. Стороны обязуются письменно извещать друг друга о смене реквизитов, адресов и иных существенных изменениях.
7.3. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
7.4. Ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия другой Стороны.
7.5. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
Договор залога будущего недвижимого имущества
Нарижний Артем Сергеевич, ведущий юрисконсульт ООО «ЛСР. Управляющая компания», аспирант кафедры коммерческого права СПбГУ, магистр права.
В настоящей статье исследуются вопросы, связанные с залогом будущего недвижимого имущества. Соглашаясь с тем, что действующее российское право не предусматривает возможности заключения договора ипотеки в отношении не созданного еще объекта недвижимости, автор тем не менее отмечает, что подобный инструмент является востребованным на практике. Такая востребованность выражается в возможности кредитора зарезервировать за собой старшее залоговое право на недвижимую вещь до того, как она будет создана и индивидуализирована. Автор полагает, что требования публичности в этом случае могут быть соблюдены при помощи известного истории цивилистики и некоторым зарубежным правопорядкам института предварительной записи. Такая запись будет обеспечивать залогодержателю старшинство до создания вещи. При этом полноценное залоговое право будет возникать уже после создания вещи.
Ключевые слова: реальное обеспечение, залог будущей недвижимости, принцип спецификации, предварительная запись.
Security Interest over Future Immovable Property
Narizhniy Artem S., Senior Legal Adviser at «LSR» LLP, PhD Candidate at the Commercial Law Department of the Faculty of Law of Saint Petersburg State University, LLM.
The paper is devoted to the issues of the security interest over future immovable property. The author agrees that current Russian legislation does not provide for security interest in respect of the immovable property which did not exist at the time when the security agreement was made. However, this kind of security agreement should be legalised since it grants a creditor the right to reserve the priority of security interest over the property even before it is created and identified. The publicity requirements could be met by making a pre-entry in the register.
Key words: real security, security interest over future immovable property, principle of specification, pre-entry.
См.: Мочалова В.А. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: Науч.-практ. пособие. М., 2013; СПС «КонсультантПлюс».
Впрочем, как видится, требования Закона, относящиеся непосредственно к описанию предмета ипотеки, могут быть соблюдены и в отношении будущей недвижимости. Здесь уместно вспомнить о требованиях индивидуализации, установленных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 для предмета договора купли-продажи будущей недвижимости. Обратив внимание на то, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии), ВАС РФ разъясняет следующее: «Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией)». Представляется, что данные разъяснения Пленума ВАС РФ могут быть по аналогии использованы в любых договорах, заключаемых в отношении не созданной на момент их заключения недвижимости, включая договоры ипотеки. Такой единообразный подход существенным образом снизил бы риски признания подобных договоров незаключенными по мотивам несогласования условия о предмете.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
Условие об оценке предмета ипотеки. Оценка осуществляется по соглашению залогодателя и залогодержателя (п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). При этом залогодатель и залогодержатель вправе заключенной в последующем двусторонней сделкой изменить первоначально достигнутую договоренность по вопросу о залоговой стоимости предмета залога (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 755/13 по делу N А45-5119/2009). Таким образом, можно прийти к выводу о том, что необходимость включения в договор ипотеки условия об оценке также не является препятствием к заключению такого договора в отношении будущей недвижимости, поскольку стороны могут указать в договоре любую оценку будущего недвижимого объекта, а после его создания заключить дополнительное соглашение, уточняющее такую оценку.
Исключение составляют случаи, когда предметом ипотеки является государственное и муниципальное имущество. При таких условиях оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Условия, относящиеся к основному обязательству. Думается, что включение в договор ипотеки будущей вещи таких условий также не может стать препятствием к его заключению, поскольку обеспечиваемое обязательство, как правило, уже существует к моменту заключения соглашения о залоге, а следовательно, указание его существа, размера и срока исполнения не должно вызывать затруднений.
См.: Мочалова В.А. Указ. соч.
В то время как Наркомат юстиции РСФСР в аналогичном деле пришел к противоположному выводу (см.: Вольман И.С. Залог будущих вещей и будущих строений // Советская юстиция. 1928. N 33. С. 909).
Таким образом, практический смысл возможности залога будущей вещи традиционно покоится именно в сфере старшинства залогов.
Заключая соответствующий договор, залогодержатель, с одной стороны, принимает на себя риск того, что вещь никогда не будет создана или приобретена залогодателем, но, с другой стороны, он стремится выгадать для себя наиболее комфортные условия на случай несостоятельности должника. Если после создания (приобретения) вещи она будет использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших у должника перед другими кредиторами, то залоги этих кредиторов будут последующими, поскольку за залогодержателем, заключившим договор залога будущей вещи, старшее право залога зарезервировано заранее. При этом в случае, если в отношении будущей вещи будет заключено два или более договора залога, старшинство таких залогов исторически определяется датами заключения договоров.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Именно суд занимался в то время регистрацией прав.
См.: Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшее течение в вотчинном праве в связи с современным строением народного хозяйства. М., 2004. С. 164.
См.: Там же. С. 226.
Положение об этом закрепилось в уставах кредитных учреждений.
См.: Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. С. 254.
См.: Wood Ph.R. Comparative Law of Security Interests and Title Finance. London, 2007. P. 114.
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (см.: Модельные правила европейского частного права / Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М., 2013).
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Однако не все столь однозначно. Так, в силу ч. 5 ст. 13 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. В силу же ч. 2 ст. 13 Закона N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Системное толкование данных норм свидетельствует, как кажется, о стремлении законодателя каким-то образом сгладить декларативный характер ч. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ. Ведь комментируемые положения требуют от застройщика вполне конкретных действий с не менее конкретными последствиями: регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога для возникновения права залога на объект незавершенного строительства. Получается, что в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога происходит не реализация предмета залога, а возникает новый залог того же имущества.
С политико-правовой точки зрения указанный подход Закона N 214-ФЗ может быть объяснен необходимостью предоставления дополнительных гарантий дольщикам, являющимся наименее защищенной стороной в их правоотношениях с застройщиком. Конечно, комментируемая норма далека от совершенства и может быть доработана как в части простоты преподнесения нормативного материала, так и в отношении чистоты юридических конструкций. Тем не менее такой законодательный подход может являться следствием отсутствия общей нормы о допустимости предварительных записей. Если бы подобная норма нашла свое место в Законе об ипотеке, то, возможно, и не пришлось бы законодателю маскировать предварительную запись под таким нагромождением сложно воспринимаемого законодательного материала.
Таким образом, de lege ferenda логичным видится закрепление в Законе об ипотеке общей нормы о предварительной записи, распространяющей свое действие не только на законные залоги по Закону N 214-ФЗ, но и на любые договорные залоги будущей вещи.
См.: Кассо Л.А. Указ. соч. С. 255.
См.: https://reestr-zalogov.ru/#/ (дата обращения: 21.12.2016).
См.: http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H10800345 (дата обращения: 21.12.2016).
Отметим, что п. 1 ст. 12 Закона РБ об ипотеке устанавливает строгие требования к спецификации предмета ипотеки: так, в договоре об ипотеке должны быть указаны имущество, являющееся предметом ипотеки, его наименование, местонахождение и достаточное для идентификации этого имущества описание, стоимость, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В силу п. 2 той же статьи данные требования распространяются также и на договор ипотеки будущей недвижимости. При этом в таком договоре могут не указываться право, на основании которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование организации по государственной регистрации недвижимого имущества, осуществившей регистрацию этого права залогодателя.
Таким образом, мы видим, что в Беларуси устранено то единственное препятствие к заключению договоров ипотеки будущего имущества, которое мы отметили в действующем российском праве.
Финансовая сфера
Заключение таких договоров залога сопряжено с рисками отсутствия должной идентификации предмета залога
Старший менеджер управления по работе с залогами дирекции сопровождения корпоративно-инвестиционного блока Внешэкономбанка
В практике банков, особенно в проектном финансировании, часто возникают ситуации, когда необходимо принять в залог движимое имущество, которое еще не смонтировано и не учтено в качестве основных средств. Кроме того, одним из видов обеспечения может быть залог имущества, право собственности на которое на момент заключения договора залога к залогодателю не перешло.
Одним из существенных условий договора залога является описание имущества, передаваемого в залог, которое должно содержать все его индивидуальные характеристики, позволяющие: а) соблюсти существенные условия договора залога, касающиеся описания предмета залога, и исключить впоследствии возникновение споров между залогодателем и залогодателем об имуществе, которое является предметом залога; б) обратить взыскание на предмет залога (выявить и идентифицировать заложенное имущество судебным приставом-исполнителем).
В проектном финансировании за счет кредитных средств заемщиком приобретается большое количество позиций движимого имущества. Как правило, это технологические линии, представляющие собой сложное оборудование из различных компонентов, поставка и монтаж которого осуществляется поэтапно. Таким образом, после выдачи транша на приобретение оборудования банки заинтересованы в минимизации рисков, связанных с отсутствием обеспечения до момента заключения договора залога смонтированного оборудования.
Учитывая жесткие требования российского залогового законодательства и консервативную судебную практику, необходимо уделить особое внимание проработке вопросов, касающихся способов передачи в залог оборудования на этапах, когда оно еще не является объектом основных средств либо право собственности на которое еще к залогодателю не перешло. В данной статье будут рассмотрены подходы к заключению таких договоров залога, которые можно комбинировать в зависимости от особенностей финансируемого проекта.
Залог оборудования, находящегося в монтаже
Принятие в залог такого имущества предполагает, что право собственности на него уже перешло к залогодателю, но не принято на баланс в качестве основных средств. Оборудование, требующее монтажа, учитывается на счете 07 «Оборудование к установке»1. При заключении договора залога возникают трудности различного характера, связанные с первичным осмотром, идентификацией и должным описанием имущества.
Первичный осмотр может быть затруднен или вообще неосуществим, если поставленное оборудование на момент заключения договора залога находится в упаковочных местах (ящиках). Данное обстоятельство не позволяет установить индивидуализирующие признаки входящего в состав оборудования компонентов, указанные на шильде (заводской номер /серийный номер / артикул и др.). Таким образом, установить с достоверностью наличие имущества (при невозможности вскрытия упаковки), а также проверить его работоспособность не получится.
Указанные выше риски остается принять и постараться максимально их минимизировать. Например, упаковочные места могут иметь свою идентификацию (номера). В таком случае необходимо сопоставить эти данные с информацией, содержащейся в представленных документах на имущество (например, транспортных накладных и/или таможенных документах), и использовать ее при описании оборудования в договоре залога.
В своей практике с залоговым имуществом банки с учетом сложившейся судебной практики в качестве основных характеристик помимо непосредственно названия и описания каждой позиции в договоре залога указывают следующую информацию: инвентарный номер, заводской и/или серийный номер, артикул (при наличии), год выпуска, наименование и страну-изготовителя. В качестве дополнительного описания возможно указание реквизитов правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, поставки и т.п.).
Оборудование, учитываемое на счете 07, инвентарного номера не имеет. При первичном осмотре необходимо выявить все возможные идентификаторы каждой позиции (заводские, серийные номера) и указать их в акте первичного осмотра. При описании имущества источниками информации помимо правоустанавливающих документов может быть техническая документация (технические паспорта, инструкции), выписка со счета 07 «Оборудование к установке», документы об оплате имущества.
Следует обратить внимание, что при наличии спора суд при принятии решения будет анализировать описание предмета залога в договоре залога, а также представленные залогодержателем иные доказательства, свидетельствующие о соответствии описания предмета залога его существующим характеристикам.
В частности, в Определении Верховного суда РФ от 17.11.2016 № 304-ЭС15-17531 (3) было отмечено, что при разрешении спора об установлении залогового старшинства и решении вопроса о тождественности имущества, заложенного разным кредиторам, суду необходимо было изучить представленные залогодателем документы, а именно: отчеты по основным средствам залогодателя, из которых следует, что иного аналогичного оборудования, которое бы не было заложено банку, у должника не было; отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, в котором для описания одного и того же предмета используются как заводские, так и инвентарные номера.
При этом следует принять во внимание, что, если в собственности залогодателя имеется аналогичное/однородное имущество, которое в залог не передается (например, закуплено за свой счет или за счет кредитных средств другого банка), при обращении взыскания на имущество может возникнуть спор о предмете залога, если в договоре залога отсутствует точная идентификации каждой позиции (например, по заводским номерам).
Малоэффективной представляется регистрация уведомления о залоге такого движимого имущества в порядке, установленном ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ и главой ХХ. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При возможности выявления заводских номеров оборудования они должны быть указаны в уведомлении в качестве идентификатора закладываемого имущества. Если же такой информации нет, внесение сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификатора может привести к возможным спорам с другими залогодержателями относительно приоритетности залога, если такое имущество будет передано в залог и идентифицировано путем указания иных сведений.
Стоит также обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате товара.
Таким образом, если оплата оборудования залогодателем произведена не в полном объеме, есть риск признания договора залога, заключаемого с банком, договором последующего залога. При этом отсутствие записи о залоге в пользу продавца в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не снимает данный риск, поскольку в соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Учитывая, что банк выдавал кредит на покупку соответствующего оборудования, очевидно, он должен был быть информирован обо всех условиях договоров купли-продажи, что, свою очередь, предполагает знание банка о неполной оплате имущества и существовании залога.
Для снятия указанного выше риска (который характерен и для залога оконченного монтажом оборудования) в кредитном соглашении рекомендуется предусмотреть обязательные условия о том, что все договоры поставки оборудования, предусматривающие рассрочку платежа, должны содержать условие о невозникновении залога в пользу продавца.
Необходимо также отметить возможную юридическую гибель предмета залога. С одной стороны, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. С другой стороны, из судебной практики применения данной нормы однозначно не следует, что залог распространяется на созданное имущество «автоматом».
При этом содержит неопределенность пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ. Каким правом должен воспользоваться залогодатель, если в указанной выше норме прямо указано, что согласия сторон договора залога на распространение залога на образованное имущество не требуется?
Таким образом, лучший способ минимизации данного риска — своевременное заключение дополнений к договорам залога, уточняющих состав находящегося в залоге имущества. При этом необходимо принять во внимание, что имущество, ставшее составной частью объекта недвижимости, утрачивает свою самостоятельность и не может быть отдельным предметом залога (проблематика отнесения движимого имущества к элементам объекта недвижимости требует самостоятельного разбора и не относится к теме настоящей статьи).
Залог оборудования, приобретаемого в будущем
Договор залога приобретаемого в будущем движимого имущества отличается от обычного договора залога тем, что на момент заключения такого договора право собственности на передаваемое в залог имущество залогодателю не принадлежит. Данный вид залога предусмотрен в п. 2 ст. 336 Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога на такое имущество возникает с момента его приобретения.
Заключение такого договора залога может быть условием предоставления транша по кредитной линии на оплату соответствующего оборудования. Однако при описании предмета залога банк ограничен данными, содержащимися в соответствующих контрактах/договорах купли-продажи имущества, которые, как правило, не содержат всей необходимой информации для идентификации предмета залога (описание поставляемого имущества может содержать только требования к комплектации и основным характеристикам). В момент постановки оборудования в качестве основных средств на баланс залогодателя описание каждой позиции может существенно отличаться от поименованного в договоре залога, заключенного в отношении будущего имущества.
В условиях кредитного соглашения и договора залога необходимо предусмотреть обязательство по заключению дополнения к договору залога с целью должной идентификации предмета залога (с указанием всех перечисленных выше идентификационных признаков имущества). Обязанность по заключению такого дополнения можно обусловить фактом принятия имущества на баланс залогодателя в качестве основных средств. Если же предполагается длительный этап монтажа и ввода в эксплуатацию данного оборудования, в качестве дополнительного обязательства можно предусмотреть заключение договора залога, который описан в п. 1 настоящей статьи.
Договор залога прав (требований) по договору поставки оборудования
Договор залога прав по соответствующим договорам поставки может выступать в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств. Залогом движимого имущества его можно называть весьма условно (и юридически неверно), поскольку предметом такого договора залога является право требования к продавцу о поставке соответствующего оборудования. Такой вид обеспечения распространен в лизинговых операциях, когда кредит предоставляется лизинговой компании на покупку имущества, предназначенного для передачи в лизинг.
Залог прав по договору поставки оборудования возникает в дату заключения договора залога. Разумеется, такой вид обеспечения актуален и действует до момента исполнения продавцом своих обязанностей по поставке соответствующего оборудования залогодателю. В данной ситуации необходимо понимать, что предмет залога — это лишь право требовать предоставления имущества, а также иных платежей по договору, которые причитаются покупателю (например, неустойки, возмещения убытков). Таким образом, само имущество залогом не обременяется, а при возникновении оснований для обращения взыскания залогодержатель, получив такое право, лишь становится на место приобретателя оборудования.
Если же имеются проблемы с исполнением платежных обязательств по кредитному соглашению, высока вероятность, что во взаимоотношениях с контрагентом по договору поставки оборудования тоже не все может быть гладко. Например, если предположить, что полученные заемщиком деньги не дошли до поставщика, то в данном случае у поставщика и не возникло обязанности по поставке оборудования. Таким образом, договор залога права требования по договору поставки оборудования будет оставаться актуальным до момента передачи оборудования залогодателю и может «сработать» лишь в случае должного исполнения заемщиком своих обязательств перед продавцом.
Залог всего или части имущества залогодателя
Так называемый тотальный залог был введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который предусматривает с 01.01.2015 возможность описания в договоре залога предмета залога путем указания на все имущество залогодателя, определенную часть его имущества либо на имущество определенного рода или вида — любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания (п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ).
Однако на практике указанный выше вид залога не получил широкого распространения, хотя в отношении движимого имущества, не требующего специальной регистрации прав (в отличие, например, от недвижимости или ценных бумаг), как раз применять такую модель описания залога менее проблематично, поскольку не требуется установления спецификации для возникновения залога (регистрации в реестре). При этом установление залога всего имущества на практике требует решения ряда вопросов.
Во-первых, представляется весьма непрактичной регистрация уведомления о залоге всего (или части) имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификационных признаков такого имущества. С одной стороны, добросовестный приобретатель, проверив данный реестр в отношении юридического лица, должен установить, что все имущество уже обременено залогом. С другой стороны, если приобретатель выберет другой вариант проверки — по идентификационным признакам, которые в данном реестре (если стороны договора залога приняли решение не вносить такие сведения по каждой позиции и/или такие сведения в принципе отсутствуют в силу специфики незаконченного монтажом оборудования) отсутствуют, будет ли он признан недобросовестным? Полагаю, высока вероятность прекращения залога движимого имущества в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в связи с приобретением имущества добросовестным приобретателем.
Во-вторых, учитывая, что при залоге всего (или части) имущества режим залога сохраняется при отчуждении имущества (в отличие от залога товара в обороте), возникают практические вопросы контроля наличия и состояния такого имущества, согласования отчуждения любого имущества залогодателя, внесения изменений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (если вносились сведения о каждой позиции). Кроме того, следует отметить негативное отношение судебной практики к отступлению от принципа специальности залога. Хорошей иллюстрацией является спор, связанный с залогом прав требований по контракту, когда произошло смешение поступивших по контракту денежных средств с другими денежными средствами на счете (при отсутствии специального залогового счета)2. Несмотря на то что в данном случае предметом залога были права требования по договорам, высока вероятность, что такая консервативная позиция суда может быть применена и в случае спора по договору «тотального» залога.
Подводя итоги, следует отметить, что в любом случае до передачи в залог имущества с законченным монтажом со всеми признаками идентификации банк несет риски. Их снижение — задача залоговой и юридической служб банков, а задача ответственного за структурирование проекта — предусмотреть такие условия финансирования, которые, с одной стороны, были бы удобны получателю средств, а с другой стороны — гарантировали бы банку максимальную возможность удовлетворения требований за счет заложенного имущества. Например, в структуре обеспечения помимо залога приобретаемого оборудования, строящегося или реконструируемого недвижимого имущества, акций/долей участия в уставном капитале заемщика можно предусмотреть поручительства бенефициаров получателя средств и/или входящих в группу компаний юридических лиц, залог прав по контрактам на получение денежных средств с одновременным открытием залоговых счетов.
В приведенной ниже таблице приведены описанные выше способы передачи движимого имущества в залог до того, как оно будет поставлено баланс в качестве основных средств. Банки могут выбирать тот или иной способ, при этом, как было отмечено выше, возможно их различное сочетание в зависимости от условий реализуемого проекта.
| Предмет залога | Особенности и риски | Рекомендации |
|---|---|---|
| Залог имущества определенного рода или вида (части имущества) либо всего имущества залогодателя — абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ | • Рассматривать такой вид залога как дополнительный до заключения договора залога имущества, поставленного на учет в качестве основных средств |
1. См. Приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».