долговая расписка в римском праве название
Римское право. Тест 17
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.
1.Обстоятельством, освобождающим от ответственности в римском праве был(а)
случай (casus)
небрежность (culpa levissima)
непреодолимая сила (vis maior)
простая неосторожность (culpa levis)
2.Долговая расписка, составленная в форме: «я, такой-то, должен такому-то денежную сумму…».
синграф
хирограф
стипуляция
3.Римские юристы выделяли следующие случаи обязательств как бы из договора:
личная обида, оскорбление
кража
неосновательное обогащение одного лица за счет другого
виновное уничтожение или повреждение чужих вещей
4.Общим между ипотекой и фудуцией является то, что:
и та, и другая оставляют вещь в собственности должника
и та, и другая оставляют вещь во владении должника
и та, и другая требуют обряда манципации
и та, и другая позволяют должнику вторично обременить ту же самую вещь вторым залогом
5.Если в договоре место исполнения указано альтернативно (например, «либо в Неаполе, либо и Капуе»), оценка спора в случае неисполнения обязательства будет производиться по ценам:
средним между рыночными ценам Канун и Неаполя
рынка в Риме
рынка того города, где проживает должник
рынка того города, где проживает кредитор
рынка того города, где кредитор предъявит иск
6.При договоре хранения депозитарий
мог использовать вещь в личных нуждах
не имел права пользоваться вещью
мог свободно пользоваться вещью, обеспечив ее сохранность
мог пользоваться вещью по соглашению сторон
7.Договор передачи вещи одним лицом в бесплатное пользование другого лица, обязано возвратить ее по первому требованию передавшего назывался
пактом
эдиктом
прекарием
суперфицием
8.Основные виды контрактов в древнем Риме
вербальные, литтеральные, абстрактные
реальные, консенсуальные, абстрактные
вербальные, литтеральные, реальные, консенсуальные
казуальные, абстрактные и пакты
9.Договор, заключавшийся в письменном виде
литтеральный контракт
вербальный контракт
реальный контракт
консенсуальный контракт
10.В случае если договор поручительства не исполнен или исполнен плохо, поверенный обязан
заплатить доверителю штраф
возместить доверителю понесенные убытки
возместить доверителю понесенные убытки и компенсировать упущенную выгоду
11.Договор, состоящий в том, что одна сторона (А) передает другой стороне (В) какую-либо вещь для временного безвозмездного пользования, с обязательством стороны (В) вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности
заем
ссуда
заклад
депозит
12.При договоре хранения (депозита ) депозитарий
только хранил вещь
становился собственником хранимой вещи
становился владельцем вещи
мог пользоваться вещью (сдавать ее в наем или в аренду)
13.Договор при котором несколько лиц отдавали на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена одному из них, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства
заклад
депозит
секвестрация
прекарий
14.Договор, по которому одна сторона – наймодатель – принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны – нанимателя – определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязуется платить за эти услуги определенное вознаграждение
наем вещей
наем услуг
наем работы
подряд
15.Договор, по которому одно лицо (А) поручает другому лицу (В) безвозмездное исполнение каких — либо действий в пользу А, а это другое лицо (В) обязуется исполнить эти действия
договор найма
договор поручения
договор товарищества
договор подряда
§ 231. Доказывание иска посредством долговой расписки. Договор признания
Ср. литературу к §§209, 214; в особенности, Bahr, der
Anerkennimgsvertrag. 2 Aufl. 1867 и Bruns, kleinere Schriften. I, 278 ff. 1882.
Особые правила применяются к долговой расписке, выданной по займу (и подобным сделкам, например, quasi-ususfructus, locatio f conductio irregularis, но не dopositum irregulare)[227]. А именно, так как в этом случае долговая расписка выдается часто вперед (т. е. еще до получения займа, но в ожидании получения)[228], то, вероятно, со времени Каракаллы (около 215 г. по P. X.), в продолжение известного срока (до Диоклетиана в течение одного года, до Юстиниана в течение пяти лет,
потом — двух лет) доказательная сила долговой расписки была, так сказать, задерживаема[229]; должник может в течение этого времени предъявить querola non numeratae pecuniae, т.
с источниками римского права, потому что по источникам долговая
расписка является простым средством доказательства ; но так как эти мнения представляют более строгое отношение к выдающему расписку, что при развитом обороте является бесспорной потребностью, и так как в нынешнем праве признается действительным и неформальное обещание, то эти теории встретили сочувствие как в теории, так и на практике; в частности, очень распространенная практика признает достаточным основанием иска ту долговую расписку, которая выдана на основании расчетов между получающим и выдающим.
20 I. 26. §2D. dep. 16, 3; I. 5. I. 6. С. si cert. 4, 2; I. 6. С. de comp. 4, 31; cf. I. 19. § 1. D. de acc. 46, 4; I. 6.1. 13. C. de sol. 8, 42; далее, места в прим. З, 4.
Извольте расписочку
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Долговые расписки между физическими лицами
Дать в долг – это не проблема. Сложности начинаются позднее, когда заемщик отказывается вернуть деньги, и приходится обращаться в суд. Долговая расписка помогает защитить как права заемщика, так и заимодателя.
К Олегу обратилась с просьбой его теща. Она заложила документы на дом, чтобы оплатить счета. Срок прошел, а деньги так и не появились, и она была вынуждена просить 100 тысяч рублей на возврат долга.
Олег понимал, что, скорее всего, он лишится этих денег навсегда. Но жена уговорила его подать руку помощи, да и женщина клялась, что перепродаст дом и вернет долг.
Спустя месяц Анастасия Ивановна сказала, что передумала продавать свое имущество. Она обещала вернуть деньги постепенно, с заработка.
Время шло, а Олег так и не получил ни копейки. Ему было неловко даже заикнуться об этой сумме. Да и как их вернешь? Все, что он мог сделать, – это смириться с утратой и разочароваться в родственнице.
Что такое долговая расписка
Чтобы не попасть в подобную ситуацию, были придуманы долговые расписки. В документе указываются все условия договора, сумма, проценты (если есть) и данные заемщика и заимодателя.
Если вдруг должник не отдаст долг в срок, то заимодатель может обратиться в суд и вернуть деньги с помощью судебных приставов.
Давайте разберемся, в каких случаях нужна расписка:
С 1 января 2021 года МРОТ равен 12 792 руб.
Документ также будет полезен и для заемщика. Если его заполнить неправильно, то кредитор может потребовать лишние деньги или вовсе заявить, что его обокрали.
Не забудьте указать, что деньги даются в долг. Особо хитрые заемщики могут ухватиться за возможность назвать эти деньги подарком.
Расписки делятся на три вида по сумме долга:
В зависимости от размера долга при печальном исходе заимодатель будет обращаться в разные инстанции. Соответственно, это мировой и районный суды.
Чтобы избежать подобных ситуаций и не портить отношения с человеком, лучше обратиться за финансовой помощью к Совкомбанку, который предлагает кредиты для клиентов на выгодных условиях.
Частые ошибки при составлении
Близким друзьям мы готовы дать в долг просто так, без расписок, потому что доверяем им. И думаем, что деньги будут возвращены вовремя. А если нет – у приятеля на это должны быть серьезные причины.
Чаще долговые расписки заключают между малознакомыми людьми, у которых еще нет доверия. Но составлять такой документ стоит в любом случае, чтобы просто не потерять в итоге собственные средства.
Неточные условия
Есть такая шутка в тему: самый непонятный долг – перед Отечеством. Неизвестно, кто и что одолжил, когда отдавать, и какая там процентная ставка.
Укажите в расписке: когда, сколько и на какой срок выдается сумма.
К любому пункту можно придраться. Некоторые частные адвокаты работают именно так – ищут лазейки в договорах. Например, деньги необходимо возвращать в течение 30 дней с момента требования. А потребовать можно намного раньше, чем было оговорено – или, напротив, намного позже.
Не заменяйте договором займа другие договора: о подарках, аренде и прочем.
Неточные данные
— Плохо… Дал знакомому в долг на пластическую операцию, а теперь понятия не имею, как он выглядит!
Укажите в документе все известные адреса и номера телефонов. Если должник не сможет вовремя вернуть деньги, вы имеете право обратиться в суд, но для этого нужно сначала найти человека.
Проценты и штрафы
– Почему ты не отдаешь мне мои деньги?
– Это экономически невыгодно.
Когда вы даете в долг, предлагая заемщику долговую расписку, то сами определяете проценты и наказания за просрочки. Можно и вовсе от них отказаться. Единственный нюанс – нельзя ставить неразумные требования к заемщику.
Ставьте адекватные условия договора: если, к примеру, проценты окажутся несоизмеримо выше того, что заемщик способен выплатить, судья встанет на сторону должника.
По закону, итоговая сумма платежа не должна превышать заем больше, чем в два раза. Такие сделки называются кабальными и порицаются законодательством РФ.
Как составить долговую расписку
Когда вы подаете иск в суд, то на проверку всех данных, включая саму расписку и любые доказательства (чеки, квитанции и проч.), может уйти до пяти дней.
Правильная долговая расписка содержит:
Это не обязательно, но для надежности можно заверить расписку у нотариуса. Тогда на суде доказать ее состоятельность будет проще.
Расписку лучше составлять самому заемщику, но подпись кредитора должна присутствовать. Можно писать от руки, но это не обязательно – никто не запрещает распечатать готовую форму и просто заполнить ее.
В противном случае могут возникнуть проблемы при возвращении займа.
В романе Дэниела Хэндлера «33 несчастья» героиня подписывала свидетельство о браке левой рукой, в то время как была правшой. Когда супруг попытался заявить права на ее наследство, она сказала, что документ недействителен. И оказалась права.
Если мошенник попытается поступить таким же образом, как героиня романа, то можно сделать экспертизу почерка. Процедура займет до десяти дней и потребует денежных средств.
Что делать, если не получается вернуть долг самостоятельно
– Ты, кажется, забыл, что под новый год взял у меня взаймы 5 тысяч.
– Да ты что!? Это же мое самое яркое новогоднее воспоминание!
Когда заемщик не хочет возвращать деньги, то может вести себя следующим образом:
И делать это продолжительное время. Возможно, он искренне хочет вернуть деньги. А может, надеется, что ему простят задолженность.
В животном мире игнорирование означает, что вас выгнали из стаи, и, вероятно, стоит ждать скорой гибели от голода. В человеческом мире пренебрежение может быть оскорбительно. Если должник начал вас избегать – дело не в вас.
Для таких ситуаций и указываются все доступные номера, адреса регистрации и фактического проживания – чтобы быстрее найти хитреца.
Если человек сначала давит на жалость, следом обвиняет в бесчувственности, а затем и вовсе переходит на агрессию, то можете смело обращаться в суд. Не обязательно пытаться решить эту проблему самостоятельно: с такими людьми изначально опасно иметь дело.
Заемщик может подать иск в суд, чтобы ему вернули законные деньги в течение трех лет с момента истечения срока выплаты. Спустя этот период с деньгами можно распрощаться.
Долговая расписка между физическими лицами – это важный документ. Но если она составлена неправильно, то понадобятся другие доказательства совершенной сделки:
В редких случаях, если доказательства окажутся достоверными, они могут заменить даже расписку о долге.
Суд над должниками проходит в несколько этапов:
Нужно подготовить расписку и другие доказательства. Когда они попадут в суд, ожидать начала процесса придется до пяти дней.
Если он получит сообщение, то судье будет предоставлено извещение о получении, если нет – само письмо.
Есть нюанс: если долг заемщика составляет менее 500 тысяч рублей, то он может просто написать отказ, и весь процесс будет приостановлен.
Иногда решение по делу предлагают вынести самому заемщику.
Помните, что вернуть свои деньги заемщик может в течении трех лет после истечения срока займа, поэтому не тяните время в случае пропажи должника.
Регулирование института долговых отношений в римском праве
Великое наследие
Долговой институт эпохи древности не исчез бесследно вместе с крахом Римской империи. Квинтэссенцией существования римской цивилизации как в форме Римской республики, так и в форме империи явилась система римского права, на тысячелетия пережившая цивилизацию Древнего Рима и оказавшая мощное влияние на все дальнейшее европейское экономическое и социальное развитие. В эпоху позднего Средневековья и в Новое время римское право повторно было принято как позитивное право в большей части Западной Европы. Во время либерального капитализма римское право послужило источником создания гражданского законодательства в Западной Европе.
В области долговых отношений римское право, очевидно впитав в себя и творчески усвоив системы права Древнего Востока и Древней Греции, пошло дальше и создало в полном смысле институт долговых отношений, который и сейчас выглядит вполне современно. Римское обязательственное право представляло собой собрание правил, по которым устанавливались права определенных активных субъектов обязательств, называемых кредиторами, требовать от строго определенных лиц, называемых должниками и бывших пассивными субъектами обязательств, определенных действий, которые в конечном итоге имели имущественную природу. На основании этих правил устанавливалась активная власть кредитора над должником: кредиторы обладали имущественными правами по отношению к должникам, а должники — имущественными обязанностями по отношению к кредиторам. Эти правовые отношения устанавливались между строго определенными лицами по соглашению либо в результате санкций суда. Именно от латинского глагола obligare (связывать) происходит хорошо известное нам современное слово «облигация».
Перевод долга как основа обмена обязательствами
В классическом римском праве было уже произведено разделение на обязательства, которые могут передаваться, и обязательства без права передачи, или строго личные обязательства. Они не могли передаваться другим лицам ни при жизни, ни в случае смерти сторон обязательственных отношений. Римляне тщательно разработали юридический механизм передачи, или цессии (cessio), долгов, который действует и поныне. Различались активная цессия, когда передавались требования, и пассивная, когда на себя принимались чужие долги. При активной цессии происходила перемена кредиторов обязательств, когда прежний кредитор (цедент) передавал свои требования новому кредитору (цессионарию) и одновременно обязывал должника выполнить прежнее требование в пользу этого лица. Цессия могла быть выполнена простым извещением должника о перемене кредитора. После этого извещения должник обязывался выплатить долг только цессионарию, но не более того, что в качестве возмещения за передачу требований тот заплатил цеденту. Цедент обязан был гарантировать, что требования действительно существуют. Пассивная цессия обязательств (взятие на себя чужого долга) являлась соглашением между кредитором и лицом, которое по форме, предписанной законом, соглашалось выплатить чужой долг. Пассивная цессия, оформленная в качестве соглашения только между старым и новым должниками, не имела юридической силы по отношению к кредитору и никогда не допускалась.
Большое влияние на содержание обязательственных отношений имел факт, установлены ли обязательства по предписаниям древнеримского права или по предписаниям преторского права (претор — римское должностное лицо, обладавшее судебными функциями). При обязательствах по древнеримскому праву судья не был обязан выяснять, достигли ли стороны цели, ради которой была заключена долговая или иная сделка. Он должен был лишь выяснить, была ли в действительности заключена сделка и каким было требование кредитора. Судья удовлетворял исковое требование, если убеждался, что кредитор действительно имел право требовать от должника сумму, из-за которой судился. Судья отклонял иск, если убеждался, что требования не существовало или кредитор требовал больше, чем имел право получить.
Совсем иначе действовали судьи при вынесении приговоров по обязательствам, защищаемым действиями римских магистратов (преторов), вынужденных принимать во внимание потребности экономического оборота. Перед потребностями экономического оборота исчезали формализм и суровость древнего права. На их место приходили свобода толкования и гибкость в применении правовых норм. Римские преторы приговоры по поводу таких обязательств выносили не на основании внешней манифестации воли сторон. В каждом отдельном случае они исследовали, чего в действительности хотели достичь стороны, вступая в обязательственные отношения, и каковы были их намерения. Судья должен был расследовать, была ли достигнута правовая цель заключенной сделки, не было ли обмана, принуждения, заблуждения, компенсации или добавочных соглашений и т. д. Судья был обязан продолжать разбирательство, пока этого требовали стороны.
Тщательнейшим образом были проработаны вопросы возмещения ущерба. Кредитор, должник которого исправно, в назначенном месте и в назначенное время не выполнил своих обязательств, имел право выдвинуть иск и требовать возмещения ущерба. Ответственность должника за неисполнение договорных обязательств в древнем праве определялась объективно: должник должен был возместить ущерб без ссылок на причины, которые помешали ему выполнить условия договора. Судом не принималось во внимание, явилось ли невыполнение обязательств следствием вины самого должника или под действием непреодолимой силы. С течением времени в эпоху развития классического римского права принципы объективной ответственности были постепенно заменены принципами субъективной ответственности должника. По предписаниям классического права должник обязывался судом возместить ущерб кредитору только в случае установления вины собственно должника.
При определении степени вины и размера наказания различались умысел в преднамеренном и сознательном неисполнении обязательств и нерадение, отсутствие заботы об исполнении обязательств. Если должник был невиновен в неисполнении обязательств, он освобождался от обязательств по отношению к кредитору. В таких случаях римское право приписывало неисполнение обязательств действию непреодолимой силы, в качестве которой определялись все непредвиденные и недоступные предвидению обстоятельства, последствия которых невозможно было устранить, даже если их можно было предвидеть. В качестве проявления непреодолимых сил определялись кораблекрушения, землетрясения, наводнения и подобные природные катастрофы.
Договоры должны соблюдаться
Договоры (contractus) были наиболее распространенными источниками возникновения обязательственных отношений. Это были двусторонние и многосторонние акты. Для установления договора требовалось согласие не менее двух правоспособных лиц, выраженное добровольно, а не в результате заблуждения, обмана или угрозы. Однако не любое согласованное волеизъявление двух и более правоспособных лиц являлось договором: это могло быть простое соглашение без правового значения.
Для возникновения обязательственного договора было необходимо соблюдение ряда существенных условий, без которых договор не мог существовать. Таких существенных элементов было четыре, и они должны были присутствовать в каждом договоре: правомочные субъекты договора, согласованное волеизъявление сторон договора, предмет обязательства, предписанная правом форма выражения согласованной воли субъектов.
Форма была, пожалуй, наиболее важным из существенных условий договора. В древнем римском праве господствовал принцип «форма составляет сущность вещи». Лишь соглашения, порождающие иски, могли считаться договорами и порождали обязательства. Это были соглашения, заключенные строго по форме, предписанной правом. В древнем праве договоры заключались строго формальным способом. Действия сторон при заключении договора были пронизаны ритуальными выражениями, символическими действиями и публичными заявлениями, сделанными в присутствии необходимого числа свидетелей. Когда формализм заключения договоров стал тормозом для хозяйственной жизни, в Риме появилась вербальная форма заключения договоров, при которой отпали символические жесты и публичные заявления. Остались лишь ритуальные выражения. Считалось, что договор заключен, когда должник в ответ на ритуальный вопрос кредитора торжественно заявлял, что берет на себя обязательства.
В III веке нашей эры в Риме появились так называемые реальные договоры, которые окончательно разрушили формализм древнего права. Реальная форма договора не содержала ни ритуальных выражений, ни публичных заявлений, ни символических жестов. Она состояла в простой передаче вещи. Вскоре после этого была введена литеральная форма заключения договоров, при которой договор считался заключенным, если стороны составляли письменный документ о достигнутом соглашении. В основе литеральных договоров лежали приходно-расходные книги, и обязательства возникали в силу записей в книгах одной из сторон, долговых расписок, подписанных двумя сторонами или только должником. Они возникли из греческого права.
Договор займа — краеугольный камень долговых отношений
Заем (mutuum) являлся древнейшим и важнейшим реальным договором в системе римского права. В эпоху европейского Средневековья в обстановке религиозного запрета на взимание процентов по ссудам именно римская концепция займа по типу mutuum считалась допустимой. Как не защищенные правом отношения заем существовал уже в древнейшие времена и состоял в предоставлении определенного количества заменяемых и потребляемых вещей в собственность заемщику (должнику), который обязывался в определенный срок вернуть то же количество таких же вещей заимодавцу (кредитору). Когда была введена юридическая защита заимодавцев, mutuum стал одним из первых реальных контрактов. Он являлся реальным, односторонним и строгим договором, устанавливаемым передачей без возмещения заменимых вещей в собственность заемщика, который со своей стороны обязывался по требованию заимодавца или в предусмотренный срок возвратить заимодавцу то же количество заменимых вещей того же рода. Без передачи вещи договор займа не существовал. Он являлся односторонним договором, права имели только заимодавцы, а заемщики имели лишь обязанности.
Основным правом кредитора было право требовать от заемщика возвратить ему столько, сколько последний получил в момент заключения договора. Кредитор не имел права требовать возмещения, проценты по договору займа были невозможны, однако они следовали за займом, для чего использовался юридический механизм стипуляций — древнейшего вербального контракта, при котором произносился строго определенный набор словесных формул. Кредитор задавал должнику вопрос о том, обязуется ли последний совершить какое-то действие, на что должник отвечал в утвердительной форме, используя при этом те же слова. Для обеспечения интересов кредитора, заинтересованного в получении процентов по займу, использовался особый вербальный договор в форме стипуляции о процентах (stipulationes de usuris), присоединяемый к договору займа или ссуды. В нем оговаривалось обязательство должника оплатить проценты.
От договора займа (mutuum) отличался договор ссуды (commodatum), который являлся реальным договором, устанавливаемым путем передачи какой-либо незаменимой вещи для бесплатного и временного пользования заемщику, который обязывался пользоваться вещью в соответствии с договором, а затем вернуть ее неповрежденной заимодавцу. Этот договор также сопровождался договором о процентах.
Совершенствование теории и практики залога
Права и безопасность кредитора обеспечивались в римском древнем и классическом праве самым тщательным образом с помощью разнообразных договоров о залоге. Договоры о залоге являлись одним из древнейших институтов римского права. Они возникли как дополнительные соглашения при самых первых кредитных операциях. Кредиторы, которые откладывали на определенное время исполнение обязательств, требовали от должника соответствующее обеспечение. Это обеспечение могло быть персональным или реальным. Персональное обеспечение существовало в форме обязательства третьих лиц выплатить при определенных условиях долг заемщика кредитору, фактически это были соглашения о гарантии. Реальное обеспечение существовало тогда, когда кредиторы требовали от должника какую-либо вещь, которая служила гарантией выплаты долга. Реальное обеспечение было широко распространено в Древнем Риме и считалось наилучшим видом обеспечения кредитора.
Древнейшим видом договора о залоге в Риме было соглашение между кредитором и должником, по которому должник передавал предмет залога в собственность кредитору, обязывая последнего возвратить ему этот предмет после своевременного выполнения обязательств. Однако возвращение предмета залога полностью зависело от доброй воли кредитора. Он мог выбрать вариант присвоения себе переданной в залог вещи, а не вариант выплаты долга должником. Позднее появился вид договора о залоге, по которому предмет залога передавался кредитору не в собственность, а во владение. На основании этого типа договоров кредитор был вправе продать предмет залога и из вырученной суммы вернуть себе долг, не выплаченный должником. Должники имели право требовать от кредитора хранить заложенный предмет, не пользоваться им, возвратить его в случае уплаты долга, передать должнику разницу между вырученной от продажи суммой и величиной долга.
Когда в Риме наступил период разложения крупного рабовладельческого хозяйства и владельцы латифундий были вынуждены дробить их и передавать мелким арендаторам для обработки, в римском праве была заимствована из греческого права концепция ипотечного залога. Ипотека эпохи древности представляла собой в Греции и Риме залог без передачи кредитору владения залогом и без экономической иммобилизации предмета залога. С помощью таких договоров залога возникала возможность владения вещами должников в случае невыполнения ими условий договора о займе. Так появилась ипотека как залоговый договор без права владения заложенной вещью до истечения срока возврата долга. Кредитор получал право после истечения срока договора требовать владения заложенной вещью и получал возможность продать ее и из вырученной суммы вычесть стоимость долга. Ипотека давала возможность устанавливать ипотечные права на один и тот же предмет залога для нескольких кредиторов. Источниками ипотеки в Риме были соглашения между кредиторами и должниками, решения судов, обычаи, законы и завещания.
Император Юстиниан предпринял попытку законодательного регулирования ростовщического процента. Высшие должностные лица, практиковавшие ростовщичество, были обязаны ограничиться 4 %, 6 % признавались законно допустимой нормой дохода по долговым сделкам, 8 % разрешалось брать торговцам, 12 % были законными по морским ссудам. Надо отметить, что христианское духовенство эпохи поздней Римской империи объявляло любой процент по ссудам незаконным, однако этот запрет не имел влияния на практическую экономическую деятельность.