допрос свидетеля образец заполненный кража
Допрос: 3 правила свидетеля и 12 уловок инспекторов
Три правила, которые нужно знать свидетелю
Допрос свидетеля — это одно из мероприятий выездной налоговой проверки. И налогоплательщик вправе при ней присутствовать. Инспектор не может ограничить это его право (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК).
Инспекторы полагают, что вправе не извещать налогоплательщика о предстоящих допросах свидетелей даже тогда, когда это работники компании. Но иначе инспектор, например, может отправить повестку по неактуальному адресу или вызвать на допрос того, кто к плательщику не имеет никакого отношения.
Налоговый орган может скрыть от плательщика доказательства в его пользу, полученные от свидетеля. Инспекторы, как правило, не позволяют копировать протокол допроса и не прикладывают копии всех протоколов к акту проверки. Они мотивируют это тем, что обязаны приложить только доказательства налогового правонарушения, а не факт его отсутствия (п. 3.1 ст. 100 НК).
Проверяющие в этом случае действуют неправомерно. У компании есть право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, в том числе со свидетельскими показаниями (абз. 2 п. 4, абз. 3 п. 2 ст. 101 НК). Эти показания могут стать неприятным сюрпризом (см. определение Верховного суда от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191). Чтобы такого не произошло, донесите до потенциальных свидетелей три правила.
Помните об ответственности. Свидетель должен спокойно и уверенно говорить только о том, что он знает, то есть правду. Если на допросе пугают уголовной ответственностью или, наоборот, говорят, что за обман ничего не будет, — это неправда. В налоговых отношениях свидетелей не привлекают к уголовной ответственности. За дачу заведомо ложных показаний предусмотрен только штраф 3000 руб. (ст. 128 НК). Заведомая неправда означает умышленные действия свидетеля, а за его добросовестное заблуждение или его плохую память ответственность не предусмотрена.
Помните о своей роли. Статус свидетеля предполагает, что он лично присутствовал при событиях, сам что-то исполнял, наблюдал и без посредников об этом должен знать. Не надо пересказывать сплетни, слухи, излагать собственные рассуждения и интерпретации событий. Если информация вторична, свидетель должен указать на точный источник этой информации.
Не забывайте о своих правах. Инспектор сформулирует вопросы так, как он задумал. Он понимает, какую информацию он хочет получить от свидетеля. А свидетель имеет право давать краткие ответы: «Да», «Нет», «Не помню». А также развернутые: «…потому, что…», «…а именно…», «…например…» и т. д.
Он вправе знать, для чего и почему ему задают эти вопросы и как будут использованы его ответы, к каким выводам можно прийти на их основании.
12 уловок инспекторов, на которые нельзя попадаться
Инспектор пытается исключить участие юриста. Часто можно услышать доводы инспектора о том, что посторонние на допросе не нужны или что неверно оформлены отношения адвоката и свидетеля. Такие аргументы незаконны. В бланке протокола допроса свидетеля, утвержденном ФНС, есть даже специальные графы «Участие в допросе иных лиц» и «Замечания иных лиц».
Представитель свидетеля — это не представитель налогоплательщика. Ему нотариально заверенная доверенность не нужна. Этот вывод также подтверждает ФНС (письмо от 31.12.2013 № Д-4-2/23706@). Соглашение же с адвокатом по Закону об адвокатуре и адвокатской деятельности можно заключить и в устной форме.
За верность своих ответов свидетель отвечает лично, он подписывает каждый лист протокола.
Если инспектор написал в протоколе, например, что адвокат подсказывал свидетелю нужные ответы, можно оставить комментарий в замечаниях к протоколу: «Адвокат предложил свидетелю несколько вариантов ответа, из которых свидетель сам выбрал правильный» или «Адвокат не был очевидцем этих событий и не знает верного ответа».
Инспектору не нужны показания свидетеля. Когда инспектору не интересно получить информацию по спорному вопросу, он говорит, что вызвал этого свидетеля случайно. Скорее всего, он просто не хочет слышать, например, о том, что спорные контрагенты реально работали с компанией.
Как этому противостоять? Имеющий ценную информацию свидетель может настоять на развернутых ответах на вопрос инспектора.
Ответ на вопрос о должностных обязанностях можно развернуть и дополнить: «…но мне помогали контрагенты, которых я знаю и сейчас вам назову. Запишите фамилии, адреса, телефоны».
Если эта информация действительно важная, свидетель должен добиться, чтоб ее внесли в протокол допроса, или оставить замечания в протоколе: «Показания свидетеля не внесены в протокол либо внесены не полностью. На самом деле было сказано следующее…».
Инспектору нужна негативная информация. Когда бухгалтера спрашивают про склад, а кладовщика про бухгалтерию, бухгалтер отвечает: «Я не знаю, как выглядит товар на складе», а кладовщик: «Я не знаю, как ведется бухучет». И тогда проверяющие сопоставляют два протокола допроса и делают вывод, что налогоплательщик недобросовестный, а его должностные лица ничего не знают либо скрывают информацию, товара не было и бухучет не ведется. Противостоять этой уловке помогут развернутые ответы, например такой: «…поскольку это не входило в мои должностные обязанности».
Инспектор по-своему интерпретирует ответ свидетеля. Инспектор может сказать: «Я правильно понял, что ваша договорная работа ведется так-то и так-то?» В случае когда допрашивающий выдает свою вариацию ответа, свидетель не должен его повторять.
Не нужно экономить время и силы и подписывать чужие слова. Только свидетель знает точно, как было дело, подгонка его ответов под нужную формулу — это фальсификация доказательства налогового правонарушения.
Инспектор записывает слухи, догадки и рассуждения свидетеля. Бывает, вызывают уборщицу или уволенного работника и просят рассказать, как директор принимал решения и есть ли в компании черная бухгалтерия. Свидетель может выдать за достоверную информацию то, что придумал сам на основании слухов, сплетен, криминальных новостей. Не исключены случаи, когда допрашиваемый имеет личную неприязнь к своему руководству, особенно бывшему, и готов так отомстить ему за прежние обиды.
Инспектор запугивает свидетеля. Когда инспектор говорит, что другой свидетель говорил совсем другое, эта его уловка действует на психологически неподготовленных людей. Свидетель должен говорить только то, что знает лично. Он не связан показаниями других свидетелей. Нужно помнить, что расписывается свидетель только за свои показания, но не показания других лиц.
Инспектор проводит допросы ночью или не делает перерывы на прием пищи. Иногда допрос свидетеля длится целый день без перерыва на прием пищи, а свидетель не решается настоять на перерыве. Это подавляет волю свидетеля и негативно влияет на достоверность его показаний.
В НК нет временных ограничений допроса и запрета на допросы по ночам. Но УПК запрещает допросы длительностью свыше 8 часов (без перерыва на прием пищи допрос может длиться не более 4 часов) и ночные допросы (с 22.00 до 6.00). Эти правила можно применить по аналогии. Напомнить о них инспектору и предупредить о том, что их игнорирование будет восприниматься как форма давления на свидетеля, может адвокат. Если допрос не завершен, закон не запрещает прерваться и продолжить его на следующий день в рабочее время.
Свидетель может сказать, что у него заканчивается рабочий день и ему, например, надо забрать ребенка из детского сада. Удерживать его на допросе силой инспектор не вправе.
Инспектор нарочно сомневается в компетентности свидетеля. Инспектор может уверять свидетеля в том, что тот грамотный, компетентный специалист и необходимости привлекать эксперта из другой организации у компании не было. Это заставит свидетеля давать нужные инспектору ответы. Свидетель должен объяснять, почему при его уровне квалификации потребовался внешний эксперт.
Например, внешняя экспертиза страховала фирму от просчетов, убытков, за которые потом придется отвечать самому свидетелю.
Инспектор задает вопросы, на которые свидетель не знает ответов. Если свидетель — рядовой исполнитель, он может не знать ответов на вопросы «зачем» и «почему». Свидетель вправе сказать, что выяснение причин и целей действий руководства не входило в его компетенцию. Однако директор или управляющий компании обязан пояснить, почему и зачем обратился к контрагенту. Таким образом, он обоснует деловую цель сделки. В этом случае его свидетельские показания будут дополнительным доказательством обоснованной налоговой выгоды налогоплательщика.
Инспектор проводит допрос по месту жительства свидетеля. Закон не запрещает допрос по месту жительства, многие свидетели пускают инспекторов к себе в квартиру. Дома свидетель пытается быть вежливым и гостеприимным, уступает требованиям инспектора и подписывает то, что в другой обстановке подписать бы не согласился. Кроме того, в условиях внезапности затруднительно обеспечить адвокатское сопровождение свидетеля. Но право на неприкосновенность жилища гарантировано статьей 25 Конституции. Свидетель вправе, но не обязан давать показания по месту своего нахождения (ч. 3 ст. 90 НК). Он может предложить вызвать его на допрос повесткой в налоговый орган в рабочее время, куда он явится в присутствии адвоката или представителя проверяемого налогоплательщика.
Инспектор проводит допрос с участием полиции. Несмотря на статус допрашивающего лица, ответственность свидетеля за дачу ложных показаний для целей налогового контроля не становится уголовной. Полицейских часто привлекают специально, чтобы создавать давящую атмосферу. Поэтому лучше, чтобы допрос проходил в присутствии адвоката или юриста предприятия. Инспектор, скорее всего, согласится на разумные условия свидетеля, если для него наличие его показаний важнее, чем их отсутствие.
Инспектор использует черновик протокола допроса. Свидетель в ходе допроса может уточнить свои предыдущие ответы. В такой ситуации инспектор может заставить свидетеля подписать его более ранние ответы или черновик допроса. Соглашаться на это не надо. Свидетель должен понимать, что неподписанный протокол юридической силы не имеет.
Надеемся, что приведенные рекомендации помогут донести до инспекции правду о фактах, которые имеют значение для налогового спора, и не позволят чиновникам исказить ее в процессе допроса.
Оформление кражи
Протокол осмотра места происшествия, порядок и принципы его составления, содержание и требования. Методика формирования плана расследования по факту кражи. Протокол допроса свидетеля, обыска, предъявления для опознания лица по заданной ситуации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | задача |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.04.2012 |
| Размер файла | 12,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
В ходе осмотра на приборной панели автомобиля были обнаружены два четких отпечатка пальцев рук человека, а также поверхностный отпечаток обуви на полу гаража. Перед дверью гаража была обнаружена дорожка поверхностных следов обуви в количестве 4-х отпечатков.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен свидетель Черепанов Г.А. который показал, что видел как около 07 час. 15 мин. из дверей гаража выходил бывший сторож этого гаража Минибаев Р.Ф. в руках он нес два автомобильных колеса.
1. Составить протокол осмотра места происшествия.
2. Выдвинуть версии и на их основе составить план расследования.
3. Составить протокол допроса свидетеля.
4. Составить протокол обыска.
5. Составить протокол предъявления для опознания лица (предмета).
осмотра места происшествия
Осмотр производился в условиях естественной освещенности, в ясную погоду.
Осмотром установлено: гаражный бокс потерпевшего Демина Д.Д. находится на первом ярусе подземного гаража, вторым слева от входа в гараж. На двери гаражного бокса имеется отверстие 100Ч200 см, на краях которого видны следы распила, замок повреждений не имеет. В боксе стоит автомобиль ВАЗ-21099, без внешних повреждений. Водительская дверь открыта. В салоне на передней панели отсутствует автомагнитола. На приборной панели автомобиля обнаружены два четких отпечатка пальцев рук, они обработаны порошком «Топаз». Данные следы изъяты на темную дактилоскопическую пленку размером 44Ч48 мм, которая была упакована в конверт №1. Конверт был отпечатан оттиском печати РУВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга для пакетов №2 и скреплен подписями понятых и следователя. На конверте указано место, время и объект обнаружения.
На полу гаража обнаружен поверхностный отпечаток обуви. Он был сфотографирован при помощи фотоаппарата «Зенит ЕТ» на черно-белую фотопленку с чувствительностью 64 ед. с диафрагмой 5,6, выдержкой 30. Использовано 2 кадра.
Перед дверью гаража на расстоянии 42 см. обнаружена дорожка поверхностных следов в количестве 4 шт., которые также были зафиксированы при помощи фотоаппарата «Зенит ЕТ» на черно-белую фотопленку. Было использовано 8 кадров.
Неизвестное лицо проникло в гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 6, откуда открыто похитил автомагнитолу «Сони» и 4 автошины «Нокиа», принадлежащих гр. Демину Д.Д., причинив ему материальный ущерб в размере 23000 рублей.
Имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 161 УК РФ.
1. Взять объяснения у гр. Демина Д.Д.
2. Провести осмотр места происшествия.
3. Опросить сторожа гаражного кооператива.
4. Опросить владельцев близлежащих гаражных боксов и иных лиц на предмет установления свидетелей преступления.
Следователь Следственного участка при РУВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванов И.И. в помещении кабинета №330 в соответствии со ст. ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу №55555 в качестве свидетеля:
1. Фамилия, имя, отчество: Черепанов Геннадий Андреевич.
2. Дата рождения: 13 мая 1984 г.
3. Место рождения: г. Свердловск
4. Место жительства: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 4, кв. 66,
5. Гражданство: гражданин Российской Федерации.
6. Образование: высшее.
7. Семейное положение: холост.
8. Место работы и учебы: ООО «Инвест-строй»
9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный.
10. Наличие судимости: не судим
12. Иные данные о личности свидетеля: не имеются.
Свидетель (подпись) Черепанов Г.А.
Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Свидетель (подпись) Черепанов Г.А.
По существу уголовного дела могу показать следующее:
25 мая в 7 час. 15 мин. я шел за машиной в свой гаражный бокс, чтобы поехать на ней на работу. Находясь перед входом в подземный гараж, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 6, заметил, как из дверей гаража выходит бывший сторож нашего кооператива Минибаев Р.Ф., который нес в руках два автомобильных колеса. Расстояние между нами было примерно 30-35 метров. Минибаев Р.Ф. две недели назад уволился, и до этого момента я его не видел. Из одежды я помню на нем куртку кожаную черного цвета, брюки спортивные синего цвета, кроссовки спортивные черного цвета, шапку черного цвета.
Свидетель (подпись) Черепанов Г.А.
Следователь Следственного участка при РУВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванов И.И. в присутствии понятых на основании постановления от «26» мая 2008 г. и в соответствии с частями 4-16 ст. 182 (частями 2, 3 и 5 ст. 183 УПК РФ) произвел обыск в кв. 76 д. 9 по ул. Опалихинской г. Екатеринбурга в целях отыскания и изъятия автомагнитолы «Сони» и автомобильных шин «Нокиа».
Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска.
Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от «26» мая 2008 г., после чего Минибаеву Руслану Фроловичу было предложено выдать автомагнитолу «Сони» и 4 автомобильные шины «Нокиа».
Указанные предметы были изъяты принудительно.
В ходе обыска изъято: автомагнитола «Сони» с заводским номером 8888. Автомагнитола была обнаружена в комнате на столе, расположенном справа от входа. Автомагнитола прямоугольной формы, размером 25Ч6Ч2 см, а также 4 новые автомобильные шины марки «Нокиа» черного цвета обнаружены на балконе.
В ходе обыска фотосъемка, видео- и аудиозапись не проводилась.
предъявления для опознания
Следователь Следственного участка при РУВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванов И.И. в присутствии понятых в соответствии с частями 1, 2, 4, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ предъявил Черепанову Григорию Андреевичу по уголовному делу №55555 для опознания Минибаева Руслана Фроловича, «22» апреля 1954 года рождения, вместе с другими лицами:
1. Колесниковым Романом Сергеевичем, 15 сентября 1956 года рождения, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 23, кв. 105.
2. Петруновским Алексеем Ивановичем, 14 июля 1963 года рождения, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 131, кв. 32.
Перед началом опознания Минибаеву Р.Ф. было предложено занять любое место среди предъявляемых лиц. Он по собственному желанию занял место крайнее справа.
Затем опознающее лицо было приглашено в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица.
Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания лица.
Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Перед началом опознания опознающий свидетель Черепанов Г.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Участвующим лицам объявлено о том, что ход проведения следственного действия будет фиксироваться с помощью видеокамеры марки «Panasonic» на видеокассету фирмы TDK.
На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявленных для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, Черепанов Г.А., осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил: «В лице, находящемся на крайнем справа месте, я опознаю Минибаева Р.А., бывшего сторожа гаражного кооператива, который 25 мая 2006 г. в 07 час. 15 мин. вышел из дверей гаража, неся в руках два автомобильных колеса.»
Опознающий (подпись) Черепанов Г.А.
Следователь предложил гражданину, на которого указал свидетель Черепанов Г.А., представиться.
Результат опознания: опознанный представился Минибаевым Русланом Фроловичем.
По окончании опознания видеозапись следственного действия была воспроизведена на мониторе видеокамеры марки «Panasonic», замечания по качеству видеозаписи не поступили.
Протокол прочитан вслух следователем. Замечания к протоколу отсутствуют.
Список использованной литературы
протокол осмотр кража свидетель
1. Криминалистика. Под ред. Проф. И.Ф. Герасимова и проф. Л.Я. Драпкина. Издание второе, перераб. и допол., М.: «Высшая школа», 2000.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Порядок планирования расследования убийства. Тактика осмотра места происшествия. Составление протокола обыска, выемки и проведения допроса. Порядок проведения следственного эксперимента и назначения экспертизы. Тактика предъявления для опознания.
контрольная работа [32,4 K], добавлен 04.10.2011
Очная ставка, основания и порядок ее проведения. Процессуальное оформление очной ставки. Предъявление для опознания. Понятия и виды. Основания и процессуальный порядок предъявления для опознания. Требования к протоколу предъявления для опознания.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 24.07.2009
Сущность осмотра места происшествия. Производство осмотра места происшествия при расследовании краж с участием эксперта-криминалиста. Психическая деятельность следователя при осмотре места кражи. Фиксация хода и результатов осмотра места происшествия.
дипломная работа [90,8 K], добавлен 29.08.2012
Осмотр места происшествия как следственное действие, порядок его проведения. Протоколирование следственных действий. Общая характеристика протокола места происшествия. Методика составления протокола. Образец протокола осмотра места происшествия.
реферат [35,9 K], добавлен 24.04.2010
Понятие, виды и процессуальный порядок осмотра места происшествия, основания его производства и состав участников. Требования, предъявляемые к составлению протокола осмотра, применение видео- и киносъемки. Вычерчивание схем и планов места происшествия.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 30.09.2013
Порядок проведения обыска и выемки. Правовые основания и порядок обеспечения безопасности свидетеля и его близких родственников. Порядок проведения опознания с участием понятых. Криминалистические методы исследования. Тактические особенности осмотра.
контрольная работа [52,1 K], добавлен 26.03.2014
Описание результатов осмотра места происшествия. Составление протокола осмотра места происшествия. Форма составления плана совместных следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу. Примеры составления постановления о проведении экспертизы.
отчет по практике [20,9 K], добавлен 11.02.2010
Образец протокола допроса свидетеля
Образец протокола допроса свидетеля
П Р О Т О К О Л
допроса свидетеля
Допрос начат в ___ ч ____ мин
Допрос окончен в ___ ч ____ мин
Следователь 0-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по
г. Москве капитан юстиции Петров П.П. в помещении служебного кабинета № 00 СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу № 306 в качестве свидетеля: