Кто должен оплачивать транспортировку изделия в гарантийную мастерскую
В связи с поступающими звонками от потребителей с вопросом: «Кто должен оплачивать транспортировку изделия в гарантийную мастерскую», Управление Роспотребнадзора по Смоленской области дает разъяснение. Пункт 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность продавца (изготовителя) и организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), своими силами и за свой счет осуществлять доставку крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврата их потребителю. Закон о защите прав потребителей не устанавливает предельный размер расстояния по доставке крупногабаритных товаров для ремонта, уценки, замены товара. Однако в соответствии с указанной статьей данного Закона при отсутствии продавца (изготовителя) или организации выполняющей функции продавца (изготовителя) в месте нахождения потребителя доставка и возврат товаров могут осуществляться потребителем. Закон о защите прав потребителей возлагает на продавца (изготовителя) обязанность возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара, в случае если потребитель произвел эту доставку. При доставке товаров своими силами потребитель определяет наиболее удобный для себя способ доставки до места ремонта (замены), а также количество человек, сопровождающих товар. Вместе с тем продавец (изготовитель) обязан возместить потребителю только необходимые расходы, т.е. произведенные в пределах разумного. В случае возникновения разногласий по размеру возмещения спор решается в судебном порядке. Обязанность продавца (изготовителя) возместить потребителю расходы по доставке товара возникает только в случае продажи товара с недостатками. Если продавцом будет доказана вина потребителя в возникновении недостатков товара, то он вправе отказать потребителю в возмещении понесенных им расходов по доставке товара.
Кто и за чей счет доставляет товар в магазин? Обязан ли потребитель оплачивать доставку товара в магазин?
Кто должен доставить товар или оплатить доставку, если товар доставляется для ремонта, уценки или замены на новый?
В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Отметим, что закон устанавливает обязанность продавца (изготовителя) доставить товар не в любых, а только в следующих случаях: для ремонта, уценки, замены и возврат их Вам (после ремонта, уценки, замены) (п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
За чей же счет доставляется товар при расторжении договора купли-продажи и возврате товара в магазин?
В законе указана обязанность продавца (изготовителя) доставить товар за свой счет при его замене, уценке и ремонте (пункт 7 статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), но при отказе от исполнения договора (возврате товара) эта обязанность не указана.
Поэтому при расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатка и как следствие возврате товара продавцу (изготовителю и др.) Вы сами должны доставить товар. Однако на основании пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вы вправе требовать от продавца возмещения всех ваших убытков, в том числе и оплаты доставки.
При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.
При отказе покупателя от товара купленного дистанционным способом продавец должен возвратить потребителю сумму, уплаченную им в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.
(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2021 г.
Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89
Кто оплачивает транспортные расходы при гарантийном ремонте?
Кто оплачивает транспортные расходы при гарантийном ремонте? Этот вопрос может оказаться спорным для покупателя и продавца. В нашей статье рассмотрим, когда доставку обязан оплатить покупатель, а когда продавец.
Понятие гарантии
Ст. 470 ГК РФ содержит понятие гарантии качества товара, которое означает, что в течение гарантийного срока товар должен функционировать надлежащим образом и сохранять свои качественные характеристики. Гарантийный срок прописывается в договоре купли-продажи. Датой начала обязательства продавца обеспечивать качество товара в течение гарантийного срока является день передачи товара покупателю или выполнения работ (ст. 471 ГК РФ). Гарантийный срок может быть продлен, если покупатель не мог пользоваться товаром по вине продавца или из-за поломки товара.
Кроме того, понятие гарантии закреплено в законе «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (пп. 6–8 ст. 5). Этот закон действует для отношений покупатель-продавец, когда первый из них является физлицом. Для юридических лиц действуют нормы ГК РФ, указанные выше.
Транспортные расходы при гарантийном ремонте
В силу п. 7 ст. 18 закона о ЗПП при гарантийном ремонте доставка товара от покупателя к продавцу и обратно производится за счет продавца, при условии крупногабаритности товара или если его вес более 5 кг. Условия, при которых товар считается крупногабаритным, в законе не описаны, поэтому в первую очередь учитывается его вес.
Если по результатам проверки или экспертизы вышедшего из строя товара продавец соглашается осуществить гарантийный ремонт, то все сопутствующие расходы для обеспечения возможности этого ремонта (стоимость экспертизы, доставка и т. д.) ложатся на него же. Однако возможна ситуация, когда покупатель направляет непригодный к использованию товар продавцу, соблюдая гарантийный срок, но проверка показывает, что поломка произошла по вине покупателя вследствие неправильной эксплуатации. В этом случае покупатель не имеет права требовать возмещения транспортных расходов, более того, стоимость экспертизы он должен также возместить продавцу, и конечно, бесплатный ремонт он не получит.
В случае с юридическими лицами во избежание споров и судебных разбирательств не следует пренебрегать подробным изложением гарантийных условий в договоре, прописывая обязанность продавца оплатить доставку товара от покупателя при наступлении гарантийного случая.
Состав затрат, относящихся к гарантийному ремонту, в нормативных актах отсутствует. Однако из ст. 475 и ст. 476 ГК РФ следует, что продавец должен оплатить все расходы, связанные с устранением недостатков товара, в том числе и транспортные расходы.
Итоги
Таким образом, если экспертиза установила, что потеря качества товара не возникла из-за неправильной эксплуатации или хранения покупателем и что товар подлежит гарантийному ремонту, транспортные расходы по доставке товара от покупателя к продавцу и обратно должен нести продавец, за исключением случая, когда товар легче 5 кг и не является крупногабаритным.
Расходы на гарантийный ремонт могут учитываться в бухучете с помощью резерва. О правилах создания резерва читайте в статье «Проводка Дт 96 и Кт 96 (нюансы)».
При приемке товара на гарантийный ремонт продавец отражает этот факт на забалансовом счете 002 в бухучете. О том, как это делается, читайте в статье «Правила ведения бухгалтерского учета на забалансовых счетах».
Верховный суд объяснил, кто повезет в ремонт сломанную машину
Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, то по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.
Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.
За чей счет доставка
Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».
Владелец машины требует, чтобы дилер эвакуировал сломанную машину и принял ее на гарантийный ремонт.
Дилер предлагает владельцу самому доставить машину на диагностику.
Уступать никто не хочет. Кто прав?
Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.
С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», – указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, то есть нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.
ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должен был доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.
Логика, закон и бремя доказывания
По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.
Кажется, мастера и менеджеры не знали, как поступить, когда требования покупателя законны, но автомобиль сам не может к ним доехать. В итоге дилер получит дорогой урок, потому что дешевле обошлось бы сделать все по закону.
Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Althaus Group Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Сусана Киракосян.
Только после результатов диагностики дилер мог судить, кто виноват в поломке и за чей счет проводить ремонт. В споре с потребителем продавец больше заинтересован установить причину поломки и должен способствовать проведению экспертизы.
В суде некоторые продавцы ошибочно полагают: «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.
Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ внесены изменения в Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1. Нормы пункта 6 статьи 18 старой редакции Закона соответствуют нормам пункта 7 статьи 18 новой редакции Закона.
4. Пункт 6 статьи 18 Закона «О защите
Закон «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность продавца (изготовителя) и организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), своими силами и за свой счет осуществлять доставку крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврата их потребителю (пункт 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает предельный размер расстояния по доставке крупногабаритных товаров для ремонта, уценки, замены товара. Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в месте нахождения потребителя доставка и возврат товаров могут осуществляться потребителем.
Закон «О защите прав потребителей» возлагает на продавца (изготовителя) обязанность возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара, в случае, если потребитель произвел эту доставку. При доставке товаров силами потребителя потребитель определяет наиболее удобный для себя способ доставки до места ремонта (замены), а также количество человек, сопровождающих товар. Вместе с тем продавец (изготовитель) обязан возместить потребителю только необходимые расходы, то есть расходы, произведенные в пределах разумного. В случае возникновения разногласий по размеру возмещения спор решается в судебном порядке.
Обязанность продавца (изготовителя) возместить потребителю расходы по доставке товара возникает только в случае продажи товара с недостатками. Если продавцом будет доказана вина потребителя в возникновении недостатков товара, то он вправе отказать потребителю в возмещении понесенных им расходов по доставке товара.
