где хранятся кредитные договора клиентов банка
Можно ли получить копию кредитного договора?
Добрый день! В апреле 2021 г. взяла кредит на курсы переподготовки. Номер договора 5405764290. Планирую отчислиться и вернуть средства обратно в банк. Чтобы вернуть обратно в банк средства за неполученное образование необходим договор с банком, однако не могу найти свой экземпляр. Может ли банк выслать на почту копию договора?
Ответы: 1
Для решения этого вопроса обратитесь в банк, с которым у вас заключен договор. У каждого банка есть бесплатный телефон горячей линии, по которому вы получите всю информацию и узнаете, как получить копию договора.
Проблем возникнуть не должно, так как банки всегда хранят в архивах свои экземпляры всех кредитных договоров.
Десятки специалистов бесплатно помогут вам решить ваши вопросы
Похожие вопросы
К сожалению, вы попались на уловку сотрудника банка, который действовал противозаконно, вводил вас в заблуждение для.
Физлица, не имеющие российского паспорта и гражданства, но временно проживающие на территории России, считаются.
Напоминаем, что портал Бробанк.ру не является кредитной организацией и не оказывает финансовые услуги. Что касается.
Ситуация, к сожалению, распространенная и урегулировать ее очень трудно. Как правило, мошенничество с картами в.
Мы используем файлы cookie, чтобы предоставить пользователям больше возможностей при посещении сайта Бробанк.ру. Условия использования смотрите здесь.
Сервис не занимается деятельностью по предоставлению банковских услуг и выдаче займов. Содержание сайта не является рекомендацией или офертой, вся информация носит ознакомительный характер. При использовании материалов гиперссылка на Brobank.ru обязательна.
ИП Ярошевский Д.И. ИНН: 423082922740. ОГРНИП: 318420500081301. Свидетельство на товарный знак № 779639 от 15.10.2020.
Политика конфиденциальности, Пользовательское соглашение
Наша главная цель — помочь вам
Мы стремимся помочь нашим пользователям принимать правильные и финансово-грамотные решения. Наши редакторы, эксперты и авторы придерживаются строгой редакционной политики для создания честного и точного материала. Советы, рекомендации и инструменты, созданные нашими сотрудниками, являются объективным, основанными на фактах и не подвержены влиянию наших рекламодателей.
Как мы зарабатываем деньги
Бробанк является самостоятельным и независимым от банков сервисом подбора и сравнения финансовых услуг. Чтобы создавать для вас полезные материалы и инструменты, мы вынуждены размещать на сайте предложения от наших партнеров-рекламодателей, за которые можем получать компенсацию если вы нажмете на эти партнерские ссылки. Именно так мы зарабатываем деньги. Денежная компенсация может повлиять на рассматриваемые продукты, категории и рейтинги, которые мы составляем для вас. Это не влияет на те советы и рекомендации, которые мы вам даем в наших материалах. Наши сотрудники не общаются с рекламодателями и не получают от них деньги за продвижение партнерских продуктов.
Мы принимаем специалистов с экономическим образованием и опытом работы в финансовых организациях. Если вы считаете себя экспертом и готовы помочь нашим посетителям, напишите нам на почту admin@brobank.ru
Ваш вопрос будет опубликован на сайте сразу после проверки нашим специалистом. Мы проверяем чтобы текст не содержал оскорблений, ругательств и прочей недопустимой информации. Благодарим за понимание.
Суд не нашел достаточных доказательств для взыскания кредита
Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.
В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.
Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.
Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.
Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:
Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.
Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.
Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.
Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.
Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».
С момента принятия решения судом прошло более двух месяцев. Банк не стал обжаловать данное решение. Вот тут и возникает вопрос о доверии, о котором говорят уважаемые мной Константин Хабенский и Сергей Безруков.
Как банк хранит первичные документы по кредиту
В настоящее время много судебных процессов по кредитным обязательствам. Обычно заканчивается суд не в пользу должника. Но согласно ст.56 ГПК. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Т.е.обязанность кредитной организации доказать факт использования заемщиком кредитных средств. А это должно подтверждаться первичными документами и не только выпиской по счету. Предоставит банк в суд эти первичные документы, если он их обязан хранить?
Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П
4.1. Кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности несет руководитель кредитной организации. Руководитель кредитной организации должен обеспечить безопасные условия хранения бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности и их защиту от изменений. Руководитель по согласованию с главным бухгалтером должен закрепить за работниками бухгалтерской службы места для хранения бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе в шкафах и других хранилищах, установить порядок эвакуации документов в случае необходимости при возникновении чрезвычайной ситуации.
Кассовые документы хранятся в порядке, предусмотренном Положением Банка России N 630-П.
(в ред. Указания Банка России от 18.12.2018 N 5019-У)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.2. Сформированные в установленном порядке бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета и типовые формы аналитического и синтетического учета за операционный день помещаются на хранение в следующем порядке.
Сформированные и сброшюрованные бухгалтерские документы на бумажном носителе за каждый операционный день передаются на архивное хранение не реже одного раза в месяц (не позднее 10-го рабочего дня следующего месяца). До истечения указанного срока они хранятся в бухгалтерском подразделении в условиях, исключающих несанкционированный доступ к ним. Несброшюрованные бухгалтерские документы за операционный день, до проверки полноты формирования документов дня, не позднее рабочего дня, следующего за операционным днем, должны храниться в условиях, исключающих несанкционированный доступ к ним. До передачи на архивное хранение сохранность указанных документов обеспечивает главный бухгалтер или его заместитель.
Хранение бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и типовых форм аналитического и синтетического учета на бумажном носителе осуществляется в специально оборудованных помещениях (архивах).
Хранение бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, сформированных в электронном виде, осуществляется в порядке, установленном нормативным актом Банка России о хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета.
В случае когда законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено предоставление первичного учетного документа, хранение которого осуществляется в электронном виде, лицу, в том числе органу государственной власти, на бумажном носителе, кредитная организация обязана по требованию указанного лица, в том числе органа государственной власти, распечатать на бумажном носителе первичный учетный документ по форме и содержанию, которые действовали на момент его создания и помещения на хранение в электронном виде. Копия первичного учетного документа на бумажном носителе удостоверяется подписью уполномоченного лица кредитной организации и заверяется ее печатью (штампом).
(см. текст в предыдущей редакции)
Порядок хранения документов, не учитываемых на внебалансовых счетах, обеспечивающий их сохранность, определяется руководителем кредитной организации.
4.3. Бухгалтерские документы на бумажном носителе хранятся подшитыми за каждый рабочий день в возрастающем порядке номеров дебетованных балансовых счетов. Подборка документов осуществляется работником, на которого возложено формирование документов дня.
Допускается формирование бухгалтерских документов на бумажном носителе по пачкам, формируемым для передачи информации на обработку. При этом документы помещаются в папку вместе с лентами их подсчета.
Документы на бумажном носителе, затрагивающие по дебету более одного счета, помещаются в конце папки впереди документов по внебалансовым счетам.
В отдельные сшивы (папки) при хранении документов на бумажном носителе помещаются кассовые документы, документы по вкладам граждан, по кредитам индивидуальным заемщикам, по операциям с драгоценными металлами, иностранной валютой, по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, по хозяйственным и другим операциям кредитной организации с различными сроками хранения.
В сшивы (папки) помещаются справки о документах, хранение которых осуществляется в электронном виде в соответствии с нормативным актом Банка России о хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета. Допускается формирование и хранение в электронном виде справки о количестве и итоговых суммах первичных учетных документов, сформированных и хранящихся в электронном виде по каждому счету.
(в ред. Указания Банка России от 15.02.2018 N 4722-У)
(см. текст в предыдущей редакции)
Объединение документов с различными сроками хранения в общие сшивы (папки) не допускается.
4.4. Сброшюрованные документы подсчитываются, и сумма их сверяется с итогом оборотов по оборотной ведомости. Если общие итоги и итоги по пачкам не совпадают, то производится выверка документов и оборотов по отдельным балансовым счетам.
Мемориальные ордера и другие документы по внебалансовым счетам (за исключением документов, учитываемых в книгах хранилища ценностей) подбираются в возрастающем порядке номеров сначала дебетуемых внебалансовых счетов, за исключением счетов N 99998 и N 99999, N 99996 и N 99997, затем кредитуемых внебалансовых счетов, за исключением счетов N 99998 и N 99999, N 99996 и N 99997, помещаются в документы дня после бухгалтерских документов по балансовым счетам и брошюруются вместе с ними.
Документы по внебалансовым счетам также подсчитываются, и суммы их сверяются с оборотной ведомостью.
4.5. Работники, на которых возложено формирование документов, должны тщательно проверять наличие в мемориальных ордерах, имеющих приложения, ссылки на количество приложенных листов и наличие самих приложений.
4.6. На лицевой стороне обложки папки сброшюрованных документов помещается следующий текст:
«Срок хранения ________________________________________________________
Архивный индекс _______________________________________________________
(полное или сокращенное фирменное наименование кредитной
организации (наименование ее филиала)
Документы за «__» ____________ ____ г.
по балансовым по внебалансовым
Сумма _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
хранятся на бумажном носителе и находятся в отдельных папках:
кассовые документы _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
по операциям с иностранной валютой:
бухгалтерские документы _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
срок хранения _________
кассовые документы _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
срок хранения _________
по операциям с драгоценными металлами:
бухгалтерские документы _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
срок хранения _________
кассовые документы _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
срок хранения _________
и так далее по документам с разными сроками хранения;
хранятся в электронном виде:
кассовые документы _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
бухгалтерские документы _________ руб. __ коп. _________ руб. __ коп.
и так далее по документам с разными сроками хранения.».
В каждой папке должна быть лента подсчета сумм документов, находящихся в ней, по балансовым и внебалансовым счетам, и делается надпись:
«документы сброшюрованы и подшиты _____________________________________
(подпись бухгалтерского работника, осуществившего сшив и проверку полноты
На лицевой стороне обложки основной папки делается надпись «С данными бухгалтерского учета сверено» и ставится подпись главного бухгалтера (его заместителя) или уполномоченного лица.
Допускается формирование и хранение в электронном виде обложки папки сброшюрованных документов.
(абзац введен Указанием Банка России от 15.02.2018 N 4722-У)
При выемке документов присутствуют уполномоченные представители кредитной организации (главный бухгалтер или другое должностное лицо).
Уполномоченный представитель кредитной организации снимает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, копии с изымаемых документов.
Копию протокола выемки документов получает уполномоченный представитель кредитной организации, присутствовавший при выемке документов.
На место изъятого документа уполномоченным представителем кредитной организации помещаются копия изъятого документа (при наличии) и копия протокола выемки документа. Уполномоченный представитель кредитной организации на обложке папки с документами заверяет своей подписью надпись о выемке документов с указанием даты выемки документов и количества изъятых документов.
Цифра долга
На первый взгляд, вопрос чисто технический: мир прочно перешел на цифровые технологии. Бумага зачастую кажется чистой архаикой. Однако эксперты напоминают, что финансовые вопросы требуют особой осторожности, поэтому просят дополнительно проработать отдельные положения законопроекта.
Например, предлагаемые нормы позволят сканировать кредитные договоры и через год уничтожать бумажные оригиналы. Проект соответствующих поправок в целый ряд законов внесен в Госдуму группой депутатов и одним сенатором. Инициатива разработана в связи с масштабным переходом финансовых организаций на электронный документооборот, цифровизацией финансового сектора, необходимостью оптимизации бизнес-процессов и сокращения издержек на хранение бумажных документов. Принципиальных возражений против цифровизации у экспертов, проанализировавших проект, нет. Однако, по их мнению, ряд норм требуется более тщательно проработать и согласовать в том числе с правоохранительными органами.
По экспертным оценкам разработчиков инициативы, оспаривание документов чаще всего происходит в течение года с момента создания документов. По их мнению, затем споров либо не возникает, либо их число минимально. Зарубежное законодательство при регулировании аналогичных процедур также исходит из сопоставимых сроков: от 6 месяцев до 1 года.
Ответственный секретарь комиссии, заместитель исполнительного директора-руководителя аппарата Ассоциации юристов Дмитрий Липин обратил внимание, что автоматические системы в банковской сфере относятся к объектам критической инфраструктуры, а значит надо подготовить поправки и в соответствующий закон. «Реализация положений законопроекта потребует дополнительные расходы из бюджетной системы в связи с необходимостью создания и обеспечения функционирования информационных систем. В финансово-экономическом обосновании к законопроекту данное обстоятельство не отражено», пояснил он.
Чужой договор
Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор. А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?
Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.
Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.
Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина «подлежит удовлетворению», а в решении апелляции есть нарушения закона.
Вот как пересматривал это дело Верховный суд.
Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России». Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.
Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как «не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ». И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, «соответствуют оригиналу». Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», потому как «проведение исследования по копии кредитного договора не допускается».
А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.
Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.
По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства. Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции. Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.
О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.
Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства. Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес. А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.
Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов. А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.
По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит «об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела».
Иск придется областному суду пересматривать.