год спустя звонят с цтз просят вернуть деньги излишне уплаченные пособия по безработице
Просят вернуть деньги ЦЗН
Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия ЦЗ? Обязана ли я возвращать средства, которые (были) под вопросом получены якобы мной летом? Что мне нужно делать? Спасибо!
Ответы на вопрос:
Наталья! Если сняли с учета, то выплату пособия должны были прекратить. Если же этого не сделали, то это не Ваши проблемы, а проблемы центра занятости. Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Т.е. если не было недобросовестности с Вашей стороны, то деньги возвращать Вы не обязаны. Но если с учета не снимались или не хотите, чтобы центр занятости обращался в прокуратуру и не инициировал возбуждение уголовного дела по ст.159.2 УК РФ, то можно деньги вернуть.
Если вы после постановки на учет в ЦЗ не приходили на отметку в течении 1 месяца, то вас должны были снять с учета и прекратить выплату- поэтому учитывая мной изложенное можете не возвращать то, что уже перевели со ссылкой на ст. 1109 ГК и ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 08.12.2020) «О занятости населения в Российской Федерации»
Согласно ст. 1109 ГК-Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Статья 35. Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера
1. Выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.
2. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:
признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;
прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии;
длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;
переезда или переселения безработного в другую местность;
назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;
отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина);
3. Выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случаях:
нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию;
Самозанятых просят вернуть выплаченные пособия по безработице. Это законно?
Оказалось, все потому, что я самозанятый. Раньше я часто подрабатывал ведущим мероприятий. Чтобы легализоваться, зарегистрировался как плательщик НПД. Но по известным причинам очень скоро дохода от этой деятельности у меня не стало совсем.
С учета я не снялся, просто не подумал об этом. Когда вставал на биржу труда, то уже и забыл, что числюсь самозанятым.
Что теперь будет? Я действительно обязан вернуть выплаченное пособие и доплаты?
Боюсь, мне нечем вас порадовать. По всей видимости, вам действительно придется вернуть центру занятости все деньги, которые вам выплатили как безработному. Если не сделаете это по доброй воле, их, скорее всего, взыщут с вас через суд.
И угрозы привлечь вас к уголовной ответственности за мошенничество тоже не пустой звук. Вот почему.
В законе нет запрета для самозанятых получать пособие по безработице. Но это ничего не значит
Занятость — это деятельность, которая приносит человеку заработок, трудовой доход. Отсутствие работы и заработка — это первый критерий, по которому закон относит граждан к безработным. Второй критерий — регистрация в центре занятости с целью поиска подходящей работы.
Есть перечень граждан, которые считаются занятыми. Они, наряду с другими категориями, не могут претендовать на пособие по безработице.
В этом перечне, например, названы индивидуальные предприниматели, а также те, кто выполняет работы или оказывает услуги по гражданско-правовым договорам. Самозанятых физлиц, которые зарегистрированы как плательщики налога на профессиональный доход — НПД, в перечне нет.
С одной стороны, НПД — это просто специальный налоговый режим. Если человек зарегистрировался как самозанятый, это не означает, что у него автоматом появляется доход.
Но и власти, и суды наверняка будут рассматривать деятельность самозанятых лиц по аналогии с предпринимательской, которую ИП ведут самостоятельно и на свой страх и риск. Первые случаи уже появились в судебной практике.
Суд сказал, что самозанятые граждане получают вознаграждение от определенной деятельности, оказания работ и услуг заказчикам.
Решение Подольского городского суда МО от 03.08.2020PDF, 52 КБ
Получается, что если самозанятый хочет получать пособие по безработице, то он должен сняться с учета. Прямо об этом нигде в законодательстве не говорится. Но в конце апреля это озвучило Министерство связи РФ в своем пресс-релизе о новом сервисе удаленной постановки на учет в центрах занятости. А в начале мая на столичном портале «Мос-ру» появилось разъяснение, что сначала нужно официально прекратить деятельность в качестве самозанятого, а потом уже зарегистрироваться в качестве безработного.
Но это только косвенные подтверждения того, что вроде как следует из логики. Ни Минсвязи, ни портал московского мэра не уполномочены разъяснять такие вопросы.
Самозанятых не должны были ставить на учет в центре занятости
Когда весной в России случился полный локдаун и люди начали массово терять работу и заработок, стало очевидно, что действовавший до этого порядок регистрации безработных в условиях самоизоляции совершенно неприменим. Ведь по старым правилам люди должны были лично приходить в центр занятости, причем неоднократно.
Поэтому в правительстве оперативно приняли новые временные правила постановки на учет безработных граждан. Предполагается, что они будут действовать только в 2020 году.
Согласно этим правилам, прежде чем поставить человека на учет как безработного, центр занятости должен проверить на сайте ФНС, что человек не фигурирует в реестре ИП или самозанятых. А если он там есть, то ему должны отказать в регистрации.
Видимо, из-за всеобщей суматохи, вызванной карантином и массовой безработицей, центры занятости не всегда сверялись с этими реестрами.
Так и получилось, что пособие по безработице назначали в том числе тем, кто является плательщиком НПД. Вряд ли эти люди пытались таким образом обмануть центры занятости. Они просто не знали, что не могут быть безработными, пока остаются самозанятыми. Но незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
Самозанятый должен вернуть выплаченное пособие по безработице
Пособие, которое человек имел, будучи самозанятым, считается полученным обманным путем. Если центр занятости выявляет это, он немедленно прекращает выплату пособия и снимает человека с учета как безработного.
Все деньги, которые выплатил центр занятости, нужно вернуть на его расчетный счет.
Сюда входит не только само пособие, но и различные доплаты и компенсации. В частности, доплата 3000 Р на каждого несовершеннолетнего ребенка, которую безработным перечисляли с апреля по сентябрь 2020 года, а также компенсация расходов на проезд, которую платят безработным в Москве.
Если самозанятый не вернет деньги добровольно, орган занятости может взыскать их через суд.
Заочное решение Ново-Савиновского районного суда Казани от 20.02.2020PDF, 60 КБ
Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.03.2020 № 33-11648/2020 PDF, 99 КБ
Незаконное получение пособия может быть уголовным преступлением
Если центр занятости обнаружит, что человек получил пособие по безработице обманным путем, он должен передать все материалы по этому делу в полицию.
Там на самозанятого могут завести административное или даже уголовное дело.
Постановление мирового судьи Котласского судебного района Архангельской области по делу № 5-865/2020 PDF, 65 КБ
Постановление мирового судьи Дивеевского судебного района Нижегородской области по делу № 5-297/2020 PDF, 55 КБ
Вот какие санкции есть за это преступление:
Ну и само собой, если обвиняемый добровольно не вернет все деньги, которые получил необоснованно, ему придется сделать это по суду.
Апелляционное постановление Погарского районного суда Брянской области от 07.09.2020 № 10-1/2020 PDF, 86 КБ
Апелляционное постановление Одесского райсуда Омской области от 21.09.2020 № 10-2/2020 PDF, 104 КБ
Такие уголовные дела совсем не редкость. Пока не в отношении самозанятых, но, на мой взгляд, это только вопрос времени. И приведенные выше административные дела, где самозанятых привлекают за незаконное получение пособий по безработице, только подтверждают это.
Однако мошенничество при получении пособий относится к преступлениям небольшой тяжести. Если человек не был ранее судим, возможно прекращение уголовного дела в связи:
Постановление мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области по делу № 1-28/20 PDF, 55 КБ
Постановление мирового судьи Зимовниковского судебного района Ростовской области по делу № 1-3-44/2020 PDF, 60 КБ
Постановление мирового судьи Перевозского судебного района Нижегородской области по делу № 1-23/2020 PDF, 66 КБ
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Господи, какой ужас.
То есть, сейчас человек, лишившийся дохода, должен из каких-то неясных источников добыть 80к и вернуть государству? Просто потому что он когда-то, подгоняемый агитацией, честно зарегистрировался в качестве самозанятого, а не втихую вел мероприятия?
Dinara, моему знакомому пришлось вернуть 150К в общей сложности. Орган занятости дал рассрочку на полгода.
Марина, полгода. Как простому человеку найти 150 тысяч за полгода?
Андрей, регулируется что? В чем вопрос, не очень поняла)) неважно, сколько раз человек работал как самозанятый. Важно, что у него есть этот статус. А значит, право на пособие по безработице он не имеет
Марина, очень странно на самом деле, я могу иметь статус самозанятого всю жизнь и ни разу не получить доход как самозанятый.
Андрей, точно также вы можете иметь статус ИП всю жизнь и ни разу ни получить доход от предпринимательства))
Dinara, Ну так если у человека не хватило ума сняться с самозанятого, тогда пусть платит. Офигеть забыл он.
Классно Роструд устроился.
Юлия, ищешь варианты заработка — тоже. Чем отличается поиск работы в качестве СЗ от поиска работы в качестве наёмного?
Владимир, он же просто так получил, а записал заявление на получение. Бухгалтер сам читает и дает.
Alexey,
У меня такая ситуация. Я написал заявление на получение пособия и уже забыл, как два года назад зарегистрировался самозанятым.
А тот, кто ставил меня на учет и назначал пособие, просто не удосужился проверить мой статус и сказать мне о этом.
Я полагаю, этот человек и должен нести ответственность, а не я.
Если честно, я считаю что в этой ситуации просто надо идти до Верховного суда.
7 случаев, когда придется вернуть деньги государству
Иногда из-за одного незначительного действия или документа можно потерять право на выплаты и льготы. Но есть случаи, когда уже полученные деньги придется вернуть.
Вот 7 ситуаций, которых лучше не допускать, чтобы не задолжать государству.
👶 Не выделили доли детям — верните маткапитал в ПФР
При использовании маткапитала на жилье нужно выделить доли всем членам семьи. На это отводится 6 месяцев после регистрации прав или погашения ипотеки.
Если доли детям не выделены — это нарушение. Пенсионный фонд может потребовать вернуть всю сумму маткапитала. Причем это может произойти, даже если квартира уже продана
👔 Стали самозанятым — верните пособие по безработице
Регистрация в качестве плательщика налога на профессиональный доход не позволяет иметь статус безработного и получать пособие. Есть доход или нет — неважно. Сам факт регистрации уже лишает права на господдержку в период поиска работы.
Если центр занятости поставил вас на учет и начал платить пособие, а спустя полгода узнал о самозанятости, он потребует вернуть всю выплаченную сумму. Аргументы по поводу отсутствия дохода или регистрации ради разовой подработки не подействуют
🏖️ Уволились с работы — верните отпускные
Отпуск можно взять авансом, а потом уволиться. Так часто делают беременные: присоединяют очередной отпуск к декрету, даже если еще не отработали очередной год. А после выхода из декрета никто не запрещает уволиться.
Если уволиться, не отработав год, за который использован очередной отпуск авансом, получится, что отпускные выплачены вперед и их нужно вернуть. Работник должен это сделать, хотя мог давно потратить деньги. Правда, если этого не сделать добровольно, взыскать деньги работодателю будет проблематично даже через суд
🍼 Устроились на работу — верните пособие по уходу за ребенком
Безработным пособие по уходу за ребенком платит соцзащита, работающим — ФСС с оформлением через работодателя. После выхода на работу или трудоустройства на полный день право на пособие теряется: его нельзя получать одновременно с зарплатой.
Соцзащита может с опозданием узнать о трудоустройстве и будет продолжать платить пособие. Но когда узнает, потребует вернуть ошибочно перечисленные суммы. Сообщать соцзащите об устройстве на работу — обязанность родителя. Это основание для прекращения выплат
👩 Получили деньги на счет ИП — верните декретные
Женщина со статусом ИП может официально находиться в декрете и получить пособие по беременности и родам — при условии уплаты добровольных взносов. Но в это время женщина не должна вести предпринимательскую деятельность и получать деньги на счет ИП.
Если выяснится, что женщина получала деньги на счет ИП во время декрета, придется вернуть декретные в бюджет. Даже если на счет пришло 500 рублей за небольшую консультацию
👵 Нашли подработку на пенсии — верните социальную доплату
Индексация пенсий и социальная доплата положены только неработающим пенсионерам. То есть тем, кто не застрахован в системе обязательного пенсионного страхования. Если оформить трудовой договор на должность вахтера или стать ИП на патенте, право на доплату теряется.
Если вовремя не сообщить в пенсионный фонд об официальных подработках и получать доплату, там потом разберутся и потребуют вернуть деньги. Или удержат их из пенсии.
Есть выход — оформлять самозанятость. Тогда можно официально подрабатывать и получать все положенные прибавки как неработающие пенсионеры
🛋️ Получили господдержку ипотеки — верните НДФЛ
При покупке квартиры в ипотеку можно сразу оформить вычет со всей стоимости жилья и получить до 260 000 Р НДФЛ. Потом эту ипотеку можно погасить маткапиталом и господдержкой для многодетных — всего около миллиона.
Но если так сделать, НДФЛ с этих сумм нужно будет вернуть. Если использовали маткапитал на второго ребенка, придется отдать в бюджет 83 тысячи рублей, а с господдержки для многодетных — еще 59 тысяч
ЦЗН требует вернуть пособие по безработице из-за того, что какая-то фирма внесла липовую запись о приеме в электронную трудовую
В комментариях к материалу о плюсах и минусах электронных трудовых книжек наши читатели затронули тему появления в ЭТК «левых» записей.
От этого, увы, никто не застрахован. Уже сейчас появляются первые ласточки.
Ранее мы рассказывали историю одного гражданина, который зайдя в свой профиль на госуслугах, обнаружил запись в электронной трудовой о трудоустройстве в некой компании, в которой он никогда не работал.
Роструд послал мужчину разбираться в эту компанию, о которой данный человек вообще-то ничего не знает и знать бы не хотел.
Между тем в аналогичной ситуации оказался еще один человек. Причем в данном случае левая запись в ЭТК сыграла с человеком злую шутку и изрядно подпортила ему жизнь.
Дело в том, что безработный мужчина получал пособие в ЦЗН. Неожиданно его попросили вернуть полученное. Там выяснили, что человек уже несколько месяцев как трудоустроен по данным из базы ПФР. Для безработного это стало неожиданностью. Как говорится, без меня меня женили.
И вот неожиданно летом этого года он оказался электронно принятым на работу. Что сподвигло ту компанию оформить виртуальное трудоустройство, можно только догадываться. Судя по выписке из ЕГРЮЛ, компания имеет «пострадавший» ОКВЭД, а значит, для получения мер поддержки должна обеспечить сохранение численности.
Роструд посоветовал ему обратиться с жалобой в Трудинспекцию, Прокуратуру или суд. В этот раз человека хотя бы не послали самостоятельно разбираться с «работодателем», которого он знать не знает.
Переплата пособия по безработице при отсутствии неосновательного обогащения
Здравствуйте! у меня ситуация такая с 04.07.2016г. по 12.09.2017г. после сокращения стояла на учете в центре занятости (все указанное время было назначено максимальное пособие 5600руб.), и вот в конце оплачиваемого периода где-то после 15.07.2017г. центр занятости начал мне высылать повышенное пособие два раза по 8000руб., я обратилась к бухгалтеру, с вопросом, она сказала, что я такая не одна, это они накатывали новую программу и что-то пошло не так, будут разбираться и пока мне начислять пособие не будут, раз переплатили», но прошел еще месяц и мне вновь приходит сумма, но уже 9400руб. я опять к бухгалтеру, говорю «вы меня что в долги загоняете, мне чем отдавать я безработная?» она мне говорит «что выйдет из отпуска гл.бухгалтер будут разбираться, что программист который их учил работать в новой программе уволился, и чем все закончится не знает, мол деньги с карточки не тратьте», с учета меня сняли 26.09.2017г. и вот в ноябре мне звонит гл.бухгалтер говорит, что мне нужно вернуть переплаченную сумму, только называет сумму больше чем переплатили (я в банке взяла детализацию по счету и все сама просчитала, я бухгалтер), я ей говорю, чтобы они предоставили документ в котором было бы указано сколько мне полагалось заплатить и сколько они фактически заплатили и указали причину переплаты, но она сказала, что на руки ничего не дадут, мол сначала я должна вернуть ту сумму которую они насчитали, а потом они мне вернут 4000 от этой суммы, т.к у них по другому не получится в программе провести данный возврат. Я конечно возражаю против такого, почему я должна им вернуть непонятно откуда взявшуюся сумму, чтобы они мне (неизвестно ещё когда) вернули какие-то 4000руб., да ещё никаких документов при этом на руки не дадут. Права ли я что требую документ на руки в таком случае? и как мне поступать дальше? помогите пожалуйста, я уже писала на различные сайты юристам, но никто не ответил. Спасибо.
Гражданский Кодекс РФ
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1
«О занятости населения в Российской Федерации»
Статья 28. Гарантии социальной поддержки безработных
1. Государство гарантирует безработным:
выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного;
Статья 31. Условия и сроки выплаты пособия по безработице
1. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Таким образом, пособия по безработице включается в понятия ««пособия» из ст. 1109 ГК РФ.
суммы, выплаченные ВАм в качестве пособия по безработице в случае переплаты нельзя взыскать с ВА ни в добровольном, ни в принудительном порядке при наличии одновременно 2-х условий: отсутствие ВАшей недобровестности при их получении и отсутствие счетной ошибки.
Согласно судебной практики, счетной считается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.).
Под счетной ошибкой понимают ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, т.е. неправильное применение правил математики.
Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
таким образом, Вашей случае при оценке представленной ВАми информации полагаю, что оснований истребовать от Вас переплаченных сумм пособия не имеется, поскольку вы не допускали действий, направленных на получение данной переплаты и причиной переплаты послужил компьютерный сбой в программе.
В то же время из моральных побуждений, с учетом справедливости возможно добровольное возвращение денежных средств, являющихся реальной переплатой Вам пособия, поскольку размер пособия ВАм достоверно известен.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ АНАЛОГИЧНОЙ КАТЕГОРИИ:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2017 г. N 33-4128/17
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н. Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «Сэтл Сити» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года по иску ООО «Сэтл Сити» к М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения истца и его представителей, судебная коллегия
ООО «Сэтл Сити» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 288 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5197 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 14.04.2015 г. по 22.05.2015 г. М. работал у истца в должности начальника стройки по трудовому договору.
25.05.2015 года со счета истца на банковскую карту ответчика платежным поручением были перечислены денежные средства в сумме 64627 руб. — окончательный расчет по заработной плате при увольнении. 26.05.2015 при начислении аванса за май 2015 года работникам ООО «Сэтл Сити» на карту ответчика по ошибке (поскольку ответчик не был исключен из реестра по заработной плате) была перечислена сумма в размере 55200 руб., из которой 3911,76 руб. были возвращены Банком. Истец полагал, что в результате повторной выплаты аванса ответчиком получено неосновательное обогащение.
Ответчик иск не признал.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.
Предусмотренные указанной статьей Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части четвертой статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка являлась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Указанные нормы согласуются в общими нормами о неосновательном обогащении, поскольку в силу положении части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором N 869-15 от 14.04.2015 М. был принят в ООО «Сэтл Сити» на должность начальника стройки с 14.04.2015.
Согласно приказу работодателя от 22.05.2015 N 150 трудовой договор с М. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Из расчетного листка за май 2015 года, представленного в материалы дела, следует, что М. начислено 115915,24 руб. (зарплата за май 2015 года в размере 64627 руб. (ведомость от 22.05.2015 г.), зарплата за май 2015 года в размере 51288,24 руб. (ведомость от 26.05.2015 г.).
Платежным поручением истца N… от был произведен окончательный расчет по заработной плате при увольнении М. за май 2015 года на банковскую карту в размере 64627 руб.
Платежным поручением истца N… от М. повторно перечислен аванс за май 2015 года в размере 55200 руб.
26.05.2015 г. ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в сумме 3911,76 руб. платежным поручением N… со счета М. на счет ООО «Сэтл Сити» на основании письма ООО «Сэтл Сити».
09.06.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательно полученной денежной суммы в размере 51 288,24 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, статьей 137 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что недобросовестности в действиях ответчика, не установлено, в то время как несвоевременное исключение ответчика из ведомости на выплату аванса, в том числе при сбое программного обеспечения, не может рассматриваться в качестве счетной ошибки.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения. В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления.
Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся М., были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не содержится, на указанные обстоятельства истец по делу не ссылался и соответствующий акт не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу прекращения трудового договора с ответчиком нормы трудового законодательства и положения ч. 3 статьи 1109 ГК РФ применены быть не могут, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что денежные средства перечислялись ответчику именно в качестве заработной платы. При этом причитающиеся ответчику суммы заработной платы также были выплачены истцом по истечении действия трудового договора сторон.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9455/2015
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
судей: Шамрай М.С., Щетининой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 г. по делу по иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к Ф. о взыскании необоснованно полученных выплат
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании необоснованно полученных выплат, указав в обоснование заявленных требований, что истцом осуществлялось перечисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе Ф. В феврале 2012 года платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф. была перечислена денежная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Причиной перечисления указанной суммы ответчику явилась ошибка в виде сбоя компьютерной программы «1С Бухгалтерия» при формировании реестра документов на отправку в банк получателя. Фактически, денежные средства в указанной сумме перечислены Ф. необоснованно и без законных оснований.
Истец просил суд взыскать с Ф. в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» в судебное заседание явился, просил об удовлетворении иска.
Ответчик Ф. просил отказать в иске.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 г. с Ф. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В апелляционной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя истца, просившего об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Ф. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в войсковой части N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9 — 10).
Приказом командира войсковой части от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф. уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата (л.д. 74).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом ФКУ «УФО МО РФ», осуществляющим перечисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части, на карточный счет ответчика были перечислены денежные средства, начисленные ему в качестве заработной платы за январь 2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., что подтверждается реестром НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на зачисление за январь 2012 года, а также платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4 — 5). Ранее ответчику произведено зачисление суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается выпиской по счету.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание информационное письмо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. имелись периодические сбои в работе программного обеспечения, в связи с переходом с программного обеспечения 1С Предприятие 7.7 на 1С Предприятие 8.2, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что денежные средства были выплачены истцом ответчику вследствие заблуждения относительно существующего обязательства ввиду ошибки, допущенной при использовании программного комплекса, что, по мнению суда, необходимо расценивать в качестве счетной ошибки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
На недобросовестность действий ответчика исковая сторона не ссылалась, соответственно, с неправомерным поведением ответчика перечисление денежных средств в размере 18997,82 руб. истцом не связано.
Как следует из основания иска, в качестве причины неосновательного перечисления ответчику денежных средств истцом указано на счетную ошибку.
Непосредственно в качестве счетной ошибки истцом квалифицирован сбой в бухгалтерской программе.
Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.
Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся Ф., были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не содержится. Имеющееся в материалах дела информационное письмо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38), само по себе не является доказательством наличия счетной ошибки без соответствующего подтверждения, а кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие договорные отношения истца с указанной организацией.
При таком положении у суда не имелось правовых оснований для взыскания денежной суммы, выплаченной работнику в связи с ошибкой, допущенной из-за сбоя используемой истцом бухгалтерской программы, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к ФИО5 о взыскании необоснованно полученных выплат — отказать.
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9455/2015
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
судей: Шамрай М.С., Щетининой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 г. по делу по иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к Ф. о взыскании необоснованно полученных выплат
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании необоснованно полученных выплат, указав в обоснование заявленных требований, что истцом осуществлялось перечисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе Ф. В феврале 2012 года платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф. была перечислена денежная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Причиной перечисления указанной суммы ответчику явилась ошибка в виде сбоя компьютерной программы «1С Бухгалтерия» при формировании реестра документов на отправку в банк получателя. Фактически, денежные средства в указанной сумме перечислены Ф. необоснованно и без законных оснований.
Истец просил суд взыскать с Ф. в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» в судебное заседание явился, просил об удовлетворении иска.
Ответчик Ф. просил отказать в иске.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 г. с Ф. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В апелляционной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя истца, просившего об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Ф. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в войсковой части N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9 — 10).
Приказом командира войсковой части от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф. уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата (л.д. 74).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом ФКУ «УФО МО РФ», осуществляющим перечисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части, на карточный счет ответчика были перечислены денежные средства, начисленные ему в качестве заработной платы за январь 2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., что подтверждается реестром НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на зачисление за январь 2012 года, а также платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4 — 5). Ранее ответчику произведено зачисление суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается выпиской по счету.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание информационное письмо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. имелись периодические сбои в работе программного обеспечения, в связи с переходом с программного обеспечения 1С Предприятие 7.7 на 1С Предприятие 8.2, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что денежные средства были выплачены истцом ответчику вследствие заблуждения относительно существующего обязательства ввиду ошибки, допущенной при использовании программного комплекса, что, по мнению суда, необходимо расценивать в качестве счетной ошибки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
На недобросовестность действий ответчика исковая сторона не ссылалась, соответственно, с неправомерным поведением ответчика перечисление денежных средств в размере 18997,82 руб. истцом не связано.
Как следует из основания иска, в качестве причины неосновательного перечисления ответчику денежных средств истцом указано на счетную ошибку.
Непосредственно в качестве счетной ошибки истцом квалифицирован сбой в бухгалтерской программе.
Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.
Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся Ф., были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не содержится. Имеющееся в материалах дела информационное письмо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38), само по себе не является доказательством наличия счетной ошибки без соответствующего подтверждения, а кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие договорные отношения истца с указанной организацией.
При таком положении у суда не имелось правовых оснований для взыскания денежной суммы, выплаченной работнику в связи с ошибкой, допущенной из-за сбоя используемой истцом бухгалтерской программы, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к ФИО5 о взыскании необоснованно полученных выплат — отказать.