гражданское право по законам хаммурапи

08.11.202209.11.2022 admin 0 Comments

21. Законы царя Хаммурапи: гражданское право

Немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами – арендодателями и ростовщиками. Кодекс в некоторой степени сдерживал круг стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение. Законы Хаммурапи были созданы в конце его правления. Сборник Законов составлен в казуистической форме, тексты не содержат общих принципов, не имеют религиозного и морализирующего элементов. Сборник состоит из трех частей: введение, 282 статьи Законов, обширное заключение. Источниками сборника историки называют обычное право, шумерские судебники, новое законодательство.

В кодексе подробным образом регламентируются продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, найм быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа – денежного и натурального – и т. п. Для наиболее распространенных сделок, например, купли-продажи, Законник предусматривает три условия: имущество не изъято из оборота; продавец – действительный собственник вещи и может гарантировать нового приобретателя от эвикции (истребования проданной вещи ее настоящим собственником); оформление сделки происходит в присутствии свидетелей. Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласии разрешалось «смочить договор», то есть размягчить глину, на которой он был написан, стереть ненужное, вписать новое.

Брак заключался на основе письменного договора между будущим мужем и отцом невесты и был действительным только при наличии этого договора. Главой семьи был муж. Замужняя женщина обладала некоторой правоспособностью: она могла иметь свое имущество, сохраняла право на принесенное ею приданое, имела право на развод, могла наследовать после мужа вместе с детьми. Однако права жены были ограничены, как и права детей: отец мог продавать детей, отдавать их в качестве заложников и т. п.

Наследование происходило чаще всего не по завещанию, а по закону. Наследовать могли дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы, признанные отцом. Закон стремится примирить между собой два требования: а) сохранить за детьми имущество их матери; б) не изымать его при этом из оборота.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Законы Хаммурапи

Общая характеристика «Законов Хаммурапи»

Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) представляют самый значительный правовой документ Древней Месопотамии. Он был обнаружен французскими археологами в 1901 году при раскопках эламского города Сузы.

Черный базальтовый столб, на котором высечены законы, сохранил изображение самого Хаммурапи.

Законник отражает многовековой итог юридической мысли и практики, в нем заметно влияние древних законов Шумера и Аккада. Состоит он из трех частей: введения, перечня статей и заключения. Следуя традиции, Хаммурапи провозглашает себя поборником Справедливости, Истины, Милосердия. В ту эпоху эти термины, вероятно, обозначали законность и правопорядок.

Данный судебник носил казуистический характер, так как преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты.

Значительная часть правовых норм Законника Хаммурапи (ЗХ) была посвящена регулированию общественных отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством.

Вместе с тем ЗХ не затрагивали многие важные области внутри- общинных отношений, отношений общин с царской властью и пр.

Земля, вода считались собственностью царя и общины. Порядок пользования общинной землей и водой определялся органами управления. ЗХ не содержит подробных указаний о порядке пользования этой землей, ее отчуждения и продажи. Изъятие таких участков у общины по общему правилу считалось прерогативой царя.

Стоит сказать, что ЗХ в какой-то степени защищали крестьянина-общинника, попавшего в сети ростовщика, от погашения долга путем передачи заимодавцу поля или сада с ожидаемым урожаем (ст.ст. 49, 52, 66). Статья 48 ЗХ спасала должника-крестьянина от потери участка в случае неурожая.

Интересы общины, охрана ее пахотного поля, системы орошения отражены в ст.ст. 42-47. Закон ограждает земледельца, арендатора поля от ростовщика и в тех случаях, если урожай погиб по причине стихийных бедствий (ст.ст. 45, 48). Штраф с виновного за гибель поля соседа в случае небрежного отношения к плотине, каналу взыскивался не в казну, а в пользу пострадавших. Закон запрещал спекулятивные сделки с полем, садом и жильем общинников, преследовал тех, кто по каким-то соображениям не обрабатывал свой полевой надел, что наносило ущерб общинному хозяйству.

Таким образом, ЗХ охранял общину, крестьян-земледельцев, в первую очередь, от алчных вожделений ростовщиков и торговцев. Однако консерватизм общины в исторической перспективе затруднял социально-экономическое развитие древневосточного общества.

Прежде всего, ЗХ охранял собственника от недобросовестного приобретателя. Иски по сделкам с недвижимой собственностью при рассмотрении в суде, кроме свидетельских показаний, должны были обеспечиваться письменными документами, что было на руку состоятельным гражданам. Знатоки права благотворительностью не занимались, бесплатно юридических консультаций клиентам не давали.

Во времена Хаммурапи товарно-денежные отношения достигли более высокого уровня, чем в Древнем Шумере. Община переживала кризис. По закону, она была вправе свободно распоряжаться своей недвижимостью: продавать, закладывать, менять, сдавать в аренду, передавать по наследству (ст.ст. 39-47, 71). Для распоряжения недвижимостью не требовалось согласия со стороны общины. Однако если человек покидал общину, терял связь с нею, то утрачивал право на свой участок земли (ст. 136). Такая санкция грозила тем, кто не выполнял свои обязанности землепользователя, т.е. не участвовал в трудовых повинностях, особенно при строительстве и ремонте ирригационных сооружений.

Царские земли имели свой статус, из них давались участки воинам, чиновникам за службу. Существовали храмовые земли. Собственность охранялась не только исками, но и уголовными санкциями. ЗХ особенно свирепо карал тех, кто скроет в своем доме чужого раба (ст. 16). Кража животных, принадлежащих дворцу и храму, каралась штрафом в 30-кратом размере. Если виновный не мог уплатить такой огромный штраф, его казнили (ст. 8).

Заслуживает внимания положение, по которому даже царь и его чиновники не могли вмешиваться в земельные отношения общины, распоряжаться ее недвижимым имуществом.

В ЗХ нет статей, уполномочивающих царских чиновников давать указания: когда и что сеять, когда убирать урожай, сколько держать скота, чем его кормить, по какой цене сбывать продукцию сельского хозяйства.

В законнике содержится горячий призыв, мольба, просьба: «пусть будущий царь хранит справедливые слова, которые я начертил на своей стеле, пусть не изменит закона страны. пусть не отвергнет моих указов. пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы. истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей». Несбыточность и бесполезность этих заклинаний были неведомы правителю.

Правовое положение населения по «Законам Хаммурапи»

Закон строго охранял имущество мушкенумов. Если авилум украл у мушкенума домашних животных, лодку, то платил компенсацию в десятикратном размере. Если вор не мог уплатить штраф, его казнили (ст. 8). Раб мушкенума приравнен по положению к дворцовым рабам. Он мог вступить в брак со свободной (ст. 176). Кража и укрывательство рабов мушкенума карались смертью, преступление приравнивалось к хищению невольников дворца (ст.ст. 15, 16).

Поле, дом, сад «плательщиков налога», в число которых, вероятно, входили и мушкенумы, запрещалось продавать. Сделка такого рода отменялась (ст.ст. 36, 37). Трудовая повинность мушкенумов по уходу за каналами не могла превысить 48 дней в году. Следовательно, фиксируя приниженное положение мушкенумов, закон одновременно гарантирует защиту их имущества. Мушкенум, вероятно, состоял на службе дворцового хозяйства, считался частью его обслуги.

Раб имел небольшое имущество, мог им распоряжаться, но после его смерти оно становилось собственностью его хозяина. Господин, отдавая в услужение своего раба по найму, мог требовать часть платы и давать ее невольнику. Имелась в виду заитересованность раба в результатах его труда. Рабов разрешалось отпускать на волю. Во времена шумеров раб мог оспаривать свое рабское состояние через суд. Но проигрыш в таком деле грозил ему наказанием. В судебном порядке раб мог протестовать против своей продажи или дарения другому лицу. В ЗХ такого указания уже не было. Свободнорожденный вавилонянин не мог быть обращен в рабство, кроме временного пребывания (до 3 лет) в долговой кабале. Выкупленного из плена или приобретенного на рынке подданного надлежало освободить. Если родственники не имели средств для выкупа такого пленного сородича, им должны были помочь выкупить его община или храм.

Следовательно, ЗХ охранял жизнь должника, в том числе и раба, от жестокого обращения со стороны ростовщика. В то же время ЗХ запрещал рабам выступать в суде в качестве свидетелей, тем самым ограничивалась возможность искать себе защиты в суде от произвола и истязаний рабовладельца.

Рабов отдавали в обеспечение уплаты долга, для отработки процентов займа. В таких условиях ростовщик, кредитор выжимал из них все, что мог. Обычно после такой «отработки» раб превращался за короткий срок в калеку, инвалида. Положение дворцовых рабов было несколько лучше, чем частновладельческих.

Жители кварталов также созывали свои сходки. Решение этих органов выполняли старейшины общины, поселений, которые имели судебные и полицейские полномочия. Если грабитель не был найден, то община, поселение в лице старейшины должны были возместить потерпевшему его пропажу. Если же он погиб, компенсация вручалась его родственникам (ст.ст. 23, 24). Такой обычай существовал еще при первобытнообщинном строе.

Выкуп воина из плена предполагал участие местного храма, поселения общины и даже дворца, но в этом случае поле, сад и дом воина не могли обращаться на оплату такого выкупа (ст. 32).

Преступления и наказания по «Законам Хаммурапи»

Рабовладельческая сущность ЗХ становится более очевидной при анализе норм о преступлениях и наказаниях. По сравнению с законами шумеров, ЗХ ужесточает наказание, заменяя в большинстве случаев штрафы телесными наказаниями или смертью. Вместе с тем родоплеменные воззрения на преступление и наказание полностью не утратили своего значения. К таким пережиткам относится ответственность общины за грабеж, если виновный не был схвачен и скрылся (ст.ст. 23, 24), изгнание из общины и отцовского дома человека, совершившего кровосмесительное преступление (ст.ст. 154, 158).

Если строитель построил дом, а он рухнул и в результате погиб хозяин, то предается смерти подрядчик (ст. 229). Если жертвой стал сын хозяина, будет умерщвлен сын строителя. Если же задавили насмерть раба хозяина, подрядчик должен отдать своего раба, то есть возместить ущерб. Эти статьи устрашали бракоделов. Такое же наказание грозило ростовщику, если он дурным обращением довел до смерти сына своего должника, отданного в долговую кабалу.

Если лекарь, цирюльник, снимая бельмо у авилума с глаза, повредил его, то ему отрубали кисть руки. За такое же повреждение, нанесенное рабу, лекарь мог отделаться штрафом. Следовательно, принцип талиона в ЗХ нашел более полное отражение, чем в каком- либо другом памятнике права той эпохи. Его происхождение ведет свое начало от законов шумеров.

В перечне мер наказания главной объявлялась смертная казнь, которая предусматривалась по 30 составам преступлений. Она могла быть простая и квалифицированная: утопление, сожжение, повешение, посажение на кол. Допускается замена телесного наказания уплатой штрафа. В перечне наказаний по ЗХ много наказаний членовредительских, превращавших осужденного в инвалида. Так, кормилица, виновная в смерти ребенка, лишалась грудей.

Испытания водой (ордалии) также означали гибель человека, так как подозреваемый, как правило, тонул. Если жрица вошла в питейное заведение, по закону ее следовало сжечь (ст. 110).

Таким образом, можно сделать вывод, что ЗХ преимущественно защищали права господствующего класса рабовладельцев.

Брачно-семейные отношения по «Законам Хаммурапи»

Допускался брак свободного с рабыней и свободной женщины с рабом, если последний служил во дворце или был в услужении у мушкенума. Дети от таких браков считались свободными (ст.ст. 175, 176). В случае смерти их отца половина наследства принадлежала хозяину раба. Будущий зять платил выкуп, обменивался с тестем подарками. Дочери полагалось приданое. Закон уже отказывался от прежнего брака как вида сделки купли-продажи.

Приданое и подарки давали будущей жене некоторые гарантии ее материального обеспечения на случай смерти мужа или развода (кроме случаев, когда она обвинялась в разгульном образе жизни или предосудительном поведении).

Муж мог, если того пожелает, выделить жене часть наследства наравне с долей своих сыновей. Если же дети притесняли свою мать, выгоняли ее из дома, то она могла взять приданое, уйти от них, но теряла свою долю наследства. Взяв приданое эта женщина могла выйти замуж за человека, «который ей по сердцу» (ст. 172). Она имела право покинуть мужа, получить развод и вернуться к отцу, если ее муж «гулял, очень унижал. А она блюла себя и греха не совершала, или же она люто возненавидела своего мужа. Сказав ему: «Не трогай меня. Не прикасайся ко мне» (ст. 142)». Во втором случае дело о разводе надлежало рассматривать в том квартале, где женщина проживает.

Закон предусматривал некоторые гарантии женщине с детьми, если ее оставил сожитель. Мужавилум, покидая ее, должен был выделить на воспитание детей половину своего имущества. Если дети достигали совершеннолетия, их мать могла получить свою долю наследства, равную части любого сына наследника (ст. 137). Она могла выйти замуж за человека, «который ей понравился». В данном случае усматривается один из первых и древнейших видов алиментных обязательств.

Жена могла уйти к другому, если ее муж попал в плен и не оставил ей средств к существованию (ст. 134). Но если он возвращался из плена, то жена обязана была вернуться к нему, а дети «должны идти за своими отцами». Если мужавилум бросил семью и убежал из своего селения, а потом вернулся, то его жена не обязана была возвращаться к нему. Авилум мог оставить жену, если она была бездетной и не могла рожать. В этом случае ей возвращались выкуп и приданое или мина серебра (ст.ст. 138, 139). Мушкенум при таком разводе платил полмины. По тем временам сумма весьма значительная. При бездетной жене муж мог привести в дом наложницу, но он не вправе взять наложницу, если его жена привела ему рабыню, родившую детей.

Закон детально определяет положение супругов, их права на наследство и т.д. Мужавилум мог отдать свою жену в долговую кабалу, если в брачном контракте она в письменной форме не оградила себя от такой напасти (ст. 151). В случае тяжелой болезни супруги муж мог взять вторую жену. Муж мог выгнать жену, если она разоряла семью, была мотовкой. Унижала достоинство супруга. Приданое ей не возвращалось (ст. 141). Если такую жену не прогоняли, она становилась рабыней, а муж мог жениться на другой (ст. 141). Следовательно, развод для мужчины был возможен в любое время. Вместе с тем закон говорит о некоторой правоспособности замужней женщины.

Жена авилума имела право распоряжаться своим приданым, заниматься ремеслом, торговлей, ростовщичеством, имела довольно широкую гражданскую дееспособность. Закон в какой-то мере охранял ее честь и достоинство. Если авилум без оснований обвинил чужую жену в безнравственном поведении, оклеветал ее и «простер палец», то его надлежало повергнуть перед судьями и обрить ему виски (ст. 127). Изнасилование чужой жены или девушки, проживающей в доме отца, каралось смертной казнью (ст. 130).

Если муж обвинял свою жену в прелюбодеянии, но сам факт не был доказан, жена, дав клятву своей непорочности, могла покинуть его и вернуться в дом отца (ст. 131). В качестве другой, весьма суровой альтернативы доказательства своей невинности жена могла подвергнуть себя водной ордалии. Утонувшая считалась виновной.

За безнравственное поведение жену следовало утопить, бросить в реку, если она, не дождавшись своего мужа из плена, не хранила своего достояния и «вошла в дом другого» (ст. 133) или «была схвачена, лежащей с другим мужчиной» (ст. 129). Жену за убийство мужа сажали на кол (ст. 153). Ее могли приговорить к смертной казни, если она при наличии детей от первого брака без разрешения суда вышла замуж вторично.

По ЗХ, положение женщин-вавилонянок, по сравнению с законами шумеров, ухудшалось. Девушка могла появляться на улице и в общественных местах только в сопровождении своих родственников, иначе ее считали «гулящей». В случае изнасилования такой девушки мужчина мог освободиться от ответственности, поклявшись в том, что принял ее за «гулящую». Если дочь не вышла замуж, отец мог передать ее храму на положение блудницы, что не считалось зазорным и постыдным.

В более привилегированном положении находились жрицы, состоящие при храме. Однако там высокие должности получали дочери высокопоставленных родителей. Права жриц и других служителей богини любви Иштар в сфере имущественных отношений мало чем отличались от прав авилум.

ЗХ предусматривал большую власть отца семейства над детьми. Он мог продать своих детей в рабство, в долговую кабалу, отдать дочь в храм в качестве жрицы любви, где она становилась проституткой, торговала своим телом, а деньги отдавала храму, что считалось богоугодным занятием.

Если сын ударил своего отца, ему отрубали пальцы (ст. 195). Если приемный сын отрекался от своих родителей, которые его вскормили и воспитали, ему отрезали язык. Отец мог лишить сына наследства, предварительно получив санкцию суда.

Таким образом, ЗХ не только закрепил и сохранил большую власть хозяина дома как главы патриархальной семьи, но и усилил ее. Возможно, что обычаи и традиции шумеров, аккадцев, аморитов и других народов, не зафиксированные в ЗХ, содержали иные установления в области брачно-семейных отношений.

Источник

Государство и право Древнего Вавилона

Причины и конкретный процесс зарождения государства в Древнем Вавилоне

Обширная низменность, расположенная между Тигром и Ефратом, в южной ее части издавна бала заселена племенами, занимавшимися орошаемым земледелием. Эту территорию древние греки называли Месопотамией (Междуречьем, Двуречьем).

В результате развития земледелия усложняется ирригационная система, объективно способствующая объединению разрозненных общин земледельцев. Как и у других народов Древнего Востока, процесс объединения был очень длительным, и только в конце IV тысячелетия до н.э. появились первые города-государства, возникшие у народов, называвшимися шумерами и аккадянами. Между городами-государствами шла постоянная борьба за первенство, в связи с чем в различные периоды развития Двуречья возвышался тот или иной город-государство. Среди последних в III тысячелетии до н.э. большую роль в истории Месопотамии играли города Ур, Урук, Ниппур, Лагаш, Киш, Умма, Вавилон и другие.

Все вопросы, связанные с развитием государства и права в Месопотамии, будут рассмотрены на примере Вавилонского царства в связи с тем, что, во-первых, став в конце XIX в. до н.э. крупным независимым государством, в XVIII в. оно превратилось в империю, подчинив не только южную часть Месопотамии, но и всю территорию от Персидского залива до Сирии; во-вторых, Вавилонское царство длительное время (триста лет) удерживало первенство и сыграло большую роль в истории Двуречья; в-третьих, именно правовой памятник данного государства (Законы Хаммурапи) сохранился до наших дней, хорошо изучен учеными, что позволяет с большей достоверностью говорить о государственно-правовых явлениях, касающихся истории развития вавилонского общества, государства и права.

Возникновение Древнего Вавилона как города-государства произошло, как и Древнего Египта, под воздействием целого ряда причин, сложившихся в ходе объективного исторического развития населения, издавна проживавшего на территории северной части Месопотамии. И главными из этих причин являются экономические, ибо в условиях сухого и горячего климата занятие земледелием без использования орошения было бесперспективным. Именно необходимость строительства системы орошения с целью сохранения воды и ее экономного расходования до следующего весеннего половодья заставляет земледельческие общины объединяться.

Таким образом, возникновение Древнего Вавилона как города-государства имеет те же особенности, что и возникновение Древнего Египта, т.е. Древний Вавилон возникает главным образом под воздействием остро проявившейся одной главной причины – экономической, тогда как другие причины – социальные и политические – должным образом еще не сложились.

Древний Вавилов как городгосударство возник еще в III тысячелетии до н.э., но не имел самостоятельности, подчиняясь аккадским царям. И только в XIX в. до н.э. Вавилон становится независимым государством и крупным политическим центром Месопотамии.

Существуя с III тысячелетия, до VI в. до н.э. Древний Вавилон в своем развитии прошел несколько периодов. Но, к сожалению, проблема периодизации истории Вавилова как города-государства еще менее изучена, чем аналогичная проблема в отношении Древнего Египта. Исследователи выделяют от 3 до 6 этапов развития Древнего Вавилона, при этом не всегда четко определяя их хронологические рамки.

Таким образом, Вавилонское государство, возникшее под воздействием объективной экономической причины в III тысячелетии до н.э., существовало длительное время и прошло в своем развитии несколько этапов, изменяя правящие династии, название и территорию.

Общественный строй Древнего Вавилона

Классы и социальные группы населения. Их правовое положение. Как и в Древнем Египте, социальная структура общества Древнего Вавилона формировалась под воздействием многоукладного характера экономики и была весьма сложной. Основой экономики было орошаемое земледелие. Для обработки полей использовали плуг, сошник, борону. Значительную роль играло скотоводство, а также была хорошо развита торговля., захваченные и присоединенные к Древнему Вавилову в различное время.

Сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона проявлялась, во-первых, в том, что процесс образования классов не был завершен; во-вторых, свободное население по правовому статусу было разделено на две социальные группы – авилум и мушкенум; в-третьих, в обществе как в среде свободных людей, так и в среде рабов было много категорий населения, которые выделялись по различным основаниям (экономическому положению, знатности, наличию власти, виду деятельности, принадлежности и др.). И эту сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона, и ее особенности можно объяснить тем, что в Вавилоне очень рано сложился относительно высокий уровень развития товарно-денежных отношений.

До настоящего времени вопрос о социальной структуре древневавилонского общества остается не до конца изученным. Особенно это касается таких социальных групп свободных людей, как авилум («человек») и мушкенум. Однако анализ статей Законов Хаммурапи позволяет утверждать, что мушкенумы относятся к свободной части населения. Так, согласно ст. 176 мушкенум может иметь раба; за побои, нанесенные дочери мушкенума и повлекшие выкидыш уплачивалось 5 сиклей серебра (ст. 211) в то время, как за аналогичные действия и последствия в отношении рабыни уплачивалось только 2 сикля серебра (ст. 213). Но мушкенум по правовому статусу отличается от авилума («человека»), ибо за побои, нанесенные дочери человека и повлекшие выкидыш, уплачивалось 10 сиклей серебра (ст. 209), т.е. в два раза больше, чем за подобные действия в отношении дочери мушкенума. Более того, если выкололи глаз авилуму, то и виновному в качестве наказания должны были выколоть глаз (ст. 196), но если то же самое будет совершено против мушкенума, то виновный уплачивал одну мину серебра (ст. 198), т.е. за увечье мушкенума назначалось не телесное членовредительное наказание, а имущественное наказание.

Правовой статус человека зависел не только от принадлежности к авилумам или мушкенумам, но и от рода занятий, должности, пола и даже принадлежности к церкви.

По роду занятий выделялись воины, жрецы, купцы, ремесленники (ткач, гравер, кузнец, сапожник, плотник и др.), строители, лекари, цирюльники, лодочники, погонщики, пастухи, пахари (землепашцы) и т.д.

Как и в Древнем Египте, особое положение в обществе занимали жрецы, которые являлись проводниками существовавшей идеологии и владели большим богатством в виде храмов, земли, храмовых рабов, скота и другого имущества. Жрецы были обязаны выполнять ритуальные службы в храмах, осуществлять суд, содействовать возвращению воинов из плена и другие обязанности.

Рабы в Древнем Вавилоне никогда не составляли большинства населения страны. Среди рабов выделялись три категории: царские, храмовые и частные рабы. Рабы могли иметь свою семью и имущество. Законом разрешались даже браки между свободными и рабами (ст. 175 Законов Хаммурапи). При этом в любом случае дети, рожденные от такого смешанного брака, всегда считались свободными, а не рабами. Правовой статус раба в обществе был самым низким, ибо его жизнь, телесная неприкосновенность и имущество защищались самыми низкими мерами наказания.

Завершая рассмотрение вопроса, можно отметить, что общественный строй Древнего Вавилона, имея общие черты, свойственные всем странам Древнего Востока, имеет и свои особенности, обусловленные конкретными обстоятельствами, имевшими место в данном государстве.

Государственный строй Древнего Вавилона

За длительную историю существования Древнего Вавилона его государственный строй претерпел большие изменения. Так, если в период Древнего царства по государственному устройству это был город-государство, то уже в период Старого царства это была империя, меньшую часть территории которой составлял город Вавилон, а большую ее часть – присоединенные территории покоренных народов от Персидского залива до Сирии. Вся территория империи была разделена на административные области и округа, во главе которых стояли назначаемые царем сановники.

По форме правления Вавилонское государство во все времена было монархией, но по мере развития экономики, общества и государства сущность монархии и ее правовой статус настолько изменились, что позволяет говорить о наличии ограниченной монархии в Древний период и установлении абсолютной монархии в период Старого царства и ее существовании вплоть до гибели государства.

В последний период правовое положение монарха было значительно выше, чем в предыдущие периоды. Он единолично принимал законы, назначал должностных лиц, проводил административно-территориальную реформу, определял права и обязанности подданных, устанавливал налоги и повинности, совершал воен ные походы, назначал проведение переписи населения и имущества и решал другие важные вопросы в области управления обществом и государством. Абсолютная монархия Древневавилонского государства несколько отличается от абсолютной монархии Древнего Египта. Здесь наряду с сильной царской властью в обществе продолжают функционировать народные собрания, общинные органы управления, осуществляя значительно уменьшенные по объему хозяйственные, административные и судебные функции.

Таким образом, правовой статус монарха Древнего Вавилона несколько иной, чем монархов Древнего Египта. Во-первых, он не само высшее божество, а поставленный последним управлять страной «для блага народа», сам почитающий богов и «любимец богини Телитум»; во-вторых, одновременно с деятельностью большого чиновничье-бюрократического аппарата существовали и общинные органы, которые постоянно разрешали пусть и незначительные по своей важности текущие вопросы в различных сферах жизни общин. При таком положении монарха вряд ли можно без определенных оговорок вести речь о его деспотической власти и деспотическом режиме. Скорее следует говорить об особой разновидности восточной деспотии как форме правления и об особой разновидности деспотического режима в Древневавилонском государстве, при котором сам монарх обязан был соблюдать им же принятые законы.

Монархи Древнего Вавилона осуществляли свою власть с помощью большого по численности центрального чиновничье-бюрократического аппарата, который возглавлял наиболее приближенный к монарху вельможа, именуемый термином «нубанда». Он считался управителем царского дворца и фактически осуществлял текущее управление страной. Назначаемый царем и ответственный перед ним нубанда практически мог решать любые вопросы, кроме принятия законов. В его ведении были вопросы строительства и поддержания в надлежащем порядке всей ирригационной системы; вопросы состояния и пополнения государственной казны; вопросы охраны общественного порядка как во дворце, так и во всем государстве; вопросы строительства и содержания храмов, дворцов, укреплений (рвов, мостов, стен и т.д.); вопросы снабжения армии и подготовки к военным походам и многие другие важные вопросы.

В непосредственном ведении нубанды находились отраслевые центральные органы, основанные на принципах назначения и единоначалия. Лицо, возглавлявшее тот или иной центральный орган в Древнем Вавилоне, называлось «управитель», «распорядитель». Например, «управитель реки», т.е. водного хозяйства страны; «распорядитель царского имущества», т.е. государственный казначей и другие.

Местный государственный аппарат создавался с учетом административно-территориального деления страны на области, округа и общины. Во главе каждой области стоял назначенный царем сановник, который решал вопросы сбора податей и ополчения, обороны, охраны общественного порядка и осуществлял текущий контроль за нижестоящими должностными лицами округа и общины.

Округа учреждались как в самом городе Вавилоне, так и в любом другом подчиненном городе. Округа, как правило, именовались по названию канала, например, округ канала Син. Управитель округа назначался царем и фактически рассматривал те же вопросы, что и управитель области, но только на меньшей по размеру территории. При этом необходимо указать на наличие в округе и других должностных лиц (писцов, надсмотрщиков, контролеров и др.), которые выполняли поручения управителя округа и были ему подконтрольны.

В общине главным должностным лицом был назначаемый чиновник-рабианум, который отвечал за положение дел в общине, осуществляя управление с помощью народного собрания и через избираемых свободным населением общины старейшин. Старейшины общины и народное собрание общины решали не только хозяйственные, финансовые, военные, но и судебные вопросы.

Определенную роль в государственном управлении на местах играли и храмы, которые не только проводили идеологическую работу, связанную с религиозными праздниками и культовыми обрядами, но решали хозяйственные, финансовые и судебные вопросы.

Подводя итог, можно отметить, что государственному строю Древнего Вавилона присущи как общие черты, свойственные всем государствам Древнего Востока, так и некоторые особенности.

Законы Хаммурапи – древнейший памятник права

Основным источником права Древнего Вавилона считаются Законы царя Хаммурапи, принятые в XVIII в. до н.э. Причина их принятия лежит в сфере экономических и социальных противоречий, приведших богатые и бедные слои общества к противостоянию.

Совокупность указанных причин и вызвала необходимость разработать и принять новый крупный нормативный акт, который бы, во-первых, несколько уменьшил социальную напряженность в обществе; во-вторых, укрепил общественный порядок, в том числе и правопорядок, с учетом новых экономических и социальных процессов; в-третьих, содействовал в конечном итоге более действенной правовой защите существующего государственно-политического режима.

До настоящего времени нет сведений, позволяющих проследить историю разработки и принятия Законов Хаммурапи. Можно лишь предположить, что, как и любой памятник права, он готовился в течение относительно длительного времени, а не подготовлен в одночасье. При подготовке проекта Законов Хаммурапи его составители использовали различные источники права: правовые обычаи, традиции, нормативные акты текущего законодательства, правовые прецеденты и религиозные писания. Непосредственное влияние по следнего источника слабо отражено в основной части памятника права.

В силу сравнительно низкого уровня развития законодательной техники по структуре Законы Хаммурапи несовершенны: его текст не разделен на части (главы, разделы) и статьи (параграфы), да и изложение правовых норм дается в казуистической форме, а не абстрактной. Условно в Законах Хаммурапи можно выделить три части: введение, основная часть и заключение. Во введении в описательной манере указываются некоторые причины и цели принятия Законов Хаммурапи, их божественный характер. В основной части излагаются конкретные нормы (правовые предписания) различных отраслей права и ответственность за их нарушение. В заключении вновь подчеркивается божественный характер законов, которые должны соблюдаться всеми.

Законы Хаммурапи обнаружили французские археологи в 1901 г., и первым его переводчиком был французский ученый В. Шейл, который для удобства научного изучения текста и пользования им выделил в нем 282 статьи. Текст Законов был высечен на базальтовой стеле, вверху которой; был изображен бог солнца Шамаш и коленопреклоненный царь Хаммурапи, а затем шел текст самих законов.

Законы Хаммурапи как сборник действующих правовых норм в Вавилоне богат по содержанию. Он охватывает большой круг общественных отношений и содержит правовые предписания (нормы, положения), относящиеся к государственному (конституционному) праву, уголовному, гражданскому, брачно-семейному, процессуальному. При этом следует иметь в виду, что в период действия Законов Хаммурапи древневавилонское право не знало такого понятия как отрасли права, выделение которых и их название введены учеными для лучшего изучения правовых положений памятника права с учетом современной системы права и правовой терминологии.

Гражданское право по Законам Хаммурапи. К основным институтам гражданского права относятся лица, собственность, вещи, обязательства, договоры и др. Они в той или иной мере отражены в Законах Хаммурапи. Лицами в гражданско-правовых отношениях древнего Вавилона в ХVIII в. до н.э. признавались как физические (человек), так и юридические лица (церковь, община, дворец царя). Физическим лицом признавался, как правило, свободный человек (воин, тамкар, ремесленник, надитум и т.д.) независимо от своей социальной принадлежности.

В Законах Хаммурапи не указан возраст гражданской дееспособности. Этот вопрос решался в каждом конкретном случае судьей на основе правового обычая или правового прецедента. Нет отдельной статьи, в которой бы определялся объем правоспособности в зависимости от пола (женщина, мужчина), физического состояния (здоровый или сумасшедший). Только анализ различных норм позволяет сделать общий вывод, что и женщина, хотя и не в полном объеме, наравне с мужчиной обладала гражданской правоспособностью и дееспособностью. Например, в ст. 40 речь идет одновременно о правах тамкара (купца) и надитум (жрицы) на продажу дома, поля и сада; в ст. 109 – о доме женщины-корчемницы. Правоспособность женщины зависела и от того, была ли женщина замужем или нет, была ли она светской женщиной или жрицей и ряда других обстоятельств.

Анализ статей 6 и 8 дает основание утверждать, что законодатель различал три формы собственности: дворцовую (государственную), храмовую (церковную) и частную. Способами приобретения собственности по Законам Хаммурапи были наследование (ст. 168), дарение (ст. 150), завещание (ст. 165), договор (ст. 278). Такие способы приобретения собственности, как царская служба и военная добыча, которые имели широкое применение на практике, прямо не указаны в законах.

В Законах Хаммурапи большое внимание уделено такому институту гражданского права, как договор. Следует заметить, что в силу несовершенства законодательной техники в памятнике права нет общего понятия договора, основных условий его законности, но, касаясь того или иного вида договора, указываются отдельные обязательные условия, которые должны соблюдаться сторонами при его заключении. Из анализа статей, посвященных договорам, усматривается, что по способу заключения договоры были и устные (ст.ст. 7, 106, 124), и письменные (ст.ст. 7, 165).

По содержанию в Законах Хаммурапи речь идет о договорах купли-продажи (ст.ст. 9, 40 и др.), найме (лица и имущества) (ст.ст. 78, 228, 257, 273, и др.), залога (ст. 114, 115), аренды (ст.ст. 42, 45, 46 и др.), хранения (ст. 124), займа (ст.ст. 48, 50, 51 и др.), дарения (ст. 165).

Брачно-семейное право по Законам Хаммурапи. Ему посвящена четвертая часть всех статей Законов Хаммурапи. Это свидетельствует о том, что брачно-семейные отношения имели большое значение и основные его институты регулировались в Древнем Вавилоне в XVIII в. до н.э. светским нормативным актом. Брак должен был заключаться на основе специального брачного договора, а не договора купли-продажи, как было ранее. Брачный договор обязательно под страхом его недействительности должен был заключаться в письменной форме. Так, ст. 128 гласит: «Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то эта женщина – не жена».

Устанавливая новую форму заключения брака, законодатель, безусловно, использовал и некоторые положения прежних правовых обычаев, сложившихся в сфере брачно-семейных отношений. Ст. 159 предусматривала, что жених при заключении брачного договора должен был принести в дом тестя брачный дар родителям невесты и выкуп за нее, а невеста – в дом жениха приданое.

В Законах Хаммурапи, несмотря на большое количество статей, некоторые весьма существенные положения, касающиеся заключения брачного договора, не нашли отражения (не указан возраст брачующихся, требуется ли их согласие на брак, кем определяется содержание брачного договора, от чего зависит размер брачного дара, выкупа и приданого). Также нет ни одной статьи, содержащей общее положение о неравенстве женщин в браке, но анализ конкретных его норм в области брачно-семейных отношений определенно указывает на то, что брак носил патриархальный характер, хотя и в несколько измененном виде, т.е. приспособленном к новым реалиям XVIII в. до н.э.

Интересно отметить, что при наличии такого источника, как религиозные догмы, Законы Хаммурапи допускают расторжение брака не только в связи со смертью одного из супругов, но и в результате развода. При этом инициатива в расторжении брака признавалась как за мужем, так и за женой. Более того, для мужа развод даже тогда, когда жена не рождала ему детей, влек негативные последствия: «Он должен отдать ей серебро в сумме ее выкупа, в также восполнить ей приданное, принесенное ею из дома ее отца» (ст. 138). Но и при разводе в силу патриархального характера семьи больше прав у мужа, чем у жены, да и последствия за развод по одной и той же причине для жены значительно суровее.

Взаимоотношения родителей и детей также получили отражение в Законах Хаммурапи. В ст. 135 четко определен главный принцип этих взаимоотношений: «дети следуют за их отцами», – это означает, что при расторжении брака дети всегда остаются с отцами.

Дети должны проявлять послушание и уважение и не совершать «тяжкого греха» в отношении отца (ст. 169). Анализ статей позволяет утверждать, что равенства детей в семье не было. Сыновья имели больше прав, чем дочери, а среди сыновей мог быть «приятный» сын, которого выделял по своему усмотрению отец (ст. 165). Разные права имели родные и усыновленные дети.

Уголовное право по Законам Хаммурапи. Как и любая другая отрасль права, уголовное право в Законах Хаммурапи содержит и новые положения, вызванные к жизни изменившейся обстановкой, и прежние, уже устаревшие, но еще признаваемые и соблюдаемые в вавилонском обществе уголовно-правовые предписания. Так, кровная месть отменена, что означало шаг вперед в развитии как общества в целом, так и уголовного права в частности. Но в то же время сохранялся и широко использовался в Законах Хаммурапи принцип талиона – «равное за равное». Сохранялся и такой архаичный институт, как ответственность общины за преступление, которое совершено на ее территории, но преступник не найден (ст.ст. 23, 24), т.е. законодатель использовал в карательной политике принцип коллективной ответственности и ответственности без вины. Применял законодатель в XVIII в. до н.э. и такой древний вид наказания, который корнями уходит в родовой строй, как изгнание из «поселения» или «дома отца» за кровосмесительство (ст.ст. 154, 158).

Уголовное право, отраженное в Законах Хаммурапи, не является совершенным: в нем нет общего понятия преступления и его термина, не указаны некоторые виды преступлений, имевшие место в реальной жизни, например государственные преступления. Из анализа статей памятника права усматривается, что любое действие (бездействие), нарушающее закон или причинившее вред (моральный, материальный или физический) считалось правонарушением и наказывалось. Законодатель еще не делает различий между преступлением и проступком, между уголовным правонарушением и гражданским правонарушением, но он, определяя то или иное наказание за совершенное правонарушение, уже различал две группы правонарушений: особо опасные и менее опасные. К особо опасным правонарушениям относились такие деяния, как ложное обвинение в убийстве, колдовстве (ст.ст. 1, 3, 2); кража имущества дворца или бога, кража малолетнего сына, рабов дворца или мушкенума, кража во время пожара (ст.ст. 6, 14, 15, 25); грабеж (ст. 22), некоторые должностные правонарушения (ст. 35, 34), недоносительство о преступниках (ст. 109) и другие подобные правонарушения, которые, как правило, влекли за собой высшую меру наказания – смертную казнь. За менее опасные правонарушения (оскорбление, нанесение телесных повреждений, простая кража и т.п.) применялись другие наказания.

В Законах Хаммурапи можно выделить четыре вида преступлений: против личности, против собственности (имущества), против семьи (семейных устоев) и должностные.

К преступлениям против личности относились: убийство (ст.ст. 153, 229–231), нанесение телесных повреждений (ст.ст. 196–198 и др.), оскорбление (ст.ст. 203–205), ложные обвинения (ст.ст. 1, 3, 11 и др.).

К преступлениям против собственности (имущества) относились, прежде всего, кража имущества (скота, рабов, «пожитков» и др. вещей) (ст.ст. 6–8, 15 и др.); грабеж (ст.ст. 22, 23); повреждение чужого имущества (ст.ст. 53, 55, 57, 59); мошенничество (ст. 108).

К преступлениям против семейных устоев (семьи) относились кровосмесительство (ст.ст. 154, 157), безнравственное поведение жены, мужа, жениха или отца невесты, сына по отношению к отцу и другие подобные действия (ст.ст. 143, 160, 161, 169, 172), а также похищение ребенка (ст. 14) или его подмена (ст. 194).

Должностным преступлениям посвящено небольшое количество статей, в которых идет речь о неправомерных действиях судьи (ст. 5), воинских начальников по отношению к своим подчиненным (ст. 34), об уклонении воина от участия в царском походе путем неявки или отправки вместо себя наемника (ст. 26).

Если проанализировать содержание статей Законов Хаммурапи, то можно заметить, что законодатель много внимания уделяет такому понятию уголовного права, как состав преступления, хотя самого этого термина и не употребляет. Определяя наказание за то или иное преступление, законодатель особо выделяет тот элемент состава преступления, которому по сравнению с другими элементами придается большее значение. Низкая законодательная техника обусловила и то, что в большинстве статей отсутствует тот или иной элемент состава преступления, установить который можно только путем систематического толкования норм Законов Хаммурапи. Кроме того, уровень развития общества обусловил и то, что по многим преступлениям законодатель не указывает субъективную их сторону, т.е. ему безразлично, умышленно или по неосторожности совершено преступление. Примером может служить ст. 209, в которой речь идет о нанесении телесных повреждений. Безразлично относясь к субъективной стороне, законодатель уделяет большое внимание объективной стороне преступления – действию и последствиям («ударит. и причинит выкидыш»).

Важным элементом состава преступления является субъект преступления, которым по Законам Хаммурапи признавался и свободный человек, и раб. Классовый характер уголовного права проявлялся в том, что при совершении одного и того же преступления, например против личности, раб как субъект права нес бульшую уголовную ответственность. Так, по ст. 205, «если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо», т.е. к нему применялось телесное членовредительское наказание. За подобное преступление к свободному человеку применялось имущественное наказание, размер которого зависел от последствий и от того, кем был потерпевший (ст.ст. 203, 204), и только тогда, когда потерпевший был свободным, но «бульшим по положению», чем свободный человекпреступник, то к последнему применялось телесное наказание. Можно предполагать, что законодатель XVIII в. до н.э. отличал общий субъект права от специального субъекта права, так как весьма часто использует термины «судья», «редум», «корчемница», «врач» и т.п., т.е. при определении наказания за некоторые преступления предписывалось узнавать занимаемую должность, профессию (ст.ст. 5, 34, 109, 215 и др.).

Говоря о субъекте права, необходимо отметить, что в Законах Хаммурапи нашло отражение и такое понятие, как соучастие в форме пособничества (ст.ст. 153, 226), укрывательства (ст.ст. 6, 18, 19), недоносительства (ст. 109).

Поскольку Законы Хаммурапи не являлись всеохватывающим памятником права и не единственным источником права в то время, то в нем указаны не все объекты преступления, а лишь некоторые, т.е. не все общественные отношения, предметы материального мира и блага личности, находившиеся под защитой государства в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне. Однако перечень объектов довольно широк: отношения между частными лицами, к чужому имуществу, к должностным обязанностям, между членами семьи; жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь и многие другие.

Наиболее обстоятельно в Законах Хаммурапи отражена объективная сторона преступления: действие (ударил, украл, обманул, построил и т.д.); бездействие (не схватит, не приведет), место совершения преступления (корчма, на земле общины, в доме), способ совершения преступного посягательства (сделает пролом), последствия (причинит вред, повредит глаз, выбьет зуб, выведет за городские ворота). Такое многообразие обстоятельств, характеризующих объективную сторону, свидетельствует о том, что преступления в древневавилонском обществе были довольно распространенным социальным явлением, и законодатель того времени с целью поддержания стабильного общественного порядка и защиты существовавшего строя с помощью норм права стремится регулировать общественные отношения и наказывать лиц, совершивших неправомерные деяния.

Завершая рассмотрение вопроса о преступлении, его видах и составе, необходимо отметить, что известны законодателю и такие понятия, как рецидив, т.е. неоднократно совершенное преступление одним и тем же лицом, и отягчающие и смягчающие вину обстоятельства (ст.ст. 169, 25, 153, 206, 227 и др.). Представляет интерес то обстоятельство, что о рецидиве говорится только в одной статье, предусматривающей ответственность за неправомерные действия в области брачно-семейных отношений (ст. 169). Это, видимо, можно объяснить тем, что законодатель считал весьма опасными для общества и государства все другие виды преступлений, совершенные даже в первый раз, так как они не носят такого частного, личного характера, как взаимоотношения сына и отца.

Соответственно эпохе в Законах Хаммурапи отражена и система наказаний (виды, формы, цели и принципы). В целом для системы наказаний древневавилонского права характерны принципы классовости, неравенства свободных людей, талиона, неопределенности и множественности.

Определяя систему наказаний, законодатель стремился, как правило, к тому, чтобы четко указывать вид, форму наказания, а если это имущественное наказание, то и его размер. Так, по ст. 8, кража скота или ладьи, принадлежащих дворцу или богу, влекла за собой имущественную ответственность в форме штрафа «в 30-кратном размере». Наряду с тем есть и статьи, которым присущ принцип неопределенности в некоторой степени, например ст. 6, в которой указан только вид наказания («убить»), а форма не определена, тогда как в других статьях четко указывается форма смертной казни (ст. 25 – «бросить в этот огонь», ст. 129 – «связать и бросить в воду», ст. 153 – «посадить на кол»).

В Законах Хаммурапи предусмотрены следующие виды наказаний: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, отстранение от должности, изгнание (из общины, поселения, отцовского дома), позорящие наказания. Из перечисленных видов наказаний наиболее широко применялись три вида: смертная казнь, телесные и имущественные наказания. Это было обусловлено теми многочисленными целями, которые преследовал законодатель, определяя карательную политику: устрашение, возмездие, возмещение вреда, пополнение казны, общее и частное предупреждение. Исходя из этого перечня целей, законодатель и указывал виды и форму наказания с учетом состава преступления.

Смертная казнь применялась в простой (менее мучительной) форме и квалифицированной (мучительной) форме. Последняя форма смертной казни осуществлялась различными способами с целью устрашения («разорвать его на этом поле с помощью скота» – ст. 157; «сжечь» – ст. 157; «посадить на кол» – ст. 153 и др.).

Имущественное наказание было предусмотрено в трех формах: штраф, возвращение вещи, материальная компенсация за причиненный вред. Что касается телесных наказаний, то они применялись по Законам Хаммурапи в двух формах: болезненное телесное наказание (ст. 202 – «ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи») и членовредительское телесное наказание (ст. 193 – «вырвать глаз», ст. 194 – «отрезать грудь» и др.). Позорящее наказание упомянуто в Законах Хаммурапи только в одной статье 127: «повергнуть перед судьями, а также обрить ему виски». Так же редко применялось такое наказание, как отстранение от должности, которое указано только в одной ст. 5. Судья за совершенное им должностное преступление «должен быть поднят со своего судейского кресла и не должен возвращаться и заседать с судьями в суде». Суровым и применяемым в древнее время наказанием было изгнание, которое по Законам Хаммурапи предусматривалось в различных формах: изгнание из общины, изгнание из поселения и изгнание из дома отца (ст.ст. 154, 158).

Таким образом, основные институты уголовного права, исходя из уровня развития древневавилонского общества, государства и правовой мысли, нашли довольно широкое отражение в Законах Хаммурапи. Реализация норм уголовного права, которому была присуща такая черта, как жестокость, в процессе осуществления карательной политики содействовала укреплению существовавшего в Древнем Вавилоне государственно-политического режима и правопорядка.

Процессуальное право по Законам Хаммурапи. На важность данной отрасли права даже в то далекое время указывает то обстоятельство, что именно в первых статьях памятника права речь идет об ответственности за неправомерные действия, совершенные в ходе рассмотрения дела в суде (ст.ст. 1–5).

Анализ текста Законов Хаммурапи свидетельствует о том, что судебный процесс велся специально назначенными должностными лицами – судьями, которые в своей деятельности должны были руководствоваться установленными для ведения судебного процесса правилами (ст.ст. 5, 13). Нарушение последних влекло довольно тяжкие последствия для судьи: отстранение от должности и уплата штрафа в 12-кратном размере от цены иска. По существовавшей в то время идеологии считалось, что суд осуществлялся по воле царя и всегда справедлив. К сожалению, не все институты процессуального права нашли отражение в Законах Хаммурапи (судебные инстанции, стадии процесса, исполнение приговора и др.) Но сведения, которые имеются в памятнике права, позволяют утверждать, что дело могло рассматриваться как несколькими судьями, так и одним судьей, а процесс в основном был обвинительно-состязательным, который применялся как по большинству уголовных дел, так и по гражданским делам. Следует отметить, что процесс в целом велся устно, но решения судьи должны были оформляться письменно и скрепляться печатью.

Как и уголовное право, процессуальное право несет на себе печать обычаев родового строя и его морали. Это проявляется в том, что процесс начинался, как правило, по инициативе заинтересованной стороны, обе стороны сами должны предъявлять доказательства своей невиновности (ст.ст. 9–11, 112, 116), в ходе процесса использовались такие доказательства, как ордалия (испытание водой) и клятва (ст.ст. 2, 20, 106, 131).

Источник

Правовой портал pravanet.ru

гражданское право по законам хаммурапи

21. Законы царя Хаммурапи: гражданское право

Читайте также

Глава 3 Гражданское право

3.1. Гражданское право как отрасль права. Гражданское законодательство

3. Гражданское и преторское право

22. Законы царя Хаммурапи: преступные деяния