военно политические отношения это
Особенности современных международных военно-политических отношений.
Россия является одной из крупнейших стран мира, обладающей многовековой историей и богатыми культурными традициями.
Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.
В перспективе – более широкая интеграция Российской Федерации в мировую экономику, расширение сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами.
Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано с ее местом в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремление сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой – расширение практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода «холодной войны», существенно осложняющие международную обстановку.
В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства. Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение этой силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих мировых тенденций наше государство вынуждено корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений.
Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене являются важнейшими мировыми тенденциями. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира. При этом современные международные военно-политические отношения имеют свои особенности.
Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Это явление носит объективный характер и отражает современную ситуацию в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение норм международного права при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.
В-третьих, происходит дальнейшаяэкономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы выходят на первый план по сравнению с политическими и военно-политическими, кроме того, возникает все более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий, достаточных для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для принятия решений об использовании военных средств служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны. Это объективно расширяет сферу внешнеполитической востребованности вооруженных сил.
В-пятых, значительно возросло влияние негосударственных участников системы международных отношений на определение характера внешнеполитических приоритетов различных государств. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные «клубы» оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных стран. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.
Понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений определяет подходы к строительству и развитию военного потенциала России.
Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматриваются нашим государством в качестве центральных элементов, обеспечивающих глобальную стабильность. Снижение роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оценивается как опасная тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу политическим и военно-политическим интересам России. Это может существенно уменьшить значение и эффективность политических инструментов разрешения кризисных ситуаций и значительно понизить порог применения военной силы.
Отношения с Содружеством Независимых Государств являются для России важнейшим направлением внешней политики. Наша страна будет стремиться и дальше развивать потенциал координации военно-политической деятельности стран СНГ в рамках существующих структур и институтов. Договор о коллективной безопасности стран СНГ определяет структуру военно-политических обязательств России перед своими союзниками. Выступая за превращение Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в эффективную межгосударственную организацию, оказывающую стабилизирующее влияние на общую военно-политическую обстановку в СНГ и регионах, граничащих с ним, Россия одновременно рассматривает обеспечение безопасности и неприкосновенности границ стран – членов ОДКБ в качестве приоритета своего военного планирования.
Отношения Российской Федерации с Организацией Североатлантического договора (НАТО) определяются Римской декларацией 2001 г. Россия внимательно следит за процессом трансформации НАТО и рассчитывает на полное изъятие компонентов антироссийской направленности из военного планирования и из политических деклараций стран-членов альянса. Однако если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных Сил, включая изменение российской ядерной стратегии. Наше государство рассчитывает на дальнейшее развитие конструктивных политических и экономических отношений и со странами Европейского Союза, исходя из необходимости формирования взаимовыгодных, справедливых и недискриминационных отношений, а также безусловного признания территориальной целостности Российской Федерации и уважения ее права на борьбу со всеми проявлениями международного терроризма.
Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также на продолжение сотрудничества в области обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия «холодной войны», на конструктивное взаимодействие в деле поддержания региональной стабильности и нераспространения ОМП. Она поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Наша страна исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) играет важнейшую роль в обеспечении региональной стабильности в Центральной Азии и в Дальневосточном регионе. В случае дальнейшего укрепления политического и военно-политического потенциала ШОС сформируется зона мира и стабильности на Юго-Восточном и Дальневосточном направлениях, исключающая возникновение крупномасштабной военной угрозы. Если произойдет полная или частичная ренационализация политики в области безопасности государств региона, Россия вынуждена будет рассматривать регион как потенциальный источник этнических конфликтов, пограничных споров и общей военно-политической нестабильности.
Таким образом, краткий анализ существующих международных военно-политических отношений свидетельствует, что современная международная обстановка, характеризующаяся динамизмом, многогранностью происходящих процессов, а также эволюцией ряда ключевых международных институтов, ставит задачу по-новому реалистически и комплексно оценить систему угроз безопасности Российской Федерации. И на этой основе выработать приоритеты военной политики и военного строительства, соответствующие новому международному статусу России и имеющимся у нее ресурсам.
Глава 2
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИХ РАЗВИТИЯ
1. Россия и основные тенденции развития военно-политических отношений в начале XXI века.
Характеристика современных угроз безопасности России и основные приоритеты военной политики по их ликвидации.
Россия и основные тенденции развития военно-политических отношений в начале XXI века
Военно-политические отношения представляют собой совокупность идеологически мотивированных взаимодействий между субъектами политики (социально-политическими общностями, институтами и военными организациями), складывающихся в процессе специфической деятельности по реализации экономических, политических и иных интересов с применением или возможностью применения вооруженного насилия.
Среди множества методологических подходов к анализу военно-политических отношений наибольший интерес представляют три традиционные школы. Первая школа – школа реализма, которая исходит из того, что логика международных отношений определяется взаимодействием суверенных государств в «анархическом» мире. Единственным мерилом национальных интересов и одновременно гарантией безопасности является мощь государства.
Вторая – школа марксизма рассматривает всю историю международных отношений и проблему безопасности государства через призму теории и практики классовой борьбы. Классовое содержание политики государств определяет их поведение в военно-политических отношениях. С 60-х гг. ХХ века этот период находит свое развитие в теории «мир-система», с конца 70-х годов в теории «север-юг».
Третья – школа либерализма считает, что в условиях глобализации можно решить все самые сложные проблемы в военно-политических отношениях современных государств путем учреждения международных институтов (типа Лиги наций, ООН, ОБСЕ и др.), а также распространением и укреплением демократических режимов в странах мира.
Военно-политические отношения по своему объему и направленности подразделяются на внутренние и международные.
Для военной политологии наиболее актуальным является рассмотрение международных военно-политических отношений, которые можно представить как систему взаимодействия между субъектами международных отношений по поводу производства, перераспределения и применения средств вооруженного насилия с целью достижения своих политических установок.
Международные военно-политические отношения проявляются как взаимодействие разного характера и на разных уровнях (глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем) различных политических сил: государственных, политических, социальных, религиозных и др. В зависимости от той роли, которую они играют в формировании и функционировании военно-политических отношений, указанные и возможные другие силы подразделяются га два главных типа: субъекты и участники.
Выделяя субъекты военно-политических отношений, следует отметить их характерные признаки. Главными из них, по мнению некоторых авторов, являются наличие мотивов, целеустремленности, воли и способности действовать ради достижения стратегических, отсроченных целей, в том числе принося в жертву более частные, близкие, непосредственные (подчас в ущерб реальным, неиллюзорным интересам субъекта). Другие авторы, наряду с инициативным характером действий субъектов отмечают также их международно-правовой статус. Тогда как участники военно-политических отношений таким статусом не обладают.
Следовательно, главными субъектами военно-политических отношений в мире были и остаются государства.
В системе существенных признаков государств как главных субъектов военно-политических отношений наряду с территорией, населением, публичной властью и возможными другими признаками особое значение имеет суверенитет государства. При этом следует подчеркнуть, что «суверенитет не есть сама власть, это – важнейший организационно-политический и функциональный принцип и условие государственной власти, обеспечивающий верховенство и полновластие народа, самостоятельность и свободу нации в установлении своего политического статуса и определении экономического, социального и политического развития, а также территориальное верховенство государства и его независимость во внешних сношениях». Данное определение суверенитета государства особенно важно при анализе и определении военно-политических целей государств в современном мире.
Принципиальное отличие государств как субъектов военно-политических отношений в мире состоит в том, что они эти отношениям придают легитимность, определяемую своей законодательной базой, а также разрешают различного рода, возникающие при этом проблемы на основе международной правовой базы. Немаловажную роль играет и тот факт, что государства обладают такими мощными и легальными рычагами действия, как военная организация, включающая все силовые структуры, прежде всего вооруженные силы.
Принципиальное отличие состава субъектов военно-политических отношений в наши дни состоит в том, что его спектр необычайно расширился за счет новых активных участников. Многие из них приобрели солидное обоснование в теоретических изысканиях или значительную поддержку в практике реализации своих военно-политических установок. К числу первых, безусловно, принадлежат, по определению С. Хантингтона и его сторонников, цивилизации. К числу вторых можно отнести конфессиональные, националистические, террористические, мафиозные и другие образования. Нередко они действуют на международной арене намного активнее государств и их коалиций. И в этом часто состоит причина возникновения в том или ином регионе острых военно-политических ситуаций.
По своему характеру военно-политические отношения также могут многоликими. Они могут быть отношениями широкого сотрудничества, что характерно, как правило, для стран единого военно-политического блока, имеющего общие структуры военно-политического руководства. Эти отношения могут носить и нейтральный характер, что отличает страны с объявляемой ими миролюбивой военной политикой. Военно-политические отношения соперничества как вид отношений показывают наличие достаточно выраженных несовпадений между субъектами политики по принципиальным вопросам. Военно-политические отношения типа конфронтации наглядно демонстрируют кризис старой системы отношений, как и невозможности создания новой в прежней системе координат. И завершающим по степени напряженности характером военно-политических отношений выступает открытое противоборство, вооруженный конфликт, за которым, безусловно, должен наступать этап отношений мирного регулирования проблем, когда военные вопросы занимают одно из центральных мест.
Характер военно-политических отношений несет на себе печать тенденций их развития, а также оказывает на эти тенденции заметное влияние. Вопрос о тенденциях развития современных военно-политических отношений является не простым с точки зрения их анализа. С другой стороны, эта задача принципиально важна. Ибо только через этот анализ можно выйти на всестороннюю оценку военно-политической обстановки как надежной основы выработки военной политики государства и принятия ими конкретных военно-политических решений.
Военно-политическая обстановка есть не что иное, как состояние военно-политических отношений между субъектами политики различного уровня и масштаба, связанных непосредственно с замыслом, подготовкой и применением вооруженных сил в интересах реализации своих политических установок. Что касается оценки военно-политической обстановки, то она в самом общем плане представляет собой изучение и анализ системы факторов и условий, оказывающих принципиальное влияние на состояние военно-политических отношений между основными субъектами политики.
Развитие военно-политических отношений в мире в начале XXI века характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. После окончания эры биполярной конфронтации возобладали две взаимоисключающие тенденции.
Первая тенденция проявляется в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. Россия в перспективе будет способствовать формированию идеологии становления многополярного мира на этой основе.
Вторая тенденция проявляется через попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.
Происходящие сегодня трансформация военно-политических отношений, прекращение открытой конфронтации и последовательное преодоление последствий «холодной войны», продвижение российских демократических реформ существенно расширили возможности сотрудничества России с другими странами. Сведена к минимуму угроза глобального ядерного конфликта. При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.
На передний план в качестве главных составляющих национальной мощи России выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень сопряжения научных и производственных ресурсов, концентрация финансового капитала и диверсификация экономических связей. Осуществление крупного прорыва на ряде ключевых направлений научно-технического прогресса, ведущего к созданию единого общемирового информационного пространства, углубление и диверсификация международных экономических связей придают взаимозависимости государств глобальный характер. Создаются предпосылки для построения более стабильного и кризисоустойчивого мирового устройства.
Однако практика показывает, что, несмотря на сокращение военных потенциалов мировых держав, значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным, примером тому являются отношения Индии и Пакистана, Израиля и Палестины; НАТО и Югославии; США и Ирака и др. Как известно, первую скрипку в этом процессе играют США, которые считают, что после прекращения существования Советского Союза только американская элита располагает средствами, необходимыми для разработки планетарных программ, и может позволить себе мыслить глобальными категориями. По мнению министра обороны США, высказанном в 2000 году в его Докладе Президенту и Конгрессу США: «В настоящее время у США нет глобального соперника и вряд ли он появиться, по крайней мере, до 2015 года».
Оценка современной военно-политической обстановки с точки зрения обеспечения безопасности России сопряжена со значительной неопределенностью в отношении потенциальных источников угроз, приемов и способов нарушения стабильности в мире в будущем, а также форм, в которых воплотятся эти угрозы. История наглядно показала, что стремительные и неожиданные перемены, такие, как распад Советского Союза, могут в корне изменить международную стабильность в мире. Кроме того, она свидетельствует, что новые технологии могут изменить формы межгосударственного противостояния и саму природу межгосударственных конфликтов настолько кардинально, что концепции безопасности ряда великих держав не будут отвечать требованиям времени. Несмотря на то что существование феномена неопределенности является основной сложностью при планировании безопасности России, некоторые особенности и тенденции развития обстановки в мире не только характеризуют нынешние международные вызовы, но также высвечивают крайне сложные с точки зрения на обеспечение безопасности страны проблемы, которые придется решать в будущем в этом процессе.
В целом, можно выделить четыре основные группы факторов, оказывающих влияние на формирование военно-политической обстановки и место России в мировом сообществе:
Второй группой являются факторы, оказывающие влияние на продолжающееся расширение блока НАТО. Трансформация НАТО отражает стремление США сохранить контроль над странами Европы, ограничить их суверенитет и ущемить их экономические интересы. В новой «Стратегической концепции НАТО» нет ни слова об «общечеловеческих интересах» или равной безопасности для всех стран и она ориентирована на превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО. В связи с этим расширено Европейское командование. В его зону ответственности дополнительно включены Россия, Эстония, Латвия, Литва, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. Сейчас на европейском континенте НАТО имеет преимущество над Россией в масштабах 3:1 по бронетанковой технике, 3:1 по артиллерии, 2:1 по боевым самолетам и вертолетам. В зону ответственности Центрального командования попали государства Персидского залива и Каспийского моря, в том числе Туркменистан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.
Третьей группой факторов можно назвать сохраняющиеся кризисные тенденции экономического и социального развития государств мирового сообщества, а также соперничество государств за раздел сфер влияния в политике и экономике. Сегодня страны конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики. По величине налоговой нагрузки, по уровню безопасности страны и ее граждан, по гарантиям защиты прав собственности. Они соревнуются в привлекательности делового климата, в развитии экономических свобод, в качестве государственных институтов. Конкуренция приобрела действительно глобальный характер.
В период слабости России многие ниши на мировом рынке ей пришлось уступить. И они тут же были захвачены другими. Их никто так просто возвращать не хочет и не отдаст. В то же время современный общий цивилизационный уровень развития сопредельных государств в основном благоприятно сказывается на внешней безопасности России. Окружающие ее страны вступили в постиндустриальный этап цивилизационного развития, имеют развитую экономику, придерживаются либеральных ценностей в отношении личности и общества.
Однако сегодня активизируются усилия ряда государств, направленные на ослабление позиций России в политической и экономической областях. Особенно это проявляется через попытки игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных политических и экономических отношений, включая конфликтные ситуации, которые в конечном итоге способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.
В настоящее время можно также констатировать, что в силу целого ряда обстоятельств Россия, ее отдельные регионы превращаются в стратегический узел мировой политики. Так, например, Кавказский регион стал ареной столкновений интересов государств как на региональном уровне, так и в мировом масштабе. Речь идет о глобальном противостоянии России, Западных государств и исламского мира.
Сегодня о своих интересах в этом регионе, так или иначе, заявляют десятки стран, в том числе США, Германия, Великобритания, Франция, Турция, Иран, Китай и др.
В «большой игре» за каспийскую нефть усиливаются попытки эмиратизировать восточную часть Закавказья, что в свою очередь сопровождается политическими, экономическими идеологическими установками в виде доктрины «защиты жизненно важных интересов западных государств», « расширения сферы американской глобальной ответственности» в этом важном экономическом, геостратегическом регионе. Нельзя также не отметить и такой факт, с какой настойчивостью обсуждается идея «единого Кавказского дома», но без Российской Федерации.
Политическая и экономическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе традиционно определяется лидирующей ролью Японии.
В целом анализ экономической ситуации в мире свидетельствует о наметившейся тенденции создания трех торгово-экономических зон под эгидой США, Японии и Германии, умаления влияния России на единое экономическое пространство, блокирования ее попыток и возможностей выйти на мировой рынок высоких технологий.
Вывод очевиден, в современном мире с Россией никто не хочет враждовать и это никому не нужно. В то же время Россию никто и особенно не ждет, никто ей специально помогать не будет.
Именно принципиальная позиция России позволила сформировать прочную антитеррористическую коалицию. В контексте союзнических отношений руководство России совместно с руководством ряда стран СНГ приняло соответствующее решение. Для нашего государства, давно столкнувшегося с терроризмом, не стояло проблемой выбора поддержать или не поддержать усилия по уничтожению его логова в Афганистане. Тем более что это действительно способствовало укреплению безопасности на южных рубежах России и в относительной степени способствовало улучшению ситуации по этому вопросу во многих странах СНГ.
Таким образом, военно-политические отношения современности характеризуются динамичной трансформацией системы. После окончания эры биполярной конфронтации возникли взаимоисключающие тенденции к формированию многополярного мира и к установлению доминирования одной страны или группы стран в мировых делах.
В последние десятилетия Россия существенно продвинулась по пути интеграции в систему мировых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных международных организаций и институтов. Ценой напряженных усилий удалось по ряду принципиальных направлений укрепить позиции России на мировой арене.