военные грузовики стран варшавского договора
Войска Варшавского Договора
Войска Варшавского Договора
Танковый парк армий стран Варшавского Договора был огромен. По оценкам он насчитывал 53000 советских танков и еще около 12000-15000 восточноевропейских танков. Однако далеко не все эти машины планировалось применять в возможном военном конфликте. Большую долю составляли старые машины Т-54А и Т-55, находившиеся в дивизиях второго эшелона, дислоцированных в центральной части СССР. В случае начала боевых действий их можно было бы перебросить на запад, но участвовать в первых боях они не могли. Кроме того, значительная группировка советских войск дислоцировалась в районе китайской границы, однако оснащенность дальневосточных частей была немногим лучше, чем частей в Центральной России.
Первым танком третьего поколения был танк Т-64, который составлял около 18% от общей численности парка Советской Армии. По своим характеристикам Т-64 находился на уровне современных ему западных танков М-60, Leopard 1 и Chieftain, однако несколько уступал им в мощности пушки. Выпуск Т-64 прекратили в начале 80-х годов. В возможной войне между НАТО и Варшавским Договором, советские танки Т-64 были бы самыми распространенными. Танк Т-72 представлял собой упрощенный и удешевленный вариант Т-64, при этом сохраняющий боевые характеристики своего предшественника. Т-72 стал первым танком нового поколения, поставляемым Советским Союзом в союзные армии. Кроме того, лицензионный выпуск Т-72 наладили в Польше и Чехословакии. Танки Т-72 составляли коло 16% численности советских танковых войск и около 5-10% численности восточноевропейских армий. Последним новым танком, появившемся до развала Варшавского Договора, был Т-80. Он представлял собой дальнейшее развитие линии Т-64 и Т-72, однако, его трудно сравнивать с современными ему западными танками M1 Abrams, Leopard 2 или Challenger. Танки Т-80 составляли менее 10% советского парка и были сконцентрированы главным образом в частях, дислоцированных в Восточной Германии.
Советские танковые войска были столь многочисленны, что для их оснащения приходилось использовать и старые машины. Для того, чтобы полностью переоснастить Советскую Армию новыми танками потребовалось бы не менее 20 лет. Разумеется, старые танки периодически проходили модернизацию, хотя это и не решало всех проблем. Советские танки обладали высокой скоростью, хорошей бронезащитой и мощным вооружением, не уступая по этим параметрам западным образцам. Но в конструкции советских танков отчетливо просматривалось стремление создать технологичную и дешевую машину, годную для массового производства. Поэтому на индивидуальном уровне советские танки уступали американским, что с лихвой компенсировалось численным превосходством.
Группа советских войск в ГДР
Танк Т-55А(М), Советская Армия, Киевский ВО
Танк T-55A(M)-Kladivo; чехословацкая армия, 1988 год
Чехословацкая армия использовала многоцветный камуфляж на протяжении 15 лет. Для камуфляжа применялась недолговечная темперная
краска, поскольку камуфляж наносили на время летних учений. Наиболее популярные цвета: охра и красно-коричневый. Известны фотографии, на которых видно, что граница между разными цветами выделена черной каймой. На иллюстрации изображен танк, представляющий собой хороший пример машины Варшавского Договора. Танк оснащен дополнительной броней, наложенной по обе стороны башни, а также системой управления огнем Kladivo чешского производства и лазерным дальномером (все это размещено над стволом пушки). В задней части башни смонтирован анемометр. На накладной броне изображены миниатюрные чехословацкие флаги.
Танк Т-64Б, Центральная группа советских войск, Чехословакия, 1988 год
Национальная народная армия ГДР
NVA состояла из четырех механизированных дивизий и двух танковых дивизий. Эти части располагались вдоль советских линий. Основным танком армии ГДР был Т-55, составлявший около 80% парка. Остальные 20% приходились на машины Т-72Б рогатка и Т-72Г, главным образом польского или чехословацкого производства. Доля новых танков неуклонно возрастала.
Чехословацкая народная армия
Танк Т-72Г, 9-я танковая дивизия ГДР, 1987 год
Армия ГДР не использовала многоцветного камуфляжа в летний период. Лишь зимой поверх стандартного темно-зеленого цвета наносились пятна белой смываемой краской. Никаких официальных стандартов на зимний камуфляж не существовало, все зависело от вкусов экипажа. Поэтому камуфляж каждого танка был индивидуален. На врезках представлены знаки государственной принадлежности ГДР, Польши, Венгрии и Болгарии.
Народное Войско Польское
Танковые войска остальных стран-участниц Варшавского Договора
Советские танковые войска в европейской части СССР
Силы Варшавского Договора, предназначенные для войны в Европе
Как уже говорилось выше, Варшавский Договор располагал огромным ударным потенциалом, но использовать все войска одновременно не представлялось возможным. Советское командование тщательно скрывало свои планы, поэтому трудно точно сказать о том, где и как планировалось использовать танковые клинья. Наиболее вероятный план развития событий в случае вооруженного конфликта в Европе был описан в 1987 году американским комитетом по изучению советских армий (SASO). В материалах SASO утверждается, что на начальном этапе боевые действия велись бы на трех фронтах, каждый из которых состоял бы из двух-четырех армий первой линии и одной армии быстрого резерва. На этой стадии в Европе действовало бы 15 танковых и 17 механизированных дивизий, располагавших 9000 танков. В первые же дни должны были прибыть еще четыре танковые и пять механизированных дивизий (3000 танков). Таким образом, силы первого удара насчитывали 12000 танков. Сразу после начала войны советское командование должно было перебрасывать в Европу резервы. Таким образом, в войне в Европе приняли бы участие 56% всех советских танков (53350 штук), исключая машины, находившиеся в Средней Азии, на Дальнем Востоке и в Ленинградском ВО. Силы первого удара включали в себя около 12% всего автопарка.
На передовой Варшавского договора
«Заводские войска»
Многие полагают, что служба в группах войск за пределами СССР выгодно отличалась от службы внутри страны. В целом, это правда (кроме службы в Афганистане и Монголии, где выгоды от заграницы были сомнительные). Однако группы войск в Восточной Европе участвовали в «битве за урожай», свиноводстве и строительстве хозспособом точно так же, как гарнизоны во внутренних округах. Командиры частей и соединений в группах войск тоже стремились получить хорошие оценки командующих за решение проблем обустройства своих гарнизонов. Для многих офицеров было важно, чтобы после их ухода на новое место службы в гарнизоне осталось побольше объектов, связанных с их именами — новые казармы, клубы, хранилища… Чем больше, тем лучше. Оборотной стороной этого, казалось бы, позитивного стремления оказалось постепенное превращение боевых командиров в предприимчивых завхозов.
В группах войск за границей этому способствовал тот факт, что на территориях, где располагались войска того или иного советского соединения, их командирам вместе с политорганами предоставлялась известная самостоятельность в решении вопросов с местными властями. Командиры частей проявляли чудеса смекалки и изворотливости, чтобы добыть всё необходимое для строительства и внештатной хозяйственной деятельности. Это необходимое выменивали в местных учреждениях и предприятиях, рассчитываясь различными услугами — прежде всего, предоставлением солдатской рабочей силы. На этом скользком пути скандалы сотрясали войска за границей точно так же, как и во внутренних округах. Приведём пару примеров.
В 1975 году попал под следствие командующий войсками Центральной группы войск (ЦГВ) генерал-полковник И.И. Тенищев. Это был активный участник Великой Отечественной войны, в бою заслуживший звание Героя Советского Союза, и он же стал образчиком вырождения советского генералитета. Тенищев держал целые подразделения советских солдат на чехословацких заводах, изготавливавших хрусталь. Прямо с призыва солдаты направлялись на завод и увольнялись из армии непосредственно с завода. Можно говорить о том, что каждую субботу двенадцать батальонов в ЦГВ отправлялись на неделю на полигоны. При этом нельзя забывать и о том, что, по свидетельству современника, Тенищев посвящал львиную долю своего времени наблюдению за работой «заводских войск», получению вознаграждения «натурой» за их труд и распределением этой «натуры» между нужными людьми. Всех, кто приезжал в ЦГВ с инспекциями или иными заданиями, он задаривал хрустальными люстрами, вазами и сервизами. Поэтому непонятно, насколько можно доверять оценкам боеспособности войск ЦГВ по результатам этих инспекций.
Более того, курьеры и загруженные самолёты посылались в Москву. Командир 28-го армейского корпуса генерал-майор Г.Г. Арменополов вспоминал, что когда осенью 1975 года он следовал на самолете Ан-24 командующего ЦГВ из Миловице в Москву на совещание руководящего состава у министра обороны А.А. Гречко, то на аэродроме Чкаловское самолёт встречали две «Волги» и четырнадцать УАЗ-469 с адъютантами начальников, которым предназначались подарки. Салон Ан-24 был буквально забит этим грузом, и Арменополов едва протиснулся на своё место.
Завершилось всё тем, что в том же 1975 году Тенищев затребовал у начальника артиллерии 28-го корпуса участника войны полковника А.А. Варенко 100 тысяч чешских крон за то, что подпишет ему представление к званию генерал-майора артиллерии. Так как у Варенко таких денег быть не могло, Тенищев предлагал отработать их трудом артиллеристов 28-го корпуса у чехов. Командир корпуса Арменополов обратился с докладом о поведении Тенищева к начальнику Главного управления кадров Министерства обороны СССР генералу армии И.Н. Шкадову, но тот сухо ответил: «Это ваш внутренний вопрос. Решайте его с командующим, всего доброго».
Следствие по деятельности Тенищева длилось более года, в результате его «спустили на тормозах» совместными усилиями московских получателей «богемского стекла». В Советской армии того времени оскандалившихся членов военной номенклатуры ссылали в военно-учебные заведения, систему гражданской обороны или на должности военных советников за рубеж, чтобы выждать, пока улягутся страсти. Генерала Тенищева определили первым заместителем начальника Военной академии имени Фрунзе и через два года — в возрасте всего лишь 57 лет! — досрочно уволили в запас.
Лучший солдатский рацион в Варшавском договоре
Вслед за Советской армией тянулись и её союзники. Покажем это на примере Болгарии. При сравнительно небольшой численности Болгарской народной армии (БНА) мирного времени (167 тысяч человек на 1985 год) в её составе имелись многочисленные копии советских вспомогательных войск. В частности, строительные войска в Болгарии включали 7 строительных дивизий, электромонтажную бригаду, бригаду строительной механизации, специализированную бригаду жилищного строительства, автошколу, школу монтажных кадров и военно-строительное училище. На них возлагались значительные задачи по гражданскому строительству. В 1969-1989 годах в Болгарии силами военных строителей было построено 134 крупных промышленных предприятия и масса других объектов. Так, Софийская строительная дивизия со штатной численностью личного состава 1200 человек построила в болгарской столице 43 тысячи квартир (в среднем, по 2 тысячи в год) и 40 значимых объектов, одним из которых в 1984 году стал софийский зоопарк. В 1978 году при помощи Болгарии и по болгарскому образцу были созданы строительные части Молодёжной трудовой армии на Кубе.
Болгарский аналог советских железнодорожных войск находился в подчинении министерства транспорта и связи. На 1986 год это было 6 бригад и 2 отдельных полка («полк контактных сетей» и полк железнодорожного строительства при гражданском строительно-монтажном управлении «Марица-Восток»). Они выполняли плановые задачи по строительству, расширению и электрификации железнодорожных путей. В сентябре 1986 года отдельные полки развернули в бригады в связи с правительственными планами по развитию путей сообщения в стране. Личный состав был перераспределён за счёт сокращения призыва в боевые соединения.
Помощь Варшавского договора:оружие, которым могли вооружить советскую армию
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Например, Чехословакия — с отличной военной промышленностью. Конечно, в ОВД (Организации Варшавского договора) ещё были поляки, немцы, румыны. Но их промышленность — а главное, конструкторская школа — и близко не стояла с чехословацкой. Ещё в Австро-Венгрии чехи со словаками считались главной кузницей империи. Потом промышленность развивали в период самостоятельной жизни, и даже при немцах. Неудивительно, что в итоге именно ЧССР было что предложить даже Советскому Союзу.
Автопушки по-чехословацки
В начале 60-х годов стартовала программа «Выдра». В её рамках предполагалось разработать автоматическое орудие для будущей чешской БМП. Сначала чехи трудились над калибром 28 мм, но быстро стало ясно, что самостоятельно работы над полностью новым боеприпасом они не потянут. В итоге в 1967 году было готово 30-мм орудие VK.30, использовавшее достаточно мощные снаряды от зенитки. Пушку испытали на бронетранспортёре ОТ-62 «Топаз» и уже были готовы ставить на шасси БМП‑1.
Установка 30-мм орудия VK.30 (Выдра-2) на БМП-1
Орудие VK.30 получилось очень неплохим. Высокая кучность, низкая отдача вкупе с мощным снарядом. По своим характеристикам пушка оказалась даже лучше, чем ещё разрабатываемая 2А42. Минус был один, но очень существенный — цена. VK.30 была дороговата для чехов, а потому они понадеялись на помощь большого брата.
В начале 70-х орудие испытали в СССР, и в итоге чехам посоветовали работы прекратить. Что было причиной — неясно. Может, какие-то проблемы орудия, а может и нежелание конкуренции со стороны ЧССР.
Если бы СССР поддержал чешское начинание, то он мог бы получить аналог БМП-2 или немецкого «Мардера» уже в 70-х годах. Такая машина пригодилась бы в Афгане, да и построить их смогли бы больше, чем БМП-2 — может, даже модернизируя обычные БМП‑1.
БТР здорового человека
Речь о чехословацком ОТ-64 SKOT. Машину активно покупали за рубежом даже несмотря на то, что СССР часто раздавал свою аналогичную технику едва ли не даром. Значит, было в SKOTe что-то хорошее.
Например, ОТ-64 покупали Индия, Египет и многие другие страны дружественные СССР
Прежде всего — удобный вход и выход десанта через двери в корме и большие люки на крыше. Были и минусы — большая по сравнению с советским БТР-60 высота (хотя при осмотре реального БТРа это не так заметно). Движок, расположенный за водителем, из-за чего пришлось делать для пулемётной установки возвышение в центре машины. Иначе трудно было бы обстреливать цели прямо перед собой. Можно было попробовать перенести движок к водителю, сбоку, а башню придвинуть к носу — и меньше мучаться.
Неприятный минус ОТ-64 — он не лезет в Ан-12. Или, может, это проблема Ан-12?
Но овчинка стоила выделки — броня вдвое толще, чем у БТР-60, нет надобности извращаться со спаркой бензиновых двигателей, а главное — десанту куда удобнее. Глядишь, и по сей день спокойно модернизировали бы эту машину.
Зенитная дилемма
Пока в СССР о таких вещах даже не думали, клепая свою «Тунгуску», чехи занялись созданием ЗСУ без радара.
С STROP-2 чехи во многом обогнали время. Сейчас такие зенитки «самое то» против расплодившихся дронов. ЗСУ с пассивным наведением разрабатывают и у нас, и в США, только калибром побольше. Успей STROP-2 пойти в серию — он бы хорошо дополнил уже существующий зенитный парк даже в СССР.
Дальнейшее развитие идеи STROP — чешская ЗСУ STYX с 35-мм швейцарской пушкой
Самоходка на колёсах
«Дану», или 152-мм самоходную гаубицу-пушку vz.77, придумали в Чехословакии, где и приняли на вооружение в 1977 году. Изюминка «Даны» в том, что её шасси было колёсным, а не гусеничным, как у абсолютного большинства самоходок того времени.
Взяли дизельный восьмиколёсный грузовик-вездеход «Татра 815». Спереди — бронированная кабина управления. В центре машины — башня, механизм заряжания и сама гаубица. Позади — движок и трансмиссия. В 1979 году чехословацкую штучку испытали на знаменитом Ржевском полигоне, а в 1983-м даже решили купить несколько самоходок. Год покатались и… вернули «даны» на их родину. А потом почесали затылки и всё же купили — для 211-й советской бригады в Чехословакии, чтоб далеко не ходить. Заодно и учебному центру Белорусского военного округа достались.
Новые варианты самоходки создают и в наши дни, уже под стандарты НАТО
Те из советских военных, кому довелось служить на «братской» новинке, очень хвалили «Дану». Отличная проходимость — 24 скорости, полуавтомат заряжания, система наведения… По манёвренности «Дана» обставляла даже БТР-70. Правда, те же военные «Дану» и ругали — за неустойчивость. Плюс советские водители, не привыкшие к «нежной» технике, очень часто жгли сцепление. Чехи, приезжавшие с завода, якобы вообще гоняли на самоходках, как на легковушках.
Под впечатлением от «Даны» в СССР разрабатывали колёсную САУ Мста-К. До развала СССР, конечно, так и не успели
Но, увы — САУ «Акация», принятая на вооружение в 1973 году, успела раньше. Если бы чехи чуть поторопились, СССР мог бы иметь сравнительно дешёвую и быструю самоходку. Заодно и разгрузил бы свои заводы.
Кстати, «Дана» все-таки не осталась совсем без дела. Их поставляли на экспорт, несколько штук применялось уже в наше время в Афганистане польским контингентом, некоторое количество оказалось в Ливии. А если говорить о нашей военной истории, то несколько этих САУ, принадлежавших Грузии, было подбито или захвачено в 2008 году во время кампании в Южной Осетии.
Восьминогий колосс
Славна была Чехословакия и автомобилестроением. Завод «Татра» снабжал грузовыми автомобилями почти всю ОВД, было чему у него поучиться и в СССР. Фирменной «фишкой» чехов была хребтовая рама для грузовика. Она чуть легче, надёжнее и дольше служит, чем обычная несущая рама. Особенно хорошо зашло такое решение на тяжёлом четырёхосном грузовике Т813 «Колосс» — главной машине этого типа в ОВД. «Колосс» был чуть легче и проходимее своего главного советского аналога ЗиЛ-135. В чём-то Т813 не уступал даже куда более тяжёлой и серьёзной машине МАЗ‑543.
Главный конкурент чешского Т813 — ЗиЛ-135
Хоть грузовики «Татра» и закупались советским государством, в основном это были гражданские двух- и трёхосные машины. К военным «чехи» так и не поступили. Ведь в таком случае какой-то советский завод лишился бы вкусного оборонного заказа.
Ровно такая же история произошла и с более современным грузовиком Т815. И хоть советской армии в то время не хватало именно такой четырёхосной машины на замену ЗиЛ-135, о том, чтобы пустить «Татру» на военный рынок, не было и речи. В итоге только в конце нулевых годов эту нишу наконец закрыл грузовик КамАЗ‑63501.
Tatra Т815 выпускается и пользуется популярностью и по сей день
Думается, если бы чехословацкие Т813 и Т815 закупали для советских военных, а может быть и даже наладили серийный выпуск у нас — все бы от этого выиграли. И «Татра», получившая доступ к самому крупному военному заказчику в Варшавском договоре, и советские военные, пересевшие на отличные грузовики, и даже наши автомобилестроители — за счёт честной конкуренции с чехами.
youROKer
Если не ошибаюсь у чехов на пушке однозвеньевое питание, а на нашей двузвеньевое. Это крайне важно.
А насчет ОТ-64. Мне они конечно с детства нрпвились. Но это такие сараи. Как и американский Страйкер. Совсем иная концепция.
Ну а кроме того. Как оно было в СССР. Были разработаны БМП. Они были на острие. Они должны были вщаимодействовать с танками. Для прочих подразделениц были приняты бронетранспортеры, где одним из критериев была и стоимость. Т.е. восемнадцатитонный ОТ-64 в роль массового, дешевого бронетранспортера никак не вписывался. Кстати, какая там вместительность?
+++++++++++++++
Я думаю, что чешские машины при всех своих плюсах не были приспособлены к суровым условиям эксплуатации в СССР. Это как легковушку «Шкода» ремонтировать там, где повсеместно применяют Волгу и Жигули. Другой подход, иные допуски, качество металла, деталей, масел и тд и тп.
Потому при всех плюсах и не приняли на вооружение. Это машины не для среднестатистического призывника.
«Татры» 70х, в условиях Белоруссии, вполне себе работают до сих пор. Про Севера не скажу.
На вооружении ВС СССР находилась именно та техника, боевое и другое имущество, которое было необходимо, а не то, «что кому-то пришло в голову». Что же было в Советской армии произведено в странах Варшавского договора и реально состояло на вооружении (по памяти):
1. Р-142 Н (КШМ) венгерского производства. По комфорту с отечественными аналогами — как Мерседес в сравнении с Запром.
2. Ткань для камуфляжа типа «Бутан» (ЧССР). Мы такую до сих пор делать не научились. Супер ткань во всех отношениях. Наша «флора» начала 90-х — гавно полное в сравнении с «Бутаном».
3. Миноискатели производства ГДР. Шли сразу в Афган. Были способные обнаруживать «итальянки» в пластмассовых корпусах. Наши миноискатели их — НЕ ОБНАРУЖИВАЛИ.
Вроде всё. Больше ни чего «импортного» по вооружению из стран СЭВ я не помню.
По обмундированию: тулупы из МНР и офицерские рубашки из ВНР (пепельного цвета). Дорогие и классные.
По продовольствию: овощные консервы в сух. пайках и наверное всё… тушёнки из СЭВ точно не было.
Ну в Военторге во время дефицита 89-90-го годов был военный ширпотреб: шампунь, крем для бритья
В авиации СССР получал от ЧССР самолёты L-29,L-39, L-410 и сопутствующую технику (тренажёры и тп). Спецназ в Афгане использовал, в числе других, и чешские Скорпионы. Вроде, после войны на вооружении СССР была чешская горная 76 мм пушка. Это то, что я могу вспомнить навскидку. Предлагали чехи нам в начале 50-х годов и серию морских автоматов среднего и крупного калибров (моря у чехов нет, но для постройки морских орудий сие обстоятельство не помеха). Но по неизвестным широкой публике причинам (скорее всего, экономика не позволяла, морские пушки не для бедных) это предложение не возбудило отечественных военных и политиков.
Про L-29 и L-39 это я упустил. Советская армия НИКОГДА не использовала «Скорпионы» в Афгане. Про чекистов в Афгане писать — не буду. Это не армия.
«Не верьте газетам — они врут……» доктор Геббельс.
Огромное мерси за комментарий. И, однако, вопрос. Поскольку подробностей не особо(хотя, может, просто не там искал)))) Под поименованием «Бутан» выдавали камуфляжку из отечественной ткани и оного же пошива. Прекрасный был комплект!! Оставшийся со службы таскал лет 20, наверно, по лесам…. Однако назывался он, ЕМНИП, «Костюм полевой бутан (ВСР-93, арт. 3225)»……
Вот про этот «генеральский вариант» я говорил.
Чешская ткань или ткань, сделанная по чешским технологиям слева. Совковая ткань — справа. А так — оба «Бутаны». Почувствуйте разницу.
Огромное мерси! Значит, у нас был либо из «чешки», либо с соблюдением их технологий. Поскольку стирался х.з. сколько раз, и ничего
Токмо выгорел на солнышке. А разницу прекрасно видел
Да и вижу)))) Пытаюсь найти себе сейчас либо «песок» того качества, либо «бутан»…… Так себе успехи….. Особенно, с учетом того, что рост нужен 6-й))))) Маломерки еще встречаются, а вот чуть побольше — шиш….
Интересен сам факт такого НИОКР в столь малой по сравнению с ссср стране! И это обнадёживает! коллектив авторов АИ!
Ну разумеется! но военный прокурор далеко и комендантский взвод тоже…
Коллега! У комендантского взвода в армии совершенно другие задачи, чем «хватать, тащить и затыкать рты несогласным». Этим занимаются командиры, воспитатели, караулы на губе, на крайняк — «контрики», но не комендачи. А по сути : сайт по Альтернативной истории — это не место для разгула воинствующего дилетантизма. Законы физики и прочих наук желательно соблюдать при «самом широком полёте мысли».
Дык я ж не спорю с вполне очевидным))) Насчет «полицейскости» п-п. Но как по мне, и АПС и, пардон, «ублюдок», он же «коротыш» — несколько неудачные паллиативы п-п. Про поделие от Ижмаша вообще ничего хорошего не могу сказать. Насчет Стечкина — мне нравилась эта машинка, но именно для указанных вещей — слабоват. И неудобен. Опять же, ИМХО. Тот же АЕК, уж не говоря про «Кипарис», который вообще в 70-х создали, поприятственнее будет… И опять же, ИМХО))))
Факт НИОКР «гаубица на колёсном шасси» идея совершенно бредовая. Нужно понимать, что автобаза такого девайса будет убита в хлам за 3 года эксплуатации в мирных условиях. Кроме того, нужно везти боеприпасы, расчёт, палатку и жратву для расчёта. Так что, вариант «автомобиль отдельно, а гаубица отдельно» выглядит во всех отношениях предпочтительнее. Это не относится к САУ на бронебазе. Ибо у неё совершенно другие задачи. И несущая способность броне и автомобильной базы вообще не сопоставимы.
Убить в хлам можно всё что угодно… вот убивают в хлам трейлера перевозя сау… а всяких грузовиков с пушкой на шасси пруд пруди!
У нас на командном пункте бригады ПВО, когда поставили комплексы С300, среди прочих средств связи был и чешского производства с кодированной связью. Никак не могу вспомнить названия только. По моему «Раймона» называлась. Маленькие, аккуратные кабины на шасси прицепов. Так что, то считали ценным, нужным и подходящим, закупалось.
Бригада была российско-советская или иная? Украинская например. Дело в том, что насчёт «кодированной связи», то аппаратура передачи данных иностранного производства в наших ВС не может использоваться апиори. По понятным причинам.
Бригада была советская ) 1987-1989 года. Разной телекодовой связи на КП было не мерено. Самой крутой считалась Циклоида. Плюс секретки телефон и телеграф и т.д. Но этим всем завеловал взвод связи, я же был во взводе боевого обеспечения. И в заморочки связистов не вникал. Вот за мобильный командный пункт «Байкал», за дизеля или за КП «Сеняж», я бы мог больше рассказать конечно. У нас же еще был на базе бригадного КП еще и КП Взаимодействия с авиацией ПВО. С бойцами в голубых погонах. Раймона стояла на их территории кстати. Но то что чехословатская помню точно. У нее даже цвет зеленый был в сторону серого.
У нас в деревне «секретки телефон и телеграф» называются — ЗАС. В т. ч. по этой причине все телекодовые системы обладали блоками с «цветными» номерами. Их просто не могли делать в ЧССР. Советская армия не использовала любую аппаратуру связи иностранного производства. В тех. же «венгерских» КШМ была ВСЯ советская аппаратура.
Повторяю. Я не связист.Какая именно связь обеспечивалась чешским агрегатом не знаю. Но кабина была. И была чешского производства. Может релейная какая, может еще какая.Может для сопряжения чего…Врать не буду.
ЗАС тоже называли, точно. Но неофициально телеграф звали просто секреткой. А телефон зас телефоном. А вот обычный телефон звали комутатор. Блин, тридцать лет прошло. Я и название то Раймона вспомнил с трудом). Даром, что звучное было.
Понятно, что шасси же ж. И это — запросто.
Я тоже служил на С300…
А если «служил», то почему не знаете, чем «комендачи» в войсках занимаются?
Дивизион где то 120чел разумеется никаких комендатур, патрулей, губы и др. признаков развитой доп.инфрастуктуры…
«и др. признаков развитой доп.инфрастуктуры…».
Широкой армейской публике известно об уникальности универсальных солдат ПВО: «Два солдата из стройбата заменяют экскаватор, а солдат из ПВО заменяет хоть кого». И даже в песнях прославлены мужчины из ПВО: «А он мужчина ХОТЬ-КУДА, он служил в ПВО»
Про песни ничего не помню но бывало раза по три по тревоге побегать в сутки приходилось! Так как нам обьясняли что подлётное до москвы время для SR-71 полчаса…
Сейчас у Ф-16-го, который то же является носителем тактического ЯО, подлётное время из Прибалтики до Питера 10 минут со взлётом. А одна «бомбочка» у него весит до 80 кТ в т.э. Наша ПВО пёрнуть не успеет «если, что».
Странная какая-то война идет….. В экономике….. С участием третьих лиц, видимо….. От которых вред больше, чем от противника.
Вот вот — просматриваю информацию и не могу составить целостную картину т.к. каждый толкает свою версию и зачастую противоположную от преведущей… и у каждого есть зерно истины и какая то пурга — свою версию настоящей экономики отфильтрованной от пурги сформировать трудно… вернее временами кажется ЕСТЬ вот она стройная непротиворечивая идея… но в процессе написания получается совсем не то…типа последнего поста
Знакомое дело. Я обычно называю это косноязычием. по крайней мере, в свой адрес)))))
А так…….. Картина как картина. Нет ничего нового под этим солнцем(с) Как по мне, убогому, основной затык начинается, когда пытаются всегда аппелировать к политике каких-нить государств, как к единому целому. Что не совсем так, поскольку внутри и экономики и политики есть куча, если хотите, кланов, группировок и прочих ……. ОФПГ)))) И без понимания их интересов построить внятную картинку, достаточно крупную, ИМХО, бесполезно. А если брать в совсем глобальном варианте, так там все просто и ничего не поменялось. Ну, появился Китай, и что? Принципиально-то что изменилось? Китай зависит от золотого миллиарда, золотой миллиард зависит от Китая….. Торговые склоки шли в этом самом мире всегда. Да и про тот же Китай много ли мы знаем? Точнее, а много ли мы хотим знать? У нас принято его приводить в качестве примера, а мне лично такой пример даром не нужен. Но это отдельная тема))))
И, кстати, а какая целостная картина вас интересует? Точнее, картина чего?
Целостная картина экономики… так как экономика не свободна от ресурсно- технических, политических — волевых качеств, даже от лохотронов… всё в безумном миксе всё зависит от всего!
Тады зачем ее складывать??))))
Что бы как то планировать будущее… своё будущее
Для планирования будущего полезно сначала дома порядок навести. А то крыша — течет, фундамент — гниет, в подполе — вообще черти что…… А мы все о «хрустальном мосту» от Москвы до Петербурга мечтаем…..
Ага «хрустальный мост»… задолженность два месяца, отчислений в пенс.фонд нет более двух лет, альтернативной работы нет… и тут вылазит одно чучело с «америка грейт эгейн» затем второе с «конец эпохи либерализма» тут и узкоглазый улыбчатый товарищь про «одну судьбу один путь» что то глаголет… тут поневоле голова начинает раскалываться!
Про мостик — сие был чи сарказм, чи глумеж))) Звиняйте, если шо не так)))) Насчет всего прочего…. А шо ж вы хотели?? Мы к этому неуклонно и настойчиво двигаемся уж как лет 30. Ну вот, промежуточный результат уже есть. Но поскольку я — оптимист)))), то …. «будет, будет. Еще как будет!!» Ибо разговоры — одно, а реальные действия — несколько другое. Тем более, в уставе подавляющего большинства разных фирмочек что записано? «Общество основано с целью извлечения прибыли…» Вот они ее и извлекают. Все в соответствии с уставом. Насчет разных то ли товарищей, то ли граждан, то ли мистеровюююю Дык ить они всегда чевой-то трындели. А то, как это соотносилось с реалиями — так ведь они это не для того, трындели, а для масс……. А массы…. А массы пусть кушают, что дают. Пока дают. Опять же, ведь никто ни от кого ничего не скрывает. Вот у нас, предыдущий губернский воевода на вопрос одной медсестры на прямом телефоне по поводу того, как ей жить на такую зарплату, ответствовал «Не бывает таких зарплат!2 И все. В универе реальная зарплата доцента меньше средней же «зарплаты средней, обыкновенной» И что? И почти в два раза меньше того, что декларирует ректорат. По поводу перспектив….. Одна вполне … Подробнее »