военный пекулий в римском праве

Пекулий в Римском праве

В древнеримском семейном праве не допускались никакие обязательства между домочадцами в семье. Отец был полноправным и неограниченным владельцем всего и всех. Он также и отвечал за все юридические сделки, которые совершал подвластный ему член семьи с выделенным ему пекулием. Причем нес ответственность за эти действия, независимо от того, знал о них или нет, в т.ч. и за сделки с пекулием, проведенные без его согласия. Вместе с распространением права выделения пекулия лицам подвластным домовладельцу, в римском праве появляется возможность внутрисемейных взаимных обязательств, однако эти обязательные отношения фактически были «натуральными» и не имели исковой защиты по возникшим обязательствам между членами семьи.

Развитие института пекулия в Римском праве привело к тому что правители усовершенствовали юридическую составляющую владения, т.к. постепенно появились и другие виды пекулия, полученные подвластными отцу лицами, но не от него а, из других источников. Соответственно дополнительные виды пекулия в Римском праве приводили подвластных к увеличению имущественной независимости и самостоятельности, позволяя им участвовать в гражданском обороте. В начале принципата наряду с пекулием выделенным от отца, и называвшимся peculium profecticium, в римском праве закрепляются peculium castrense (военный пекулий), имущество добытое сыном на военной службе своей собственной деятельностью. Такой вид пекулия принадлежал сыну, в тоже время находящемуся в подвластном состоянии от отца, и принадлежал сыну на праве собственности и находился в его управлении. При императоре Августе было дозволено составлять завещательное распоряжение подвластному на военный пекулий, если подвластный не позаботился о завещательном распоряжении заранее, то в случае его смерти военный пекулий отходил отцу, наравне с обычным пекулием. Примерно в это же время появляется и, юридически закрепляется наравне с военным, пекулий добытый сыном на гражданской службе (peculium quasi-castrense).

При императоре Константине, было выделено имущество получаемое подвластными от матери, либо приобретаемое по линии матери. Это имущество являлось собственностью сына, а домовладелец мог управлять и пользоваться им. Но если имущество приобреталось вопреки воле отца, он не мог управлять и пользоваться им. Имущество по линии матери могло быть предоставлено с соответствующими условиями, которые исключали права отца на это имущество в части пользования и управления.

Источник

Титул XVII. О воинском пекулии

1. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если пекулий воина, находившегося под отцовской властью, остался у отца, когда сын умер без завещания, отец не считается наследником его самого, но все же станет наследником тех, кому наследовал сын.

2. Он же в 67-й книге «Комментариев к эдикту». Если воин, находившийся под отцовской властью, умер, но без завещания, его имущество отходит к отцу не как наследство, а как пекулий. Однако если он составил завещание, то в этом случае воинский пекулий рассматривается как наследство.

3. Он же в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если женщина оставила воину, сыну (своего) мужа, деньги для приобретения лагерного или, возможно, военного имущества, в любом случае то, что приобретается, сразу причисляется к воинскому пекулию.

4. Тертуллиан в единственной книге «О воинском пекулии». То (имущество), которое воин с согласия отца взял с собой в лагерь, он должен получить по прелегату». § 1. Сын всегда имеет (право) на иск и судебное преследование по поводу лагерного имущества, даже вопреки воле отца. § 2. Если отец семейства во время военной службы либо после отставки отдал себя в усыновление, то необходимо будет рассмотреть, не считается ли также ему разрешенным управление тем имуществом, которое он приобрел на военной службе до усыновления, хотя постановления принцепсов говорят (только) о тех, кто начал служить, находясь под отцовской властью. Это должно быть разрешено.

5. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Находящийся под отцовской властью воин, которого назначил наследником сослуживец либо тот, с кем он познакомился на военной службе, правомерно будет действовать как наследник даже без повеления отца, по своему усмотрению.

6″. Он же в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если находящемуся под отцовской властью воину жена подарила раба для отпуска на свободу, то рассмотрим, сделает ли он (его) своим вольноотпущенником, поскольку может иметь в пекулии и рабов, и вольноотпущенников. И скорее, что это не причисляется к воинскому пекулию, поскольку с женой он познакомился не через военную службу. Несомненно, если ты предлагаешь мне (случай), когда жена подарила рабов

61 Bas. 57.2. Ср. С. 12.37 (примеч. ред.).

62 То есть по завещательному отказу, имущество по которому выдавалось наследнику еще до общего раздела наследства между всеми наследниками (примеч. ред.).

63 Ср. D. 24.1.9.1 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 333

отправляющемуся в лагерь мужу, чтобы он их отпустил на свободу и имел пригодных к военной службе вольноотпущенников, то можно утверждать, что он, освобождая по своей воле без разрешения отца, дает(им)свободу.

7м. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если муж имеет воинский пекулий, то он будет присужден к той (сумме), какую он может заплатить, поскольку больше оснований, что он принуждается к возмещению из этого пекулия также тем кредиторам, которые не имеют отношения к воинскому пекулию.

9. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Излагался (случай), когда находящийся под отцовской властью воин, составив завещание, назначил наследником постороннего и затем умер (еще) при жизни отца; отец же, пока назначенный наследник размышлял, и сам окончил свои дни, после чего назначенный наследник отказался от наследства. Был задан вопрос: кому принадлежит воинский пекулий? Я ответил, что воинский пекулий сына, находившегося под отцовской властью, если он умер, оставив завещание, как наследство отходит к назначенному наследнику, назначил ли он наследником постороннего или (своего) отца. Но если сын не оставляет никакого распоряжения по поводу пекулия, то считается, что не в этот момент (пекулий) достался отцу, а (вообще) от него не переходил. Даже если отец назначил свободу рабу из воинского пекулия сына и затем сын при жизни отца умер, то освобождение не отменяется, хотя, если бы сын пережил отца, освобождение было бы отменено. Поэтому Марцелл полагает, что раб из воинского пекулия сына может стать также принудительным наследником отцу, если отец пережил сына. То же самое ответил я и (тогда), когда вещь из пекулия сына отец оставил по легату: ведь в том же самом случае, в каком, как мы сказали, имеет силу освобождение, легат также либо причитается, либо отменяется. Сделав такого рода предварительные замечания, и в изложенном (случае) я сказал, что если наследник не принял наследство, пекулий присоединяется обратно к имуществу отца; поэтому можно сказать, что имущество отца даже увеличилось в результате такого отказа. И не ново, что кто-то считается получившим наследника вследствие (события),

64 Ср. D. 24.3.22.12 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 335

происшедшего позднее. Ведь даже если сын того, кто захвачен врагами, умер при жизни отца, находящегося в плену, то он имел бы пекулий, словно подчиненный отцовской власти сын, если бы отец все же вернулся. Конечно, если отец там и умрет, то (сын) будет иметь законного наследника, словно отец семейства, и его преемник ретроспективно рассматривается как владелец также того, что этот сын тем временем приобрел, и будет считаться, что это приобретено не для наследника отца, а для самого сына.

10. Помпоний в единственной книге «Правил» на основании замечания Марцелла. Известно, что даже отцам ничего не причитается из имущества сыновей, приобретенного в связи с военной службой.

12. Папиниан в 14-й книге «Вопросов». Отец, который отдает в усыновление сына-воина, не может отнять у него пекулий, который некогда сын приобрел по праву военной службы. На этом основании и при освобождении сына из-под своей власти он не отнимает у него пекулий, поскольку, даже оставляя (сына) в семье, он не имеет права (его) отнять.

13. Он же в 16-й книге «Вопросов». По поводу того (подвластного) сына, которого во время военной службы жена назначила наследником, божественный Адриан предписал в рескрипте, что он признан наследником и отпущенные им на свободу рабы из наследства становятся его собственными вольноотпущенниками.

либо передачи вещи65. § 2. Легат, который оставлен такому рабу, хотя тогда в силу неопределенности не был приобретен ни для кого (конкретно), только после отказа (назначенных наследников) от (наследования по) завещанию будет приобретен через раба для отца, а если бы он был приобретен для пекулия по примеру наследства, то право отца рассматривалось бы не с этого времени.

15. Он же в 35-й книге «Вопросов». То, что отец дарит вернувшемуся (со службы) сыну-воину, образует не (часть) воинского пекулия, но другого пекулия точно так же, как если бы сын никогда не служил. § 1. Если (отец) даст обещание сыну при стипуляции, то стипуляция будет иметь силу, но только в случае воинского пекулия. В каком угодно другом случае, кроме этого, она не будет иметь силу. § 2. Если отец приобретет у сына по стипуляции, будет соблюдаться то же самое различие. § 3. Если раб из пекулия, который относится к сыну, приобретет от постороннего по стипуляции или получит 66 сервитутов, но и приобретать для них сервитуты. Ведь бесспорно это может получать и тот, кому запрещено (управление) имуществом. Но ни рабов из этого пекулия, ни земельные владения отец не может обременять узуфруктом или сервитутом. § 4. Если же в этом пекулии сын будет добросовестно обладать чужой вещью, то возникает вопрос: должен ли его отец отвечать по вещному иску либо (по иску) о ее предъявлении, как от лица прочих (сыновей)? Но более верно, что обязанность вести дело на отца не должна возлагаться, поскольку этот пекулий отделен от имущества отца. § 5. Но не следует также принуждать отца отвечать по иску о

66 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVII 341

пекулии (из-за) долгов, которые, как будут утверждать, сын сделал за счет пекулия, приобретенного на военной службе. А если он отвечает (по иску) добровольно, то, как любой представитель, дав гарантии, должен представлять сына в полном объеме, а не только в пределах пекулия. Но и от лица своего сына он может предъявлять иски, не иначе как предоставив гарантии, что тот одобрит дело.

67 Согласно М. Пампалони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVIII 343

(своего) прежнего права, и считается, что он и раньше имел собственность на (это) имущество. § 4. Однако когда при жизни сына наследник прикоснулся виндиктой к рабу, то пусть не считается, что после смерти сына, умершего без завещания, тот стал свободным вследствие этого отпуска на волю. § 5. А что, если сын сделал завещание, а его наследство не принято? Не так легко утверждать, что собственность на вещи пекулия в случае смерти сына сохраняется у отца без перерыва, поскольку промежуток времени, когда назначенные наследники размышляют, явил (некое) подобие наследования. Иначе, а именно если назначенный (наследник) принял наследство сына, будет считаться, что собственность перешла к нему от отца, что нелепо. Если и в этом случае, как в других, мы имеем (право) собственности в неопределенном (положении), то считать ли нам, что оно принадлежало раньше отцу или нет, в зависимости от решения (наследников)? В связи с этим если, пока наследники размышляют, вступит в силу легат, данный рабу из этого пекулия по завещанию того, от кого отец не мог бы ничего получить, то трудно будет разобраться, принадлежит ли это ему самому, хотя в любом случае принадлежит наследнику сына. Проще все же вопрос по поводу свободы раба в (том) случае, где рассказывается, что сын умер без завещания. Итак, нет основания отвечать, что причитается свобода, предоставленная в то время, когда (раб) не был в собственности отца? Однако мы не отрицаем, что в обоих случаях предпочтительно противоположное мнение68.

20. Павел в единственной книге «Комментариев к Катонову правилу». Но если ты предлагаешь (случай), когда сын составил завещание и наследником назначил отца, то необходимо рассмотреть (следующее): если именно отец в своем завещании (ранее) предоставил свободу рабу сына, который станет ему принадлежать по завещанию сына, то разве не следует сравнить с ним того, кто в момент отпуска на волю принадлежал другому, а приобретен был позднее? Но предпочтительно признать свободу, предоставленную отцом: и то, что он считается с самого начала принадлежащим отцу, доказывается тем, что случилось позднее.

Титул XVIII. О ветеранах

1. Аррий Менандр в 3-й книге «О военном деле». Преимущественное право ветеранов среди прочего имеет также ту привилегию при преступлениях, что в отношении наказаний они отличаются от остальных. И поэтому ветеран не приговаривается к (растерзанию) зверями и не подвергается палочным ударам.

68 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

69 Bas. 57.6. Ср. С. 12.47 (приуеч. ред.УКНИГА СОРОК ДЕВЯТАЯ, XVIII 345

2. Ульпиан в 3-й книге «Мнений». Освобождение от (общественных) повинностей, предоставленное тем, кто с почетом был освобожден от воинской присяги, имеет силу и в тех общинах, в которых они живут. И оно остается в неприкосновенности, если кто-нибудь из них по своей воле взял на себя должность или повинность. § 1. Все они должны уплачивать подати и обычные налоги с имущества.

3. Марциан во 2-й книге «Правил». Ветеранам и детям ветеранов полагается тот же почет, что и декурионам: соответственно их не будут приговаривать ни к рудникам, ни к общественным работам либо к (растерзанию) зверями и они не подвергаются палочным ударам.

4. Ульпиан в 4-й книге «Об обязанностях проконсула». Ветерану Юлию Соссиану было указано в рескрипте, что ветераны не имеют освобождение от (повинности) по мощению дорог. Ведь общеизвестно, что ветераны не освобождены и от податей, которые налагаются на владения. § 1. Но и корабли их могут быть привлечены к транспортной повинности, что было указано в рескрипте ветеранам Элию Фирму и Антонину Клару.

5. Павел в единственной книге «О судебных расследованиях». Божественный Магн Антонин со своим отцом предписал, что ветераны освобождаются от постройки кораблей. § 1. Но они имеют освобождение и от взимания налогов, то есть они не назначаются сборщиками налогов. § 2. Но ветераны, которые согласились на избрание в городской совет, должны исполнять (свои) обязанности.

Источник

41. Виды пекулия

Пекулием в римском праве называется имущество, предоставляемое подвластному только в управление и пользование, то есть это временное держание, настоящим собственником которого остается домовладыка. В Риме выделение пекулия распространялось не только на сыновей домовладыки. Рабский пекулий – это часть имущества хозяина (земельный участок, ремесленная мастерская и др.), которую он предоставлял рабу для ведения хозяйства и получения части дохода.

Юридически признание «пекулия» означало и признание ограниченной правоспособности раба, за сделками такого раба признавалась юридическая сила. Пекулий позволял хозяевам эффективно использовать имущество и заинтересовывал раба в результатах своего труда. Аналогично рабскому пекулий, выделяемый сыновьям, должен был улучшить экономическое положение семьи.

В случае смерти подвластного пекулий не переходил по наследству, а возвращался в непосредственное обладание отца, который его выделил.

Существовало лишь несколько случаев невозврата пекулия: 1) в случае смерти домовладыки пекулий переходил к его наследникам наряду со всем остальным его имуществом; 2) если подвластный сын освобождался от отцовской власти, а отец при этом не потребовал возврата пекулия, пекулий считался подаренным сыну.

Во времена принципата наряду с пекулием, поступившим от отца (peculium profecti-cium), появились другие виды пекулия.

Военный пекулий (peculium castrense) представлял собой имущество, которое сын приобретал на военной службе или в связи с ней, военный пекулий принадлежал подвластному на праве собственности, но если сын умирал, не оставив завещания относительно военного пекулия, это имущество поступало к домовладыке на тех же основаниях, как и обыкновенный пекулий.

Начиная с IV в. н. э. юридическое положение военного пекулия было распространено на любые иные приобретения сына, сделанные им на государственной, придворной, духовной, адвокатской службе, отец мог наследовать это имущество только при отсутствии завещания. И только во времена Юстиниана все, приобретенное подвластными не на средства отца, было признано принадлежащим подвластным.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Вопрос 136. Конституционное право работников на отдых и гарантии его реализации. Понятие и виды времени отдыха. Право на ежегодный основной отпуск и его виды. Отпуск без сохранения заработной платы.

Вопрос 136. Конституционное право работников на отдых и гарантии его реализации. Понятие и виды времени отдыха. Право на ежегодный основной отпуск и его виды. Отпуск без сохранения заработной платы. Конституционное право работников на отдых гарантируется ч. 5 ст. 37

Вопрос 138. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных взысканий.

Вопрос 138. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных

Вопрос 301. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды.

Вопрос 301. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. В соответствии со ст. 5 УК (принцип вины) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие

82. Деликты (понятие публичных и частных деликтов, элементы и виды частных деликтов) и квазиделикты (понятие, виды, общая характеристика)

82. Деликты (понятие публичных и частных деликтов, элементы и виды частных деликтов) и квазиделикты (понятие, виды, общая характеристика) Деликт (delictum) — причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного нарушения прав этого лица

§ 15.3. Виды правонарушений

§ 15.3. Виды правонарушений В зависимости от степени общественной опасности они разделяются на преступления и проступки.Преступлениями признаются наиболее опасные правонарушения, посягающие на общественный строй страны, ее безопасность, основные права и свободы

§ 16.3. Виды юридической ответственности. Карательные виды ответственности

§ 16.3. Виды юридической ответственности. Карательные виды ответственности Юридическая ответственность классифицируется на виды в зависимости от целей, которые преследует то или иное наказание, установленное санкцией нарушенной юридической нормы, и от отношения к той

§ 7.3. Виды отчуждения

§ 7.3. Виды отчуждения Видами отчуждения являются отчуждение политическое и правовое. До настоящего времени исследования политического отчуждения проводились главным образом в области социологии политики. Ее методология позволяла выявить степень отчуждения от власти,

§ 4 Виды исков

§ 4 Виды исков В гражданском процессе иски подразделяются на различные виды. При этом в основу их классификации могут быть положены разные критерии.Например, возможно деление исков по процессуальной цели, т. е. по процессуально-правовому признаку или по характеру

24. Виды соучастия по УК РФ. Виды соучастников

24. Виды соучастия по УК РФ. Виды соучастников Виды соучастия, предусмотренные в Особенной части УК РФ:• банда – устойчивая вооруженная группа лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан и организации;• незаконное вооруженное формирование – незаконно

64. Убийство, его виды

64. Убийство, его виды Убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ).Виды убийства:• простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ);• убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ);• убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106108 УК

Виды АПО

Виды АПО Административно-правовые отношения делятся:1) в зависимости от конкретных целей возникновения на внутренние (в системе исполнительной власти) и внешнеорганизационные (вне системы исполнительной власти);2) по характеру юридических фактов на порожденные

2. Виды цен

2. Виды цен Цены можно классифицировать:1) по предназначению товара:а) оптовые;б) розничные;2) по способу образования:а) договорная;б) свободная.Оптовая цена – цена продажи изготовителем оптовым покупателям. Она складывается из себестоимости и прибыли, а также возможных

2. Виды бирж

2. Виды бирж Биржи классифицируются:1) по цели:а) коммерческие организации (извлекают прибыль и распределяют ее между учредителями);б) некоммерческие организации (не ставят целью извлечение прибыли);2) по степени вмешательства государства:а) свободные (свободное

21. ВИДЫ СТАНДАРТОВ

21. ВИДЫ СТАНДАРТОВ В зависимости от объекта и аспекта стандартизации, а также содержания устанавливаемых требований разрабатываются стандарты следующих видов:– стандарты на продукцию;– стандарты на процессы (работы) производства, эксплуатации, хранения, перевозки,

Причины и виды ДТП

Причины и виды ДТП Причины ДТП подразделяются на субъективные (зависящие от воли человека) и объективные (не зависящие от воли человека).К субъективным причинам ДТП относятся нарушение ПДД, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств,

145. Понятие и виды цен

145. Понятие и виды цен Цена – это денежное выражение стоимости товара.В зависимости от того, как определяются цены, они подразделяются на свободные и регулируемые.Свободная цена складывается на рынке под влиянием спроса и предложения. Она не регулируется государством –

Источник

Реферат: Пекулий и его виды

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА

ДИСЦИПЛИНА: Римское право

ТЕМА : « Пекулий и его виды»

ВЫПОЛНИЛ: гр. ЮС-1 Морщаков Р.В.

Пеку́лий (лат. peculium — «собственность», «имущество», от pecus — скот) — в Древнем Риме часть собственности в пользовании: отца семейства (pater familias) — у подвластного, рабовладельца — у раба или землевладельца — у колона.

Источником пекулия мог быть дар владельца, труд самого зависимого или дары и наследства от третьих лиц. Формально пекулий находился в собственности владельца, но практически, пекулий, произведённый собственным трудом раба, обычно мог быть использован им для выкупа из рабства.

В Риме отец семейства не только держал всех домашних в самом строгом повиновении, но также имел право и был обязан чинить над ними суд и расправу и по своему усмотрению подвергать их телесным наказаниям и смертной казни. Взрослый сын мог завести свое особое хозяйство или, как выражались римляне, получить от отца в собственность “свой скот” (peculium). На этой почве складывались такие же отношения, какие описаны выше по поводу рабского пекулия. Равным образом третьи лица, вступившие в сделки с подвластными, имели к домовладыке такие же дополнительные иски, какие давались из сделок рабов (actio de peculio; actio de in rem verso; actio institoria; actio exercitoria; actio quod iussu).

Пекулий — имущество, предоставляемое подвластному только в управление и пользование; собственником пекулий остается домовладыка. В случае смерти подвластного пекулий не переходит по наследству, а просто возвращается в непосредственное обладание отца. Наоборот, в случае смерти домовладыки пекулит переходит к его наследникам наряду со всем бальным его имуществом. Если подвластный сын освобождался от отцовской власти и отец при этом не потребовал возврата пекулия, пекулий остается подаренным сыну.

Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином “пекулий”, происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба.

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т.е. если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к неснабженному иском обязательству самого раба), против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить этот иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называете обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально — иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своём торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика и т. п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара, но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Рабство устанавливалось следующими способами:

1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было свободное лицо; наоборот, если отец — раб, а мать — свободная, ребенок признавался свободным);

2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанному с Римом договором;

3) продажей в рабство (в древнейшую эпоху);

4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб).

Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу).

В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).

Именно в начале принципата появляется так называемый peculium castrense (военный пекулий), т.е. имущество, которое сын приобретает на военной службе или в связи с военной службой (жалованье, военная добыча, подарки при поступлении на военную службу и т.п.). Военный пекулий состоял не только в фактическом управлении подвластного, но и принадлежал ему на праве собственности, впрочем, с одним ограничением: если подвластный умирал, не оставив завещательного распоряжения относительно военного пекулия, это имущество поступало к домовладыке на тех же основаниях, как и обыкновенный пекулий.

С начала IV в. н. э. юридическое положение военного пекулия было распространено на всякого рода приобретения сына, сделанные на государственной, придворной, духовной службе, а также на службе в качестве адвоката (peculium quasi-castrense). Установлением права собственности подвластного сына на военный и квазивоенный пекулий расширение имущественной самостоятельности сына не остановилось. В период абсолютной монархии за подвластным признали право собственности на имущество, получаемое по наследству от матери и вообще приобретаемое с материнской стороны.

Право собственности сына на имущество матери огранивалось лишь тем, что отцу принадлежало право пожизненного пользования и управления этим имуществом; впрочем, сын не подвергался и этому ограничению, если имущество было приобретено вопреки воле отца или если лицо, предоставившее имущество, поставило соответствующее условие. При Юстиниане развитие этого института завершилось тем что все, приобретенное подвластными не на средства отца было признано принадлежащим подвластным.

Отцовская власть прекращается:

а) смертью домовладыки (лица, состоящие под властью не непосредственно, например, внуки при живом их отце, со смертью домовладыки поступают под власть того, кто стоял между домовладыкой и подвластным; в данном примере — под властью отца);

б) смертью подвластного (достижение совершеннолетия не прекращало отцовской власти);

в) утратой свободы или гражданства домовладыкой или подвластным;

г) лишением домовладыки прав отцовской власти (за то, что он оставил подвластного без помощи, и т.п.);

д) приобретение подвластным некоторых почетных званий.

Отцовская власть прекращалась также эманципацией подвластного, т.е. освобождением из под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного. В праве юстинианового времени эманципация совершалась: а) получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда; б) заявлением домовладыки, также заносившемся в судебный протокол; в) фактическим предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному.

Эманципация могла быть отменена ввиду неблагодарности эманципированного в отношении прежнего домовладыки, например нанесения тяжких обид.

Отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae) составила специфический институт именно римского семейного права. Как отмечали сами римские юристы, “ни один народ не имеет такой власти над детьми, как римляне”. Исключительность положения детей определилась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной по основаниям власти родителя, но и состояли “под властью” особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

1. Всеобщая история государства и права. Под ред. К. Батыра, М.: Былина, 2000г.

2. Косарев А. И. Римское право. М.: Юрид. лит. 1986.

3. Новицкий И. Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 2004г.

4. Омельченко О. А. Основы римского права. М.: «Манускрипт», 2003г.

5. Римское частное право. Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2005г.

Источник

• ← военный объект в международном праве это
• военный пенсионер 1960 года рождения когда положена гражданская пенсия →