вопрос как форма мысли берков
Вопрос как форма мысли
С вопроса начинается формулировка любой темы и проблемы. Отсюда огромная роль вопросов в научном познании. Существует отдельная прикладная область научного познания, занимающаяся «вопросом» как формой мысли, это – эротетика. Слово греческого происхождения, откуда родом и логика формальная, и диалектика, и софистика, и, наконец, сама философия. К вопросу, в качестве формы мысли, обращались многие философы, логики, математики. Неоднозначность этой фигуры речи очевидна. По сути, полемика о том, считать ли вопрос разновидностью суждения или же это совершенно другая форма мышления, полемика эта продолжается. Несмотря на указанную полемику, тема изучена настолько, что мы можем приступить к её исследованию и изложению. Актуальность исследования фундируется на особенном моменте общества ХХI века. Если вам нужен доклад заказать его выполнение можно на сайте Work5.. Эта особенность – информация. Мы живём в век такого огромного количества информации, что умение задавать вопрос крайне востребовано. Кроме этого, мы живём и во время больших проблем, причём проблем глобального масштаба. При учёте ускорения социального времени, необходимость решения этих проблем также очевидна. И здесь снова востребовано умение ставить вопрос. Ведь никто (никакая полемика) не отменяет эту уникальную особенность вопроса: каков вопрос – таков и ответ. Степень изученности. Проблемы «вопроса», так или иначе, затрагивали многих философов и логиков, начиная с древнегреческого философа Аристотеля (384-322 до н.э.) до американского логика и философа Карнапа Рудольфа (р. 1970). Как правило, этой темой («вопроса») занимаются учёные, исследующие человеческое познание, его границы и его достоверность. Среди современных авторов, занимающихся проблемой «вопроса», можно назвать следующие имена: Белнап Н., Стил Т., Слинин Я.А., Караваев Э.Ф., Мигунов А.И, Берков В.Ф., Лимантов Ф. С. и другие. Объект данного исследования – мышление, предмет – вопрос как форма мышления. Цель данного исследования – провести анализ указанного предмета. Задачи обусловлены целью: проанализировать понятие «вопроса», проследить проблему «вопроса» в истории философии и логики, рассмотреть выводы учёных по проблеме вопроса. Методологическую основу исследования составляют позволяющий дать общий обзор историко-философский метод и метод феноменологический, позволяющий понять изучаемый материал. Теоретической базой являются работы отечественных и зарубежных историков философии и логики. При подготовке к этой контрольной работе изучались теории и концепции, изложенные в монографиях, учебниках, первоисточниках. Среди авторов, к которым шло обращении при выполнении контрольной работы, следующие: Ивин А.А., Никифоров А.Л., Солодухин О.А., Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г., Кириллов В.И., Старченко А.А. и некоторые другие. Структура работы: во введении излагается актуальность темы исследования, указываются степень разработанности, объект, предмет, цель, задачи, метод исследования, теоретическая база. Основная часть делится на две главы: в первой главе анализируется понятие «вопроса» в общих чертах, во второй главе – излагается современная научная классификация понятия «вопрос». В заключение исследования делаются выводы.
Механизм постановки правильных вопросов в целях получения правильных ответов – важная составляющая в процессе познании. Особенно это важно в таких областях, как диалог, дискуссия, спор, обучение, ораторское искусство. В проведенном исследовании были сделаны следующие конкретные выводы: 1. Вопрос – это мысль. 2. Вопрос – это форма мышления. 3. Вопрос побуждает к знанию. 4. Вопрос устраняет неопределенность знания и незнание. 5. Вопрос есть противоречие между реальным и идеальным. 6. Вопрос выражается в форме вопросительного предложения, иногда – побудительного. 7. Эристика – область знания, занимающаяся проблемой спора. В области спора вопрос – ключевая позиция. 8. Диалогика – область знания, занимающаяся проблемой знания при обмене информацией. В области спора вопрос – ключевая позиция. 9. Софистика – искусство ведения диалога с целью победы над собеседником. В софистике вопрос – ключевая позиция. 10. Майевтика (метод Сократа) – искусство ведения диалога с целью извлечь скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов. В методе Сократа вопрос – ключевая позиция. 11. История проблемы вопроса уходит в далёкое прошлое, находится у истоков зарождения философии и логики. 12. Вопросительное предложение – знаковая форма вопроса. 13. Всякий вопрос имеет предпосылку. 14. Риторический вопрос – не вопрос, а суждение. 15. Различают лингвистические вопрос (вопрос как форма мысли) и компьютерные (вопрос как запрос). 16. Логическая структура вопроса включает три основных элемента: предмет вопроса, содержание вопроса, объем вопроса. 17. Различают ли-вопросы; какой (кто, какие)-вопросы; сколько-вопросы; что (как, почему)-вопросы». 18. Вопросы могут быть общими и частными, дихотомическими, поливариантными, строгими и размытыми, простыми и сложными, основными и дополнительными, обобщающими, конкретизирующими, напоминающими, детализирующими, изобличающими, контрольными, формальными и информативными, открытыми и закрытыми, корректными, некорректными, провокационными. 19. Ответ – новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание.
Вопрос
Вопрос — форма мысли, выраженная в языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию. В русском языке, если вопрос произносят, то используют вопросительную интонацию, а если пишут, то в конце ставят вопросительный знак [1] и используют вопросительные частицы [2] : ли, не. ли, что, что же, как, что ли, разве, неужели, что если, а, да, правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли, верно; вопросительные местоименные слова: кто, что, какой, каков, чей, который, сколько, как, где, куда, откуда, докуда, когда, почему, отчего, зачем, насколько. С помощью этих средств любое невопросительное предложение может стать вопросом или переспросом. Задающий вопрос обычно ожидает ответа. Исключение составляет риторический вопрос, на который ответ не требуется.
Содержание
Порядок слов в вопросе
В некоторых языках вопросительные предложения имеют строго определенный порядок слов. Например, в английском языке в вопросе сначала идёт сказуемое (или его вспомогательная часть), а потом подлежащее. В русском языке такого строгого порядка нет, и собеседник узнает, что это вопрос, по интонации (в разговоре) или по вопросительному знаку (в письме).
Типы вопросов
Отвечающий вопрос
Вопрос может быть и отвечающим. В качестве примера приведём стихотворный диалог персонажей Айдына Ханмагомедова, состоящий только из вопросов [3] :
Горянка, зачем ты блуждаешь так поздно в горах?
О милый, но кто же пойдёт для меня за водою?
Горянка, зачем ты ведёшь незнакомца впотьмах?
О милый, но это не есть ли кувшин за спиною?
Горянка, зачем ты всегда в поцелуйных следах?
О милый, но как же я пятна родимые смою?
Горянка, зачем ты с извечной тоскою в глазах?
О милый, но разве не ты их наполнил тоскою?
Пунктуация
Общественные проблемы
Научные проблемы
Названия журналов
Интересные факты
Литература
См. также
Примечания
Полезное
Смотреть что такое «Вопрос» в других словарях:
ВОПРОС — ВОПРОС, вопроса, муж. 1. Предложение, обращение, требующее ответа, объяснения. Задать вопрос. Поставить вопрос кому нибудь. Обратиться с вопросом. || То, что вызывает сомнение, еще не выяснено (разг.). Это еще вопрос, придет ли он. 2. Положение,… … Толковый словарь Ушакова
вопрос — Задача, задание, проблема, урок, альтернатива, дилемма; злоба дня. Еврейский вопрос. Возбуждать, поднимать, ставить вопрос. См. задача.. давать вопрос, делать вопрос, по вопросу и ответ, поставить вопрос ребром, предлагать вопрос, ставить вопрос … Словарь синонимов
Вопрос — [. ] в слове вопрос ярко сказывается связь разных его значений с разными конструктивно синтаксическими свойствами или формами сочетаемости с другими словами. Прямое номинативное значение «словесное обращение, требующее ответа, объяснения»… … История слов
ВОПРОС — ВОПРОС, а, муж. 1. Обращение, направленное на получение каких н. сведений, требующее ответа. Задать в. В. докладчику. Сказать что н. в ответ на в. 2. То или иное положение, обстоятельство как предмет изучения и суждения, задача, требующая решения … Толковый словарь Ожегова
ВОПРОС — ВОПРОС мысль, побуждающая к ответу, в которой выражается просьба дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности. Имеющаяся информация, явно или неявно содержащаяся в вопросе и выраженная в… … Философская энциклопедия
вопрос — Вопрос жизни и смерти дело необыкновенно важное. Отыскать этого человека вопрос жизни и смерти. Что за вопрос? (разг.) конечно, ну да, можно (реплика согласия). Государь мой, куда вы белейте? В канцелярию, что за вопрос? Некрасов.… … Фразеологический словарь русского языка
ВОПРОС — тип суждения, предполагающий недостаток информации о соответствующем объекте и требующий ответа, объяснения. Логическая структура любого В. включает: 1) базисную информацию то, что уже известно; 2) неизвестное то, на что направлен В.; 3)… … Новейший философский словарь
вопрос. — вопрос. (abbreviation) вопросительное местоимение или наречие Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
ВОПРОС — англ. question; нем. Frage. 1. Соц. проблема, требующая разрешения (соц. В., национальный В., женский В. и др.). 2. Предложение, требующее ответа, элемент структуры вопросника, анкеты. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Вопрос как форма мысли. Логическая структура вопроса
Логическая структура вопроса такова: 1) искомое знание; 2) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 3) требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому знанию. Например, следователь, задавая вопрос «Кто звонил подозреваемому после 19 часов, и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», ставит задачу установить неизвестное ему имя звонившего человека и время встречи подозреваемого и потерпевшего.
Однако нельзя сказать, что искомое является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе в виде неполного, незавершенного, неопределенного знания, имеющего нередко обобщенный характер. Требуя дополнительную информацию о том, кто конкретно звонил подозреваемому, следователь направляет поиск так, что он должен быть ограничен именами людей. На это указывает вопросительное местоимение «кто». Местоимение «какой» употребляется для обозначения свойств или состояний; наречия «когда», «где», «сколько», «зачем», «почему» обозначают соответственно время, место, количество, цель, причину. В хорошо сформулированном вопросе точное указание на категорию или множество, к которому относится искомое, является необходимой его частью.
Далее, в вопросе содержится весьма определенное знание. Например, с помощью вопроса «Кто звонил подозреваемому после 19 часов, и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?» не только что-то спрашивается, но и сообщается, что существует человек, звонивший подозреваемому после 19 часов, а также назначенное время встречи подозреваемого и потерпевшего. Неявно утверждается также, что не всякого человека можно считать звонившим подозреваемому в указанное время, и не всякое время можно считать назначенным временем встречи подозреваемого и потерпевшего.
Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические предпосылки. В них явно или скрыто заключена исходная информация, необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но недостаточная для разрешения его. Предпосылки направляют поиск ответа и определяют его смысловое содержание.
Важно также отметить, что вопрос является требованием найти, сообщить или уточнить некоторые сведения, неизвестное. В этом плане он выступает как продукт осознания разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности.
Тема 6. Гипотеза. Проблема. Вопрос
Логические основы теории аргументации.
1. Понятие научной проблемы.
2. Вопрос как логическая форма постановки проблемы. Структура и вилы вопросов. Условия корректности вопросов.
3. Гипотеза как форма развития знания. Логическая структура гипотезы.
4. Основные принципы, методы и этапы формирования гипотезы. Обоснование и подтверждение гипотезы. Проблема верификации и фальсификации гипотез.
Белнак Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов/ Пер. с англ. Г.Е. Крейдлина. М., 1981.
Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. Минск, 1972
Гетманова А.Л, Логика. М..1986, гл. 6, 7.
Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. М..1991.
Кириллов В.И. Старченко А.А. Логика. М.,1932, гл. 12,13.
Кондаков Н.И. Логический словарь- справочник. М..1975.
Логика. Минск, 1974, гл, 9.
Свинцов В.И, Логика. М.,1987,гл. 7.
Формальная логика. Л.,1977, ч. 1, гл. 5.
6.2. Коллоквиум по теме 7, 8: «Теория аргументации» (12ч).
Коллоквиум- психологический тренинг по теме «Логические основы теории аргументации». Предполагает погрузить обучающихся в смоделированную ситуацию ведения доказательной дискуссии. До тренинга часть ребят делиться по желанию на подгруппы. Первая доказывает предложенные тезисы по юридической проблематике. Группой самостоятельно осуществляется сбор доказательств, разновидности аргументации и способ демонстрации доказательства. Вторая группа, получает те же тезисы, но строит свою деятельность на опровержении их. Группой самостоятельно подбираются аргументы опровержения, а на тренинге анализируются ошибки в форме доказательства оппонентов.
Вопросы для подготовки
1. Понятие научной проблемы. Вопрос как логическая форма постановки проблемы.
2. Структура и виды вопросов. Условия корректности вопросов.
3. Гипотеза как форма развития знания. Логическая структура гипотезы.
4. Основные принципы, методы и этапы формирования гипотезы.
5. Обоснование и подтверждение гипотезы. Проблема верификации и фальсификации гипотез.
6. Теория как форма и система знания.
7. Понятие доказательства. Доказательство и убеждение.
8. Логическая структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация.
9. Виды доказательств: прямые и косвенные, прогрессивные и регрессивные, индуктивные и дедуктивные.
10. Аргументация как прием познавательной деятельности. Виды аргументации.
11. Подтверждение и критика тезиса.
12. Понятие опровержения. Опровержение тезиса, аргументов, демонстрации.
13. Требования, предъявляемые к доказательствам и опровержениям.
14. Основные ошибки в доказательствах и опровержениях.
15. Понятие паралогизма, софизма, парадокса.
16. Спор и дискуссия как разновидности аргументации. Виды споров.
17. Уловки споров и основные способы их нейтрализации.
18. Рационализация споров: понятие о стратегии и тактике спора.
Учебники и литература:
Арно А., Николь П. Логика или искусство мыслить. М., 1991
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Мышление. М., 1991
Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.,1994
Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.
Введенский А.И. Логика, как часть теории познания. Пг., 1917
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. В 2-х кн. М., 1994
Гжегорчик А. Популярная логика: популярный очерк логики предложений. М., 1979
Гетманова А.Д. Логика. М., 2004
Жалдак Н.Н. Практическая логика. Белград, 1993
Ивлев Ю.В. Логика. М., 1994
Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
Ивин А.А. Теория аргументации: Учебное пособие для ВУЗов. М., 2000.
Карпович В.Н. Термины в структуре теорий. Новосиб., 1978
Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация \ логико-методологический анализ\. Р-н-Д., 1991
Ладенко И.С. Интеллект и логика. Красноярск, 1985
Лакатос И. Доказательство и опровержение. М.,1967
Лимантов Ф. Лекции по логике вопросов. Л., 1975
Логические основы общения. М., 1994
Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1999
Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
Поварнин С.П. Спор. О теории и практике спора. М., 1993.
Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск, 1989.
Хмелева А.П. Логика диалога. Кемерово, 1995
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1990.
Группам предлагаются тезисы для коллоквиума, которые необходимо доказывать согласно общим правилам доказательства.
6.3. Формы контроля знаний студентов и их отчетности.
Основной формой текущего контроля уровня теоретических знаний являются устные опросы на семинарских занятиях, формой текущего контроля уровня практических знаний и навыков являются контрольные и самостоятельные работы по отдельным темам, включая задачи и упражнения, предназначенные для самостоятельного внеаудиторного выполнения.
Итоговой формой контроля уровня усвоения дисциплины является зачет (практическая и теоретическая части).
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Вопрос как форма мысли
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2013 в 16:51, реферат
Описание работы
Вопрос — форма мысли, выраженная в языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию.
В русском языке, если вопрос произносят, то используют вопросительную интонацию, а если пишут, то в конце ставят вопросительный знак и используют вопросительные частицы: ли, не. ли, что, что же, как, что ли, разве, неужели, что если, а, да, правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли, верно; вопросительные местоименные слова: кто, что, какой, каков, чей, который, сколько, как, где, куда, откуда, докуда, когда, почему, отчего, зачем, насколько.
Содержание работы
Определение вопроса. Соотношение терминов «вопрос», «проблема», «проблемная ситуация»………………………………………………………………4
Логическая структура вопроса. Искусство вопрошения…………………….5
4.Логическая структура и виды ответов…………………………………………..9
Список использованных источников и литературы……………………………12
Файлы: 1 файл
Реферат Логика Вопрос как форма мысли 2013 Анжела.doc
Тема 18. ВОПРОС КАК ФОРМА МЫСЛИ
4.Логическая структура и виды ответов…………………………………………..9
Список использованных источников и литературы……………………………12
Вопрос — форма мысли, выраженная в языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию.
В русском языке, если вопрос произносят, то используют вопросительную интонацию, а если пишут, то в конце ставят вопросительный знак и используют вопросительные частицы: ли, не. ли, что, что же, как, что ли, разве, неужели, что если, а, да, правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли, верно; вопросительные местоименные слова: кто, что, какой, каков, чей, который, сколько, как, где, куда, откуда, докуда, когда, почему, отчего, зачем, насколько.
Вопросы задаются и с целью получения некоторой информации, уже имеющейся у других людей, с целью выявления чьего-то личного мнения или с целью обучения. Велика роль вопросов в процессе социологических исследований, проводимых в форме интервью, анкетирования, при массовом или выборочном опросе.
Велика роль правильной, однозначной постановки вопросов в судебно-следственной практике.
Вопросы формулируются вопросительными предложениями, которые не выражают суждений и, следовательно, не являются истинными или ложными.
Вопрос как специфическая логическая форма играет большую роль в такой специфической форме коммуникации, как аргументация. В логике и риторике выделяется особая техника доказательства, основанная на вопросно-ответной диалоговой форме.
Вопрос — это знаковое выражение потребности мышления в формации. Вопрос содержательно всегда связан с предметным полем, на которое направлено мышление, то есть с универсумом рассуждения, и в силу единства универсума рассуждения и вопроса как потребности в информации вопрос информативен в том смысле, что не только запрашивает информацию, но и указывает на предметное поле, на которое направлено мышление. Разные типы вопроса могут нести различную степень информативности, но связь вопроса и универсума рассуждения всегда имеет место. Например, вопрос: «Ожидается ли вечером дождь?» — просто называет направленность нашего мышления, а вопрос: «Кто командовал русским войском в Бородинском сражении?» — несет гораздо больше информации. В нем утверждается, что имело место Бородинское сражение, в котором одной из сражающихся сторон выступало русское войско.
Любой вопрос, кроме риторического, предполагает ответ, который, в свою очередь, должен находиться в предметном ноле универсума и формулироваться на основе его содержания.
Вопрос как логическая форма мышления предполагает содержательную связь между структурными элементами, выделенными нами, нарушение которой ведет к нарушению коммуникации.
Предпосылочное основание в мышлении формулируется как совокупность суждений: истинных, вероятностных, а также ложных. Вопрос должен базироваться на истинном предпосылочном основании. В том случае, если вопрос основывается на ложном предпосылочном основании, он является некорректным. Например, вопрос: «Смотрели ли Вы по телевизору сериал «Санта Барбара»?» формулируется на основе предпосылочных суждений о том, что у меня есть телевизор, что по телеканалу идет сериал «Санта Барбара». А вопрос: «Летали ли Вы вчера на шабаш ведьм?» формулируется на основе ложных суждений о том, что шабаш ведьм в нашей местности имеет место, и что я умею летать.
Предпосылочная база вопроса и предпосылочная база ответа должны быть содержательно связаны, то есть находиться в ноле одного универсума рассуждения. Эту связь отражает поговорка «На глупый вопрос вы получите глупый ответ». При отсутствии такой связи всякая коммуникация, а тем более диалог, нарушаются.
1. Уточняющие вопросы, или ли-вопросы. Вопросы такого типа в предметном ноле рассуждения предполагают наличие альтернатив и в качестве ответа требуют выбора одной из альтернатив либо подтверждения сосуществования альтернатив. Матрица ответа при таких вопросах такова: р Vq, где дизъюнкция в матрице может быть как слабой, так и сильной. Например, вопрос: «Ходил ли ты вчера в кино?» предполагает ответ в виде выбора одной из альтернатив: «да» или «нет», где альтернативы представляют строгую дизъюнкцию. Вопрос: «Курение — это вредная привычка или болезнь?» предполагает ответ: либо то, либо другое, либо и то, и другое вместе — р Ú q.
2. Восполняющие вопросы, или ка-вопросы: от вопросительных слов «как», «какой», «при каких условиях». Вопросы такого типа предполагают наличие альтернатив в универсуме рассуждения и одновременно требуют предъявления условий выбора таких альтернатив. Матрица ответа при таких вопросах: рÚq, где р если В. Тем самым, мы не только задаем альтернативу, но и задаем условия, при которых она истинна. Например, вопрос: «При какой температуре закипает вода?» предполагает ответ: «При температуре 100 ° С при нормальном атмосферном давлении, или температура кипения понизится, если атмосферное давление будет ниже нормального».
3. Вопросы дескрипции. Вопрос дескрипция в качестве ответа предполагает описание: феномена, предмета или ситуации. Например, вопрос: «Как выглядит Том?» предполагает ответ, описывающий Тома: Том — высокий блондин в желтых ботинках и т.д. Также к вопросу дескрипции относится вопрос: «Как вы представляете развитие экономики после снижения налогов?» Ответ предполагает описание развития экономического положения.
Данная классификация является достаточно условной и допускает переход при изменении формулировки вопроса из одного класса в другой.
Формулировка вопроса сама по себе является важной задачей и зависит от целей коммуникации. Так, Д. Ниренберг приводит такой пример: «Служка спрашивает священника: «Можно, я буду курить во время молитвы?» и получает отказ. Другой служка формулирует вопрос иначе: «Можно, я буду молиться во время курения?», и ему дают разрешение». С точки зрения целей коммуникации вопросы можно классифицировать по функциям, которые они выполняют в общении или диалоге.
1. Привлечение внимания. Вопросы типа: «Как поживаете?», «Как здоровье?».
2. Получение информации: «Сколько стоит билет до Москвы на самолете?».
3. Передача информации с привлечением внимания к проблеме: «Вы, конечно, помните. ».
4. Приглашение собеседника к рассуждению: «Что вы предлагаете?», «Как вы думаете?».
5. Призыв к действию: «Не пора ли работать?».
Выделяют также следующие типы вопросов 7 :
В заключение рассмотрим риторические вопросы. Как мы уже видели, вопрос сам по себе не является суждением, а есть выражение потребности в информации. Суждением являются ответ и предпосылочная база вопроса. Риторический же вопрос лишь по форме является вопросом, на самом деле это суждение, которому придана вопросительная форма. Например, риторические вопросы: «Кто из нас не любит Пушкина?», «Какой же русский не любит быстрой езды?» лишь по форме являются вопросами, на самом деле это суждения, в которых утверждается, что все мы любим Пушкина и что всякий русский любит быструю езду.
Любой вопрос, кроме риторического, предполагает ответ, который, в свою очередь, должен находиться в предметном ноле универсума и формулироваться на основе его содержания.
Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов.
Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.
Логическая структура и виды ответов
1. Ответы на простые вопросы. Ответ на простой вопрос первого вида (уточняющий, определенный, прямой, “ли”-вопрос) предполагает одно из двух: “да” или “нет”. Например: “Является ли Александр Дюма-отец автором романа “Двадцать лет спустя”?” (ответ: “да”).
Ответ на простой вопрос второго вида (восполняющий, непрямой, “к”-вопрос) требует привлечения точной, исчерпывающей информации (о времени, месте, причинах, результатах события, природного явления и других факторах).
2. Ответы на сложные вопросы. Ответ на сложный конъюнктивный (соединительный) вопрос требует ответа на все простые вопросы, входящие в сложный. Например: “Верно ли, что настойку женьшеня применяют в качестве тонизирующего средства при гипотонии, переутомлении, неврастении?” (ответ: “да”, “да”, “да”).