восточная деспотия и другие формы древневосточных обществ
Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс
§ 4. Общество и государство в странах Древнего Востока
1. Восточная деспотия
В ходе становления империй в районах древневосточных цивилизаций сложилась своеобразная форма государственного правления — восточная деспотия, при которой во главе страны стоял правитель с неограниченной властью. Правитель считался собственником всей земли в стране. Всякое его решение было выше любых законов или традиций. Власть в государстве передавалась по наследству. Более того, сама власть считалась полученной от богов, а личность правителя обожествлялась. В итоге существовал развитый культ правителя, ему поклонялись.
Почему же во всех государствах Древнего Востока установилась такая форма правления, при которой население не имело никаких прав и беспрекословно подчинялось наследственному правителю? Прежде всего следует помнить, что высокопродуктивное ирригационное земледелие древневосточных цивилизаций требовало четкой организации труда общин земледельцев. Подчиненные правителю чиновники и писцы координировали и контролировали сельскохозяйственные работы, включая сбор урожая, который впоследствии различными способами перераспределялся между всем населением. Постепенно земледельцы подвергались всё более жестокой эксплуатации, чтобы государство могло получать бо́льшие урожаи.
Правитель должен был защищать население от нападений. Он командовал армией, которая отражала набеги и вторжения соседних народов или захватывала новые территории. Одновременно армия была готова подавить и выступления народа против правителя.
Правитель через многочисленных чиновников полностью контролировал жизнь всего населения, мог вмешиваться даже в дела отдельных семей. Люди платили большие налоги государству, их количество и величину правитель регулировал по своему желанию. Часто проводились масштабные строительные работы, обеспечивавшие занятость населения, численность которого росла быстрыми темпами. Таким образом, правитель сосредоточивал в своих руках административную, военную, судебную, налоговую, хозяйственную власть. Общество практически не могло влиять на его политику. В различных цивилизациях восточная деспотия имела некоторые особенности, но принципы формы правления были едины.
Сильная деспотическая, единоличная власть правителя при существовании разветвленного аппарата чиновников обеспечивала в период формирования государства стабильность жизни общества, способствовала объединению интересов разных социальных групп, препятствовала возникновению открытых социальных конфликтов. А это, в свою очередь, было предпосылкой стабильности самой восточной деспотии как формы правления в государстве.
Понятия и признаки восточной деспотии.
Экономическим базисом восточной деспотии является азиатский способ производства.
Азиа́тский спо́соб произво́дства — в марксизме — особая стадия развития общества, следующая за первобытно-общинным строем и основанная на централизованной системе ирригационного земледелия в сельских общинах.
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политическая деспотия как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремеслеников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка.
Для азиатского способа производства характерно наличие крупных сооружений, которые в докапиталистическую эпоху невозможно было создать без участия государства. Примерами являются ирригационные сооружения (каналы), египетские пирамиды, Висячие сады, Великая китайская стена.
Характерна наследственная монархия с неограниченной властью монарха. Для неё используется термин «деспотия», в отличие от термина «абсолютизм», применяемого к неограниченной монархии периода перехода от феодального к капиталистическому способу производства.
Восточная деспотия сочетала в себе элементы сакральной и патриархальной монархий.
ФАРАОН – глава государства и общества, «вместилище Бога», обладал высшей властью духовной, законодательной, административной, военной и судебной.
Египет.
Начиная с III династии фараоны обожествляются и объявляются равными богам. Разрабатывается ритуал поклонения богу-фараону, строятся грандиозные сооружения, подчеркивающие их величие.
Централизованная власть достигла апогея в период Нового царства, когда стала опираться на вооруженные силы и бюрократический аппарат.
Религия оправдывала частые перевороты и при наличии огромного числа жен, жрецы (опираясь на религиозные представления) ограничивали число претендентов на трон. Чтобы стать фараоном-богом, не достаточно быть зачатым от отца, фараона-бога. С семенем должны войти сам бог и божественное царственное начало. Такое могло быть суждено только одному из детей фараона-бога.
Однако царственное начало не всегда передавалось прямо по наследству, т.к. могло войти в любую женщину, даже если она никогда не видела фараона. Главное, чтобы она была способна произвести на свет бога-фараона. Поэтому иногда престол наследовали номархи или жрецы храма, власть их и божественное происхождение подтверждалось жречеством и была законной.
Взгляды современных российских историков
В ходе дискуссии об азиатском способе производства сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Ю.И.Семенов, Г.В.Коранашвили, Р.М.Нуреев и др.). В других, более популярных схемах формаций четыре вместо рабовладения и феодализма «большая феодальная формация» (Ю.М.Кобищанов) или единая докапиталистическая формация – «сословно-классовое общество» (В.П.Илюшечкин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивает Л.С.Васильев. Правда при этом он, как и А.И.Фурсов, уже выходит за рамки собственно марксистской теории. К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже ее главные защитники в последние десятилетия ХХ в. признали ее несостоятельность. В.Н.Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырехстадийные концепции Ю.М.Кобищанова или В.П.Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса. Через несколько лет после этого другой известный идеолог пятичленной схемы ориенталист И.М.Дьяконов в своей последней книге (1994) выделил восемь основных фаз исторического развития: первобытную, первобытнообщинную, раннюю древнюю, имперскую древность, средневековье, абсолютистское постсредневековье, капитализм, посткапитализм. В первом томе «Истории древнего Востока», написанном в прошлом сторонниками концепции И.М.Дьяконова, также чувствуется влияние времени. Авторы по традиции предпочитают писать о «древности» как об особой стадии, но они уже не держаться жестко за рабовладение как за основной уклад. Только кое-где в учебной литературе по старинке еще попадаются устаревший тезис о рабовладельческом характере древних обществ
Вопрос №3 Восточная деспотия как форма государств:
Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:
финансовое ведомство по сбору налогов;
ведомство общественных работ.
Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.
По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. Это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. Прямая зависимость ФГ и географического положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки Нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централизации власти в Древнем Египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в Междуречье объясняются тем, что реки Тигр и Евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригационные системы.
Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.
Каким образом самоуправляющаяся социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти?
Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны – все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия.
Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. В исторической науке существует проблема универсальности деспотии для всех древневосточных государств. В вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись Древний Египет и Древний Китай. В Вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. В Древней Индии общим правилом была раздробленность, а сильная централизованная власть – исключением.
Вопрос №4 Государственный строй Древнего Египта:
По мнению большинства ученых человеческая цивилизация зародилась в Древнем Египте – в Северной Африке в долине реки Нила. Уже в IV тыс. до н.э. в долине реки Нила существовало около 40 городов-государств (номов). Жизнь всех 40 номов была связана с р.Нил, поэтому в истории этого государства рано появилась тенденция к централизации. Уже к середине IV тысячелетия возникло 2 царства: верхний (южный) и нижний (северный) Египет.
Около 33 века до н.э. царь верхнего Египта – Мин завоевал Нижний Египет и принял титул царя Верхнего и Нижнего Египта. Таким образом, возникло централизованное деспотичное государство, просуществовавшее примерно три тысячелетия.
Деспот в Древнем Египте – фараон – был носителем всей полноты государственной власти. Его личность обожествлялась вплоть до того, что запрещалось вслух произносить его имя и титул «фараона» обозначает «большой дом». Фараон считался сыном Бога солнца Ра. Непосредственно фараон давал указания верховному чиновнику джати. Джати и стоял во главе огромного чиновнического аппарата.
В м/у сохранилось деление всего государства на Верхний и Нижний Египет, в котором правили назначенные фараоном наместники. Соответственно и отдельные номы превратились в административно-территориальные единицы, в которых правили номархи. Если раньше это были местные цари, то после объединения Египта они превратились в чиновников. Низшей единицей управления выступала община, в которой сохранялось определенное самоуправление – выборы старосты, распределение налогов, разрешение незначительных споров и т.д.
Судебная власть не была отделена от административной, и судопроизводство осуществляли соотв. чиновники. Джати принадлежали полномочия. Отчасти судебные функции принадлежали жреческим коллегиям. Длительное время армия в Древнем Египте была основана на ополчении. Лишь в период нового царства окончательно сложилась регулярная профессиональная армия.
В VI веке до н.э. Египет был захвачен персами и вошел в состав их империи. В I веке до н.э. Египет вошел в состав Римской империи. В VII веке н.э. Египет был завоеван арабами.
Форма государства в странах Древнего Востока
Вы будете перенаправлены на Автор24
Древневосточная монархия — это первая в истории форма государственного правления.
Древневосточные монархии имели лишь им присущие уникальные черты. В общественной жизни значительную роль играли отношения патриархального быта и общественного строя. Рабовладение имело семейный или коллективный характер, и лишь государственные рабы принадлежали всецело монарху. Такая организация государственной власти называется восточной деспотией. Но такое деспотическое правление существовало не во всех государствах Древнего Востока; в древнем Шумере власть правителя была ограничена органами городского самоуправления и сословного представительства. Деятельность шумерских правителей контролировали совет знати или народное собрание. В древней Индии на этапе наивысшего укрепления центральной власти значительная роль принадлежала Совету царских чиновников.
Восточная деспотия
В районах возникновения древневосточных цивилизаций в ходе становления империй сложилась особая форма государственного правления, получившая название восточная деспотия, при которой государство возглавлял правитель с неограниченной властью. Он считался собственником всех земель в стране. Все его решения были выше законов или традиций. Власть передавалась по наследству. Считалось, что власть получена царем от богов, а персона его обожествлялась.
Таким образом, в государствах Древнего Востока сложилась форма правления, при которой население не обладало никакими правами и подчинялось беспрекословно наследственному правителю.
Высокопродуктивное ирригационное земледелие требовало организации труда земледельческих общин. Подчиненные правителю писцы и чиновники координировали сельскохозяйственные работы, в том числе и сбор урожая, который затем различными способами перераспределялся между населением. Земледельцы постепенно подвергались всё более жестокой эксплуатации для получения бо́льших урожаев.
Готовые работы на аналогичную тему
Правитель был должен защищать население страны от нападений. Он руководил армией, отражавшей набеги соседних народов или захватывавшей новые территории. Одновременно армия могла подавить выступления народа против своего правителя.
Правитель через чиновников контролировал жизнь населения, мог даже вмешиваться в дела семей. Люди платили государству большие налоги, их величину регулировал правитель по своему желанию. Часто велись масштабные строительные работы, обеспечивавшие занятость населения, которое росло быстрыми темпами. Так правитель сосредоточивал хозяйственную, административную, судебную, военную, налоговую власть. Общество не могло повлиять на его политику. В разных цивилизациях восточные деспотии имели особенности, но общие принципы формы правления были едины.
Сильная деспотическая власть правителя при разветвленном аппарате чиновников:
Все это было предпосылкой стабильности самой деспотии как формы государственного правления.
Система государственного управления
Система государственного управления играла ключевую роль в условиях складывания социальных структур. В экономической основе функционирования общества была государственная собственность на землю. Государство во главе с правителем было гарантом организации работ и функционирования общества и одновременно именно государство выступало инструментом эксплуатации части населения. Это приводило к сопротивлению и конфликтам.
Общество в правителе видело хранителя порядка и традиций, которые связывались с божественным покровительством. Традиции были должны оставаться неизменными, а правитель обладал правом судить за их нарушение. Его фигура, таким образом, связывалась с идеей справедливости и общественного благополучия. Именно потому общество подчинялось правителю и чиновникам.
Обычно правители вводили две должности, на которые лично назначали людей: руководителя армии и руководителя административного аппарата.
Военачальники организовывали армию, что определяло их влияние на политику. Глава государственного аппарата руководил делами в стране. Постепенно формировались отдельные ведомства. Среди них выделялись ведомства, которые занимались учетом урожая и запасов, общественными работами, сбором налогов, (население платило не только налоги, но и выполняло государственные повинности — общественные работы, к которым относились строительство государственных хранилищ и ирригационных каналов, храмов, дворцов, крепостей, прокладывание дорог и производство ремесленных изделий, сооружение гробниц).
Четких границ между полномочиями ведомств в древности не существовало. Поэтому было много чиновников: они должны были организовывать и следить за всем, что происходит в государстве, а также выполнять поручения правителя. Без их участия не проходило ни одно мероприятие.
Бюрократический аппарат государства выстраивался в соответствии с четкой строгой иерархией, связанной с должностями высоких и низких рангов. Чиновники рангов отличались по социальному положению, для них предусматривались специальная одежда, а иногда и еда.
На протяжении истории Древнего Востока деспотия была традиционной и считалась освященной религией и единственно возможной формой государственного правления. Иногда происходили вторжения иноземных народов или народные восстания. Но при этом форма правления сохранялась. Восстания в Древнем Египте и Древнем Китае неоднократно приводили к свержению династий, но вожди повстанцев становились новыми правителями, а их соратники — новыми аристократами, занимавшими посты в государственном аппарате. То же самое происходило, если территория земледельческой цивилизации захватывалась врагами. Завоеватели создавали династию, которая формировалась по традиционному принципу, а сами захватчики постепенно смешивались с местным населением.
Восточная деспотия и другие формы древневосточных обществ
Рекомендуемые учебники ко всему курсу:
Политика, государство, право, законодательство являются объектами различных гуманитарных наук (философии, юриспруденции, социологии, политогогии и т.д.). И у каждой из них специфический подход.
История государства и права зарубежных стран – самостоятельная юридическая дисциплина, которая имеет свой предмет изучения – возникновение, развитие и функционирование государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю государственности. Она анализирует содержание государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве, исследует присущие им причинно-следственные связи и раскрывает конкретно-исторические закономерности. В числе важнейших проблем ИГПЗС: возникновение и развитие прав человека и гражданина, правового государства, федерализма, разделения властей, парламентаризма, основных институтов частного и публичного права на примере истории конкретных стран.
Близкие дисциплины: теория государства и права, всеобщая история, история политических и правовых учений, политология.
Методы исследований: диалектический, исторический, системно-структурный, сравнительно-исторический, статистический.
В истории государства и права зарубежных стран обычно выделяют 4 периода:
I. История государства и права древнего мира: со второй половины IV тыс. до н.э. (образование первых государств в долине реки Нил) до V в. н.э. (падение Западной Римской империи)
+ Условный рубеж между античностью и средневековьем – 476 г.
II. История государства и права средних веков: с V в. до буржуазных революций XVII/XVIII вв.
+ Условный рубеж между средними веками и новым временем – Английская буржуазная революция, которая началась в 1640 г.
III. История государства и права нового времени: с буржуазных революций XVII/XVIII вв. до начала XX в.
+ Условный рубеж между новым и новейшим временем – первая мировая война 1914 г.
IV. История государства и права новейшего времени охватывает XX в. и начало XXI в.
Соответственно выделяют исторические типы государства: рабовладельческое; феодальное; буржуазное – для первых трех периодов и либеральное, социалистическое, тоталитарное, социальное и правовое – для новейшего времени.
Первой формой социальной организации людей была родовая община, которая возникла вместе с человеком современного физического типа около 40-50 тыс. лет назад. Родовая община представляла собой коллектив кровных родственников по женской линии, объединенных отношениями общей собственности, взаимного наследования и взаимопощи. 
Первобытная община управлялась собранием всех взрослых ее членов, каждый из которых обладал равными правами (“первобытная демократия”). Время от времени для проведения совместных мероприятий, например, загонной охоты, община избирала из своего состава вождя, который не имел особых властных полномочий и мог отличаться от остальных сородичей силой, ловкостью и опытом. Позиция вождя была временной и не давала ему никаких специальных преимуществ. Еще одним “органом” в родовой общине был совет старейшин, к которому обычно обращались как хранителю обычаев и традиций данного коллектива и для разрешения на их основе споров между отдельными общинниками. Ввиду отсутствия права роль регулятора общественных отношений играли обычаи, которые передавались из поколения в поколение. Для первобытной общины характерна коллективная собственность не только на средства производства, но и даже на предметы индивидуального обихода (“первобытный коммунизм”).
Постпенно, по мере увеличения количества людей на земле, из родовых общин стали выделяться дочерние роды, и первоначальная община, состоящая из нескольких родов стала называться фратрией. Несколько родов объединялись в племя, для решения важнейших вопросов в котором собирался совет вождей отдельных родовых общин, так как собрать всех членов племени обычно представлялось невозможным из-за большого числа его членов. Совет вождей для проведения отдельных мероприятий, например, разрешения конфликта с соседним племенем, избирал вождя племени. Наконец, на закате первобытности появились еще более высокие формы социальной организации – союзы племен, которые носили обычно временный характер и управлялись советами вождей отдельных племен. На базе племен и союзов племен возникали первые государства.
Первобытная община прошла в своем развитии два этапа – присваивающего хозяйства, когда человек добывал средства к существованию из того, что давала ему природа (охота, собирательство, рыболовство), и производящего хозяйства (из охоты – скотоводство, из собирательства – земледелие). Переход к производящей общине земледельцекв и скотоводов начал осуществляться примерно 10 тыс. лет назад, и в это же время началось постепенное разложение родовых структур, конечной точкой которого стало формирование государства.
Разложение первобытного строя связано с революционными изменениями в сфере производительной деятельности человечества, и, в первую очередь, в связи с открытием полезных свойств металлов. Эти изменения вызвали настолько значительные культурные и социальные сдвиги, что история человечества обрела совершенно новые формы, а их последствия резко ускорили ход истории, и, в конечном итоге, привели к возникновению цивилизации. Основным следствием применения металлических орудий труда вместо каменных, костяных и деревянных было резкое повышение производительности труда, что привело к возможности производить больше, чем человек мог потребить сам. В результате этого произошли следующие глобальные изменения в жизни всего человечества:
Во-первых, произошло второе общественное разделение труда – отделение ремесла от земледелия[1] (так как сочетать ремесленную деятельность с земледелием или скотоводством вследствии их усложнения становилось все труднее, и особенно высокой профессиональной квалификации требовала металлургия). Затем происходит и третье разделение труда – выделение в отдельную отрасль торговли, как специфического и постоянного вида деятельности, выросшего из примитивного обмена. Разделение труда способствовало еще большей его производительности.
Во-вторых, произошло выделение отдельных семей из родовых общин, так как теперь для выживания не требовался коллективный труд всей общины в целом. Это привело к появлению соседской общины, в которой часть земельного фонда (чаще всего пахотная земля) уже находилась во владении отдельных семей, а другая часть (обучно охотничьи, угодья, пастбища, пустоши) еще была в общем пользовании. Происходит и постепенный разрыв казавшихся ранее незыблемыми родовых связей.
В-третьих, способность людей производить больше, чем они сами могли потребить, привела к возможности присваивать прибавочный продукт. Это можно было делать либо путем насильственного захвата самого прибавочного продукта, либо путем принуждения к труду подневольных людей.
Следствием последнего фактора стало повышение роли войн в жизни человечества. Если ранее столкновения между первобытными племенами были редким явлением и происходили, как правило, с целью расширения территории обитания – охотничьих угодий и областей для собирательства, то теперь войны ведутся с целью обогащения, т.е. насильственного захвата произведенного другими, более слабыми соседями прибавочного продукта, земли, которая сама становится богатством, а также пленников, которых прежде попросту убивали, а теперь начинают использовать в качестве рабов.
С повышением роли войны в жизни разлагавшихся родовых коллективов повышается и значение людей, связанных с военным делом. Положение вождя в зависимости от военных успехов становится все более прочным, его власть усиливается, а его авторитет повышается. Однако первобытная демократия не могла сразу уйти в прошлое, и она превращается в военную демократию. Родом или племенем руководит военный вождь, еще выборный, но уже имевший авторитет и власть, а также захватывающий в силу своего положения большую и лучшую часть добычи[2]; сохраняет свою роль высшего органа народное собрание, но в его состав теперь входят только воины; существует и совет старейшин, который играет роль консультативного органа при вожде, а также играет в родовом коллективе роль третейского суда, разбирая все более частые конфликты между отдельными общинниками.
Дальнейшее развитие ведет к все большему отделению вождя от родового коллектива, который и сам раскалывается на отдельные семьи, к выделению военной верхушки, которая является опорой вождя и одновременно имеет доступ к распределению военной добычи, к отделению все большей доли богатств вождя и этой верхушки от общей собственности, к появлению прослойки рабов, обслуживающих эту формирующуюся знать и работающую на нее[3].
Механизмы возникновения государства были различны в разных регионах мира, и они в значительной степени определялись природными и географическими условиями, зависимость человека от которых в древности была очень велика.
Основными причинами возникновения государства можно считать следующее:
Соответственно оформлялись и первые функции государства: экономическая, военная и социальная.
Время образования первых государств:
Формы государства: монархия и республика.
В древнем мире существовали три специфических формы: древневосточная деспотия, античный полис и военно-административное объединение (империя). В той или иной мере позднейшие формы государств выросли из этих первоначальных.
Так как государство выступало в качестве верховного организатора всей системы орошения, а, в конечном итоге, и всего земледелия, то вся орошенная земля находилась в государственной или царской собственности, ибо царь являлся олицетворением самого государства. Однако царская собственность не была полной – царь имел право распоряжения и контроля, а также получения налога с земли. Фактически земля находилась во владении многочисленных общин, а внутри них – во владении отдельных общинников. Часть земли отдавалась в распоряжение придворных, воинов и храмов. За пользование этими землями подданные были обязаны платить налог в пользу государства. При этом значительная часть земли находилась в непосредственном распоряжении деспота, который являлся крупнейшим земельным собственником.
Кроме ведомства общественных работ в классических государствах восточной деспотии обязательно присутствовали еще два ведомства – “ведомство по ограблению чужих народов”, ответственное за ведение внешних войн – необходимого условия существования древних государств, нуждавшихся в постоянной подпитке извне, а также “ведомства по ограблению своего народа”, ответственного за сбор налогов – необходимого условия содержания многочисленной бюрократии.
Древневосточная деспотия как специфическая форма рабовладельческой монархии формировалась в течение длительного времени, постепенного преодоления многовековых традиций родоплеменной демократии. Конечным итогом преодоления этих традиций стало особое положение правителя-деспота не только как носителя всей полноты власти, но как сверхчеловека, ставленника богов, их потомка, или, в наивысшей форме, одного из богов. В разных странах существовала различная степень абсолютизации власти монарха – от наиболее полной в Египте до ограниченной у хеттов. Как исключение существовали и немонархические формы государства – кшатрийские республики в Индии или финикийские города-государства.
Истории известны государства восточной деспотии двух типов: централизованные восточные деспотии в странах речной культуры и военно-административные объединения, выросшие из военных монархий.
В долинах великих рек, где земледелие было невозможно без искусственного орошения, создание ирригационных систем было посильно только объединенному государству с сильной централизованной властью. Важнейшей функцией таких государств была забота о расширении и содержании в порядке оросительных систем. Такие государства возникали еще до появления классов и четко выраженной имущественной и социальной дифференциации. Власть царя в государствах этого типа была неограниченной и непременно носила атрибуты божественности. Для таких государств характерно наличие огромной бюрократии. Подданные царя считались рабами, хотя далеко не всегда в социальном смысле, ибо рабом царя в принципе считался и вельможа. Центральная власть оказывала огромное влияние на все стороны жизни и вмешивалась буквально во все ее сферы. Огромные материальные средства, накопленные в такого рода государствах, нередко расходовались на непроизводительные цели – строительство роскошных дворцов и храмов (самый яркий пример – египетские пирамиды).
Государства типа военных монархий обычно возникали в обществах, где естественные и исторические условия не благоприятствовали ни высокоурожайному земледелию, ни раннему развитию товарного производства и торговли и где большую роль играл военный грабеж в качестве средства накопления материальных богатств. В военных монархиях государственный аппарат приспосабливался к нуждам непрерывных войн. Царь являлся прежде всего верховным военачальником, и его отличали не столько божественные, сколько личные военные качества. Из хозяйственных функций царь старался взять в свои руки ремесло и торговлю, устанавливая на них свою монополию. Сельское хозяйство находилось в значительно меньшей зависимости от центральной власти, чем в странах речной культуры, находясь почти в полном ведении самих общин.
Военно-административные объединения были государствами, которые объединяли завоеванные земли и имели общую систему управления в пределах всей державы. Для них характерно сочетание централизованного управления и местного самоуправления, что выражалось в использовании завоевателями государственного аппарата и чиновников завоеванных стран.
Насильственный путь объединения обычно вызывал протест у завоеванного населения. Это приводило к обострению внутренних противоречий, к восстаниям и возмущениям, что, в конечном итоге, имело следствием распад империи или покорение ее более сильным соседом. Как правило, экономического единства достигнуть не удавалось из-за натурального в своей основе хозяйства, свойственного всей древности. Многие области, несмотря на все усилия правителей, так и оставались замкнутыми. Для более развитых центров таких держав менее развитые являлись эксплуатируемой периферией, что лишь усиливало диспропорцию и являлось дополнительным фактором нестабильности и последующего распада.
Мировые державы обычно рушились тогда, когда исчерпывались возможности экономического и культурного развития в их рамках, и в то же время на историческую арену выдвигались новые, более сильные в военном отношении и перспективные в историческом отношении государства, претендующие на роль главы очередного подобного объединения.
Дополнительная литература по теме:
[1] Первым общественным разделением труда принято считать отделение скотоводства от земледелия (или наоборот). Иногда в качестве самого первого разделения труда приводят разделение по половому признаку – между мужчиной и женщиной.
[2] В западной литературе такое положение вождя привело к специфическому термину, обозначающему эту эпоху – chiefdom (вождество).
[3] Этот период формирования государства в отечественной литературе обычно обозначают термином «аристократическое правление». В зарубежной литературе иногда используют термин «сложное вождество».