воз и россия отношения
На кого работаете?
В этом последнем случае – если это лоббистский приём – ход получается беспроигрышный. С одной стороны, мнение Дмитрия Медведева имеет большой вес просто в связи с его биографией и должностью. С другой – в любой момент и на любом уровне можно, пожав плечами, сказать, что речь ведь идёт именно и только о его личном уважаемом мнении, на которое он имеет полное право. У нас свобода слова, каждый может высказываться, но от статьи зампредседателя Совбеза до решения, подписанного председателем, то есть президентом Владимиром Путиным, – дистанция огромного размера. А если вы случайно спутали статью с подписанным решением, мнение зама с высказываниями самого президента – то, извините, это ваши проблемы.
во-первых, страны мира должны поступиться геополитическими интересами и признать вакцины от COVID-19, разработанные в других странах;
во-вторых, необходимо наделить Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) полномочиями по принятию «значимых мобилизационных решений» в условиях пандемий;
в-третьих, … в определённых ситуациях общественная безопасность всего населения важнее соблюдения прав и свобод отдельного гражданина. Защита большинства – фундаментальный принцип демократии.
Принуждать нельзя убеждать
С третьего начнём: этот пункт проще всего для понимания. Как бы неохотно, с большим количеством оговорок, но в своей статье зампред Совбеза признаёт необходимость – в ряде случаев – принудительной вакцинации. Нет, он начинает своё рассуждение с того, что «принуждение не слишком эффективно, а просвещение необходимо». Он признаёт, что перед государством «встают вопросы, неоднозначные с точки зрения морали». Он спрашивает, насколько принуждение оправдано – и в итоге оправдывает принуждение. Так, как бы нехотя, не до конца. Слегка. Пишет:
Конечно же, ради спасения миллионов свободу десятков и даже тысяч ограничивать можно. Так не раз происходило в ходе войн, при террористических угрозах, во время эпидемий. Но «можно» не означает «обязательно». И хотя некоторые страны фактически заставляют своих граждан вакцинироваться, Россия таким путём не пошла: вакцинация в нашей стране является в целом добровольной. Хотя есть постановления об обязательной вакцинации отдельных категорий граждан…
То-то и оно, что «отдельных категорий». Тот-то и оно, что в реальной жизни декларированная свобода и требование «убеждать, но не принуждать» уже остались в прошлом. То-то и оно, что в практике России, как и всех остальных развитых стран, принуждение к вакцинации – это уже норма. А свобода отказа от вакцинации – не более чем благое пожелание.
Это означает, что государство взяло на вооружение (в России точно так же, как и на Западе, и это особенно скверно) обыкновенное, простое, ничем не оправданное лицемерие. Говорим одно – делаем другое. Говорим: поступайте как знаете, и тут же закручиваем гайки.
Это и само по себе очень плохо, но ещё хуже, что такое лицемерие получает оправдание со второго, считая сверху, этажа верховной власти. Зачем, кстати, это оправдание? Перед кем?
ВОЗ всемогущая? Спасибо, нет
Третье обсудили, вторым продолжим. Что означает «наделить ВОЗ полномочиями по принятию значимых решений»? Это означает, что решение международной общественной организации в определённой ситуации должно быть обязательным к исполнению национальными правительствами, в том числе правительством России. То есть в каких-то определённых (чем? очевидно, международным договором) обстоятельствах правительство России должно делать не то, что оно считает правильным, а то, что сказано за океаном. И даже не в ООН, например, сказано, и не определено в переговорах между Россией и другими великими державами – а придумано международными, совершенно никому не подотчётными, безответственными международными бюрократами. Единственная цель которых состоит в том, чтобы пугать мировое сообщество, подчеркивая свою значимость. Потому что если эту значимость не подчеркивать, мировое сообщество начинает задумываться: а зачем оно эту самую ВОЗ подкармливает? Нужна ли она?
В разгар пандемии призывы к всеобщей солидарности и взаимопомощи в борьбе с болезнью, к отмене санкций, которые мешают работе систем здравоохранения, и даже к прекращению огня в «горячих точках», по сути, провалились. Национальный эгоизм, «пещерная логика» времен холодной войны, параноидальные фантомные страхи, попытки защитить собственные, узкие геополитические интересы сплошь и рядом оказывались гораздо сильнее общечеловеческих ценностей,
Не только потому, что Конституция России в редакции 2020 года прямо это запрещает. Но и потому, что реальная, данная нам в ощущении ВОЗ со своими, мягко говоря, противоречивыми рекомендациями на разных стадиях эпидемии совсем не выглядит организацией, которой можно делегировать право принятия решений. Как бы себе дороже не вышло.
Больше вакцин! Хороших? Нет, разных!
Наконец, первый из важнейших выводов, которые сделаны в статье Дмитрия Медведева: необходимость взаимного признания по всему миру всех значимых вакцин. Если это заявление, направленное вовне – требование признать русские вакцины и прекратить дискриминировать путешествующих граждан России, – то возразить нечего. Совершенно справедливое требование. Действительно, ситуация, когда въехать вакцинированному русской вакциной в Венгрию можно, а в Австрию нет, выглядит просто дурацкой, и ничем, кроме политических мотивов, объяснить такое положение дел не получается. И требование «снабдить ООН или ВОЗ достаточным количеством таких препаратов (то есть вакцин) для передачи странам, неспособным закупить их самостоятельно» тоже возражений вызвать не может. Просто по соображениям человеколюбия.
Однако можно ведь прочесть предложение Дмитрия Медведева и иначе. Отказаться от «вакцинного национализма» (именно так он пишет) означает ведь отказаться от описанной им позиции:
Все страны стремятся поддерживать в первую очередь своих производителей. Кроме того, вопросы вакцинации приобретают идеологическую окраску: «Своё – значит лучшее!», даже если этому нет подтверждений. Действует и коммерческий интерес, когда страны стремятся выгодно продать собственную вакцину на международном рынке и победить конкурентов.
Да, действительно, именно так всё и выглядит сегодня. И, простите великодушно, а почему, собственно, Россия должна от этой позиции отказываться? Почему должна перестать утверждать, что её вакцина лучшая в мире (коль скоро опыт её применения в разных странах вполне даёт повод для гордости)? Почему не должна защищать отечественного производителя перед лицом иностранной конкуренции в ситуации, когда часть западных вакцин подвергается очень мощной критике?
Что с того?
Прямо сейчас либеральные СМИ и аккаунты в социальных сетях в России переполнены призывами признать в России «человеческие вакцины» (этими словами и пишут!). Прямо сейчас недоверие к отечественной вакцине у «патриотов заграницы» сочетается с яростной пропагандой препаратов, созданных на Западе. Прямо сейчас желающих разрешить «избранным» привиться пфайзером в Москве хватит на большой коммерческий проект.
И как бы не вышло так, что статья Дмитрия Медведева станет использоваться для лоббирования именно этих интересов. Тогда мы получим не взаимность и международную солидарность, а просто небольшой сколковский бизнес по ввозу в Россию модного, заграничного и, чего греха таить, прибыльного.
Бизнес-омбудсмен Титов предложил признать в России все одобренные ВОЗ вакцины
России не нужно ждать встречных шагов от западных стран и следует разрешить применять все вакцины от коронавируса, признанные Всемирной организацией здравоохранения. Об этом заявил уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов, передает «РИА Новости».
«Правительство готово признать иностранные вакцины, но только на, как говорят дипломаты, условиях «взаимности». Мне кажется, в сегодняшней сложной ситуации не время идти на принцип и ждать от зарубежных бюрократов одобрения наших прививок — и пойти на исключение», — подчеркнул омбудсмен.
По его словам, нужно разрешить ввоз и использование всех препаратов, которые прошли регистрацию ВОЗ. Титов добавил, что предъявлять друг другу претензии по поводу признания или непризнания вакцин можно будет уже после того, как миру удастся справиться с пандемией COVID-19.
На данный момент ВОЗ признала официально семь вакцин от коронавируса. Это американские Moderna, Johnson&Johnson, совместная разработка Германии и США Pfizer/BioNTech, британская AstraZeneca, китайские Sinopharm и Sinovac, а также индийская Covaxin. Первая российская вакцина «Спутник V» все еще находится в процессе сертификации: заявку подали еще в прошлом октябре, но летом у организации возникли вопросы к одной из фабрик в Башкирии, где производится препарат. В сентябре 2021-го процедуру приостанавливали, а в октябре опять возобновили.
Глава центра им. Гамалеи Александр Гинцбург говорил, что долгое признание российской вакцины связано, в первую очередь, с «конкуренцией за денежные потоки». Он отмечал, что претензий к эффективности и безопасности препарата как таковых на Западе нет (европейские эксперты и политики тоже говорили об этом), но есть рассогласование в российских и европейских процедурах проверки и бюрократии.
Титов не впервые за последние дни говорит о взаимном признании российских и иностранных вакцин. 1 ноября бизнес-омбудсмен отмечал, что разрешение применять препараты на своих территориях или хотя бы признание сертификатов о вакцинации значительно ускорит возвращение привычного ритма жизни, откроет границы, обеспечит более быстрое восстановление туристической отрасли, наиболее пострадавшей в пандемию.
«Это происходит в том числе из-за недобросовестной, я считаю, конкуренции, протекционизма, из-за неготовности ряда государств, в том числе и государств «двадцатки», к взаимному признанию вакцин и вакцинных сертификатов», — говорил глава государства.
2 ноября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что переговоры о взаимном признании вакцин между Россией и Евросоюзом идут позитивно. В то же время он отметил, что называть какие-то конкретные сроки пока рано.
Проплаченная пандемия: От кого и за что ВОЗ получает деньги
Коварный SARS-CoV2, вырвавшись в начале текущего года из Китая, натворил немало бед. На счету у «уханьского вируса» сегодня уже тысячи жертв по всему миру. Кроме того, экономика многих стран пришла в упадок, а объявленные карантины стали причиной появления и психологических проблем у населения.
И в этом случае немало вопросов есть не только к специалистам-вирусологам, в том числе и к китайским, но и к Всемирной организации здравоохранения, которая координировала борьбу против пандемии. Занималась подобной координацией ВОЗ не в первый раз, информируя мир о том, как распространяется болезнь, сообщая число заболевших, выздоровевших и умерших от COVID-19. И, судя по результатам, в очередной раз, мягко говоря, опростоволосилась, провалив борьбу с коронавирусом.
Критика в адрес всемирной организации сейчас звучит со всех сторон. Насколько она оправданна и что вообще из себя представляет эта струтура? Попробуем разобраться.
Всемирная организация здравоохранения была создана после окончания Второй мировой войны в качестве специального подразделения ООН. Штаб-квартира организации находится в Женеве. Среди основных задач ВОЗ значится предупреждение и борьба с инфекционными заболеваниями и, соответственно, эпидемиями. Как видим, намерения самые благие. Так почему же ВОЗ уже успела оказаться в центре скандалов, один из которых был даже назван «медицинской аферой»?
Доноры ВОЗ
Поскольку организация является структурой ООН, то она, по идее, должна существовать на отчисления от стран-участниц, размер которых зависел, прежде всего, от численности их населения. США при этом были самым крупным донором. Так продолжалось в первые несколько десятилетий существования организации. Но потом ситуация стала меняться.
Судя по данным, опубликованным на официальном сайте ВОЗ, сейчас доля взносов от стран-участниц довольно скромная – всего-то от 17 до 28% от общего бюджета организации. Остальные средства, на которые ВОЗ осуществляет свои проекты, – это добровольные пожертвования. Вносят их Великобритания (8%), Германия (6%) и Всемирный банк (3%), а также, среди всех прочих, различные фонды и фармацевтические компании.
Надо сказать, что несколько лет назад в структуре Всемирной организации здравоохранения произошли серьёзные изменения, после чего к реализации программ были допущены частные организации. Таким образом, с 2016 года коммерческие компании получили возможность оказывать влияние на те или иные стратегические решения ВОЗ.
И тут стоит напомнить о добровольных спонсорах организации, среди которых особняком стоит фонд Билла Гейтса и его жены Мелинды. Ещё один серьёзный спонсор ВОЗ – Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (GAVI). Его основателем и вдохновителем также является Билл Гейтс.
Билл Гейтс – глобальный спонсор и вдохновитель ВОЗ. Фото: 7aktuell.de Marc Gruber via ww / Globallookpress
К слову, от фонда Гейтсов в настоящее время поступает от 10 до 14% от всего бюджета ВОЗ. Общая же сумма пожертвований с начала нового тысячелетия составила уже 2,5 миллиарда долларов. То есть один из богатейших людей планеты фактически занял позицию главного донора ВОЗ. И его планы, скорее всего, для организации являются приоритетными. При этом наибольший интерес для Гейтсов представляют программы по вакцинации. И тут есть один любопытный момент.
Свой карман – главное
Если обратить внимание на программу по вакцинации против полиомиелита, то она, безусловно, была довольно успешной. Но не менее успешной она оказалась для нескольких фармацевтических компаний.
Возможно, это и не привлекло бы особого внимания, если бы представители эти компаний не входили в правление фонда Гейтсов. И победа над полиомиелитом спровоцировала резкий скачок стоимости акций этих самых компаний, среди которых можно было бы выделить неоднократно оскандалившуюся Roche Holding.
В свою очередь и фонд Гейтсов тоже владеет акциями этих фармацевтических компаний. Это дало возможность СМИ предположить, что ВОЗ тем или иным образом, но лоббирует интересы «финансирующих её международных фармкомпаний», которые свои инвестиции используют в качестве «троянского коня для продвижения собственных приоритетов».
Кто «заказывает музыку»?
Этот вопрос заинтересовал общественность еще во время «всемирной пандемии», объявленной ВОЗ в 2009 году. Тогда речь шла о свином гриппе. В Европейском совете неспроста деятельность организации назвали «медицинской аферой». Ведь под нажимом ВОЗ, убедившей всех в том, что «свиной грипп распространяется в международных масштабах с беспрецедентной скоростью», что, конечно, не сильно противоречило существовавшей на тот момент ситуации, правительства многих стран стали в огромных количествах закупать лекарства от гриппа Tamiflu (производство Roche Holding) и Relenza (компания GlaxoSmithKline). Только препарат Tamiflu был закуплен 85 странами на общую сумму почти в 18 миллиардов долларов. Запас по большей части оказался невостребованным.
В том же 2009 году ВОЗ настоятельно рекомендовала провести массовую иммунизацию населения от свиного гриппа. Благодаря тому, что большинство стран к рекомендациям организации прислушалось и вакцины были закуплены, прибыли фармацевтических компаний достигли только в Европе 7 миллиардов евро.
Тогда-то и появились подозрения в том, что ВОЗ вступила в прямой сговор с производителями вакцин, в частности с Roche Holding, «преувеличив масштабы опасности пандемии, не раскрывая при этом реальную информацию».
К слову, после завершения пандемии-2009 во многих странах пришлось просто уничтожать ненужные запасы лекарств и вакцин из-за истечения срока их действия.
«Фальшивая пандемия»?
После того как пандемия свиного гриппа пошла на спад, в адрес ВОЗ посыпались обвинения в том, что на самом деле «пандемия была фальшивой».
С целью продвижения своих лекарств и вакцин против гриппа фармацевтические компании повлияли на учёных и официальные структуры, ответственные за стандарты в области здравоохранения, которые подали сигнал тревоги правительствам всего мира,
— заявил тогда глава комитета здравоохранения Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Вольфганг Водарг.
Скриншот страницы главы комитета здравоохранения Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Вольфганга Водарга в Тwitter. (Wolfgang Wodarg / twitter.com)
Летом 2010 года в одном из международных научных журналов появилась статья, авторы которой прямо указывали на то, что учёные, дававшие советы ВОЗ во время минувшей пандемии, «выполняли оплачиваемую работу в интересах фармацевтических компаний».
В тот момент ВОЗ возглавляла Маргарет Чан, которая категорически отметала все обвинения в адрес организации. По её словам, в ВОЗ и подумать не могли, что «некоторые европейские политики выдвинут обвинения в объявлении «фальшивой пандемии» по совету экспертов, имеющих связи с фармацевтической индустрией и получивших персональную выгоду».
При этом, назвав обвинения «отголосками теорий заговоров», Чан отказалась раскрывать имена 16 экспертов чрезвычайного комитета, на основании рекомендаций которых ВОЗ и принимала решения по борьбе с пандемией.
В чём обвиняют ВОЗ в случае с пандемией коронавирусной инфекции?
Оставим в стороне очередную «войну» между США и Китаем по вопросу появления вируса, вызвавшего COVID-19, а обратим внимание на то, как действовала ВОЗ в этой ситуации. Скажем прямо: действия организации были непоследовательными и просто провальными.
Сначала организация серьёзно опоздала с выпуском предупреждения о появившейся угрозе, не придав поначалу значения «уханьскому вирусу». Затем не обратила внимания на появившиеся ещё в конце прошлого года сообщения о том, что вирус может передаваться от человека к человеку, дожидаясь официального оповещения из Пекина.
После того как стало известно о первых инфицированных больных в других странах, ВОЗ выступила с заявлением: «Ситуация чрезвычайная только для Китая», создавав таким образом «ложное чувство безопасности».
30 января, признав вспышку коронавирусной инфекции «чрезвычайной ситуацией», ВОЗ порекомендовала не прерывать транспортного сообщения между странами.
О пандемии коронавирусной инфекции ВОЗ возвестила только 11 марта, когда заболевание уже было выявлено в 115 странах мира. Дальнейшие действия и рекомендации организации тоже сложно назвать последовательными. Собственно, происходит такое не в первый раз.
Получается, что ВОЗ, основной задачей которой является защита здоровья людей, снова проявила «вопиющую небрежность». А может быть, как считают некоторые критики, и в этот раз свою роль сыграли «нетипичные» интересы организации, в частности «нездоровые отношения с Пекином» и «слепая доверчивость» по отношению к китайским властям?
На фоне ситуации с пандемией коронавирусной инфекции усилились подозрения в том, что Пекин оказывает на руководство ВОЗ «возрастающее влияние», а странная нерасторопность международной организации стала ещё одним результатом «политического лоббирования» из Китая. Именно на это указывал автор материала, опубликованного ещё в апреле в журнале The Strategist.
К примеру, под давлением китайского руководства ВОЗ пошла весной прошлого года на довольно странный шаг, признав традиционную китайскую медицину. Такое решение в медицинском и научном сообществе понимания не нашло. Напротив, многие учёные увидели в этом проявление «вопиющего пренебрежения и безответственности».
Неизвестно, узнаем ли мы когда-нибудь, почему ВОЗ принимала в ситуации c COVID-19 довольно странные решения, продолжая хвалить Пекин за «прозрачность». И это притом что эксперты ВОЗ даже не были приглашены китайской стороной к участию в изучении истоков коронавирусной инфекции. Между тем США продолжают грозить расследованиями всей этой истории. И едва ли позиция ВОЗ останется без внимания.
В Госдуме оценили вероятность выхода России из ВОЗ
В Госдуме уверены, что России нельзя вслед за США выходить из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) несмотря на ошибки, допущенные международной структурой во время пандемии. Об этом «Газете.Ru» сообщили первый зампред и член комитета по охране здоровья Федот Тумусов и Алексей Куринный.
Напомним, ВОЗ обвиняют в некомпетентности на фоне распространения коронавируса нового типа уже несколько стран — в том числе США, Япония, Филиппины и Тайвань. Пока выйти из организации решились только американцы — 8 июля спецпосланник ВОЗ по COVID-19 Дэвид Набарро назвал это решение «очень печальным».
«У тех или иных стран все равно бы возникли вопросы к международной структуре из-за пандемии, но это абсолютно не повод для того, чтобы из нее выходить или разрывать международное сотрудничество. Выйти из ВОЗ было бы неправильным и неконструктивным шагом для России», — считает член комитета по охране здоровья Алексей Куринный.
Депутаты уверены: таким образом американский президент Дональд Трамп пытается переложить ответственность за рост числа коронавирусных больных в США на ВОЗ.
«Работу ВОЗ надо совершенствовать, но это касается любого органа. Трамп упустил свое время, когда надо было начать борьбу с коронавирусом, и сейчас ищет крайнего: то ВОЗ у него виновата, то Китай — только не он сам», — высказался собеседник «Газеты.Ru».
Между тем, по мнению экспертов, ВОЗ совершила достаточно ошибок во время распространения COVID-19. «Руководство ВОЗ вело себя очень контрпродуктивно.
Центральный аппарат часто делал противоречивые заявления, не отвечал на главные вопросы, которые вставали перед здравоохранением, и поздно сделал интегральные документы, связанные с тем, как оценивать и диагностировать это заболевание, а также как оценивать смертность от него»,
— сообщила «Газете.Ru» директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович.
Она считает, что ВОЗ должна была выпустить рекомендации относительно COVID-19 задолго до того, как коронавирус вышел за границы Китая.
С Попович не согласны в Госдуме — там считают, что помешать своевременной борьбе с коронавирусом нового типа могли в Китае. «Сложно оценивать ВОЗ, потому что в результате каждая страна выбрала свою тактику. Совершенно очевидно, что тактика изоляции провалилась практически везде — весь мир теперь уходит на выработку коллективного иммунитета. Слишком поздняя реакция ВОЗ на коронавирус могла быть вызвана скупой информацией из Китая. Длительное время реальные данные скрывались, а штамм был передан только через месяц», — пояснил депутат Куринный.
Если вина ВОЗ в поздней реакции на вспышку COVID-19 остается под вопросом, то «противоречивые заявления», о которых говорит глава Института экономики здравоохранения, действительно тиражируются в медиапространстве. В их число Попович внесла высказывания ВОЗ относительно необходимости ношения масок — напомним, организация несколько раз меняла мнение по этому вопросу. Также эксперта смутила неоднозначность точки зрения ВОЗ относительно того, сколько COVID-19 способен продержаться на поверхности. Странным ей кажется и само объявление пандемии.
«Формально эта эпидемия не является пандемией по уровне смертности. У ВОЗ противоречащие принципы относительно того, когда необходимо определять пандемию глобального масштаба.
Они же объявили пандемию тогда, когда число заболевших еще не было столь значительным, да и коронавирус в тот момент затрагивал не все континенты. Эта истерика ВОЗ во многом спровоцировала истерику мира», — обратила внимание собеседница «Газеты.Ru».
Тем не менее она отметила, что выход России из организации был бы ошибкой, так как ВОЗ позитивно воздействует на многие другие направления здравоохранения. В частности Попович отметила высокий уровень работы российского представителя организации Мелиты Вуйнович.
«ВОЗ — единственная глобальная структура, которая занимается интеграцией данных, их оценкой и формированием лучших практик. Для слаборазвитых стран это единственный способ поддерживать здоровье своего населения. Если мы перестанем сейчас финансово поддерживать ВОЗ, то пандемия коронавируса покажется нам детской игрушкой. Эта организация не только отслеживает уровень здоровья населения в мире, но и помогает его сохранять», — заявила сотрудница ВШЭ.
С позитивной оценкой работы ВОЗ в целом согласились и парламентарии. «ВОЗ — это эксперты, выработка международных решений, огромное количество проектов и систематизация мирового опыта. Если ошибки и были, то они были общими. Отвечать за них ВОЗ или отдельному чиновнику совершенно неправильно», — заключил депутат Куринный.