возражение на акт камеральной проверки фсс отказ в возмещении декретных
Возражение для ФСС
Обращались в ФСС для возмещения расходов на отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет. ФСС отказали, акт во вложении. Сейчас нужно ответить возражением, чтобы ФСС возместили. Прошу помочь в данном вопросе.
После подачи документов и проверки ФСС дополнительно запросили: доп. соглашение к трудовому договору, приказ о неполном рабочем дне, расчетные листки и табели учета рабочего времени (р.листки и табели сформировали в Эльбе, в них нет отражения о продолжении работы и 4 часовом рабочем дне). А просто отражено, что ген.директор в отпуске по уходу за ребенком до 1.5.
Генеральный директор продолжает работать дистанционно в течение 4 часов в день и заработная плата остается без изменений (величина, как и в течение 8 часов). Это отражено в приказе и доп. соглашении к ТД.
Это и смутило ФСС (отсутствие приказа о повышении зп), а также отсутствие часов в табелях.
Документы прилагаю. Прошу помочь с составлением возражения.
Здравствуйте! В возражении на указанный акт можете указать следующее:
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Основное внимание обратие на то, что в рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного заработка, и не приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Ознакомьтесь с Письмом ФСС РФ от 22.03.2010 N 02-03-13/08-2498
Гарантировано сохранение права лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на получение названного пособия в случае работы на условиях неполного рабочего времени.
Таким образом, застрахованному лицу, оформившему по месту работы отпуск по уходу за ребенком и работающему на условиях неполного рабочего времени, выплачиваются ежемесячное пособие по уходу за ребенком и заработная плата (пропорционально отработанному времени).
Это и смутило ФСС (отсутствие приказа о повышении зп).
Верно смутило, так как у Вас работник работает сокращенный (неполный) рабочий день-4 часа, а получает з/п как за 8 часовой рабочих день по условиям трудового договора, хотя в таком случае з/п должна начислять пропорционально отработанному времени). При таких обстоятельствах логично и целесообразно было издать приказ о повышении з/п в два раза чтобы сумма и отработанное время совпали…
Когда следует подавать возражения на акт камеральной проверки
Если у налогоплательщика есть сомнения в правомерности позиции налогового органа по итогам камеральной проверки, ему следует подать возражения. Причем составлять документ надо обязательно в письменной форме, потому что:
Естественно, следует подобрать очень убедительные доводы, способные склонить мнение вышестоящей инстанции или суда в вашу сторону.
Вместе с тем налогоплательщик должен иметь в виду, что подача возражений чревата дополнительными проверками — налоговая инспекция, согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, обязана отреагировать на сигнал. Подобная ситуация отражена в нескольких судебных решениях, в частности в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 № А58-4792/08, ФАС Московского округа от 09.09.2009 № КА-А40/8644-09 и ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А56-26710/2008.
Может случиться так, что налоговые инспекторы в ходе дополнительной проверки найдут еще более серьезные нарушения. Поэтому, подавая возражения на акт камералки, следует еще раз тщательно убедиться в том, что вы правы и все документы в порядке.
Что делать, если возражения были представлены, но налоговый орган их не рассмотрел и вынес решение без учета мнения налогоплательщика? Ответ на вопрос узнайте в Путеводителе по налогам от системы КонсультантПлюс, получив пробный доступ бесплатно.
В каких ситуациях не стоит подавать возражения на акт камеральной проверки
Не следует отмечать в возражениях формальные нарушения, допущенные инспекторами, как то: сроки начала и окончания мероприятия, процедурные рамки, неточности в оформлении протокола. Лучше сосредоточиться на сути акта.
Если же у налогоплательщика есть замечания лишь по формальным поводам, то возражения подавать лучше не стоит. Их можно оставить для обжалования решений, принимаемых по итогам камеральной проверки. В суде таким образом можно будет попытаться дискредитировать акт. Если же сделать это раньше, то налоговый орган устранит недочеты и лишит налогоплательщика аргументов.
О том, к чему нужно быть готовым при проверке декларации по налогу на прибыль, читайте в материале «Камеральная проверка по налогу на прибыль: как подготовиться?».
Возражения на акт камеральной налоговой проверки: образец
В Налоговом кодексе и других законодательных актах нет отдельных требований к оформлению возражений на акт камеральной налоговой проверки. Поэтому налогоплательщик может излагать аргументы в произвольной форме.
Приведем образец возражения на акт камеральной проверки.
Налоговый орган в лице старшего налогового инспектора Зайцевой И. И. провел камеральную проверку декларации по НДС, поданной ООО «Омега» за 4 квартал 2020 года. В акте от 18.01.2021 № 18-4/23 Зайцева предлагает доначислить НДС за 4 квартал 2020 года и начислить пени по налогу. Претензии у налоговой инспекции возникли по договору поставки с ООО «Геркон».
Руководитель, бухгалтер и юрист компании ознакомились с актом и посчитали, что найдут весомые аргументы для убеждения налоговиков в исправлении суммы претензии. В результате был составлен документ — возражение на акт камеральной проверки.
ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу
ул. Пулковская, д. 12, литера А
ИНН 7801378904, КПП 771801991
196158, г. Санкт-Петербург,
пр-т Московский, д. 136
ООО «Омега» на акт камеральной налоговой проверки
от 18.01.2021 № 18-4/23
25 января 2021 года Санкт-Петербург
ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в лице старшего государственного налогового инспектора И. И. Зайцевой провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС ООО «Омега» за 4 квартал 2020 года.
В составленном инспектором Зайцевой И. И. акте от 18.01.2021 № 18-4/23 нашему обществу предложено оплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 172 800 руб. и начисленные в этой связи пени в сумме 4 354 руб. Помимо этого, общество за допущенное нарушение предлагается привлечь к налоговой ответственности.
Полагаем, что выводы инспектора Зайцевой И. И. необоснованны по следующим причинам:
В п. 2.4 оспариваемого акта указано, что сумма вычета в размере 172 800 руб. заявлена неправомерно, поскольку наше общество не получило товар от ООО «Геркон» (ИНН 77876091011 / КПП 778609001). По этой причине не состоялась и реализация данной продукции.
В подтверждение этому инспектор сослался на тот факт, что товар нашим обществом не оплачен, а контрагент имеет все признаки фирмы-однодневки, зарегистрированной для извлечения неправомерной налоговой выгоды.
Однако ООО «Омега» способно подтвердить документами реальность и правомерность сделки. На основании приложенных к возражениям документов можно убедиться, что товар в объеме 48 тонн был получен, оприходован на склад, а затем реализован другим контрагентам. Прилагаются следующие документы:
Кроме того, поясняем, что поставленная продукция действительно не была оплачена в 3 квартале 2020 года, поскольку в п. 4.2 договора поставки срок оплаты указан до 31.12.2020.
Директор ООО «Омега» Павлов Павлов Е. И.
Использовать можно и форму, рекомендованную ФНС. Скачайте бланк документа, а также узнайте рекомендации по составлению и представлению акта, в материале КонсультантПлюс, получив пробный доступ бесплатно.
Итоги
Акт камеральной налоговой проверки оформляется налоговиками только в том случае, если при контроле декларации были обнаружены нарушения. Вы можете письменно отправить в инспекцию свои возражения, если сумеете аргументированно обосновать ошибочность выводов, изложенных в акте проверки.
Если аргументов недостаточно, оформлять возражения опасно – они могут спровоцировать дополнительные мероприятия налогового контроля.
О нарушениях в социальных выплатах, выявленных ФСС по результатам проверок
Автор: Новикова С. Г., эксперт журнала
Контроль за расходованием средств на выплату пособий за счет ФСС по-прежнему осуществляют ревизоры названного фонда. В целях реализации своих полномочий они вправе провести ряд контрольных мероприятий, по результатам которых оценить правомерность действий страхователя, выплатившего то или иное социальное пособие своим работникам. Нередки и отказы с их стороны в возмещении страхователю понесенных им затрат на выплату таких пособий.
В данном материале мы расскажем о тенденциях, которые складываются в настоящее время в этой сфере.
Вводная информация
Правоотношения в сфере обязательного социального страхования урегулированы Законом № 255-ФЗ[1]. В частности, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены п. 1 ст. 1 названного закона. Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ такому виду страхования подлежат лица, работающие по трудовым договорам. А страхователями по указанному виду страхования являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим страхованию (пп. 1 п. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ), к которым в полной мере можно причислить и бюджетные учреждения.
По общему правилу выплату страхового обеспечения застрахованным лицам страхователи осуществляют в счет уплаты страховых взносов. То есть сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС, уменьшается на сумму расходов по выплате страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты в полном объеме, то страхователь обращается за необходимыми средствами в органы ФСС по месту своей регистрации (п. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).
Полномочия органов ФСС
После передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговикам за органами ФСС сохранились лишь полномочия по администрированию расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Поэтому учреждения-страхователи, как и прежде, обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы ФСС документы, связанные с расходами на выплату различных социальных пособий (п. 6 п. 2 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ). Согласно ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ ревизоры фонда вправе:
проводить проверки (выездные и камеральные) правильности выплаты пособий;
требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;
запрашивать у страхователей документы по выплате пособий, в том числе при выделении средств на указанные расходы сверх начисленных взносов;
запрашивать в налоговых органах сведения о взносах, начисленных и уплаченных страхователями;
контролировать соблюдение законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате пособий.
Обмен информацией между ФСС и ФНС, в том числе в части заявленных страхователем доходов, расходов, результатов контрольной работы, осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия отделений ФСС с управлениями ФНС по субъектам РФ, утвержденным ФНС РФ № ММВ-23-1/11@, Правлением ФСС РФ № 02-11-10/06-3098П 22.07.2016. Так, сведения о расходах, которые страхователь указал в расчете по страховым взносам, ФСС получит из налоговой инспекции. Срок для направления данных:
не позднее пяти дней – со дня получения расчета по страховым взносам в электронной форме;
не позднее десяти дней – со дня получения расчета на бумажном носителе.
Итак, в рамках проверок ревизоры ФСС вправе истребовать у страхователя необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок. А страхователи обязаны предъявлять им для проверки документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, – больничные листы, свидетельства о рождении детей, заявления на выплату пособий и другие документы (пп. 5 п. 2 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ). Добавим: электронные больничные подаются на проверку в порядке, указанном Письме ФНС России от 10.07.2019 № БС-4-11/13464@.
Перечень документов, необходимых для выделения (возмещения) денежных средств ФСС, не является исчерпывающим. Вопрос о необходимости предоставления каких-либо иных документов решается отделением ФСС индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки. К примеру, ревизоры фонда при проведении контрольных мероприятий вправе запросить кадровые документы – штатное расписание, табели учета рабочего времени, положение об оплате труда (см. Постановление АС ВСО от 15.08.2019 № Ф02-3040/2019 по делу № А19-22555/2018, Определением ВС РФ от 10.09.2019 № 302-ЭС19-19011 оставлено в силе).
Если в ходе проверки будут выявлены расходы, произведенные страхователем неправомерно, то будет вынесено решение о непринятии названных расходов к зачету.
Напомним: в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ[2] страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.
Соответствующее решение ФСС обязано направить страхователю в течение трех рабочих дней со дня его вынесения, а копию – в налоговый орган в те же сроки.
В данном случае важно, что обозначенное решение является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскивать эту недоимку будут уже налоговики по правилам, которые установлены положениями ст. 46, 47, 69 и 70 НК РФ.
Характерные причины отказа ФСС в возмещении расходов
Больничный выдан с нарушениями установленного порядка
К примеру, в деле № А41-102304/2018, рассмотренном арбитрами АС МО в Постановлении от 15.08.2019 № Ф05-12740/2019, ревизоры ФСС отказали страхователю в возмещении расходов на выплату больничного по причине того, что он был выдан без осмотра пациента. А это является нарушением п. 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности[3].
Однако суд принял решение в пользу страхователя, указав на следующее. Сам факт выдачи листка нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Сказанное вытекает из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12.
В данном случае неправильное оформление больничного не было вызвано действиями страхователя. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя.
В связи с тем, что факт наступления страхового случая ФСС не оспаривает, нарушение медучреждением положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности не является основанием для непринятия к зачету спорных расходов.
Аналогичные выводы в схожей ситуации сделаны, в частности, в постановлениях АС ЗСО от 18.03.2019 № Ф04-625/2019 по делу № А03-8483/2018 (Определением ВС РФ от 17.07.2019 № 304-ЭС19-10226 оставлено в силе), АС ВСО от 24.05.2019 № Ф02-1564/2019 по делу № А19-23241/2017.
Отсутствие подлинника больничного само по себе не является основанием для отказа ФСС в признании расходов на выплату пособия. Об этом сказано в Постановлении АС ВСО от 13.08.2019 № Ф02-2281/2019 по делу № А19-20870/2018.
Фиктивность трудовых отношений
Как правило, такое основание для отказа в возмещении страхователю расходов на выплату социального пособия приводят ревизоры ФСС в ситуациях, когда страхователь принимает на работу беременных женщин незадолго до их ухода в декретный отпуск.
В правоприменительной практике есть довольно много судебных актов, где рассматривались подобные споры. Причем есть решения, которые вынесены как в пользу страхователя, так и в пользу ФСС. Приведем несколько характерных примеров.
Так, в деле № А33-11513/2018, рассмотренном АС ВСО в Постановлении от 03.12.2018 № Ф02-5770/2018, ревизоры фонда, усомнившись в реальности трудовых отношений, отказали страхователю в возмещении расходов на выплату «декретных». По их мнению, ситуация с трудоустройством была искусственно создана (ранее у страхователя не было должности, на которую была принята беременная женщина) для неправомерной выплаты пособия. Но арбитры сочли эти доводы неубедительными, поскольку факт осуществления ею реальной трудовой функции подтвержден показаниями свидетелей. Определением ВС РФ от 01.03.2019 № 302-ЭС19-531 решение кассации оставлено в силе.
В другом споре, рассмотренном в Постановлении АС СКО от 26.04.2019 № Ф08-2280/2019 по делу № А32-20003/2018, страхователю не удалось убедить в реальности трудовых отношений с принятой на работу в порядке перевода из другой организации сотрудницей ни ревизоров ФСС, ни судей.
Как следует из материалов дела, должность, которую была принята сотрудница, была введена страхователем за несколько дней до ее приема на работу.
При этом фактически к выполнению своих обязанностей по трудовому договору данная сотрудница не приступила. Более того, она и не могла приступить, поскольку на момент оформления трудовых отношений со страхователем она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, о чем страхователю на момент оформления трудовых отношений было известно.
В день приема на работу сотруднице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет до дня достижения ребенком указанного возраста. В связи с этим ей было выплачено пособие (вся сумма за весь период нахождения в таком отпуске). После окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет данная сотрудница взяла отпуск по уходу за ребенком до трех лет. По его окончании она уволилась по собственному желанию.
Признавая правомерным отказ ФСС в возмещении расходов на выплату спорного пособия, арбитры привели следующие доводы. Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Поэтому для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Однако, как видно из материалов данного дела, какого-либо обоснования необходимости трудоустройства находившегося в отпуске по уходу за ребенком работника иной организации страхователь не представил и не доказал экономическую и кадровую необходимость принятия на работу такого работника.
Определением ВС РФ от 02.09.2019 № 308-ЭС19-13752 данное решение кассации оставлено в силе.
Незначительное сокращение рабочего времени
Согласно ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка застрахованного лица (но не менее минимального размера этого пособия, установленного ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ). Данное пособие выплачивается лицу, осуществляющему непосредственный уход за ребенком и находящемуся в декретном отпуске.
При этом п. 2 названной статьи предусмотрена возможность сохранения права застрахованного лица на указанное пособие при условии осуществления им трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжении осуществления ухода за ребенком.
Между тем вопрос о том, на сколько именно часов (минут) должен быть сокращен рабочий день сотрудника для правомерного возмещения страхователем расходов на выплату ему пособия по уходу за ребенком до полутора лет, законодательно не урегулирован. И это обстоятельство, разумеется, стало причиной для многочисленных судебных споров.
Ключевая позиция по данному вопросу была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016. Она состоит из следующих тезисов.
Предусмотренное ст. 11 Закона № 255-ФЗ право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Сокращение рабочего времени менее чем на пять минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
При подобном сокращении рабочего времени пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Такое сокращение свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Руководствуясь данными тезисами, арбитры, как правило, принимают решения в пользу ФСС в следующих случаях (см. таблицу).
Реквизиты судебного акта
Причина отказа в возмещении расходов на пособие на ребенка в возрасте до полутора лет
Постановление АС ЦО от 06.06.2019 № Ф10-2054/2019 по делу № А68-8913/2018
Рабочее время сотрудника было сокращено на 30 минут
Постановления АС ВВО от 29.03.2019 № Ф01-1042/2019 по делу № А82-17327/2018, АС ДВО от 06.02.2019 № Ф03-6302/2018 по делу № А04-5262/2018
Рабочее время сотрудников было сокращено менее чем на час (фактически на 48 минут)
Постановление АС УО от 15.02.2019 № Ф09-291/19 по делу № А76-23195/2018
Рабочее время некоторых сотрудников было сокращено от 15 минут до часа в день
Постановление АС ВВО от 29.01.2019 № Ф01-6240/2018 по делу № А82-5602/2018
Рабочее время сотрудника было сокращено на 6 минут в смену
Постановление АС ЦО от 22.03.2019 № Ф10-468/2019 по делу № А48-5927/2018
Рабочее время сотрудника было сокращено на час
Постановление АС СКО от 25.04.2019 № Ф08-2571/2019 по делу № А53-25352/2018
Сотрудники работали в режиме неполного рабочего дня на 0,9 ставки (7,2 часа в день)
Во всех вышеперечисленных постановлениях суды подчеркнули: при таком сокращении рабочего времени работники не могли и фактически не осуществляли уход за своими детьми. Поэтому выплаченное им пособие не является компенсацией и свидетельствует о несоблюдении страхователями условий, установленных п. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ.
Из сказанного следует, что незначительное сокращение работнику рабочего времени не будет расцениваться как мера, необходимая для осуществления им ухода за ребенком, повлекшая за собой утрату заработка. В такой ситуации действия страхователя с большой долей вероятности будут признаны злоупотреблением правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС.
По мнению автора, при установлении работникам, ухаживающим за малолетними детьми, сокращенного графика рабочего времени учреждениям следует обратить внимание на судебные акты. К примеру, в Постановлении АС СЗО от 15.04.2019 № Ф07-2044/2019 по делу № А56-90333/2018 подчеркнуто, что пособие в размере 40 % среднего заработка не является компенсацией в случае сокращения рабочего времени сотрудника на 2 %.
На важность соотношения величины утраченного заработка и размера пособия указано и в Постановлении АС УО от 22.03.2019 № Ф09-578/19 по делу № А76-25437/2018. В этом деле арбитры отметили, что пособие по уходу за ребенком своей целью главным образом предполагает компенсацию работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. Поэтому сокращение рабочего времени работника должно быть таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Сокращение рабочего дня на 1 час повлекло потерю заработка работника только в размере 12,5 %, в то время как в виде ежемесячного пособия ему компенсируется 40 % среднего заработка.
[1] Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
[2] Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
[3] Утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н.