возражение на представление прокуратуры об устранении нарушений образец
Возражения на представление прокурора
Возражения на представление прокурора подаются при обжаловании таким лицом решения суда первой инстанции. Прокурор — сильная фигура в гражданском процессе. К мнению такого лица внимательно относится суд, поэтому мы разместили аккуальный образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, составленный с учетом последних изменений законодательства.
Прокурор принимает участие в рассмотрении очень ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье 45 ГПК РФ. Например, это дела об усыновлении, лишении родительских прав, о выселении и т.п.
Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжаловать судебные постановления. И неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением. Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может подавать жалобу. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.
Возражения на представление ничем не отличается от возражений на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле. Воспользуйтесь дополнительной информацией, которая приведена в этой публикации.
Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, участнику дела стоит подать возражения. Если, конечно, они согласны с судом. Возражения подаются в письменной форме и адресуются в суд второй инстанции. Но подать их нужно в суд, который вынес судебное решение по существу. Срок подачи возражений суд укажет в извещении, с которым поступит копия представления прокурора.
Подача возражений государственной пошлиной не оплачивается. До обращения в суд следует направить копию возражений участникам дела. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.
Если заявитель согласен с позицией прокурора и хочет ее поддержать в апелляционной инстанции, вместо подачи возражений можно подготовить отзыв по нашему образцу.
Подача возражений в суд
Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.
Если срок подачи возражений участник дела пропустил, то возражения можно подать в апелляционный суд.
Пять типичных ошибок органов МСУ при рассмотрении представлений прокурора
Если орган МСУ получил представление прокурора об устранении нарушений закона, рассмотреть этот документ нужно в течение одного месяца. Более того, за это время муниципалитет должен принять меры, чтобы устранить допущенные нарушения, их причины и условия, которые им способствовали. Если не выполните законное предписание, придется уплатить штраф. Орган МСУ могут оштрафовать на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Должностному лицу муниципалитета грозит штраф от 2 тыс. до 3 тыс. руб. или дисквалификация на срок до одного года (ч. 1 ст. 17.7 КоАП).
Чтобы наладить в органе МСУ процесс рассмотрения представлений прокурора, прочитайте эту статью. Мы разобрали типичные ошибки и дали рекомендации, которые помогут их избежать.
Ошибка 1. В органе МСУ нет четкой процедуры рассмотрения представления
Документ: Месячный срок рассмотрения представления прокурора установлен в статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации»
За один месяц с момента, когда прокурор внес представление, орган МСУ должен:
Чтобы все успеть без потери качества, процедуру рассмотрения представления нужно оптимизировать и расписать по дням. Однако на практике во многих муниципалитетах четкой процедуры нет.
На заметку: Представление может внести только прокурор или его заместитель (п. 1 ст. 24 Закона № 2202–1)
Пример 1. Прокурор вносит в администрацию представление. Его два-три дня неспешно расписывают по исполнителям. Ответ составляет специалист, который и допустил нарушение, указанное в представлении. Он пишет в проекте, что он «не виноват и нарушения нет». Затем проект ответа согласовывают начальник отдела, юридическая служба, заместитель начальника департамента, начальник департамента. Каждый согласователь вносит в проект свои правки, о которых не знают предыдущие согласователи. При этом замначальника департамента, который визировал проект после юристов, вносит правки, противоречащие законодательству. В таком виде документ уходит «на свод» в другой департамент.
Сведенный проект ответа доходит до заместителя главы администрации. Тот возвращает документ в свой департамент на доработку. Позиция замглавы кардинально отличается от того, что ему «дали на визу». Проект ответа перерабатывают. Между тем месячный срок уже подходит к концу. Служащие департамента начинают переписывать документ в условиях стресса. В это время заканчивается служебная проверка. Оказывается, что нарушение действительно было допущено. Проект ответа, сведенный и завизированный заместителем главы, снова переделывают по результатам проверки.
На стадии согласования с правовым департаментом в окончательном проекте выявляют несоответствия законодательству. Их нужно устранить, но сроки уже вышли.
Как избежать. Чтобы процедура была эффективной, ее необходимо оптимизировать, унифицировать и сделать обязательной. Оптимизация включает пять мер.
На заметку: Практика показывает: чем крупнее муниципалитет, тем более беспорядочна процедура рассмотрения представлений прокурора
Создайте площадку для выработки единой позиции органа МСУ
В рассмотрении представления задействовано много участников. Поэтому важно заранее выработать единую позицию. Площадкой для обсуждения может стать предварительное совещание под руководством заместителя руководителя органа МСУ, курирующего сферу, в которой допущено нарушение закона. Обязательно участие в этом совещании сотрудников, допустивших нарушение, их руководителей, представителей юридической службы администрации, а также лиц, которые будут проводить служебную проверку.
Установите правильную последовательность этапов рассмотрения представления
Разделите процедуру рассмотрения на девять этапов.
1. Регистрация представления в органе МСУ.
2. Подготовка поручения руководителя органа МСУ и его направление ответственным должностным лицам.
3. Начало проведения служебной проверки (при необходимости).
4. Подготовка проекта ответа для обсуждения на предварительном совещании, а также направление его всем участникам для подготовки к совещанию.
5. Предварительное совещание.
6. Доработка проекта ответа с учетом итогов предварительного совещания и результатов служебной проверки.
7. Согласование проекта ответа на представление.
8. Совещание по рассмотрению представления с участием представителей прокуратуры.
9. Доработка (при необходимости) и подписание ответа на представление руководителем органа МСУ.
На заметку: Расписать этапы в правильной последовательности можно в муниципальном порядке рассмотрения представлений прокурора. Утвердите этот документ распоряжением администрации
Установите правильный порядок согласования проекта ответа
Лучше, если юридическая служба будет заранее согласовывать правовые позиции, обсужденные на предварительном совещании. Сам проект ответа она будет согласовывать непосредственно перед отправкой на подпись руководителю органа МСУ. Так вы снизите риск того, что кто-то из согласователей внесет в проект ответа дополнения, которые будут противоречить закону.
Определите роль каждого участника процесса
Определите роль каждого участника процесса рассмотрения представления прокурора. Их функции не должны дублироваться.
Утвердите шаблоны «виз» при расписывании документа по исполнителям
Такие шаблоны позволят устранить обезличивание, избежать ошибок и сэкономить время при согласовании проекта ответа на представление.
Ошибка 2. Нет единых требований к ответу на представление прокурора
Подготовку проекта ответа руководители органов МСУ, как правило, поручают людям, которые не знают, как его написать. К тому же утвержденных требований к проекту ответа на представление прокурора нет.
Как избежать. Чтобы каждый проект ответа на представление прокурора был качественным независимо от индивидуальных особенностей и опыта пишущего его специалиста, должны быть установлены четкие требования к содержанию ответа. Посмотрите их в списке ниже. Требования можно утвердить муниципальным правовым актом. Оценивайте на предмет соответствия им каждый проект ответа.
Установите эти требования к содержанию ответа на представление прокурора
В любом проекте ответа на представление прокурора есть повторяющиеся элементы: «шапка», преамбула, связующие предложения, заключительная часть. Чтобы унифицировать эти элементы, рекомендуем утвердить типовую форму ответа. Это поможет избежать пунктуационных и грамматических ошибок, сэкономить время и силы, сконцентрироваться на сути ответа. Типовую форму ответа на представление прокурора смотрите ниже.
Ошибка 3. Муниципальные служащие неверно понимают цель представления прокурора
Муниципальные служащие часто воспринимают представление прокурора как критику своей работы и угрозу наказания. Однако подлинная цель прокуратуры — добиться, чтобы орган местного самоуправления устранил нарушения и больше их не допускал. Поэтому прокурор требует выявить и устранить не только само нарушение, но и причины, а также условия, которые ему способствовали. Он как бы подсказывает, где в работе муниципалитета есть слабые места. Даже смысл привлечения к дисциплинарной ответственности по итогам рассмотрения представления не в том, чтобы покарать нарушителя. Настоящая задача — предотвратить повторное нарушение.
Из-за непонимания цели представлений прокурора у муниципальных служащих возникают сложности с достижением этой цели. Сотрудники органов местного самоуправления не понимают, какие меры требуется принять и отразить в проекте ответа на представление.
Как избежать. Рассматривайте представления как ресурс для повышения качества вашей работы. Проведите обучение муниципальных служащих. Объясните им, что меры, которые нужно принять по результатам рассмотрения представления прокурора, делятся на две группы:
1) меры, призванные устранить нарушения, указанные в представлении;
2) меры, призванные не допустить подобных нарушений в будущем.
Чтобы устранить нарушение, уточните его тип: действие это или бездействие, а если действие, то какое — длящееся, повторяющееся или однократное, с последствиями или без. Часто муниципальные служащие устраняют само нарушение, но забывают о его последствиях. Или же наоборот: ликвидируют последствия, а само нарушение оставляют без внимания.
Для профилактики повторных нарушений выясните причину проблемы. Определите тип ошибки в работе органа местного самоуправления:
Меры по недопущению выявленных нарушений будут различаться в зависимости от типа ошибки.
На заметку: Если нарушение было вызвано непониманием исполнителем законодательства, то профилактической мерой может стать проведение обучающих семинаров, консультаций юристов, проверок знаний
Пример 2. Причиной ошибки исполнителя могут быть безответственность и халатность. Устранить эту причину можно путем привлечения исполнителя к дисциплинарной ответственности. Также причиной ошибки исполнителя может быть отсутствие необходимого уровня компетенций. Чтобы ее ликвидировать, можно отправить муниципального служащего на повышение квалификации или назначить на эту должность другого сотрудника.
Если нарушение заключалось в бездействии муниципального служащего, изучите его должностную инструкцию. Возможно, в ней не было предписано необходимое действие. В таком случае речь идет об ошибке в организации работы. Чтобы подобные нарушения не повторялись, внесите изменения в должностную инструкцию служащего.
Ошибка 4. Местная администрация не работает на опережение
В деятельности местной администрации есть общие вопросы, которые актуальны для всех ее структурных подразделений, вне зависимости от отрасли местного хозяйства или выполняемой функции. Это документооборот, обращения граждан, деятельность муниципальных предприятий и учреждений, муниципальные закупки, бухгалтерский учет, юридические вопросы. Если у одного структурного подразделения обнаружено нарушение в такой сфере, то оно может быть и в работе других органов администрации.
На практике муниципалы, как правило, устраняют нарушения, только когда прокурор вносит очередное представление. А потом удивляются раздражению работников прокуратуры, которые вынуждены вносить пятое представление по одному и тому же вопросу.
Пример 3. Прокурор внес представление об устранении нарушений закона в сфере муниципальных закупок, допущенных департаментом дорожной деятельности. Представление рассмотрели, нарушения и их последствия устранили, даже приняли меры по недопущению подобных нарушений в деятельности департамента. А в следующем месяце прокурор обнаруживает такое же нарушение в работе департамента по благоустройству. Он негодует, ведь предыдущее представление было внесено не в отдельно взятый департамент, а в администрацию. И меры по недопущению подобных нарушений должны были быть приняты в масштабах всей администрации. Но этого не случилось, потому что в рассмотрении первого представления участвовали только «дорожники». А остальные структурные подразделения администрации даже не догадывались о его существовании.
Рекомендация: Задачи по профилактике нарушений можно поручить координирующему органу, который обеспечивает внутренний контроль качества работы органов МСУ
Как избежать. Не ждите новых представлений, работайте на опережение. Меры по недопущению новых нарушений предполагают самостоятельную работу по выявлению и устранению схожих ошибок в деятельности всех органов и структурных подразделений администрации. Обобщайте практику внесенных представлений прокурора. Результаты этой работы доводите до сведения всех структурных подразделений. Обяжите их отчитываться об устранении самостоятельно выявленных нарушений.
Ошибка 5. Никто не контролирует исполнение представления и не оценивает эффективность принятых мер
Не все меры по устранению допущенных нарушений и профилактике подобных ошибок в будущем можно реализовать в течение одного месяца. Бывают мероприятия продолжительные по времени или с отложенным сроком. Кроме того, не всегда можно сразу оценить эффект от действий, направленных на устранение ошибок и их последствий.
Частая ошибка муниципалов — отсутствие контроля исполнения представления и оценки эффективности принятых мер. Неисполненные обещания, данные прокурору, ведут к ухудшению коммуникации с надзорным органом и повторным, уже более жестким представлениям.
Как избежать. Контролируйте исполнение мер, принятых по факту внесенного представления. Оценивайте их эффективность и не допускайте повторения выявленных нарушений.
СВЕТЛАНА ГУРКОВА, генеральный директор центра повышения квалификации муниципальных служащих «Компетенции и технологии», к. ю. н.
Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений образец
Если получено уведомление, необходимо подготовить ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений. Важно оформить представление в соответствии с установленными правилами. Лучше использовать готовый пример. Это позволит избежать риска возникновения ошибок. В бумаге нужно отразить перечень обязательной информации. Предстоит соблюдать установленные прокуратурой сроки. В ином случае лицо могут привлечь к административному наказанию. Об ответственности за несвоевременное исполнение представления, составлении бумаги, о подготовке и оформлении поговорим далее.
Образец документа
Занимаясь подготовкой ответа на представление из прокуратуры, нужно использовать фирменный бланк организации. В процессе заполнения необходимо указать ряд обязательных сведений. Без них документ не будет считаться действительным.
В бумаге важно отразить перечень обязательной информации:
В процессе рассмотрения прокурорского представления могут быть применены взыскания в отношении должностных лиц. В этом случае к ответу на представление прилагаются копии приказа, в соответствии с которыми применялись санкции. Документация должна быть заверена подписью руководителя. На бумаге проставляется печать организации. Ответ на представление прокуратуры также подписывается руководителем и скрепляется печатью.
Подготовка и оформление
Если компания получила представление, необходимо дать ответ. Возражение оформляется строго в письменной форме. В нём фиксируются причины, повлекшие за собой возникновение нарушений закона. Лучше использовать готовый образец ответа на представление прокуратуры об устранении нарушений. Это позволит минимизировать риск возникновения ошибок.
Обратите внимание: На практике представление не всегда выносится законно. Если организация считает, что было допущено нарушение, также необходимо подготовить ответ на представление прокуратуры в виде письма. В нём нужно отразить основание, выступающее причиной несогласия с представленным предписанием.
Организация может оставить бумагу без ответа. Однако нарушение сроков, отраженных в бумаге, чревато приглашением должностного лица в прокуратуру для проведения беседы. Альтернативной мерой воздействия выступает обращение представителя уполномоченного органа в суд. В этой ситуации должностное лицо будет выступать в качестве ответчика.
Составляя ответ на представление прокуратуры, необходимо соблюдать следующие рекомендации:
Особенности составления бумаги
Если нужно подготовить ответ на представление прокурора об устранении нарушений закона, рекомендуется не затягивать с выполнением действий. Важно как можно быстрее выполнить указанные в документе требования. Организация предоставляет месяц для выполнения действий, отражённых в бумаге. В этот же срок необходимо составить ответ и передать его в прокуратуру. Если вышеуказанный алгоритм не выполнен, должностное лицо привлекут к ответственности.
Если ответ на представление не поступил своевременно, могут вызвать в прокуратуру представителя организации на беседу или обратиться в суд. Первый метод представляет собой реагирование на бездействие. Его суть состоит в проведении беседы с лицом для того, чтобы выявить, какие меры организация предприняла для устранения нарушений. Дополнительно представитель уполномоченного органа постарается узнать, почему ответ не поступил своевременно. Если выяснится, что меры были осуществлены в установленный срок, штрафа можно избежать. Альтернативой выступает обращение в суд. В этом случае получатель представления становится ответчиком. Он вынужден участвовать в судебном разбирательстве. В этом случае объективность причины несвоевременного ответа придётся доказывать суду. Разбирательство занимает большое количество времени. Если вердикт будет вынесен в пользу прокурора, контроль за соблюдением мер возьмут на себя исполнительные органы. Вердикт суда необходимо выполнить в обязательном порядке.
Срок предоставления ответа
Как уже говорилось ранее, лучше не тянуть с рассмотрением полученных от прокуратуры бумаг и направлением ответа на представление. Получателю даётся всего один месяц на то, чтобы выполнить все необходимые действия. В представлении фиксируется дата, до наступления которой нужно принять меры по устранению нарушений и уведомить уполномоченный орган. Целенаправленное игнорирование требований закона повлечёт за собой привлечение нарушителя к административному наказанию.
Меры, которые влекут за собой неисполнение представления
Если указанные нарушения не были устранены, к ответственности привлекают руководителя организации. Однако на практике за деятельность фирмы отвечает не только это лицо. Важны и действия сотрудника, который должен выполнять работы в определённой сфере. Если допущены нарушения, к ответственности привлекают именно его. Исключение составляют ситуации, когда противозаконная манипуляция была выполнена по прямому распоряжению руководителя.
Если речь идёт о государственных или муниципальных служащих, особенности наложения наказаний меняются. Лица, имеющие вышеуказанный статус, особенно тщательно должны соблюдать нормы действующего законодательства. В том случае, если поступило распоряжение от руководителя, к ответственности будет привлечён как служащий, так и руководитель организации. В первую очередь применяются нормы трудового законодательства. Список наложенного взыскания доводится до прокурора. Копия соответствующего приказа, заполненного с подписью и печатью руководителя, также предоставляются.
Существуют альтернативные способы применения наказания. После того как прокурор вынес представление и получил ответ на него, лицо имеет право передать материалы для рассмотрения в иные компетентные органы. Они осуществляют надзор и охрану действующего законодательства от нарушений. Подобные меры применяются, если требования действующих нормативных правовых актов не были выполнены в налоговой сфере.
Когда ответ рассмотрен, материалы передаются в ФНС или правоохранительные органы. В результате на лицо, допустившее нарушение, наложат штраф или возбудят уголовное дело. Последние разновидности ответственности применяются, если дело передано в суд, СК РФ или МВД РФ. На основании материалов, поступивших из прокуратуры, выполняется проверка. Если подтвердится факт совершения преступления, возбуждается уголовное дело. Затем выполняется судебное разбирательство, в результате которого выносится приговор. Это говорит о том, что предписание нужно тщательно и своевременно выполнять. В иной ситуации в отношении нарушителя будут применены более суровые меры.
Масленников Иван Иванович
С отличием закончил Государственную Юридическую Академию (ВСШ) по специальности правоведение. Большой опыт решения правовых вопросов широкого спектра.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 35-АД17-5
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2018 г. N 35-АД17-5
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г., генеральный директор ООО «Лазурная» Золотов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановлением председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г. постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменены, из них исключено указание на невыполнение представления первого заместителя прокурора Московского района г. Твери от 18 марта 2016 г. в части требования о сообщении результата рассмотрения представления в месячный срок, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Золотов Д.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, на основании обращения заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка соблюдения ООО «Лазурная» законодательства в сфере оплаты потребленных энергоресурсов на территории Московского района г. Твери, в ходе которой выявлены нарушения такого законодательства.
В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона (разработать план-график текущих и перспективных мероприятий по погашению образовавшейся задолженности за потребленный природный газ, направить его для сведения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и принять конкретные меры по его исполнению), недопущения нарушений в дальнейшем; рассмотрения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Московского района г. Твери в письменной форме в месячный срок.
28 апреля 2016 г. в прокуратуру Московского района г. Твери поступил ответ на представление, в котором генеральным директором общества Золотовым Д.С. указано на несогласие с представлением, его незаконность, отсутствие оснований для выполнения изложенных в нем требований (л.д. 74).
В рамках проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Твери в период с 16.00 до 17.00 часов 16 июня 2016 г., установлено, что генеральным директором ООО «Лазурная» Золотовым Д.С. представление прокурора рассмотрено без участия представителя прокуратуры и не исполнено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества Золотова Д.С. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи и принятым им решением согласились.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.
В ходе производства по делу генеральный директор общества Золотов Д.С. и его защитник Талина Н.Г. оспаривали виновность Золотова Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя, что представление прокурора является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности.
Согласно материалам дела позиция указанных лиц о незаконности представления прокурора мотивирована тем, что задолженность за потребленный газ, наличие которой послужило основанием для внесения представления, возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения контрагентом общества; со стороны прокуратуры имеет место вмешательство в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, лоббирование имущественных интересов одной из сторон спора, находящегося на рассмотрении в арбитражном суде.
В настоящей жалобе генеральный директор общества Золотов Д.С. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также приводя доводы о незаконности представления прокурора.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, законность представления первого заместителя прокурора прокуратуры Московского района г. Твери от 18 марта 2016 г. N 7-10в-2016, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, судебными инстанциями не проверены.
При этом законность указанного представления оспорена обществом в Арбитражном суде Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А66-6985/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г., в удовлетворении заявления ООО «Лазурная» о признании незаконным представления прокурора от 18 марта 2016 г. N 7-10в-2016 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего отношения в сфере оплаты потребленных энергоресурсов, отказано.
Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2017 г. N Ф07-5663/2017 по делу N А66-6985/2016 указанные акты отменены, представление прокурора признано незаконным, поскольку в рассматриваемом случае прокуратурой допущено необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность организаций.
Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признание незаконным представления, за невыполнение которого генеральный директор общества Золотов Д.С. привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Лазурная» Золотова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Золотова Д.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Лазурная» Золотова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.