возражения на иск о защите прав потребителей
Образец Возражений относительно исковых требований
Размещенный образец возражений относительно исковых требований составлен с учетом последних изменений законодательства, обращаем внимание на то что к возражениям необходимо приложить документы подтверждающие направление копии возражений в адрес лиц участвующих в деле, прежде требовалось представлять в суд копии возражений с приложениями по числу лиц участвующих в деле.
В Октябрьский районный суд г. Новосибирска
630063, г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 221
Истец: Иванов Иван Иванович
630060, г. Новосибирск, ул. Рябиновая, д. 27, кв. 41
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества» (ООО «Наименование общества «)
630017, г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 999, оф. 1
Судья: И.О. Фамилия
Дело № 2-1234/2020
Возражения относительно исковых требований
С доводами Истца, указанными в исковом заявлении Ответчик не согласен, по следующим основаниям:
Во-первых. В исковом заявлении Истец указывает что «При приеме товара выяснилось, что поставлена только часть товара, а именно – 50 кг. Таким образом, Продавец не передал покупателю оплаченный товар в количестве 50 кг на сумму 50 000 рублей, из расчета 1000 рублей за 1 кг».
Согласно части 1 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
…таким образом, довод Истца о поставке только части товара, не подтверждается, покупатель (Истец) был осведомлен о количестве товара.
В-третьих. В исковом заявлении Истец просит суд взыскать в его пользу с Ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Ответчик считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании с Ответчика указанных судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
В-четвертых. Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, однако каких-либо сведений подтверждающих факт причинения Истцу нравственных страданий, Истцом не представлено, данные доводы ничем не подтверждены, права Истца как потребителя не нарушены.
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 35, 149 ГПК РФ,
отказать в удовлетворении заявленных Истцом требований в полном объеме.
1. Копия накладной от 01.01.2020 № 1 на 1 л. в 1 экз.;
2. Копия товарной накладной от 01.10.2019 № 123 на 1 л. в 1 экз.;
3. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.;
4. Копия доверенности от 06.09.2020 на 1 л. в 1 экз.
Представитель ООО «Наименование общества» И.О. Фамилия
Как подать возражение на исковое заявление
Возражение на исковое заявление — это документ, содержащий письменную позицию стороны, участвующей в рассмотрении дела. В случае его непредоставления суд разрешает дело по существу с учетом имеющихся доказательств и позиции истца.
Когда подают возражение
Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждая из сторон должна обоснованно отстаивать свою позицию. С момента принятия искового заявления и вынесения соответствующего определения судом у ответчика появляется право на выражение своей позиции по делу, что является одним из инструментов для защиты своих интересов в суде.
На законодательном уровне не установлено препятствий для рассмотрения дела в случае непредоставления позиции ответчика: суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и доводов. Ответчику всегда следует применять такой способ выражения своей позиции. В конце 2019 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, раскрывающие вопрос, нужно ли направлять возражения на иск истцу в гражданском процессе: теперь такая обязанность, как и в арбитражном процессе, возложена на ответчика. Изменения претерпели смежные нормы права, ранее затрагивающие этот процесс (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Чтобы иск стал убедительнее и помог решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.
Сроки его подачи
Документ подается до момента вынесения судом решения по делу. Ограничительных сроков на законодательном уровне не установлено. Следует учитывать, что документ предоставляется с учетом времени, которое необходимо другим сторонам и суду для ознакомления, чтобы они могли выразить свою позицию по делу.
Если возражения ответчика предоставлены в день вынесения решения, когда все основные обстоятельства дела были известны, суд может отказать в принятии, сославшись на злоупотребление правом. Тогда решение принимается, исходя из имеющихся в деле доказательств. Ответ на вопрос, как подать возражение на исковое заявление, в законодательно закрепленных нормах отсутствует, поэтому порядок направления документов определяется по выбору обращающейся стороны:
Если выбран второй вариант, необходимо предоставить доказательства отправки писем или уведомление о вручении. Рекомендуем в этом случае производить опись содержимого отправления. Так вы подтвердите, что направлены именно те документы, на которые вы ссылаетесь, и у другой стороны была возможность ознакомиться с ними.
Статьей 131 АПК РФ установлена возможность предоставления возражения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда. В настоящее время существует возможность направить возражение в форме электронного образа документа. Для этого возражения на исковое заявление ГПК подается через государственную автоматизированную систему «Правосудие».
Отличие возражения от отзыва и встречного иска
Несмотря на схожую правовую природу этих понятий, эти два документа отличаются. Главным критерием разграничения является область применения: возражение подается в порядке гражданского процесса; отзыв предоставляется в порядке арбитражного процесса. По структуре, порядку предъявления и цели в судебном процессе не имеется отличий.
Оба документа обладают разной правовой природой и поэтому не являются тождественными понятиями. Главные отличия заключаются в следующем:
Истец может направить свои пояснения относительно полученных возражений ответчика. Форма этого документа не утверждена государственными органами, но в отношении него соблюдаются общие правила, предъявляемые к оформлению процессуальных актов. Использование истцом такого инструмента участия письменно подтверждает несогласие с позицией, изложенной ответчиком. Такой документ пригодится при несогласии истца с вынесенным решением и его обжалованием. При апелляционном обжаловании суд рассматривает все документы, предоставленные в первой инстанции.
Что написать в документе
В Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлено отдельных требований для возражения, ГПК упоминает только о возможности предоставления такого акта.
Заявитель кратко и четко излагает то, как он видит спорную ситуацию и на каких нормах права основывает свою позицию.
Стройте предложения так, чтобы они не выглядели сложными и их мог понять любой. Излагайте основные моменты в абзацах и не пишите все единым текстом, так вы сможете акцентировать внимание на конкретных обстоятельствах. Каждый процессуальный документ имеет определенную структуру, придерживаясь которой вам не покажется сложным вопрос, как писать возражение на исковое заявление в суд от ответчика и сделать его аргументированным. Для этого разделим структуру на следующие части:
Технические особенности при составлении
Текст документа не должен превышать пяти страниц, хотя законодательного запрета по этому критерию нет, но для восприятия человека такой объем является оптимальным. Перед тем как оспорить исковое заявление, следует ознакомиться с общеустановленными правилами оформления возражения. Старайтесь избегать длинных названий, при возможности используйте сокращения. Не применяйте мелкий шрифт, рекомендуется использовать 14 размер с полуторным интервалом. Возможно использовать выделение словосочетаний жирным шрифтом, но делать это следует умеренно.
Укажите номер дела, фамилию и инициалы судьи, рассматривающего дело. На законодательном уровне такой обязанности нет, но упоминание об этом в описательной части является правилом хорошего тона.
Для более легкого восприятия рекомендуется использовать нумерацию абзацев внутри документа и страниц. Это позволит при выступлении быстро сориентировать суд по тексту своего документа и удержать внимание.
Основные формы актов, обращений публикуются на официальных сайтах соответствующих судов.
Возражение/отзыв на иск (о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, морального вреда)
В Перовский районный суд г. Москвы
От Ответчика
Истец
Дело №
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № по иску ФИО к ООО о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя. С предъявленным исковым заявлением не согласны в полном объеме, считаем его не основанном на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.
2. В исковом заявлении истица указывает, что не признает ответ на претензию от 10.07.2015 года в связи с тем, что «перед проведением биозавивки у истицы не было признаков повреждения волос, истицу не предупреждали, что волосы будут ломаться и отваливаться».
Доводы истицы о том, что у нее не было признаков повреждения волос, являются ее субъективным личным мнением, ничем не обоснованным и подкрепленным, поскольку она не является лицом обладающим специальными познаниями как относительно свойств и качества своих волос, так и о свойствах и характеристиках оказываемой услуги. Презумпция отсутствия у потребителя таких познаний предусмотрена п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не оспаривается самой истицей (абз.3 лист 4 искового заявления).
Также Истица указывает на то, что ей не была предоставлена «существенная информация», которая по закону «должна быть предоставлена потребителю и ее отсутствие следует расценивать как умышленное введение в заблуждение, т.е. обман».
Указанные доводы представляются надуманными, доведенными до абсурда и не соответствующими фактическим обстоятельствами дела.
Во-первых, в действующем законодательстве отсутствует определение такого понятия, как «существенная информация». Вместе с тем, законом предусмотрено понятие «надлежащей информации». Ее критериями, исходя их смысла п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» являются своевременность, необходимость, достоверность.
ООО исполнило свою обязанность по предоставлению надлежащей информации об услуге, что подтверждается подписанным ФИО и приложенным ею к исковому заявлению информационному согласию (а также представленным в судебном заседании оригиналу). Факт подписания информационного согласия при заключении договора об оказании услуги ФИО не оспаривает (абз. 1 лист 3 искового заявления).
Информационное согласие подписывается клиентом перед оказанием услуги и после того, как ему были разъяснены все особенности процедуры. После проведения процедуры клиент оплачивает услуги.
В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ), ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги.
Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии с информационным согласием на процедуру биозавивки ФИО была ознакомлена с техническими особенностями процедуры биозавивки волос и дала согласие на ее проведение. Также истица была предупреждена, что в некоторых случаях процедура может вызвать тиксико-аллергическую реакцию и несмотря на то, что состав является щадящим, он может сушить волосы. Факт ознакомления истицы с процедурой биозавивки также может быть подтверждены свидетельскими показаниями мастера имя, проводившей процедуру биозавивки волос.
Таким образом, не получив от потребителя иных указаний, исполнитель воспользовался своим правом на продолжение работы.
Кроме того, вызывают недоумение доводы истицы о том, что она не имела возможности ознакомиться с косметическими средствами. В момент оказания услуг перед клиентом на рабочем столике находятся все инструменты, используемые мастером, равно как и косметические средства. В данном случае перед истицей находились косметические средства, которые предполагалось использовать при оказании услуги, содержащие информацию о составе, в том числе фиксатор для биозавивки, доступный для обозрения. Кроме того, информация о применяемом средстве была также указана в товарном чеке №840 от 05.07.2015, на который истица ссылается в исковом заявлении как на документ, подтверждающий оплату.
Последующие доводы истицы со ссылкой на ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно на право отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата денег считаем несостоятельными, поскольку в своих претензиях истица ссылалась именно на якобы ненадлежащее качество услуг, а не на предоставление ненадлежащей информации об услуге. Предъявление указанного требования 05 сентября 2016 года в исковом заявлении выходит за пределы разумных сроков. В связи с этим из искового заявления снова не ясно его основание, а именно на каким именно нормы права ссылается истица как на основание удовлетворения ее требований.
3. Как следует из искового заявления «после произведенной биозавивки, уже во время укладки, волосы оказались полностью поврежденными». Указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку по завершении работ, а также во время оплаты оказанных услуг истица никаких жалоб и требований не предъявляла. Доказательств обратного истица в материалы дела не предоставила.
Считаем, что к правоотношениям, возникшим между ответчиком и истицей следует применять нормы о договоре возмездного оказания услуг и договоре подряда.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как следует из претензии от 08.07.2015 года и искового заявления «после завивки волос, уже во время укладки, волосы оказались полностью поврежденными» (текст претензий и искового заявления дублируют друг друга). Указанные доводы являются личным субъективным мнением истицы, ничем не обоснованным.
Вместе с тем, как указывалось выше ФИО по окончании работ и в момент их оплаты, никаких требований ни устных, ни письменных не предъявляла, несмотря на то, что возможность такую имела, хотя бы тогда, когда оплачивала результат работ.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не был установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, действующим законодательством в рассматриваемом случае на истицу возлагается бремя доказывания вины ООО. Между тем, истица надлежащих доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, суду не предоставила.
ООО обратилось с запросом в представительство компании JOHN PAUL MITCHELL SYSREMS в России для дачи заключения по представленным истицей документам. Перед экспертом-технологом были поставлены следующие вопросы:
1. Возможно ли в ходе визуального осмотра волос с достоверностью утверждать, что причиной ломкости волос является агрессивное воздействие химической завивки?
2. Схожи ли по внешнему виду повреждения волос (сухость, ломкость), возникшие при применении биозавивки и при применении термической обработки (например, утюжком (выпрямителем))?
3. Допустимо ли использование репейного масла для облегчения расчесывания?
4. Возможно ли определить, что на фотографиях, приложенных к ФИО.
5. Возможно ли утверждать, что недостатки, описанные ФИО в претензии, явились следствием биозавивки?
Заключением представительства компании JOHN PAUL MITCHELL SYSREMS в России от 08.11.2016 года на вопросы были даны следующие ответы:
1. Без проведения комплексного биохимического и трихологического анализа волос определить причину их ломкости невозможно.
2. Да, схожи, поскольку в обоих случаях происходит лёгкое обезвоживание волоса.
3. Как следует из Заключения ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России в период между проведением процедуры биозавивки и обращением в ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России осуществлялось самостоятельное лечение: «Предыдущее лечение: применяла сыворотки для облегчения расчесывания, репейное масло, профессиональная косметика». Вместе с тем, репейное масло почти во всех случаях приводит к спутыванию и затрудненному расчесыванию волос. Кроме того, не указано, какие именно сыворотки и косметика применялись в период самолечения.
4. Из фотографий, представленных на претензии ФИО, невозможно достоверно определить, что на расчёске, во-первых, волосы и во-вторых, что они (цвет, структура) принадлежат ФИО.
5. Учитывая данную информацию невозможно установить причинно-следственную связь между проведением процедуры биозавивки и повреждением волос.
Таким образом, ООО считает, что истица не доказала вину ответчика в соответствии со п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» (исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не был установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента).
6. Также в качестве доказательства обоснованности своих доводов истица ссылается на письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО за № 23-11631/4 от 10.09.15 и №23-12377/11 от 29.09.15г. Поводом для обращения в ТО Роспотребнадзора послужило то обстоятельство, что в момент оказания услуги биологические пробы на чувствительность не проводились.
Вместе с тем, считаем, что ответ ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО за № 23-11631/4 от 10.09.15 и №23-12377/11 от 29.09.15. г. также не соответствует принципу допустимости доказательств, истице.
Считаем требования о взыскании неустойки незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующей причине.
Как следует из расчета неустойки, истица совершает единый расчет неустойки по двум предъявленным требованиям – об устранении недостатков и о возврате денег. Как указывалось выше, исходя из смысла ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить только одно из предусмотренных Законом требований. Право отказа от услуги у потребителя возникает, если исполнитель отказался удовлетворять требование об устранении недостатков. Истица предъявила требование об устранении недостатков. Однако, несмотря на приглашение ответчика (см. ответ на претензию от 10.07.2015) истица для осмотра и определение необходимости устранения недостатков не явилась. Таким образом, истица лишила ответчика возможности исполнить обязательства, возложенные на него законом и самой истицей. Как следствие, у истицы отсутствует право предъявления иного требования (ст. 30 Закона «О защите прав потребителей»), в данном случае – о возврате денег. Начисление неустойки за просрочку удовлетворения этого требование, следовательно, является незаконным.
В связи с этим, считаем невозможным как взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков (поскольку истица не явилась), так и неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денег (поскольку это право появляется у истицы, если исполнитель отказался устранять недостатки, а она на осмотр не явилась).
Считаем указанные требования истицы, равно как и требование о возврате денег за предоставленную некачественную услугу на основанными на законе. Так, истица не указала, в качестве чего она требует выплаты за диагностику, лечение и восстановление волос. Считаем, что исковые требования истицы должны быть уточнены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, по общему правилу, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 (Судебная коллегия по гражданским делам), Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7) необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт наступления вреда, факт противоправного поведения причинителя вреда (нарушение им обязательства), его вину, возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника, убытками кредитора и наступившими неблагоприятными последствиями.
Истица требует возмещения расходов в размере 22 636 рублей, из которых
— 1500 рублей – консультация врача-дерматовенеролога от 22.07.2015,
— 2900 рублей – приобретение косметических средств в аптеке от 22.07.2015,
— 1500 рублей – консультация врача-дерматовенеролога от 18.11.2015,
— 2700 рублей – трихограмма, фотогрихограмма от 20.11.2015.
Как указывалось ранее, ФИО не предоставила ответчику возможности, несмотря на свое требование о лечении волос, осмотреть ее и принять соответствующее ситуации дальнейшее решение. Таким образом, ответчику неизвестно, имелись ли на самом деле у истицы те недостатки, на которые она ссылается. Все заключения написаны исключительно с ее слов и не доказывают вину исполнителя работ. Истицей не доказана необходимость несения ею все указанных убытков, не доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между проводимой процедурой и наличием необходимости проведения исследований (трихограмма, фототрихограмма).
Таким образом считаем, что в нарушение п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истица не доказала вину исполнителя услуг ООО, не предоставила доказательств ненадлежащего качества оказания услуги, представленные же ею доказательства, по мнению ответчика, не соответствуют принципу допустимости.
В связи с тем считаем, что требования истицы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, считаем, что и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 779, 783, 702, 720 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 4, 29, 36 Закона «О защите прав потребителей» просим суд в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме.