возврат аванса при расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке
Возврат аванса при расторжении договора
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В порядке п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, стороны самостоятельно определяют сроки и порядок оплаты услуг исполнителя в договоре возмездного оказания услуг.
Внесенные заказчиком в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых исполнителем.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возлагает на него обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы.
Если исполнитель подтвердит заказчику понесенные расходы, связанные с оказанием услуги на сумму перечисленного аванса, то он может его удержать.
Энциклопедия решений. Возврат аванса
Обязанность вернуть сумму предварительной оплаты по договору может быть прямо предусмотрена законом или договором либо следовать из положений гражданского законодательства, закрепляющих принципы возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения в гражданских правоотношениях (ст. 307, п. 3 ст. 423, ст. 1102 ГК РФ).
Возврат аванса при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств
В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). В этом случае по общему правилу на сумму аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Однако договор купли-продажи может предусматривать обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
Обратим внимание, что по смыслу п. 3 ст. 487 ГК РФ просрочка в передаче товара сама по себе не является основанием для начисления процентов на сумму аванса. Для того, чтобы у продавца в этом случае возникла обязанность по уплате процентов, покупатель должен заявить требование о возврате суммы аванса (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13).
Для осуществления покупателем права на возврат аванса в случае, когда продавец не передал товар в установленный срок, предварительного расторжения договора купли-продажи не требуется (см. например, постановления АС Дальневосточного округа от 25.05.2015 N Ф03-1583/15, Шестого ААС от 03.03.2015 N 06АП-7316/14). Более того, реализация покупателем права потребовать возврата аванса по существу означает односторонний отказ от договора (см. например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 N Ф08-893/13, Семнадцатого ААС от 04.03.2013 N 17АП-1174/13).
Другой пример. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику (п. 2 ст. 1290 ГК РФ).
Возврат аванса в случае изменения или расторжения договора
По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Однако, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Это означает, что при расторжении договора сторона, которая внесла аванс в счет оплаты стоимости товаров (работ, услуг и т.д.), вправе потребовать возврата ей суммы аванса, соответствующей стоимости товаров (работ, услуг), которые до расторжения договора не были переданы (выполнены, оказаны) ее контрагентом. Договором или соглашением о его расторжении может быть предусмотрен порядок возврата аванса в такой ситуации; соответствующие условия договора сохраняют силу и после его расторжения (п.п. 3, 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
С момента расторжения договора на сумму аванса вплоть до ее возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, см. также например, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8908/07).
Осуществить возврат аванса можно разными способами, например, вернуть сумму полученного ранее аванса на расчетный счет контрагента. Суммы аванса можно возвратить и договорившись о проведении взаимозачета (ст. 410 ГК РФ) либо произвести новацию, заменив обязательство по возврату аванса заемным обязательством (ст. 414 ГК РФ) и др.
Аванс: когда возвращается, а когда нет
Предоплата или аванс по договору нередко становится предметом истребования у поставщика, подрядчика, исполнителя. В одних случаях эти деньги должны быть возвращены, в других нет. Ниже мы собрали подборку ситуаций из судебной практики, которые объясняют, когда аванс подлежит возврату, а когда нет. Здесь также важно понимать, когда аванс является вовсе не авансом, а, например, задатком или обеспечительным платежом. Поэтому истории из практики предваряются необходимым объяснением о том, чем они между собой различаются.
Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа
Прежде чем говорить о том, в каких случаях аванс должен быть возвращен, а в каких нет, нужно отграничить его от таких очень похожих вещей, как задаток и обеспечительный платеж. Дело в том, что правила их возврата иные.
Аванс
Аванс – это частичная предоплата по договору. Поэтому если предоплаченное обязательство не выполнено, аванс должен быть возвращен (ст. 1102 ГК РФ). Например, если аванс является предоплатой в счет будущей поставки товара, то в случае его непоставки поставщик обязан вернуть деньги покупателю (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Задаток
Задаток – это одновременно и предоплата, и обеспечение исполнения договора. Поэтому если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если же в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Поскольку аванс с задатком схожи, их часто путают, и в договоре может не быть четко прописанного условия о том, чем именно являются внесенные деньги. Для таких ситуаций существует специальное правило: при сомнениях внесенная сумма считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Это упрощает ее возврат для той стороны, которая внесла деньги.
Обеспечительный платеж
Обеспечительный платеж – это в чистом виде обеспечение исполнения договора. Но не любых обязательств, а только денежных. Например, обязанности уплатить неустойку за нарушения договора или оплатить убытки.
Поэтому если, например, наступили определенные договором условия для уплаты неустойки, то обеспечительный платеж засчитывается в счет нее и не возвращается. Соответственно, если такие обстоятельства не наступили, этот платеж должен быть возвращен. Правда, договор может содержать условие о том, что обеспечительный платеж является невозвращаемым в любом случае (п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ).
Вывод
Таким образом, если в соответствии с условиями договора деньги, внесенные одной стороной договора другой, являются именно авансом, то в отличие от задатка и обеспечительного платежа они представляют собой исключительно предварительный платеж в счет оплаты по договору. Никакой обеспечительной и штрафной функцией эти деньги не обладают.
Если предоплаченные товары (работы, услуги) не поставлены (не выполнены, не оказаны), то сумма предоплаты должна быть возвращена. Как вариант – по соглашению сторон ее можно перенести в счет оплаты иных товаров, работ или услуг.
Заметим также, что кроме аванса, предоплаты, задатка и обеспечительного платежа внесенная сумма может быть названа и квалифицирована договором и как-то иначе. Например, как некий «гарантийный взнос», который обеспечивает выполнение определенных договором обязательств. Об этом читайте в подборке ниже наряду с описанием спорных ситуаций о возврате именно аванса.
СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»
Аванс возвращается вместе с процентами
Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.
Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.
В сентябре 2016 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.
В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.
По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.
Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.
Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.
в другом деле суд, напротив, поддержал ответчика и отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Судьи посчитали, что основания для возвращения неотработанного аванса возникли не с даты его получения ответчиком (восемь платежных поручений с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года), а с только с даты расторжения договора (28.09.2015), в связи с чем представленный истцом расчет процентов сочли необоснованным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-6712/2017).
Аванс возвращается в случае задержки поставки
Организация подала иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения в размере 10 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 тыс. рублей.
Истец указал, что в предусмотренные договорами сроки поставщик от исполнения своих обязательств по поставке транспортных средств стал уклоняться, однако просил организацию продлить срок поставки, ссылаясь на действия третьих лиц.
В соответствии с условиями договора и руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, покупатель уведомил продавца об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Затем обратился в суд.
Поставщик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании расходов на поставку товара, неустойки и процентов, указав, что со стороны организации имеется нарушение срока оплаты машин, тогда как поставщик понес существенные финансовые убытки, связанные с хранением автомобилей в течение длительного периода и выполнением регламентных работ на них.
Суд решил, что иск организации подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные поручения об уплате авансовых платежей, уведомления об отказе от исполнения договоров, а ответчиком не представлены доказательства возврата аванса либо поставки товара.
Во встречном иске суды отказали, поскольку поставщик не доказал факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями организации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6686/2017.
Аванс возвращается при существенном увеличении цены
Компания обратилось с иском о расторжении договора поставки и взыскании 4,5 млн рублей аванса.
Суд установил, что стороны заключили договор от 07.11.2014 на поставку оборудования и покупатель внес аванс в указанном размере. 22.01.2015 договор расторгли и согласовали условие о том, что аванс переносится на новый договор, заключенный в этот же день.
По новому договору поставщик обязался передать оборудование на сумму 13,7 млн рублей.
Затем он уведомил покупателя о том, что цена оборудования выросла на 465 тыс. рублей.
Истец, в свою очередь, не был заинтересован приобретать оборудование по новым ценам. Считая, что дальнейшая реализация договора невозможна, так как не отвечает его интересам, он обратился в суд.
Поставщик подал встречный иск о взыскании оставшейся суммы оплаты по договору.
Суд удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречный.
Арбитры указали, что расторжение и изменение договора возможны по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам ст. 451 ГК РФ.
В данном случае имело место существенное увеличение поставщиком стоимости товара в одностороннем порядке, что является изменением существенных условий договора. При этом ответчиком не представлены доказательства поставки какой-либо части товара либо возврата аванса.
В связи с этим требования истца о расторжении договора и возврате аванса в полном объеме были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-14222/2017.
Аванс возвращается в той валюте, в которой был передан
Компания потребовала вернуть сумму аванса в размере 80 тыс. евро и 20 тыс. евро процентов за пользование чужими денежными средствами, выплатив их в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.
Истец сослался на то, что два года назад (в 2014 году) перечислил аванс в рублях в сумме 10,7 млн рублей, эквивалентной указанной сумме в евро.
При этом согласно договору расчеты производятся по курсу ЦБ РФ для соответствующей валюты на дату платежа. Ответчик же после подачи иска возвратил именно 10,7 млн рублей, не пересчитав аванс исходя из курса евро на дату возврата (2016 год).
Ответчик возразил, что оплата сумм по курсу ЦБ РФ на дату платежа предусмотрена договором только для исполнения обязанности покупателя по оплате товара, к которой не может быть отнесена обязанность продавца по возврату суммы аванса. Договор не содержит положений о возврате уплаченного аванса в сумме, эквивалентной сумме аванса в иностранной валюте.
Следовательно, ответчик правомерно возвратил авансовую сумму ровно в том размере в рублях, в котором она была им и получена.
Судьи с этим согласились и отказали в удовлетворении иска.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 № Ф05-10469/2017.
Аванс возвращается в течение трех лет с момента фактического прекращения договора
Заказчик обратился с иском к исполнителю о взыскании 4,8 млн рублей неотработанного аванса и 850 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исполнитель возразил, что к моменту обращения истца в суд истек срок исковой давности. Его следует считать от даты прекращения договора (30.12.2012), которая указана в договоре в качестве крайнего срока оказания услуг. Именно после этой даты заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно об удерживаемом исполнителем авансе.
Суд отверг данный аргумент и удовлетворил иск по следующей причине.
После указанной даты ответчик продолжал оказание услуг в счет внесенного аванса. Таким образом, исполнитель осуществил действия, свидетельствующие о признании им имеющейся дебиторской задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Фактически исполнение договора прекратилось и договор был расторгнут 27.11.2014 – через месяц после направления заказчиком исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса от 27.10.2014.
Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 № Ф05-10253/2017.
Аванс не возвращается, если заказчик вынужден оплатить выполненные работы
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 775 тыс. рублей.
Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Выяснилось, что стороны заключили договор подряда на строительство дома.
Согласно его условиям заказчик оплачивает работы в соответствии с приложением к договору, а также по допсоглашениям, если таковые будут заключены в процессе производства работ.
Заказчик внес аванс в указанном размере.
Датой завершения работ по договору было обозначено 15.05.2015.
Истец заявил, что к указанному сроку работы не были выполнены. В связи с этим 09.12.2015 он направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате авансового платежа, а затем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Ответчик со своей стороны предъявил суду акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1,5 млн рублей и счет-фактуру, датированные 01.10.2015. Эти документы были направлены ответчиком истцу по его юрадресу, и какие-либо возражения с его стороны представлены не были.
Учитывая это, суд пришел к выводу, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных до одностороннего отказа от договора.
Следовательно, иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения подлежит отклонению. Ведь такой иск подлежит удовлетворению при условии, если будут доказаны:
а) факт получения имущества ответчиком;
б) отсутствие для этого должного основания;
в) неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В данном же случае п. «б» не имеет места быть.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-13220/2017.
Аванс не возвращается, если исполнитель успел отправить результаты работ
Заказчик подал иск о взыскании 340 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде аванса.
В обоснование иска компания сослалась на то, что после подписания договора необходимость в оказании предусмотренных им услуг на сумму 690 тыс. рублей у нее отпала. В связи с этим ответчику было направлено письмо от 05.02.2016 об одностороннем отказе от договора с просьбой возвратить аванс.
Аванс был возвращен лишь частично в сумме 350 тыс. рублей, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Однако суды пришли к выводу о неправомерности иска.
Они установили, что предметом договора являлась разработка и написание документов: концепции, плана работ с поставками, устава проекта.
Исполнитель 05.02.2016 письмом направил для ознакомления и уточнения требований концепцию. В этот же день вторым письмом был направлен отчет об итогах работы – информационный меморандум.
Исполнитель 10.02.2016 получил уведомление от 05.02.2016 об отказе от договора и с требованием возврата аванса в полном объеме.
Заказчик 29.03.2016 получил подготовленные исполнителем документы, направленные письмом от 05.02.2016.
Судьи посчитали, что описанные обстоятельства свидетельствуют о частичном оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 340 тыс. рублей. Они были оказаны до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Поэтому денежные средства в указанном размере исполнителем удержаны из аванса правомерно, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 № Ф05-13894/2017.
Аванс не возвращается, если он является гарантийным платежом
Арендодатель подал иск к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате.
Арендатор заявил встречный иск о расторжении договора аренды, однако суд оставил его без рассмотрения, поскольку арендатор не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Против основного требования ответчик возразил тем, что задолженность по арендной плате необходимо уменьшить на сумму уплаченного арендатором гарантийного взноса.
Однако суд был вынужден отвергнуть данный аргумент, поскольку в соответствии с условиями договора аренды гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по договору, а является мерой обеспечения надлежащего исполнения арендатором обязательств, и может быть удержан арендодателем в счет возмещения не исполненных арендатором обязательств по оплате арендных платежей или иных платежей, установленных договором, либо произведенного ремонта, либо иных обязательств.
Данное условие договора не противоречит нормам закона о мерах обеспечения.
Поэтому удовлетворение арендодателем соответствующих требований к арендатору за счет гарантийного взноса является лишь его правом, а не обязанностью. Таким образом, засчитывать данный взнос в счет уплаты арендных платежей он не обязан.
С учетом изложенного иск арендодателя был удовлетворен в полном объеме.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 № Ф05-3726/2016.
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Что делать, если договор с исполнителем расторгает заказчик? (часть 2)
На фоне пандемии коронавируса и существенного снижения темпов экономической деятельности многие компании испытывают множество проблем с ведением бизнеса.
Мы уже разбирали на «Клерке» ситуацию, когда договор с исполнителем разрывает заказчик. Сегодня продолжим эту тему и рассмотрим порядок учета операций по расторжению договора (по инициативе Заказчика) у Исполнителя.
Расторжение договора и гражданское законодательство
Согласно данной норме, если от договора отказывается заказчик, то он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные тем расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство возлагает на заказчика обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы в случае, если заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора оказания услуг.
Фактически понесенные расходы
При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.
Здесь возникает вопрос: Что подразумевается под «фактически понесенными расходами»? В Гражданском кодексе РФ такое понятие как «фактические расходы» не расписано. Поэтому за ответом на поставленный вопрос следует обратиться к арбитражной практике.
Анализируя решения судов, можно сделать такие выводы:
1. Пункт. 1 ст. 782 ГК РФ, в котором идет речь о возмещении фактически понесенных расходов, не регулирует те случаи, когда услуги по договору уже оказаны (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).
Иными словами, если по договору исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленным п. 1 ст. 781 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС УО от 04.05.2010 N Ф09-2940/10-С3).
То есть, необходимо доказать, что расходы исполнителя являются расходами в смысле пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса. Отметим, что не могут быть причислены к таким расходам внутренние затраты.
Так, например, не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов заработная плата работников исполнителя и страховые взносы на нее, если, конечно, эти работники не были приняты специально для оказания услуг по конкретному договору.
Арендная плата за помещение также не может рассматриваться в качестве фактически понесенных расходов, если помещение не было арендовано исключительно для оказания услуг по конкретному договору (Постановления ФАС СЗО от 06.07.2006 по делу N А05-19122/2005-32, ФАС СКО от 09.01.2008 N Ф08-8599/07).
Кроме этого, не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов предусмотренное договором вознаграждение исполнителя за услуги в не оказанном объеме, это его упущенная выгода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N 09АП-19125/2009-ГК).
Естественно, что сделать это тем проще, чем более подробно описаны в договоре сама услуга и действия, которые необходимо осуществить исполнителю для ее оказания.
Поэтому по возможности лучше составить смету на расходы по оказанию услуги, которая будет являться Приложением к договору с заказчиком.
Документальным подтверждением расходов будет являться первичная документация (акты, отчеты о выполнении работ и пр.), внутренняя организационно-распорядительная документация исполнителя, договоры исполнителя с третьими лицами и т.д.
Суды всех уровней отказывают исполнителям в исках о возмещении фактически понесенных расходов, если отсутствуют доказательства их несения (см., например, Постановления ФАС МО от 29.04.2010 N КГ-А40/1994-10, ФАС ВВО от 24.04.2009 по делу N А82-8533/2008-17).
Можно ли в договоре заранее предусмотреть размер фактически понесенных расходов на разных стадиях расторжения договора?
То есть нельзя указать в договоре предварительную (упреждающую) оценку фактически понесенным расходам (например, за один день, 10 дней, 20 дней и т.д.), то есть, так сказать, дать.
Размер фактически понесенных расходов определяется индивидуально в каждом случае по каждому договору исходя из имеющихся в распоряжении исполнителя документов.
Бухгалтерский учет у Исполнителя
Однако в рассматриваемой ситуации при отказе заказчика от исполнения договора понесенные исполнителем расходы не могут быть признаны таковыми.
Поэтому данные затраты, на основании п. п. 4, 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 6 мая 1999 года № 33н), признаются прочими расходами и подлежат списанию со счета 20 «Основное производство» на счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (Инструкция по применению Плана счетов (Утверждена Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н)).
Указанный доход принимается к учету в составе прочих доходов в сумме, признанной заказчиком, и отражается в учете в отчетном периоде признания ее заказчиком (п. п. 10.6, 16 ПБУ 9/99).
Налоговый учет у Исполнителя
Для целей налогообложения прибыли доходы в виде сумм возмещения заказчиком понесенных организацией расходов признаются внереализационными доходами (ст. 250 НК РФ).
При применении в налоговом учете метода начисления сумма указанного дохода отражается в периоде ее признания заказчиком (п. 1 ст. 271 НК РФ).
Пример. Исполнитель, применяющий обычную систему налогообложения, получил 100%-ную предоплату в размере 120 000 руб. по договору на оказания маркетинговых услуг.
Однако вскоре договор был в одностороннем порядке расторгнут заказчиком.
Согласно калькуляции сумма фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов, подлежащая возмещению заказчиком, составляет 50 000 руб.
Исполнитель представил калькуляцию фактически понесенных расходов заказчику и, получив его согласие, удержал эту сумму из средств полученной предоплаты.
Содержание операции
Дебет
Кредит
Сумма,
руб.
услуг по проведению концерта
с исполнением договора
на подготовку несостоявшегося концерта
по возмещению фактически понесенных
исполнителем расходов
расходов, возмещаемая заказчиком
удержанного возмещения фактически понесенных расходов
(120 000 — 50 000) руб.
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь