возврат страховой премии при досрочном погашении кредита судебная практика верховного суда

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС защитил безусловное право физлиц на возврат страховой премии

Страховщик обязан вернуть своему клиенту часть страховой премии, если он расторг договор в течение пяти рабочих дней. При этом из общей суммы может быть удержана часть, пропорциональная сроку действия договора. Об этом говорится в определении Верховного суда России.

С жалобой в ВС обратилась Елена Терлецкая (фамилия изменена), которая в июне 2017 года взяла в банке ВТБ кредит в 1 млн рублей сроком на 48 месяцев. Одновременно она подписала заявление о включении ее в число участников программы страхования «Финансовый резерв», заключенной между банком и страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 96 тыс. рублей, включая вознаграждение банка за подключение к ней (19,2 тыс. рублей) и возмещение затрат на оплату страховой премии (76,9 тыс. рублей).

Через четыре дня Терлецкая обратилась с требованием об исключении ее из программы и о возврате страховой премии. Но эти требования в добровольном порядке не были удовлетворены. В особых условиях договора было указано, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится.

Такой ответ женщину не устроил, и она обратилась в Чеховский городской суд Подмосковья, потребовав признать недействительным данное условие, расторгнуть договор, вернуть уплаченные средства и взыскать компенсацию морального вреда. Однако в иске ей было отказано. Впоследствии это решение подтвердили Мособлсуд и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Раз за разом инстанции указывали, что Терлецкая добровольно согласилась стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования. В итоге тяжба дошла до ВС.

Его коллегия по гражданским делам напомнила нижестоящим инстанциям, что по закону «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Там же указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными.

Статья 958 Гражданского кодекса также предусматривает право гражданина отказаться от договора страхования в любое время. Исключение составляют два обстоятельства: «гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая» и «прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

В 2002 году Банк России выпустил указание, которое устанавливает минимальные требования к условиям и порядку страхования в отношении физических лиц. Там сказано, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате клиенту уплаченной страховой премии в случае его отказа в течение пяти рабочих дней. При этом компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора.

Нижестоящие суды подчеркивали, что это указание Банка России не распространяется на правоотношения между банком и заемщиком по поводу включения последнего за плату в число застрахованных лиц. Но ВС счел такие выводы противоречащими законодательству страны.

«Такое нарушение норм материального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора», — резюмировал ВС и вернул дело на новое рассмотрение.

Источник

ВС решал судьбу страховки после досрочной выплаты кредита

Досрочная выплата и страховка

Заявитель утверждал, что страховка «привязана» к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. А если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.

Первая инстанция указала, что ни в кредитном, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал Галимову (дело № 2-4768/2019). Позицию поддержали апелляция и кассация, тогда клиент подал жалобу в Верховный суд.

Будет ли страховой случай?

«Тройка» под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 89-КГ20-7-К7 22 декабря 2020 года. В заседании по видеосвязи поучаствовала представитель истца, адвокат Маргарита Генрих. Представители ответчика не пришли, коллегия решила приступить к рассмотрению спора при такой явке.

В начале заседания судья ВС Сергей Романовский зачитал кассационную жалобу Галимова. Тот указывал на экономическую нецелесообразность продолжать страхование, если кредит уже выплачен. Поводом для передачи жалобы, как уточнил Романовский, стало то, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования. Согласно условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть.

Генрих уточнила, так как ее доверитель досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») в таком случае он может рассчитывать на возврат денег.

Для того, чтобы сказать, что возможность страхового случая отпала, одного факта погашения кредита недостаточно. Нужно еще пояснить, почему страховой случай не может наступить, уточнил Асташов.

— Теоретически могла, ответила Генрих

Но представитель не смогла на него ответить.

Генрих еще раз обратила внимание коллегии на положения правил коллективного страхования, которые разрешают досрочное расторжение договора и возврат выплаченной суммы (или ее части).

После этого коллегия удалилась в совещательную комнату. Выйдя Романовский огласил решение «тройки»: акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию.

Рассматривать страхование вне связи с кредитом было бы ошибкой и безосновательным ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.

Новое регулирование применяют к договорам, заключённым с 1 сентября 2020 года. Поправки обязывают страховщика «пересчитать» страховку и вернуть часть выплаченной суммы.

Источник

Возврат страховки при досрочном погашении: обзор судебной практики

Когда возврат возможен?

В прошлом банки брали комиссию за любое действие: за выдачу кредита, открытие счета. Когда Верховный Суд пресек такую практику, банкиры нашли новый способ наживаться на заемщиках – «навязывать» страховку.

Особенно остро такая проблема стоит для тех, кто погасил кредит досрочно. Клиенты заплатили за все время действия кредитного соглашения, и по большому счету договор страхования им больше не нужен. Ведь обязательств перед банком больше нет, поэтому нет резона в дополнительной защите.

Однако страховщики отказываются делать перерасчет страховой премии. Если кратко отвечать на этот вопрос — ответ Да, это возможно в 3х случаях: это предусмотрено договором страхования, существование страхового риска прекратилось или если так решил суд. В настоящий момент госдума принимает закон, который делает возврат страховки достаточно простым. Более подробно о законе тут.

Почему страховку сложно вернуть?

Гражданский кодекс(см. статью) однозначно утверждает, что расторгнуть договор страхования можно, вот только деньги страхователю не вернут. Исключением из этого правила является ситуация, когда существование страхового риска прекратилось. Например, автомобиль застраховали от ДТП, а на него упало дерево, полностью уничтожив транспортное средство. В такой ситуации дорожно-транспортное происшествие машине уже не грозит.

Но банки страхуют на случай смерти или наступления инвалидности. А это такие ситуации, которые могут наступить в любое время. Даже если кредит выплачен, очевидно, это не значит, что с человеком ничего не случится.

В договоре может быть прописана возможность его досрочного расторжения с возвратом денег. Однако, банкам и страховым компаниям нет никакого резона ограничивать себя, и они руководствуются нормой ГК РФ. Если страховая премия удерживается ежемесячно или ежегодно, то заемщик может просто перестать платить. Т.е. если сумма страховки зависит от остатка долга, то платить страховку не нужно. После досрочки сумма долга становится равной нулю, а следовательно и страховая премия тоже нулевая.

Не случайно, суды практически не сталкиваются с делами, когда страховая премия удерживается периодическими платежами.

Но банки часто удерживают страховку в момент подписания договора за весь период действия страхования.
Например – 140 тысяч за 5 лет. И даже, если кредит погашен за два года, банкиры и страховщики ссылаются на то, что существование страхового риска не прекратилось.
Приведем табличку, сколько требует банки при сумме кредита 200 тыс. рублей

Как видите, тарифы на страхование драконовские, особенно в МКБ и ПСБ.

Суды часто отказывают во взыскании страховки, даже при досрочном гашении кредита. Однако, это не значит, что судебная практика исключительно на стороне банка.

От чего зависят шансы на возврат страховки?

Соблюдение общих норм законодательства

Договор страхования с обычным гражданином должен подчиняться общим требованиям закона «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП) и закона «О потребительском кредитовании». В частности, они предписывают, что:

Например, банк должен письменно разъяснить клиенту, что страховка – добровольная (хотя, конечно, это не всегда так), указать ее размер, сроки оплаты. Если этого не произошло, суд может взыскать деньги в пользу заемщика.

Так Верховный Суд посчитал, что были нарушены права заемщицы, которой не разъяснили порядок расторжения договора страхования и не сообщили, что страховка будет включена в сумму кредита.

Примечательно, что Октябрьский районный суд г. Рязани встал на сторону гражданки, а вот апелляция решение отменила. Верховный суд поддержал доводы заемщицы и согласился с позицией суда первой инстанции. Поскольку банк не сообщил о том, что сумма страховки будет включена в кредит, не уведомил о смене страховой компании, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в Рязанский областной суд (Дело №6-КГ 17-2 от 20.06.2017 г.).

Рассматривая спор во второй раз, апелляционная инстанция взыскала всю сумму страховки, что была удержана банком, даже во время действия кредитного договора (Дело № 33-1743/2017). В общей сложности гражданка получила:

Формулировка условий страхования.

Самое главное, что нужно понимать — в общем случае нет закона, по которому страховку при досрочном погашении можно вернуть.
Позиция Высшей судебной инстанции однозначна – само по себе досрочное гашение займа не основание для возврата страховки. Об этом прямо указано в деле 44-КГ17-22 от 13.02.2018 г.

Однако, тот же ВС РФ указал, что, если договор страхования привязан к сумме долга, то заемщик может получить часть денег, закрыв кредит раньше срока.

В некоторых страховках пишется конкретный размер возмещения. Например, «2 миллиона при наступлении смерти, 500 тысяч при инвалидности I группы». Соответственно, когда бы ни наступил страховой случай человек или его наследники, получат означенную сумму.

Но иногда в договоре страхования указывается, что размер выплаты соответствует остатку задолженности по кредитному договору. И чем меньше долг, тем меньше получит заемщик. Значит, если у должника страховка на 5 лет, а он вернет все за год, то сумма возмещения при наступлении страхового случая будет равна нулю. А вот сумму страховки удерживают за все время.

В Уралсибе страховая сумма на протяжении действия договора страхования всегда равна остатку долга по кредитному договору. Т.е. раз она завязана на остаток долга, то после полного досрочного погашения есть основания для возврата страховки

Другой пример — с такой ситуацией столкнулась жительница Перми. Она единовременно заплатила 130 605 руб. за страховку на 5 лет. А свои обязательства перед банком исполнила за 2 мес. И получается, что заемщица фактически могла воспользоваться услугой лишь эти два месяца. Несправедливо?

А вот суды г. Санкт-Петербурга не увидели никаких нарушений, сославшись на то, что существование страхового риска не прекратилось. Спор дошел до Верховного Суда. Вышестоящая судебная инстанция напомнила коллегам, что суть страхования – в выплате финансового возмещения при наступлении страхового случая. Нет платы, значит отношения со страховой прерваны. В такой ситуации Верховный Суд посчитал, что договор страхования считается расторгнутым при досрочном гашении кредита, а заемщику нужно вернуть часть страховки пропорционально неиспользованному времени (Дело № 78-КГ18-18 от 22.05.2018).

На этом основании дело было направлено в суд апелляционной инстанции, который при повторном рассмотрении взыскал в пользу заемщицы страховую премию в 128 317 руб. и штраф в 64 158, 88 руб. (Дело № 33-14567/2018)

Досудебное урегулирование перед судом.

С ноября 2019 обязательно досудебное урегулирование споров по страхованию через финансового омбудсмена.
Читаем № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Новый порядок обязателен для потребителя.

Страховая обязана исполнить решение финансового уполномоченного в течение 1 рабочего дня. Если вдруг при досудебном разбирательстве вам будет отказано в возврате страховки, то все равно можно обратиться в суд.

При подаче иска нужно также представить доказательства, что был соблюден порядок досудебного разбирательства.

Какие документы нужны для возврата страховки?

Как правило, ни банки, ни страховые компании не желают добровольно возвращать заемщику деньги. Поэтому после досрочного гашения кредита человеку придется идти в суд с исковым заявлением, чтобы вернуть часть страховой премии.

Иск можно подать как по месту нахождения кредитора, так и по своему месту жительства. К исковому прикладывается:

Иск подается в трех экземплярах. Один – для суда, остальные для банка и страховой.
В иске вам нужно будет доказать, что существование страхового риска прекратилось или возврат денег предусмотрен по договору. Ссылаться просто на то, что вы погасили кредит и страховка теперь не нужна нет смысла. Свою позицию нужно четко формулировать и доказывать. Возможно нужно обратиться к юристу.

В судебном заседании исследуются документы и по итогам анализа будет приниматься решение о возврате денег.

Судебная практика.

Позиция Верховного Суда по вопросам взыскания страховок неоднозначна.

Согласно ГАС «Правосудие» последние такие дела рассматривались весной 2019 г. Так, Смоленский областной суд 23.04.2019 г. поддержал решение нижестоящего суда, отказавшего гражданину во взыскании страховой премии. Судьи фактически повторили позицию Верховного Суда, указав, что само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не дает права на возврат денег, уплаченных по договору страхования. (Дело № 33-1320/2019)

В Иркутской области Ангарский городской суд 21.05.2019 г. решил, что заемщик, выполнивший обязательства раньше срока, не вправе требовать возврата страховой премии. Причиной такого решения послужило то обстоятельство, что договор страхования был заключен на 5 лет, сумма страховки не зависит от размера долга (Дело № 2-797/2019).

В Самарской области 12.04.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти также поддержал заемщика. По условиям полиса, его цена составила 45 960 рублей. Срок действия – на пять лет. Кредит, ради которого покупалась страховка, был выплачен досрочно. Судья обоснованно отметил, что Истец застраховался на случай невозможности погашения кредита. О чем прямо было указано в договоре. Очевидно, когда займ выплачен в полном объеме, риск наступления страхового случая отпал. (Дело 2-2358/2019)Если долг возвращен, то ни о каком «случае невозврата» при наступлении инвалидности или смерти не может быть и речи. В пользу клиента банка было взыскано 65 290 рублей 30 копеек, из них:

Какие предстоят расходы?

Назвать конкретную сумму сложно, все будет зависеть от того, как Вы предпочтете защищать свои права:

В заключении

Перед тем, как пытаться вернуть страховку после досрочки, нужно читать договор. Страховку можно вернуть, если выполняются следующие условия

Если вы застраховали свою жизнь, здоровье, риск потери работы, то шансы на возврат невелики. Страховка продолжит действие.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд разъяснил, какие деньги может вернуть заемщик, досрочно погасивший кредит

Очень полезное разъяснение для всех, кто имеет счастье (или несчастье) быть заемщиком банковского кредита, а равно для тех, кто собирается стать таковым, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора гражданина и страховой фирмы.

История, многим знакомая. Человек взял в банке кредит на покупку машины и оплатил положенную по закону страховку. Но потом гражданин сделал все, чтобы выплатить кредит как можно быстрее. И это у него получилось.

Верховный суд начал разъяснение с закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В этом законе сказано следующее: страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые сформировали страховщики из уплаченных страховых премий.

По этому закону страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Вывод Верховного суда: страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является.

По той самой 958-й статье Гражданского кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось «по обстоятельствам иным, чем страховой случай».

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в 958-й статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Эти нормы, подчеркивает Верховный суд, не были учтены районным судом, который сослался только на то, что возврат страховой премии не предусмотрен договором. Это «существенная ошибка», сказал высокий суд, которая повлияла на вывод. Апелляция к отказу райсуда добавила, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась. И с таким выводом не согласился Верховный суд. Он сказал, что это «существенные нарушения установленных законом правил толкования договора».

Верховный суд напомнил про свой пленум (номер 49 от 25 декабря 2018 года). Там было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон «извлекать преимущество».

В Гражданском кодексе есть статья 431. Там говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор. И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор. Этот момент, подчеркнул Верховный суд, и не учла апелляция.

Суд отменил все решения по делу и велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Источник

Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами

«Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории», – объяснил Верховный суд.

Женщина взяла кредит в банке, и ее присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Она попыталась выйти из этой программы, но банк продолжил списывать с нее плату. Тогда заемщица пошла в суд и потребовала расторжения договора. Также она попыталась взыскать с банка плату за подключение к программе, компенсацию морального вреда и штраф.

Спор дошел до коллегии ВС по гражданским делам. Та отметила: гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения между банком и заемщиком по договору страхования регулируют не только нормы ГК, но и положения закона о защите прав потребителей, указал Верховный суд. А это значит, что потребитель может потребовать и компенсации морального вреда.

Банк не проинформировал заемщицу, что договор страхования носит добровольный характер страхования, а также не рассказал о возможности досрочного расторжения этого договора. Верховный суд подчеркнул: до сведения клиента обязательно нужно доводить такую информацию. В противном случае тот сможет потребовать компенсации как убытков, так и морального вреда.

Должник досрочно погасил кредит в банке и в суде потребовал вернуть ему часть средств по договору страхования. Суд отказался и потребовал соблюсти досудебный претензионный порядок.

ВС с таким подходом не согласился: такой иск не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в привычном его понимании. В то же время высшая инстанция напомнила, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового омбудсмена решения по обращению. Это и будет досудебным порядком по таким спорам.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, указал ВС. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Дело обстоит иначе, если выплата страхового возмещения зависит от остатка по кредитному долгу. В таких договорах при отсутствии долга страховая сумма равна нулю, а значит, при наступлении страхового случая никаких выплат банк не сделает. В этом случае договор страхования прекращается досрочно, а заемщик может потребовать у банка возврата части страховой премии.

При заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не является инвалидом и не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек. Позже выяснилось, что это не так. Заболевание у него все же было, и ему даже установили категорию инвалидности. По условиям договора такое событие является страховым случаем.

Но получить деньги от страховой у него не вышло, ведь заболевание было получено еще до заключения договора, а значит, страховой случай не наступил. ВС признал правильность такого подхода.

Если же болезнь случилась еще в период действия договора, а инвалидность установили уже когда он закончился, то страховая компания должна выплатить возмещение.

Согласно условиям договора, при страховом случае страховщик должен был выплатить возмещение банку, в котором заемщик взял кредит. Но он сделал это только через 3,5 года после наступления страхового случая, из-за чего заемщик понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки по кредиту.

Верховный суд подчеркнул: если бы страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то убытков у заемщика не возникло бы. А это значит, что оплатить их должен именно страховщик.

Источник