время действия правового акта
Как применять действие новых норм гражданского права во времени к договорным правоотношениям?
На практике случаются ситуации, когда неверно применяют действие норм во времени. Ошибочно применяют новые правила закона к уже возникшим правоотношениям и к заключенным договорам.
Краткое изложение сути правил действия норм во времени заключается в следующем: при наличии договора по общему правилу применяем ст. 422 ГК РФ, то есть нормы, действовавшие на период заключения договора. Если нет договора – ст. 4 ГК РФ.
Создается впечатление, что определять действие нормы во времени в конкретной ситуации легко и просто. В действительности периодически приходится сталкиваться с проблемой действия норм во времени. Часть вопросов решена, так больше не вызывает сомнений, что к договорам применяются нормы права, действовавшие на момент заключения. Тем не менее, при толковании действия норм во времени возникают новые вопросы, на которые еще предстоит найти ответы.
1. Общее правило применения гражданского законодательства во времени по ст. 4 ГК РФ.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.
В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Формулировка «в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм » без какого-либо дополнительного разъяснения законодателя, вызывает при применении новой нормы затруднения.
Иногда законодатель определяет в законе правила действия норм во времени.
Поэтому в новом законе следует обращать внимание на наличие в тексте закона специальных указаний о действии новых норм во времени (в статьях о порядке вступления закона в силу, переходных положениях).
В случае отсутствия указаний со стороны законодателя, толкованием действия новых норм во времени занимается правоприменитель.
2. Общее правило применения гражданского законодательства во времени к договорным правоотношениям (ст. 422 ГК РФ).
2.1. Норма п. 1 ст. 422 ГК РФ содержит указание на то, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Аналогичное толкование должно быть в отношении диспозитивных или императивных норм, восполняющих договорное правоотношение теми или иными правами и обязанностями (п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» ).
Таким образом, в отношениях сторон, не исключивших применение диспозитивной нормы или не договорившихся об ином, диспозитивная норма становится частью договора.
Если стороны в договоре пришли к соглашению об ином, то будут применяться согласованные в договоре условия. Например, стороны включили в договор условие, согласно которому при изменении законодательства новые нормы будут применяться к их отношениям по договору на будущее.
Достаточно интересным является следующий вопрос: на какой момент следует учитывать императивные нормы в контексте их применимости к договору, например, в случае временного разрыва между тем, когда одна сторона (оферент) направит оферту, а другая сторона акцептует договор после появления новых императивных норм. Либо стороны заключили договор с отлагательным условием или отлагательным сроком, по которому согласованные условия созревают после изменения императивных норм. В судебной практике высших судов этот вопрос пока не прояснен.
2.2. Новый закон не применяется с обратной силой в отношении обязательств или иных длящихся правоотношений, возникших из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Из этого правила следует, что нормы договорного права применяются только к договорам, заключенным после принятия нового закона.
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Так, в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится указание на то, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названых договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, договорные правоотношения даже после вступления в силу новых норм продолжают развиваться в рамках правил, действовавших на момент заключения договора. Это положение также касается новых императивных требований к форме договора или порядку его заключения.
Сторонам договорам следует проявить внимательность в случаях пролонгации договора, а также при внесении изменений в договор в части существенного увеличения объема взаимных предоставлений либо существенного увеличения объема обязательства по односторонне обязывающему договору. В случае если стороны не намерены применять к их договорным правоотношениям новые нормы, необходимо в заключаемом договоре или соглашении прямо предусмотреть исключение применения новых норм.
Судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ: п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») .
При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. То есть применяются правила расчета процента годовых вне зависимости от момента заключения договора.
За исключением п. 1 ст. 395 ГК РФ, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года, применяется ранее действовавшая редакция ст. 395 ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Так, к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
3. Отдельные аспекты применения действия норм во времени к договорным правоотношениям.
По смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ речь идет о нормах, регулирующих права и обязанности сторон договорного правоотношения. То есть если норма закрепляет права и обязанности сторон договора по отношению друг к другу по общему правилу применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Но если нормы относятся к общим нормам о недействительности сделок, о правах третьих лиц, в том числе публичных органов и пр., по общему правилу следует применять ст. 4 ГК РФ.
Но уже в случае, например, отказа от договора, который был заключен до 1 сентября 2013 года, непосредственно к сделке по отказу от договора (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ) будут применяться новые правила о недействительности сделок.
Следует отметить, что требования к форме, например, уступки требования, зачета будут применяться на момент совершения. Но к самой возможности уступки или зачета будут применяться правила на момент заключения договора.
Более тщательного подхода с учетом разумного ожидания сторон договора требует применение новых норм в отношении должника в случаях возникновения третьего лица, в частности при уступке требования, залоге по новым нормам, если сделка (основное обязательство) была заключена по старым правилам.
В случае суброгации судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ в отношении п. 2, п. 5 ст. 313 ГК РФ.
Так, с 1 июня 2015 года в силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (п. 2, 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ).
Верховный суд в определении от 13 октября 2016 года № 305-ЭС16-8619 указал: новые нормы ст. 313 ГК РФ применяются к ситуациям, когда платеж третьего лица осуществлен после 1 июня 2015 года, несмотря на то, что момент возникновения основного обязательства возник до этого момента.
Принятое решение объясняется тем, что смысл нормы ст. 422 ГК РФ заключается в запрете на вторжение в уже существующие условия договорного обязательства, а ст. 313 ГК РФ не может подрывать разумные ожидания сторон договора.
В отношении ст. 313 ГК РФ судебной практикой определено еще одно исключение (т.н. «исключение из исключения»): «…на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (п. 21 Постановления Верховного суда РФ № 54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)».
4. Применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к позициям высших судов.
Отдельно необходимо упомянуть случаи, когда в рамках устойчивой судебной практики судами выводилась правовая позиция, которая позднее находила отражение в законе.
В моей практике был случай, когда при взыскании неустойки по договору поставки суд первой инстанции применил ст. 395 ГК РФ. Данное решение было обосновано тем, что в первичных документах (товарных накладных) не было ссылки на договор поставки, заключенный до 1 июня 2015 года. То есть договор был заключен до даты введения ст. 429.1 ГК РФ. В связи с этим был сделан вывод, что сторонами были заключены разовые договоры поставки. Поэтому вместо договорной неустойки подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная инстанция приняла во внимание следующий аргумент: судебная практика ранее 1 июня 2015 года признавала рамочные договоры ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 1162/13, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Решение первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ было отменено, взыскана полностью неустойка по договору.
Более сложной будет ситуация, когда правило, содержащееся в новой норме, не подтверждается сложившейся судебной практикой. Стороны договора также не согласовали конкретное условие, которое исключило бы правовую неопределенность.
В этом случае правило из новой нормы может быть выведено путем применения гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
Судебной практике также предстоит ответить на такой сложный вопрос: как следует применять правовые позиции высших судов, если они меняют прежнюю устоявшуюся практику толкования закона или закрепляют такое толкование, которое не вытекало из буквального смысла закона и становится неожиданным для участников оборота.
Полагаю, практикующие юристы сталкивались на практике с такими ситуациями. Если есть возможность, то стороны вносят изменения в договор либо его расторгают. Но если между сторонами возник конфликт, который передан на рассмотрения суда? Справедливо ли применять ретроактивно к отношениям сторон новые правовые позиции высшего суда? При отсутствии в разъяснениях Верховного суда РФ оговорки о применении правовых позиций, пересматривающих правовой режим договорных правоотношений к новым договорам, пострадавшей стороне остается только вести в каждом конкретном споре борьбу за право и справедливость.
Действие нормы сквозь время и пространство
С университетской скамьи юридического факультета нас учат, что «действие правовой нормы во времени начинается с момента вступления в юридическую силу содержащего ее нормативно-правового акта и прекращается с момента утраты последним юридической силы».
Работаешь, подтверждаешь вышеуказанный тезис в практике, в судах. Пока…
Пока конкурсный кредитор не подает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вашего подопечного на несколько сотен миллионов рублей. Заявление подано было по специально норме Закона о банкротстве. Наш довод о том, что к настоящему спору необходимо применять положения ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2013 № 134-ФЗ суд благополучно отклонил.
Наша правовая позиция строилась на том, что исходя из общих правил действии закона во времени (п. 1 ст. 4 ГК РФ) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяется на основании закона, действовавшего в момент совершения вменяемого действия (бездействия) привлекаемого к субсидиарной ответственности лица. Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, то применению подлежат материально-правовые нормы, действовавшие на момент совершения действий.
Да, согласно п. 3 ст. 4 Федеральный закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).
На мой взгляд, указанная норма означает следующее. Новые положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Если же обстоятельства имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. В сухом остатке заявитель просил привлечь по специальной норме, суд сам не переквалифицировал (первая инстанция).
Посмотрел судебную практику, а она оказалась неоднозначной. Так как дело было на «Урале», то посмотрел «местное» правоприменение. Например, Постановление АС Уральского округа от 28.02.2019 по делу № А60-50162/2013 говорит: «Учитывая, что действия Королева В.Н., как руководителя предприятия-должника, с которым апелляционный суд связал невозможность применения к последнему субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве имели место до момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для привлечения к ответственности на основании данной нормы».
Поднимемся еще выше. В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ) 25.12.2019) можно обнаружить подобную позицию: «Ссылка судов на положения ст. 61.10 и 61.11 Закона о банкротстве являлась ошибочной, сделанной без учета того, что в период совершения ответчиком вменяемых ему неправомерных действий законодателем еще не была принята гл. III.2 Закона о банкротстве, а отношения по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности регулировались, в первую очередь, положениями ст. 10 данного закона«. Вполне недвусмысленная позиция. Вся обратная позиция зиждется на двух элементах.
1. П. 3 ст. 4 Федеральный закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Игнорируя отсылку на «процессуальный смысл», а не на материально-правовой.
2. Специальная норма почти аналогична по содержанию статье 10 Закона о банкротстве (в редакции 29.07.2013 г.). Подобная позиция вовсе кажется вопиющим.
Время действия правового акта
1. Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц
Нормативные акты имеют временные, пространственные и субъектные пределы своего функционирования.
Действие нормативного акта во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Согласно ст. 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», «федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу».
Здесь важно учитывать принцип, согласно которому закон обратной силы не имеет, т.е. он не должен распространяться на те отношения, которые уже существовали до момента вступления его в юридическую силу.
Придание закону обратной силы возможно в двух случаях:
1) если в самом законе об этом сказано;
2) если закон смягчает или вовсе устраняет ответственность.
Нормативные акты утрачивают свою силу (прекращают действие) на следующих основаниях:
· по истечении срока действия акта, на который он был принят;
· в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена);
· на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена).
Действие нормативного акта в пространстве определяется территорией, на которую распространяются властные полномочия органа, его издавшего. Под территорией Российской Федерации понимается ее сухопутное и водное пространство внутри государственных границ, воздушное пространство над ними, недра. К ней относится также территория российских дипломатических представительств за рубежом, военные и торговые суда в открытом море, воздушные корабли, находящиеся в полете за пределами страны.
Действие нормативных актов в пространстве зависит от:
· уровня государственного органа, принявшего данный акт;
· юридической силы акта.
Нормативные акты распространяют свое действие :
· на территорию своей страны (как правило, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные акты высших органов государственной власти и управления);
· на территорию субъекта Федерации (акты органов государственной власти и управления субъекта РФ, которые не могут отменять или приостанавливать на своей территории действие законов общефедеральных органов);
· на территорию, указанную в самом нормативном акте;
· на локальную территорию (предприятия, учреждения, организации).
С вышеизложенными проблемами тесно связано действие акта по кругу лиц. На территории России нормативные акты действуют в отношении всех ее граждан, государственных органов, общественных организаций, иностранцев, лиц без гражданства. Вместе с тем существуют специальные нормативные акты, распространяющиеся только на отдельные категории граждан или должностных лиц (военнослужащих, пенсионеров, милиционеров, студентов, преподавателей, госслужащих, врачей, избирателей, депутатов, судей, прокуроров, ветеранов войны, многодетных матерей и т.д.).
Здесь важно иметь в виду и принцип гражданства, согласно которому граждане России, где бы они ни находились, обязаны соблюдать российские законы. Если гражданин России совершил преступление на территории другого государства, он несет уголовную ответственность по законам России, даже если это деяние не является преступлением в той стране, где он его совершил.
Действие нормативных актов РФ ограничено (в основном в вопросах юридической ответственности) в отношении сотрудников дипломатических представительств иностранных государств и членов их семей.
Раздел VI. Действие муниципальных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц
Раздел VI. Действие муниципальных правовых актов во времени,
в пространстве и по кругу лиц
1. Действие нормативных правовых актов во времени
1.1. Муниципальные правовые акты по времени их действия подразделяются на акты без ограничения срока либо с ограничением срока действия.
1.2. Муниципальный правовой акт действует бессрочно, если в нем не установлен срок окончания его действия.
1.3. Определенным временем может быть ограничено действие всего муниципального правового акта или отдельных положений муниципальных правовых актов. В этом случае в муниципальном правовом акте должны быть указаны дата окончания его действия (действия его отдельных положений) или событие, при наступлении которого муниципальный правовой акт либо его отдельные положения утрачивают силу.
1.4. До истечения установленной даты окончания действия муниципального правового акта орган местного самоуправления (должностное лицо), издавший муниципальный правовой акт, может принять решение о продлении действия муниципального правового акта (его части) на новый срок или придании ему бессрочного характера путем принятия акта аналогичной формы.
2. Отмена и приостановление действия муниципального правового акта
2.1. Муниципальные правовые акты могут быть отменены:
— органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом;
2.2. Действие муниципального правового акта или отдельных положений может быть приостановлено на определенный срок или до наступления определенного события.
2.3. Если действие муниципального правового акта или его отдельных положений было приостановлено на определенный срок или до наступления определенного события, то муниципальный правовой акт или его отдельные положения вводятся в действие на следующий день после окончания определенного срока или после наступления определенного события.
2.4. Если действие муниципального правового акта или его отдельных положений было приостановлено на неопределенный срок, то муниципальный правовой акт или его отдельные положения вводятся в действие путем издания соответствующего правового акта органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления.
2.5. Действие муниципального правового акта приостанавливается актом той же формы органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, его издавшим.
2.6. Действие муниципального правового акта в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Забайкальского края, может быть также приостановлено актом, изданным уполномоченным органом или должностным лицом, наделенным такими правами законодательством Российской Федерации или законодательством Забайкальского края.
3. Утрата муниципальным правовым актом юридической силы
3.1. Муниципальный правовой акт или его отдельные положения утрачивают юридическую силу в случаях:
— истечения срока действия муниципального правового акта или наступления события, при котором акт считается утратившим силу;
— признания акта или его отдельных положений утратившими юридическую силу принявшим его органом (должностным лицом);
— признания муниципального правового акта утратившим юридическую силу по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
— в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Забайкальского края.
3.2. При признании муниципального правового акта утратившим силу одновременно признаются утратившими силу все акты о внесении в него изменений с их официальным наименованием в хронологическом порядке.
3.3. Перечень муниципальных правовых актов, подлежащих признанию утратившими силу, определяется муниципальным правовым актом, устанавливающим новое правовое регулирование, либо может быть установлен отдельным актом.
4. Обратная сила муниципального правового акта
4.1. Придание муниципальному правовому акту обратной силы не допускается в случаях, если:
1) муниципальный правовой акт устанавливает или усиливает юридическую ответственность;
2) муниципальный правовой акт вводит новые налоги, сборы, иные обязательные платежи в бюджет муниципального района либо иным образом ухудшает положение налогоплательщиков.
5. Действие муниципального правового акта в пространстве и по кругу лиц
5.1. Действие муниципальных правовых актов распространяется на всю территорию муниципального района, если в самом акте или в акте о введении его в действие не установлено иное.
5.2. Действие муниципальных правовых актов распространяется на всех лиц, проживающих или пребывающих на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами Забайкальского края.
6. Внесение изменений в муниципальный правовой акт
6.1. Внесением изменений в муниципальный правовой акт считается:
— замена либо исключение слов, цифр, предложений;
— новая редакция структурной единицы муниципального правового акта;
— дополнение структурными единицами муниципального правового акта;
— дополнение структурной единицы муниципального правового акта новыми словами, цифрами или предложениями;
— приостановление действия муниципального правового акта или его структурных единиц;
— продление действия муниципального правового акта или его структурных единиц;
— исключение структурных единиц не вступившего в силу муниципального правового акта;
— признание утратившими силу отдельных структурных единиц муниципального правового акта.
6.2. Внесение изменений в муниципальный правовой акт осуществляется путем принятия муниципального правового акта органами местного самоуправления и (или) должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
6.3. Если в муниципальный правовой акт вносится значительное число изменений, то он может быть принят в новой редакции.
6.4. Не допускается внесение изменений в муниципальные правовое акты, которыми были внесены изменения в муниципальные правовые акты.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.