выступление потерпевшего в прениях по уголовному делу образец
Всё об уголовных делах
Прения потерпевшего в уголовном процессе
— 22 УПК потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании
— п.16 ч.2 42 УПК право потерпевшего поддерживать обвинение
— ч.2 292 УПК потерпевший вправе участвовать в прениях
— п. 13 Пленума № 17 участие потерпевшего в судебных прениях
Право высказать свое мнение в судебном заседании
Влияние потерпевшего на наказание
Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания
Право потерпевшего на высказывание мнения
— 22 УПК потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании
— п.16 ч.2 42 УПК право потерпевшего поддерживать обвинение
— ч.2 292 УПК потерпевший вправе участвовать в прениях
— п. 13 Пленума № 17 участие потерпевшего в прениях
— свое мнение о мере наказания он может высказать в прениях ( ч.2 292 УПК и п. 13 Пленума № 17).
— п.1 ч.1 6 УПК назначение судопроизводства это защита прав потерпевших
— п. 1 Пленума № 17 приоритет интересов потерпевшего
— п. 10 Пленума № 19 размер и способы возмещения определяются потерпевшим
— в норме п.1 ч.1 6 УПК и п. 1 Пленума № 17 среди задач уголовного судопроизводства первой задачей указана именно охрана интересов потерпевшего.
— но при этом важно понимать, что назначении наказания нет прямой нормы, которая требовала бы учитывать позицию потерпевшего.
О том, как она учитывается судами, рекомендуем прочитать специальную подборку материалов: Учет мнения потерпевшего о наказании.
ОБРАЗЕЦ выступления в прениях (для потерпевшего)
Ниже приведена речь представителя потерпевшего в судебных прениях .
— если Вы являетесь потерпевшим, то можете построить свое выступление точно по таким же принципам (просто игнорируйте формулировки, использованные от лица представителя и выступайте от своего имени).
— следует отметить важнейшие аспекты этого конкретного дела:
а) эта речь применялась по уголовному делу, по которому невозможно применение механизма прекращения дела по примирению с потерпевшим ( 76 УК ).
б) по этому делу представителя потерпевшего вообще не интересуют вопросы квалификации и доказанности, а интересует исключительно вопрос возмещения вреда.
До начала прений подаются следующие заявления (ходатайства):
— ч.2 44 УПК иск заявляется до окончания судебного следствия
а) Гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда.
— ч.3 42 УПК право потерпевшего на возмещение расходов и юридические услуги
б) Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя.
— п.21.1 ч.2 42 УПК право потерпевшего на информацию об осужденном
— во-первых: защита прав потерпевшего.
— во вступительной части желательно дистанцироваться от государственного обвинителя .
— зачем это нужно: роль «второго прокурора» для представителя потерпевшего бессмысленна, если его роль в судебном заседании будет заключаться в дублировании государственного обвинителя, то нет никакого смысла вообще работать по делу.
II). Позиция стороны о доказанности
— обратите внимание на формулировку «сторона потерпевшего», это правильное выражение для представителя потерпевшего:
— если Вы представитель потерпевшего, то Вы не можете говорить от своего лица (у представителя не самостоятельных интересов по делу и нет может быть самостоятельной позиции).
— говорить от лица потерпевшего, так же некорректно.
— в данном вопросе части сторона потерпевшей полностью разделяет позицию государственного обвинителя и полагает обвинение полностью доказанным.
III). Позиция относительно наказания
— несмотря на указание в норме п.1 ч.1 6 УПК и п. 1 Пленума № 17 о приоритете интересов потерпевшего, не стоит переценивать их реальную силу. На практике, потерпевший отнюдь не является «царем горы» от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений (см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).
— потерпевшая не желает отягощать положение подсудимого, несмотря на то, что:
— не заглажен вред от преступления,
— отсутствует раскаяние подсудимого в содеянном, и подсудимый избрал линию поведения, исключающую любую возможность примирения сторон (хотя сторона потерпевшей это предлагала).
(Как видите, мы демонстрируем адекватную, неагрессивную позицию. Это не всегда нужно, но в данном случае это более выгодно).
IV). В завершение своего выступления, я обращаюсь к подсудимому
— я предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возможном примирении сторон.
Что это означает для Вас:
а) к сожалению, в данном случае это не повлечет прекращение уголовного дела: на 76 УК .
— причина в норме 76 УК , которая предусматривает возможность прекращения дела только по преступлениям небольшой или средней тяжести .
То есть, этот путь для Вас закрыт.
— во-первых: это все чистая правда, и ее искажение «давайте примиримся и дело прекратят» вызовет отповедь судьи и нас обвинят в безграмотности либо во лжи.
б) Но имеются и иные возможности улучшить Ваше положение:
во-вторых: существует норма статьи 64 УК , которая предусматривает возможность более мягкого наказания. Обращаю Ваше внимание на то, что в данной статье говорится о том, что она применяется в тех случаях, когда есть некие « исключительные обстоятельства «.
V). Технический аспект
— в текущий момент идет стадия судебных прений. Это завершающая стадия судебного процесса. Тем не менее, если стороны пожелают примириться, то такая процессуальная возможность есть.
Если Вы желаете примирения, то Вы имеете право заявить в своей речи в прениях о том, что появилось новое обстоятельство по данному делу, и Вы просите суд его исследовать и это может повлечь возврат к стадии судебного следствия ( 294 УПК ).
(Далее идет уже чисто технический абзац).
Прошу суд приобщить к материалам уголовного дела настоящие тезисы и формулировки, представленные в письменном виде.
— текст Вашего выступления можно приобщить к материалам уголовного дела, подробнее о том, для чего это может оказаться полезным можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений ( ч.7 292 УПК ).
Прения потерпевших
2. Вторым более реальным мотивом этого убийства с особой жестокостью является месть подсудимого Тимуру. Еще до Нового года Тимур спрашивал меня: «Что делать, как остановить ребят, если они уже стали уже колоться?». Он в сети вычитал, что последствия инъекционного употребления тропикамида тяжелее, чем от употребления героина, что длительность жизни таких любителей тропикамида, каким стал подсудимый, составляет в среднем один год Я ему посоветовала держаться от них подальше. Я уже говорила во время судебного следствия, что Тимур участвовал в совместных антинаркотических мероприятиях (Наше общественное движение «Остановим наркотики!», ФСКН и антинаркотическая комиссия при Полномочном Представителе Президента РФ в ЮФО), И Тимур 03.02.11 решил повлиять на подсудимого, чтобы он прекратил инъекционное употребление наркотических веществ, он рассказал об этом Кате, чтобы она как девушка подсудимого повлияла на него. Из-за этого Катя и подсудимый расстались. И подсудимый именно, начиная с этого дня, стал угрожать Тимуру из чувства мести за произошедшее. К этому присоединился мотив ревности, потому что Катя стала интенсивно «тянуть» к себе. Известно, что отягчающим обстоятельством является совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц (пункт дополнительно включен с 12 августа 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ);Тимур очень хотел помочь подсудимому и его друзьям избавиться от зависимости.
2. В процессе убийства Вобликов издевался над еще живым Тимуром. Кроме 33-х проникающих несовместимых с жизнью ранений, имеются ранения мочек ушей, пальцев, лица, глаза и т.д., т.е. такие ранения, которые говорят о желании обвиняемого поиздеваться, поглумиться над еще живой жертвой.
3. Признак особой жестокости наличествует в тех случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений). Тимуру было нанесено более 70-ти ранений, каждое из которых, по мнению эксперта, причиняли невыносимые особые страдания и боль
4. Особая жестокость выражается также в совершении убийства в подъезде дома Тимура в непосредственной близости к квартире Тимура, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет особые страдания бабушке, отцу, матери Тимура, с которыми Тимур познакомил его в первый день нового года. Отец Тимура, прибежавший первым, на чьих руках умер Тимур, сам скончался через короткий срок, не пережив этих особых страданий. Матери и дяде Тимура пришлось несколько раз после этого спасать жизнь.
6. Убийство, совершенное особо мучительным способом для убитого, во всех случаях должно признаваться совершенным с особой жестокостью. Разрезал весь кишечник. Резал пальцы. Мочки ушей. Как зверь…
7. Для применения п. «д» ч.2 ст.105 УК достаточно установить, что виновный сознательно допускал особую жестокость своих действий. Вобликов утверждает, что не помнит, как убивал. Но мелкие ранения требуют четкой ориентации в пространстве. Кроме того, когда в подъезд заходил свидетель Николай Илюшин, подсудимый испугался, посадил Тимура к стене и закрыл своим телом. Он видел, что Тимур еще жив, но соседи со второго этажа стали отпирать дверь, и подсудимый убежал. Все эти действия говорят о том, что подсудимый осознавал все, что делает.
9. Вопрос о том, была ли явка с повинной? Об этом подробно написано в газете «Вечерний Ростов» от 21.01.11. Отец Тимура, который вместе оперативниками ездил искать убийцу сына, тоже рассказывал, что их милицейская машина «наткнулась» на улице на подсудимого. Его задержали на улице в районе Рабочего городка. Там же у него изъяли зазвонивший у него в кармане телефон, украденный у Тимура. Добровольно в отделение милиции он не приходил, и сотовый телефон добровольно не сдавал. Когда подсудимого задержали, у него в кармане зазвонил сотовый телефон. Оперативники его изъяли. Это оказался телефон, украденный у умирающего Тимура.
Вот мои мысли сегодня. Все корректирую свой текст в прения:
Прения потерпевшей Брынцевой Н.И.. по делу по обвинению Вобликова С.Ю по статьям 105 ч.2 п. д, 158 ч.2. п. в.
В результате преступления Вобликова С.Ю., совершенного с особой жестокостью я потеряла одновременно единственного внука и единственного сына. Эти потери невосполнимы и необратимы.
Я прошу уважаемый суд предельно строго наказать подсудимого в пределах верхней части ст. 105. ч.2 п. д, т.е. приговорить к пожизненному заключению, в крайнем случае – к 20- ти годам заключения и еще добавить срок по ст. 158 ч.2. п. в.
Это убийство имеет большой общественный резонанс. В статье от 3 февраля 2012, посвященных памяти Тимура, приведены слова многих его друзей, которым это беспричинное убийство с особой жестокостью причинило непреходящую боль.
Прошу Вас также учесть, что по словам моего сына, принимавшего участие в поисках и в задержании подсудимого, не было его явки с повинной. Его задержали не улице и изъяли зазвонивший у него сотовый телефон, который он украл у умирающего Тимура.
14.02.11 Н.И. Брынцева
Вопросы к адвокату:
Ира!
Пара вопросов.
Мне кажется, что после такого хорошего допроса эксперта мы можем рассчитывать на более длительный срок, чем говорил нам с Татой прокурор. Вопросы:
1. Может ли судья дать больше, чем требует прокурор?
2. Будете ли Вы подавать несогласие с тем то была явка с повинной?
3. Можете ли Вы в своей речи сказать, что потерпевшие просят уважаемый суд дать максимальный срок. Предусмотренный ст. 105 ч.2 п.д. и еще добавить срок по ст. 158 ч.2 п.в?
4. Не можете ли Вы переговорить с прокурором и уговорить его требовать больший срок, т.к. мы – потерпевшие не согласны со сроком 15 лет, особенно, если это за все (убийство и телефон), и будем поднимать прессу. Тата хочет ехать в Москву на программу к Зеленскому.
Потерпевшие требуют максимального наказания.
Мама! Да, все так, мне к сожалению надо скоро убегать, но я тоже подумаю. Когда следующий суд? И почему ты этой Ире пишешь, у вас должны быть очень тесные отношения, она должна вас кака клиента выслушивать и вашу волю выполнять. Я вообще не понимаю, какие основания просить меньше положенного по закону и у сидьи еще это уменьшать. Все его предыдущие показания опровергнуты, значит ни во что верить нельзя (что не помнит или раскаивается сейчас).
Какая-то мура, это же состязательный процесс, надо просить по максимуму, а судья уже даст меньше если судебная практика. Обязательно в письменном виде подай протест или просьбу, чтобы дали по максимуму, очень важно все фиксировать, чтобы они боялись кассации.
Образец прений по уголовному делу (позиция признания вины)
В Ленинский районный суд г. Самары
Адрес: 443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226
рег. № 63/3215 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619,
адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com
(для приобщения к материалам уголовного дела)
Мировым судьей Судебный участок №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области было завершено судебное следствие по уголовному делу №………. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
В дополнение к ранее заявленному ходатайству об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа сторона защиты просит суд учесть следующие обстоятельства:
А) Поведение ФИО1 после совершения преступления
Добровольная выдача наркотического средства в ходе личного досмотра.
Добровольно пошла на сотрудничество с правоохранительными органами.
Добровольно изъявила желание и приняла участие в осмотре мест происшествия.
ФИО1, желая оказать содействие следствию, предложила показать места закладок и добровольно согласился принять участие в осмотре места происшествия. При этом она отвечала на все вопросу оперативных сотрудников. ФИО1 отказалась давать пояснения на опросе, поскольку процессуальные действия заняли много времени, она устала и была в стрессовом состоянии.
Кроме того, ФИО1 принимала участие в осмотрах мест происшествия по адресам:АДРЕС1, а также АДРЕС2 — место регистрации (л.д.59-60). ФИО1 дала добровольное согласие на осмотр квартир по указанным адресам (л.д.53,58).
Б) На протяжении всего следствия
Активное способствование раскрытию преступления
На всём протяжении следствия: в ходе допросов подозреваемой (л.д.44-47), и обвиняемой ФИО1 давала подробные, развернутые показания относительно обстоятельств и мотива совершения ей преступления, отвечало на все интересующие следствие вопросы.
ФИО1 не препятствовала получению образцов для сравнительного исследования (л.д.74,75).
«А ктивное способствование раскрытию преступления» может выражаться путем предоставления информации, сообщения о деталях совершения преступления и др.
Обратимся к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018г.) №58 в п.30: «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления».
Данные обстоятельства просим суд признать смягчающими на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Иные обстоятельства, смягчающие наказание
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ : «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи»
Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 28 вышеуказанного ППВС РФ: «В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ просим суд признать:
На учетах у психолога и нарколога не состоит;
Имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Самара;
Преступление совершено впервые ;
Раскаяние в содеянном. Она очень сожалеет, что совершила непоправимую ошибку, сломала жизнь себе и близким.
ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. На данный момент административный штраф ей полностью оплачен.
Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ №58, а именно:
Абз.3 п. 27 «В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи».
Применение ст.64 УК РФ
Статья 64 УК РФ и абз. 1 п. 40 ППВС РФ №58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»:
В уголовном деле в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах уголовного дела – отсутствуют.
Позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств, совершенного им преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку имела существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, ранее правоохранительным органам не известных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61.62 УК РФ,
Учесть наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.“и” ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ
Защитник ФИО1 __________________ адвокат Драгунов М.Е.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Образец прений по уголовному делу по причинению вреда здоровью
Мировому судье судебного участка №20 Красноглинского судебного района
г. Самары Самарской области
443112, г. Самара, ул. Ак. Кузнецова, д. 13
Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Уголовное дело №НОМЕР1
(для приобщения к материалам уголовного дела)
В производстве мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары Кутуевой Д.Р. находится уголовное дело по обвинению ФИО6, ДАТА1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом ей преступлении не признает в полном объеме.
Сторона защиты считает, уголовное преследование в отношении ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям:
Фактически, обвинение ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления основано только на показаниях свидетелей, которые противоречат друг другу.
Вызывают сомнения и описание событий, имевших место 21.10.2019. Так, например, потерпевшая затруднилась указать, почему, по ее мнению, ФИО6 якобы бросилась на нее. Потерпевшая предположила, что она таким образом стремилась показать свое превосходство. Кроме ФИО7 указала, что ФИО6 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не подтверждается ничем, кроме ее собственных показаний.
Противоречия и несостыковки имеют место и при описании якобы имевшего места избиения ФИО7. Так, она указывает, что в начале конфликта она не могла открыть дверь, поскольку на лестничной площадке очень мало места, а ФИО6 стояла рядом с ней. В ходе описываемых событий ФИО6 не отходила назад, но ФИО7 каким-то образом в конце смогла открыть дверь и войти в свою квартиру. Как она это сделала, потерпевшая не пояснила. Кроме того, ФИО6, исходя из показаний ФИО7, выкручивала ей руку, одновременно прижимая к входной двери. Как она смогла это делать, остается неясным.
Кроме того, имеются противоречия и между показаниями ФИО7 и показаниями свидетелей. Так, например, свидетель ФИО8 (фельдшер скорой помощи) в ходе судебного заседания от 21.05.2021 пояснила, что у ФИО7 не было зафиксировано никаких травм головы, следов ударов на теле не обнаружено. Такие же показания давал и свидетель ФИО9 (врач скорой помощи), в ходе судебного заседания от 22.06.2021 пояснивший, что ФИО7 жаловалась только на боль в руке, никаких телесных повреждений и признаков, указывающих на травмы головы, у нее не было.
Показания ФИО8 и ФИО9 полностью подтверждаются сведениями, указанными в карте вызова СМП (была исследована в судебном заседании от 22.06.2021), согласно которой ФИО7 жаловалась на боль в пальцах левой кисти, усиливающееся при движении. Травм на лице, на туловище, на волосистой части головы не выявлено.
Таким образом, из материалов уголовного дела нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что ФИО7 были нанесены удары по телу и голове и что их нанесла именно ФИО6.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Кутуевой Д.Р. от 15.10.2020 уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения № 1-37/2020 по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено по следующим основаниям.
На основании указанного заключения эксперта мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно: умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Исходя из положений ст.20 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, не относится к категории дел частного обвинения, и решение вопроса о возбуждении уголовного дела не относится к компетенции мирового судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, проводится дознавателями органов внутренних дел РФ.
В связи с этим мировой судья вышеуказанным постановлением направил материалы уголовного дела частного обвинения № 1-37/2020 по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, начальнику ОП №8 УМВД России по г. Самаре для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в порядке публичного обвинения.
Согласно заключению эксперта №04-8э/5119 от 29.01.2020 года у ФИО7 установлено повреждение: черепно-мозговая травма, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, которое причинило легкий вред здоровью ФИО7, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Таким образом, в настоящее время в материалах уголовного дела имеется два заключения эксперта, в которых различны выводы экспертов по вопросу определения степени тяжести вреда, причиненного ФИО7, что имеет существенное значение при квалификации преступления.
Таким образом, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО6 судебно-медицинская экспертиза, вопреки требованиям законодательства, не проводилась. Дознавателем при производстве предварительного расследования было взято за основу заключение эксперта №04-8э/3191 от 06.10.2020, которое было изготовлено по другому уголовному делу, что не соответствует требованиям ст.196 УПК РФ.
16.03.2021 стороной защиты при ознакомлении с заключением эксперта №04-8э/359 от 09.02.2021 было подано ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО7.
17.03.2021 Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №8 УМВД России по г. Самаре майором полиции Русановой С.Ю. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
07.04.2021 стороной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ было подано ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО7.
Старшим дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по г. Самаре майором полиции Русановой С.Ю. в удовлетворении данного ходатайства также было отказано.
11.05.2021 стороной защиты мировому судье судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары Кутуевой Д.Р. было подано ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО7.
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары Кутуевой Д.Р. от в удовлетворении данного ходатайства также было отказано.
Таким образом, вопреки требованиям законодательства, не была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей
В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции РФ презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
Исходя из указанного конституционного принципа, нельзя сделать вывод о том, что ФИО6 действительно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО7.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь нормами УПК РФ,
ФИО6 по ч.1 ст.112 УК РФ — оправдать, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Защитник ФИО6 ________________________ адвокат Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!