закон барбары стрейзанд что это
Эффект Стрейзанд: как правильно реагировать на компромат
Что такое эффект Стрейзанд
Эффект Стрейзанд описывает ситуацию, в которой попытка удалить информацию привлекает к ней еще больше внимания. Такой информацией обычно являются фотография, видео или цитата, опубликованные в интернете. В онлайн-словаре англоязычного сленга Urban Dictionary термин «эффект Стрейзанд» появился в 2005 году.
За более чем пятнадцать лет звезды шоу-бизнеса и другие публичные люди сделали много неудачных попыток удалить из сети компромат на себя. Этим они привлекли к себе еще больше внимания. От появления негативной информации о себе в интернете не застрахован никто, поэтому нужно уметь правильно на нее отреагировать. Разбираемся, почему возникает эффект Стрейзанд и как его избежать.
Как появился эффект Стрейзанд
Как можно догадаться по названию, первой жертвой этого социального феномена стала Барбара Стрейзанд. Причиной тому стало желание певицы удалить из интернета фотографию своего особняка. В 2002 году фотограф Кеннет Адельман снимал побережье Калифорнии рамках правительственного проекта California Coastal Records Project, исследовавшего эрозию. На сайте проекта по итогу было опубликовано порядка 12,2 тыс. фотографий с различными домами на Калифорнийском побережье. Среди них был особняк Барбары Стрейзанд, что певице не понравилось. Она посчитала, что публикация ее жилища нарушает частную жизнь и угрожает ее безопасности.
Примеры эффекта Стрейзанд
Герострат
Бейонсе
Яркий пример эффекта Стрейзанд в шоубизнесе — попытка певицы Бейонсе удалить свои неудачные фотографии с новостного сайта. В 2013 году подборку фото певицы с Суперкубка выложило издание BuzzFeed, подписав ее «33 самых лютых момента из выступления Бейонсе между таймами». Представитель Бейонсе обратился в СМИ с просьбой удалить несколько снимков. Однако вместо этого BuzzFeed выпустило ещe одну публикацию с заголовком «Представитель Бейонсе не хочет, чтобы вы видели еe «нелестные» фотографии». Издание выложило скрин обращения и ещe раз опубликовало фото, которые представитель просил удалить. Об этом скандале написали многие СМИ, что привлекло к фото ещe больше внимания.
Исчезнувшие часы
В 2012 году в российских блогах и соцетях состоялось бурное обсуждение «исчезновения» часов с руки патриарха Кирилла на фотографии со встречи главы РПЦ с министром юстиции Александром Коноваловым. На фотографии, которая была опубликована на официальном сайте РПЦ, часы на руке патриарха были заретушированы, однако на лакированном столе осталось их отражение.
Маскировка часов патриарха Кирилла вызвала массу недоуменных откликов. Впоследствии пресс-служба РПЦ извинилась за неудачную обработку и опубликовала фотографии с часами фирмы Breguet на руке патриарха Кирилла.
Блокировка Telegram
Один из заметных примеров эффекта Стрейзанд за последние годы — попытки российских властей заблокировать мессенджер Telegram. В 2017 году глава Роскомнадзора пригрозил Павлу Дурову блокировкой мессенджера в случае отказа от сотрудничества с российскими властями в рамках «закона Яровой». После сделанного заявления мессенджер стали скачивать гораздо чаще. По данным системы аналитики приложений App Annie, за пять дней мессенджер поднялся на 15 позиций в рейтинге приложений для iPhone, а еще через несколько дней занял в этом списке первую строчку.
«ВкусВилл»
В 2021 году эффекту Стрейзанд подверглась удалeнная публикация «ВкусВилла» о гомосексуальной семье. Статья о них появилась на сайте магазина в разделе «Школа потребителя». Героями этой рубрики были разные семьи, которые рассказывали о любимых продуктах. После публикации рассказа с однополой парой и их детьми на компанию в соцсетях обрушилась критика. «ВкусВилл» удалил данную публикацию и извинился за то, что задел чьи-то чувства. Однако удаление статьи вызвало ещe больший скандал в соцсетях и большое количество обсуждений в СМИ.
Почему появляется эффект Стрейзанд
Ученые факультета права, гуманитарных наук и искусства университета Вуллонгонг (Австралия) связывают эффект Стрейзанд с теорией обратного эффекты цензуры. Она заключается в том, что цензура может не подавлять альтернативные взгляды, а скорее порождать их и тем самым ещe активнее распространять нежелательную информацию.
Руководитель департамента медиа НИУ ВШЭ Илья Кирия объясняет появление эффекта Стрейзанд тем, как циркулирует информация. «Когда вы начинаете что-то опровергать, вы вынуждены ещe раз повторить, что вы опровергаете. Так вы лишний раз привлекаете к себе и к инфоповоду внимание», — рассказал он РБК Трендам.
Помимо этого, появление эффекта Стрейзанд можно объяснить теорией о повестке дня, считает эксперт. Из неe следует, что хоть медиа не могут менять установки людей, они могут влиять на то, о чeм людям думать. «Медиа могут создавать в головах у людей степень значимости той или иной информации. Когда в СМИ публикуется новость о каком-то заявлении, а потом — о том, что публикация/пост с этим заявлением были удалены, для людей этот инфоповод становится очень важным», — говорит Кирия.
Как компании защититься от эффекта Стрейзанд
Меры быстрого реагирования
Когда пользователь узнаeт, что какая-то информация была удалена из Сети, первым делом он начинаeт еe искать в поисковиках, рассказала РБК Трендам директор по исследованиям и разработкам агентства КРОС Ксения Касьянова. Поэтому правильным шагом для компании будет размыть поисковую выдачу. «Компания может придумать новый яркий информационный повод, сделать какие-то дополнительные «сливы» не такой чувствительной информации. Так, при поисковом запросе по ключевым словам, будет появляться много других новостей, а тот самый чувствительный инфоповод быстрее уйдeт вниз», — говорит она.
Ещe один вариант отреагировать на появление нежелательной информации о компании или человеке в Сети — дать объяснение случившемуся. Как поясняет Ксения Касьянова, когда человек будет искать информацию о событии, он столкнeтся с множеством объяснений, как и почему какой-то инцидент с компанией произошeл, в том числе — с официальной позицией самой компании. «Во многих случаях открытая публичная информация о случившимся срабатывает в плюс. Потому что люди кидаются на интригу и, если сразу же эту интригу раскрыть и дать ей максимально скучное и прозрачное объяснение, то интереса к данной теме станет значительно меньше», — говорит она.
Если информация компрометирующая, но правдивая, то правильно взять на себя ответственность за случившееся и извиниться, считает заместитель генерального директора коммуникационной группы «Михайлов и Партнeры» Эллен Пинчук. «Извините, я не хотел кого-то обидеть. Я хочу лучше разобраться в данной теме и, вероятно, изменю своe мнение по этому вопросу», — такие слова являются подходящими, когда в сети публикуют видео или цитаты человека с нежелательными высказываниями», — комментирует РБК Трендам Пинчук.
Как отмечают опрошенные РБК Трендами PR-специалисты, обычно человек стремится удалить нежелательную информацию о себе, как только она появляется в открытом доступе. По мнению Ксении Касьяновой, просить об этом можно только в исключительных случаях, когда вы имеете тeплые отношения с источником и можете дать 100%-гарантию, что информация не успела получить широкую огласку и она точно исчезнет. «Но чаще всего то, что появилось в интернете, в интернете и останется. Никто не отменяет наличие кэша, возможность сделать скриншот экрана», — говорит она. При этом эксперт отмечает, что попытка удалить информацию может нанести вред компании. Например, когда человек обращается к площадке с просьбой что-то удалить, этот источник может выпустить дополнительные материалы, где расскажет о просьбе удалить материал. В таком случае эффект Стрейзанд сработает в чистом виде — об инциденте будут говорить ещe больше.
Однако, отмечает Эллен Пинчук, с недостоверной информацией нужно бороться. Это может быть случайно допущенной ошибкой или намеренной попыткой навредить репутации человека или компании. В последнем случае, говорит Пинчук, нужно опровергать информацию. «Тут важно быстро гасить фейки и попасть в раннюю волну распространения информации. В крайнем случае дело может дойти до суда, но это происходит крайне редко. Как правило, именно судебное разбирательство или даже сама угроза судиться создает эффект Стрейзанд и раздувает интерес к теме еще больше», — говорит она.
Превентивные меры
Быстрые меры реагирования помогут сдержать скандал, но лучше заранее позаботиться о том, чтобы опубликованный компромат не застал врасплох и произвeл минимальный эффект. Вот несколько советов публичным людям и руководителям крупных компаний от Эллен Пинчук:
Эксперты отмечают, что эффективность реакции компании или человека на опубликованный компромат зависит от скорости ответа и грамотной, заранее проработанной PR-политики. Для этого в большинстве крупных компаний существуют протоколы по кризисному реагированию, которые помогают PR-специалистам максимально быстро выдать вовне позицию компании по разным вопросам.
Эффект Стрейзанд: что это значит, почему так называется, примеры
Эффект Стрейзанд: что это такое простыми словами? Это социальный феномен, который выражается в том, что человек пытается изъять из публичного доступа определенную информацию, но это лишь приводит еще к большему ее распространению. Например, в случае, если человек хочет скрыть какую-то фотографию, она появляется на совершенно сторонних сайтах и тиражируется.
Эффект Барбары Стрейзанд: почему так называется?
Такой термин появился после происшествия в 2003 году. Тогда Барбара Стейзанд обратилась в суд, чтобы взыскать с фотографа Кеннета Адельмана и конкретного сайта 50 миллионов долларов, так как фото ее дома было доступно среди более 12 тысяч других снимков побережья Калифорнии.
До того, как адвокаты звезды подали иск в суд, снимок, на котором был запечатлен дом Барбары, был скачен с сайта всего шесть раз. В 2004 году суд отклонил иск артистки и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала фотографу его судебные расходы – 154 тысячи долларов.
Уже позже журналисты обратили внимание на то, что в ходе судебного разбирательства то самое фото стало популярно в Сети и скачивалось больше 420 тысяч раз.
Сам термин «Эффект Стрейзанд» впервые был употреблен в 2005 году блогером Майком Масником.
Эффект Стрейзанд: примеры
В мировой практике эффект Стрейзанд – часто явление. Вот несколько примеров.
Пусть мемы останутся мемами. Что такое эффект Стрейзанд и как от него защититься
Разбираемся, стоит ли бороться с дискредитирующей информацией и обидными шутками в интернете.
Альберто Блинчиков для Skillbox Media
Что вы будете делать, если в интернете пишут гадости о вашей компании или публикуют обидные мемы с вами? Первая мысль, которая придёт в голову многим, — броситься опровергать неприятную информацию и угрожать её распространителям судами.
Но такая тактика может спровоцировать явление, которое принято называть эффектом Стрейзанд. Удалить порочащую информацию у вас, скорее всего, не получится, зато вы привлечёте к ней гораздо больше внимания. Рассказываем о том, как работает эффект Стрейзанд и как действовать в спорных ситуациях, чтобы его не спровоцировать.
Журналист с широким кругом интересов, пишет про бизнес, культуру и международную политику. Сотрудничает с РБК, Republic и «Ножом».
Что такое эффект Стрейзанд
В 2003 году американский фотограф Кеннет Адельман запустил проект California Coastal Records Project. Он хотел собрать спутниковые снимки побережья Калифорнии для изучения прибрежной эрозии. Но на одном из полученных изображений оказался роскошный особняк Барбры Стрейзанд, расположенный в нескольких метрах от океанского пляжа. Певица обвинила Адельмана в раскрытии приватной информации (хотя на фото не видно ничего, кроме общих очертаний дома) и потребовала у него 50 млн долларов.
Когда юристы Стрейзанд подавали в суд, у фотографии особняка было всего шесть просмотров, два из которых — от них самих. Но после того как об этом абсурдном иске написали сначала американские, а потом и зарубежные СМИ, снимок увидели десятки миллионов людей. Суд Стрейзанд проиграла, ей пришлось заплатить фотографу 155 тысяч долларов за судебные издержки.
В 2005 году этот феномен общественного мнения с лёгкой руки одного американского журналиста получил название — эффект Стрейзанд.
«Эффект Стрейзанд — это всплеск интереса к информации, которую пытаются запретить или удалить, — объяснила Skillbox Media руководитель российского антикризисного направления SERM-агентства Adves Екатерина Глазунова. — Повышенный интерес возникает как раз из-за попытки закрыть доступ. В большинстве случаев, если бы не эти попытки, об информации узнали бы гораздо меньше людей. А так её начинают тиражировать в СМИ и соцсетях».
Всё дело в том, что в эпоху интернета копирование информации фактически невозможно ограничить. Юридическим путём обычно можно убрать неприятный материал только с одного ресурса, но потом он почти неизбежно всплывёт в другом месте. А желание скрыть информацию лишь подогревает интерес к ней.
По словам руководителя продуктового PR образовательной платформы Skillbox Дарьи Голубевой, эффект Стрейзанд возникает прежде всего в двух случаях: когда попытки изъятия информации кажутся несправедливыми или нелегальными и когда информация тянет на скандал или развлечение.
Гомосексуальность в «Рокетмэне» и Twitter мамочки депутата — примеры эффекта Стрейзанд
Жертвой эффекта Стрейзанд могут стать не только знаменитости, но и политики, компании и государственные органы.
В 2012 году шотландская школьница Марта Пейн начала вести блог, в котором публиковала фотографии своих школьных обедов и комментировала их «с точки зрения качества еды, количества волос и внешнего вида». Чаще отзывы были критическими — девочка жаловалась, что возвращается домой голодной.
Блог стал довольно известным, и о нём написала крупная шотландская газета. Директор школы, а потом и местный совет запретили Марте выкладывать снимки еды, сославшись на то, что повышенное внимание к этой истории может быть опасно для персонала школьной столовой.
Это решение было воспринято как незаконная цензура — уже на следующий день историю Марты рассказали многие британские СМИ. Под давлением властей Шотландии совет отменил запрет, но решение оказалось запоздалым. Внимание к блогу стало стремительно расти, и к 2014 году статьи о посредственных обедах в шотландской школе прочитали больше 12 млн раз.
Нередко эффект Стрейзанд провоцируют знаменитости и компании, пытающиеся воевать с мемами. В 2019 году в Twitter появились аккаунты, высмеивающие Девина Нуньеса — депутата американского Конгресса от Калифорнии. Один из них выдавал себя за его маму («Кто-нибудь, попросите моего сына убраться в комнате, иначе я его отшлёпаю!»), а другой — за корову (Нуньес много говорил о том, что вырос на молочной ферме).
Обиженный политик подал в суд на Twitter, потребовав раскрыть имена владельцев аккаунтов, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 250 млн долларов. Судья даже не стал рассматривать жалобу — он написал письмо юристам Нуньеса, в котором заявил, что американские суды уже много раз отклоняли такие иски и судебная практика вполне однозначно не оставляет политику шансов.
Тем временем внимание к изначально не очень популярным аккаунтам стало стремительно расти. В течение суток после подачи иска количество подписчиков на пародийном аккаунте «корова Девина Нуньеса» увеличилось с 1209 до 54 тысяч, а к сегодняшнему дню достигло уже 780 тысяч.
В России эффект Стрейзанд часто проявляется в связи с запретами со стороны государства. Так, когда в 2017 году Роскомнадзор начал блокировать Telegram, мессенджер моментально вырвался на первое место в рейтинге самых скачиваемых приложений.
Ещё об одном примере такого рода рассказывает руководитель продуктового PR образовательной платформы Skillbox Дарья Голубева:
«Из „Рокетмена“ в российском прокате вырезали сцены пылких отношений между героями-мужчинами. Локальная версия стала отличаться от оригинальной на 21 минуту. Это заметили кинокритики, видевшие картину в Каннах. После этого поднялся гул заголовков про „вырезанные сцены“. Началось общественное линчевание российского прокатчика, и даже сэр Элтон Джон обратился к подписчикам со словами о „печальном отражении разделённого мира“. Фильм стал заметнее в несколько раз, а попытки его процензурировать настроили массового зрителя против прокатчика».
Бездействие — универсальный рецепт
Прежде чем начать реагировать, эксперты рекомендуют как следует изучить информацию и оценить потенциальный вред. Иногда вместо негативного эффекта от таких историй можно получить только выгоду. Как отмечает руководитель российского антикризисного направления в SERM-агентстве Adves Екатерина Глазунова, многие звёзды хайпятся на скандалах. Истории, которые могут показаться порочащими и подрывающими имидж, в итоге идут на пользу, а потом о них быстро забывают.
Во всех остальных ситуациях специалисты сходятся во мнении, что самый надёжный способ действия — бездействие.
«Если о вас или вашей компании распространяется негативная информация, способная вызвать скандал, лучше ничего не предпринимать, — советует Глазунова. — Запаситесь успокоительным и перетерпите. Иначе велик шанс нарваться на вторую волну публичного обсуждения».
С этим согласна и Дарья Голубева. По её словам, после изучения рисков с большой долей вероятности может оказаться, что бездействие принесёт гораздо меньше вреда, чем любой шаг с вашей стороны.
«Чтоб не нарваться на эффект Стрейзанд, частному лицу стоит перепроверять информацию, быть уверенными в опубликованном контенте и не действовать на эмоциях, — констатирует эксперт. — Компании стоит быть ближе к аудитории и уметь пошутить над собой. Если ложный инфовыплеск не несёт серьёзных последствий для здорового функционирования бренда, его лучше проигнорировать».
Неокончательное забвение: почему вам вряд ли помогут юридические инструменты
Судиться с распространителями неприятного контента не стоит — в лучшем случае это будет малоэффективно и очень энергозатратно, а в худшем — влетит в копеечку, но лишь расширит масштабы распространения информации. Нужно понимать, что с помощью юридических инструментов ограничить распространение тех или иных сведений теоретически возможно, но полностью удалить их из интернета никак не получится.
Кандидат юридических наук, главный эксперт компании «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности» Владимир Зимин рассказал Skillbox Media, что можно требовать ограничения доступа к следующим видам информации:
Первые две категории блокируются в досудебном порядке. Недавно в законодательство были внесены изменения, которые позволяют любому гражданину обратиться к генпрокурору, чтобы он лично заблокировал ту или иную клеветническую информацию, — но, как отмечает Зимин, эта мера, скорее всего, ориентирована лишь на крупных бизнесменов и высших должностных лиц.
Если суд однажды постановил удалить некоторую информацию с одного ресурса, крупные компании — например, соцсети — могут начать удалять её самостоятельно, не дожидаясь новых судебных решений, которые будут копировать первое. Но и эта мера вряд ли поможет остановить распространение раз и навсегда — например, оскорбительные картинки можно трансформировать до бесконечности.
Кроме того, в российском законодательстве есть «право на забвение» — человек может потребовать у поисковой системы удалить из выдачи не соответствующую действительности или устаревшую информацию. При этом сегодня это можно делать в обход государства, напрямую обращаясь в «Яндекс» или Google. Но и в таком случае эта информация не удаляется полностью — например, её можно будет найти по прямой ссылке.
Вытеснение информации из поисковика и доведение до абсурда: действуем более дерзко
Несмотря на универсальность рекомендации «отмолчаться», у неё есть альтернативы. Партнёр агентства по аналитике социальных медиа Digital Guru Ольга Соколова рассказала Skillbox Media, что, несмотря на обилие историй, в которых компании или известные личности пострадали от эффекта Стрейзанд, есть немало случаев, когда им удавалось быстро купировать негатив. В качестве примера такого успешного реагирования эксперт приводит историю косметологической клиники «Романов», один из врачей которой домогался клиенток.
«Компания смогла снизить градус негатива после инцидента, публично сообщив об отстранении специалиста и выделении денег на благотворительность, — говорит Соколова. — После этого поток негатива именно по отношению к компании практически обнулился».
Но прибегать к такому способу имеет смысл, лишь если вы полностью контролируете ситуацию и уверены в своей моральной правоте. «ВкусВилл», опубликовавший ЛГБТ-френдли-пост, нарвался на критику со стороны противников гомосексуальных отношений. Руководство компании извинилось и попыталось свалить вину на «непрофессионализм отдельных сотрудников» — но это лишь спровоцировало новую волну обвинений. Представители «ВкусВилла» отказались рассказать Skillbox Media об их способах борьбы с эффектом Стрейзанд.
В случае, если о вас распространяют репутационно вредную информацию, руководитель продуктового PR образовательной платформы Skillbox Дарья Голубева рекомендует:
Руководитель российского антикризисного направления SERM-агентства Adves Екатерина Глазунова советует попробовать мягко вытеснить неприятную информацию из поисковых запросов своими публикациями. Делать это можно через 1–2 месяца после скандала. Действовать надо осторожно, не ввязываясь в конфликты со СМИ, иначе можно спровоцировать вторую волну обсуждения.
Более дерзкий способ действия — довести информацию до абсурда, чтобы в неё перестали верить и воспринимали её как утку.
«Например, политика Васю Пупкина поймали на взятке, а тут в Сети начинают публиковать информацию, что он каннибал и гомосексуал. Это выглядит абсурдно и воспринимается как заказ чёрного пиара. Но такой приём требует ювелирной работы и высокого профессионализма пиарщика, а ещё полного доверия клиента — мало кто соглашается на публикацию таких баек о себе. Плюс есть риск, что журналистам поручат докрутить эту историю, и при должном уровне профессионализма прессы в небылицу могут и поверить», — резюмировала Глазунова.
Advanced Access Content System — стандарт защиты авторских прав, предназначенный для ограничения копирования оптических дисков.
Закон Барбары Стрейзанд или общественный резонанс
В 2003 году всеобщему обозрению представилось фото виллы знаменитости Барбары Стрейзанд. Звезде не понравилось данное фото, поэтому она подала в суд на фотографа. Но эту историю начали обсуждать и печатать во многих изданиях. Подобные действия привели к тому, что в конечном итоге виллу певицы увидело очень много людей, и это привело к общественному резонансу.
Психологическое сопротивление
С эффектом Стрейзанд психологи столкнулись достаточно давно, однако, ранее он имел название реактивное сопротивление. Подобный эффект возникает тогда, когда поведенческие свободы индивида пытаются ограничить. Когда у человека возникает страх, что его пытаются ограничить, он начинает активные действия, в нем пробуждаешься мотивация. Он начинает сопротивление и в конечном итоге возвращается в привычное состояние. Зная о предстоящих действиях человека можно привести все к искусственному сопротивлению, при этом он поступит так, как было необходимо его оппоненту и не будет об этом догадываться. Подобное явление изучает реверсивная психология.
Примеры действия закона Барбары Стрейзанд
Одним из ярких примеров действия данного закона можно назвать ситуацию, которая произошла в нулевых годах, когда ключ к алгоритму шифрования систем в Америке стал известен всему интернету. В то время одно из изданий попросили удалить новость, где фигурировали данные. Тем не менее, произошёл совершенно обратный эффект.
Еще одним примером стал видеоролик на популярной платформе Ютуб, когда один из пользователей опубликовал возгорание телефона марки Samsung. Несмотря на попытки удалить видео, ролику удалось набрать более одного миллиона просмотров.
Найти пример эффекта Стрейзанд не составит никакого труда, ведь даже в вашей жизни наберется парочка ситуаций. Например, однажды девятилетняя школьница создала свой собственный блог, в котором публиковала фото со школьной столовой с описанием. Как можно было заметить по фото, тем, чем кормили детей, достаточно сложно было наесться, о чем и заявила школьница. Таким образом девочка не пыталась привлечь внимание, но все произошло наоборот. В итоге в школу начали наведываться проверки, а школьное руководство запретило ей выставлять фото обедов. Когда школьница опубликовала прощальный пост в своем блоге, рассказывая, почему вынуждена приостановить свою деятельность, шумиха вокруг истории поднялась еще больше. На сегодняшний день у девочки большое количество подписчиков, а она публикует фото школьных обедов со всего мира, которые ей присылают другие школьники.
Что такое право на забвение?
Если с рассекречиванием коммерческой информации возникают существенные проблемы, то при рассекречивании личных данных может и вовсе начаться травля человека, способная привести к плачевному исходу. Чтобы этого не происходило, было придумано «право на забвение». Оно предполагает:
Впервые данный закон был принят в Европейском союзе, но быстро распространился по всему миру. Право на забвение часто используют и в России, но больше для того, чтобы скрыть от посторонних глаз какие-то отдельные моменты из биографии.
Психологический корень
Эффектом стрейзанд называют ситуации, которые пытались скрыть, но при этом они вызвали общественный резонанс. На самом деле в законе Стрейзанд нет ничего сверхъестественного, ведь человек устроен так, что ему необходимо узнать то, что запрещено. Можно привести простой пример, когда вам скажут не заглядывать в коробку, упакованную в красивую разноцветную бумагу. Что вы сделаете? Что угодно, лишь бы узнать, что прячется в этой коробке. Когда люди осознают, что существует что-то, способное повлиять на репутацию индивида, они стремятся как можно быстрее получить эту информацию. Подобное характерно для человеческой сущности. Однако нужно понимать, что лучше заниматься своей жизнью, чем лезть в жизнь других. Чтобы это осознать, рекомендуется развивать способность мыслить критически. У Викиум для этого есть специальный курс под названием «Критическое мышление».