заявление или ходатайство в суд в чем разница
В чем отличие ходатайств от заявлений в суд?
В чем различие между заявлением и ходатайством, адресованным суду при рассмотрении гражданского спора? Представляется, что для суда то, как вы назовете свой документ, в этом случае не будет иметь никакого значения. Хотя обычно понятие «ходатайство» употребляется, когда к суду адресована какая-то конкретная просьба, понятие «заявление» юристы чаще употребляют для обозначения любого, более общего прошения к суду, в том числе с ходатайством.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель четко не выделил понятия ходатайств и заявлений, используя эти термины в разных статьях скорее по принципу благозвучия. На эту мысль наталкивает ознакомление со статьей 35 Кодекса, в которой в качестве одного из основных прав участников процесса является: «заявлять ходатайства», при этом специальное право на подачу заявлений в этой норме не выделено.
Интересным примером использования законодателем рассматриваемых терминов может служить их использование в контексте взыскания судебных расходов. В статье 98 ГПК Ф указано на возможность подачи заявления о распределении судебных расходов, а в статье 100 ГПК РФ уже говорится о подаче письменного ходатайства о взыскании расходов на представителя.
Еще более противоречива ситуация с восстановлением процессуальных сроков, так в статье 109 ГПК РФ говорится о ходатайстве о восстановлении сроков, а в статье 112 этого же Кодекса уже упоминается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Примерами использования термина «заявление» можно привести:
часть 6 статьи 52 ГПК – заявления о полномочиях представителя;
часть 2 статьи 68 ГПК – заявление о признании обстоятельств;
В качестве примера использования термина «ходатайство» приведем:
статья 41 ГПК – ходатайство о замене ответчика;
По нашему мнению, при обращении в суд не стоит акцентировать внимание на данном моменте. Использование терминов «ходатайство» и «заявление» в процессуальном законодательстве равнозначно и не влечет для заявителей каких-то негативных последствий. В первую очередь следует руководствоваться здравым смыслом и общими правилами оформления процессуальных документов. Еще одним из доводов в пользу указанного утверждения является позиция судей, в том числе Верховного Суда РФ, в текстах судебных решений использование спорных определений допускается в любом качестве и может обозначать совершенно разные понятия.
5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу
Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)
специально для ГАРАНТ.РУ
Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.
Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.
Перейдем теперь к практическим рекомендациям.
Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания
Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).
Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение «ГАРАНТ. Все кодексы РФ».
По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон «дисциплинирует» всех участников процесса.
Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).
Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании
Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: «Порядок в судебном заседании».
Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.
Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307-308 УК РФ), о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка. Но при этом свидетель вправе отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»). Истец и ответчик о такой ответственности не предупреждаются, поскольку предполагается, что давать объяснения – это право истца или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать как невозможность привлечения к уголовной ответственности за это).
Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).
Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).
Совет № 3. Заявляйте отводы правильно
Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):
Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.
ФОРМЫ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ
Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.
Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.
В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).
Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания
Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.
Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.
Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.
В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.
Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.
Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.
Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.
На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.
Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.
В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.
Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно
Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.
Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).
ФОРМЫ
Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)
Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.
Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.
Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: «Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…». Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.
Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.
Хотел бы вынести на обсуждение следующий вопрос. Наверняка многие, и не раз, сталкивались со следующей ситуацией.
В заседании суд дает слово представителю, чтобы тот пояснил по существу заявленного требования / ходатайства / апелляционной жалобе / и т.д. Но когда он начинает излагать позицию, суд сразу же его перебивает, указывая, что процессуальный документ он уже читал, и уточняет, может ли представитель рассказать что – то новое?
Как правильно поступить представителю в этом случае?
Кто – то, подробно описав позицию в письменном виде, говорит, что добавить ему нечего. Но тогда, как представляется, есть риск, что представитель оппонента, подробно озвучив свои контраргументы и правильно расставив акценты, на фоне такого молчания будет выглядеть более выгодно и тем самым может склонить чашу весов в свою сторону.
Другие в процессуальном документе формируют свою позицию таким образом, чтобы для устного выступления в суде всегда оставался блок уточняющей информации – по обстоятельствам дела, по правовой позиции.
Наконец, кто – то, несмотря на вопрос суда, просто пересказывает свой процессуальный документ, чтобы не упустить возможность подчеркнуть те моменты, на которые суду необходимо обратить повышенное внимание.
А как в такой ситуации поступаете вы?
Специалист в области процессуального права
Практические навыки работы юриста
Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право
Комментарии (53)
Надо быть очень уверенным одновременно и в своей позиции, и в хорошем настроении, и в «независимости» судьи (судей) для подобной реплики. В АСгМ, например, есть судьи, которые могут и штраф «выписать»=).
При этом процессуальные документы должны быть четко структурированы, конечно.
Ну и конечно очень приятно, когда например в апелляции судья докладчик реально делает «доклад» по делу, и ты четко понимаешь, что жалобу\отзыв читали, с делом знакомы. Но я такое видел всего пару-тройку раз от силы.
Эпистолярный жанр стоит выстраивать как можно ближе по форме к проекту решения, чтобы легче перекатывать было помощнику.
Поэтому нельзя смешивать выступление и письменные тексты.
« суд хочет сначала полюбить, а потом уже найти нужные доводы в ту сторону, которую полюбил. »
Я с некоторых пор просто указываю многоуважаемому суду что процессуальное законодательство даёт мне право на пояснения и я хотел бы этим правом воспользоваться и даже настаиваю на этом.
Иногда, когда понимаю, что решение уже есть, и терять мне уже нечего, к выше приведённому высказыванию добавляю следующее: «возможно, суд сочтёт необходимым мне в этом праве отказать и пояснить на каком основании он так поступил».
« если спор по фактам или процедуре, то нужно прожимать, и готовиться к этому заранее, подготовив несколько планов выступления, помня однако, что есть вещи, которые нельзя не сказать. »
Так что не стоит так сильно надеяться на стадию прений. Надо излагать позицию при первой возможности.
Мое мнение («с другой стороны баррикад») такое.
Ваши навыки в риторике и отрепитированная речь в XXI веке всем по барабану (абсолютно всем наплевать).
Вывод: если судья требует подробного выступления, то он осознанно тянет время по причине:
а) параллельно занят другой работой (проверяет за помощником и секретарем, заверяет копии, подписывает исполнительные листы и т.п.),
б) боится принять решение (не знает какое принять решение).
Опять этот прием с передергиванием «если уже готовое решение».
В вашем профиле местом работы указаны электросети.
Настолько распространенный, что не представляет для вас никакого интереса и правовой сложности.
Наверняка, в обсуждениях с коллегами, вы оперируете только двумя фактами: 1) кто абонент, 2) сколько поставили + тариф.
Что в таком споре выслушивать в заседании?
Судейская специализация шире, и для них 9 из 10 дел представляют такую же «сложность», как и вышеприведенный спор для вас.
* писать подробный (а значит и объемный) иск считают глупостью, поскольку у суда нет времени на чтение «сочинений» и так раскрываются карты перед оппонентом.
Кстати видели как готовятся в апелляции АС судьи докладчики?) Уверены, что в кассации кроме судьи-докладчика другие судьи коллеги читали дело? 🙂
в иске нужно указать основные обстоятельства и доказательства к ним + «зацепки» по иным обстоятельствам, которые будут подтверждать основные
в процессе можно предоставить письменные пояснения (доводы) и их также тезисно озвучивать
« Суду, да и вообще никому, не интересно слушать говорящего по бумажке. »
« Надо учиться тезисно разъяснять свою позицию. »
Разве на «бумажке» не могут быть написаны тезисы? Которые могут быть зачитаны внятно с расстановкой интонационных акцентов.
Виктор. Мне исключительно импонирует концовка комментария.
Великолепно сказано
» Остается только констатировать факт отсутствия в стране КОМПЕТЕНТНОГО суда и думать над тем, как приступить к созданию судебной системы С НУЛЯ.»
Я уже сталкиваюсь с использованием судьями новых законов в интересах использования законов в собственных интересах.
Например: в посте «Плач и стон стариков» привел такой пример. Мирсудья вынесла решение суда и обосновала ст. 194-199 ГПК РФ и ст. 233.234,235 ГПК РФ. Решение суда вступило в законную силу. Спустя полгода. судья выносит определение: на основании нового закона, без извещения и без участия сторон, судья по собственной инициативе, призналась. что допустила описку. Ошибочно указала в резолютивной части ст. 233,234,235 ГПК РФ. Судья признала запись опиской и исключила из судебного решения эту запись. Указала, что устранение описки не влияет на суть решения.
И самое существенное- указала, что определение самостоятельное и не подлежит обжалованию.
Представляете: судья «исправлением» ошибки переводит производство из Заочного в Очное производство и заявляет, что на суть решения суда это не влияет. И не допускает обжалование Определения, в нарушении норм ГПК РФ.
Этим хочу сказать: путинские реформы настолько упразднили судопроизводство, что сейчас можно вынести решение суда без извещения и без участия ответчика.
Полностью с вами согласен. Судебная система полностью развалена в интересах судей. Необходимо создание с НУЛЯ.
Что-то еще никто из коллег не заявил подобного мнения. Мне приятно, что наши мнения Полностью СОВПАЛИ.
Спасибо.
« судье нужно показать, что там между строк двигало конфликтующими сторонами »
« бывает тогда, когда у суда уже есть ЗАРАНЕЕ установленное решение, и судья вам «подыгрывает» внимательно слушает. »