зрит в корень что значит
Зри в корень
Что такое зри в корень или смотреть в корень
В ыражение зри в корень возникло как наивный афоризм Козьмы Пруткова, смешного и милого поэта, талантливо придуманного А. К. Толстым и братьями Жемчужниковыми.
Афоризм К. Пруткова верен не только в своем общепринятом обобщенно-метафорическом, так сказать, сугубо фразеологическом значении — „вникай в самую суть какого-либо явления обращай внимание на самое главное», но и в другом, узко лингвистическом значении — „смотри в корень слова». В самом деле, ведь при анализе слова нельзя определить ни его „родственников», ни его морфемного состава, ни способа словообразования, если мы не знаем, что в нем является самой главной, наиболее важной частью, т. е. если мы не опознали содержащегося в нем корня.
Слова, по образному и меткому определению французского этимолога А. Вайана,— это не только корни, но также и зеленые побеги. Поэтому неверно сводить этимологию только к определению корней, т. е. к установлению одних генетических связей слова. Важно установить, кроме этого, и реальную историю появления слова на свет. Однако так же несомненно все же и то. что корень в слове— его самая необходимая принадлежность.
Слов без корня не бывает. Отыскивая корень, мы касаемся самых глубинных и существенных признаков слова. А „зрение в корень» в широком значении этого оборота позволяет объяснить В превратности орфографии слова, и тайны его происхождения. Поэтому будем следовать призыву К. Пруткова и тогда, когда мы вдруг окажемся внутри слова.
Статья на тему З ри в корень
Похожие страницы:
Понравилась статья поделись ей
Козьма Петрович Прутков. Загадочная Легенда Афоризмов и Сатиры. Цитаты
КОЗЬМА ПЕТРОВИЧ ПРУТКОВ (11 апреля 1803-13 января 1863) — Литературная маска, псевдоним, под которым в 50–60-е годы XIX в. выступали поэты и писатели — Алексей Толстой, братья Алексей, Владимир и Александр Жемчужниковы в журналах «Современник», «Искра» и другие. В настоящее время Козьма Прутков справедливо считается одним из классиков русской юмористической литературы, завоевавших народное признание.
Поэт, драматург, философ, директор Пробирной палатки, Козьма Прутков – гениальная мистификация русской сатиры. Этот вымышленный персонаж так основательно утвердился в русской литературе, что ему мог бы позавидовать иной, реально существовавший, писатель.
Многие выражения из стихотворений и афоризмов Козьмы Пруткова вошли в живую речь («Зри в корень!», «Что имеем – не храним, потерявши – плачем», «Век живи – век учись», «Никто не обнимет необъятного», «Если хочешь быть счастливым, будь им», «Козыряй!»).
В Козьме Пруткове во всем своем блеске обнаружился русский ум, умеющий взглянуть на себя со стороны да над собой же и посмеяться.
Начало литературному образу Козьма Прутков было положено на Липецкой земле летом 1851 года в усадьбе братьев Жемчужниковых — Павловке (ныне Долгоруковский район). Туда с визитом нагрянул Алексей Константинович Толстой.
Легенда была проработана с необычайным тщанием. Не был тайной ни адрес Пруткова (он жил в большой казенной восемнадцати комнатной квартире в доме № 28 на Казанской улице, отходящей от Невского проспекта), ни его внешность.
Согласно биографии, представленной авторами личности Козьмы Петровича Пруткова, «родился» всенародно любимый лирик, философ, острослов, тонкой души человек в начале XIX века, 11 апреля.
Он появился на свет в деревне Тентелевой Сольвычегодского уезда, входившего в то время в Вологодскую губернию, и происходил из незнатного, но весьма замечательного дворянского рода.
Дед его, отставной премьер-майор и кавалер Федот Кузьмич Прутков, оставил потомству знаменитые «Гисторические материалы», которые, при всей их старомодности и неуклюжести слога, обладают несомненными достоинствами, содержат глубокие и остроумные мысли. Будучи уже зрелым литератором, Козьма Прутков опубликовал «Исторические материалы Федота Кузьмича Пруткова (деда)», скромно объявив в предисловии: «Весь мой род занимался литературою» – и пообещав, вслед за дедовыми записками, издать записки отца и свои собственные.
Кроме биографии Козьмы Пруткова, был также воссоздан и его «портрет», студентами Академии художеств, занимавшимися и живущими вместе. Это были — Лев Михайлович Жемчужников, будущий профессор Александр Егорович Бейдеман и Лев Феликсович Лагорио.
«Портрет», отпечатанный в том же 1853 году в литографии Тюлина, в значительном количестве экземпляров.
Описывая внешность своего героя, «издатели» не утаили и такие особенности внешности писателя, как «две бородавочки: одна вверху правой стороны лба, а другая вверху левой скулы» и «кусочек черного английского пластыря на шее, под правою скулой, на месте постоянных его бритвенных порезов».
Сатирические стихи, афоризмы Козьмы Пруткова и самый его образ высмеивали умственный застой и пародировали литературное подражательство.
Единственный памятник гениальному Козьме Прутковую установлен на долгоруковской земле. Автором памятника является Иван Александрович Христенко – краевед, бывший директор музея-усадьбы «Край Долгоруковский», ежегодно устраивающий Жемчужниковские чтения.
23 апреля 2003 года – в день 200-летия Козьмы Пруткова учреждена пародийная премия юбиляра «Чугунный Козьма».
В сентябре 2004 года – в год 150-летия появления имени Козьмы Пруткова в печати – вышел сайт юбиляра с его полным собранием сочинений.
Цитаты Козьмы Пруткова:
Зри в корень
Что такое смотреть в корень
Выражение зри в корень возникло как наивный афоризм Козьмы Пруткова, смешного и милого поэта, талантливо придуманного А. К. Толстым и братьями Жемчужниковыми.
Где корень в слове корень?
Вряд ли когда-нибудь в вашей работе этот вопрос возникал как практический. И это понятно: существительное корень сейчас четко и определенно выступает как корневое, целиком в этом отношении присодиняясь к словам типа дом, локоть, море и т. д.
* ( О. Н. Трубачев. Об одном опыте популяризации этимологии. «Вопросы языкознания», 1961, № 5, стр. 133.)
Наличие древнерусского забороло и старославянского забрало «деревянная городская стена, деревянный забор на валу», польского brodlo и чешского bradlo «забор», чешского zabradli «барьер», «парапет» и т. д., явно производных с помощью суффикса *-dlo от *zaborti, borti, позволяет считать и слово забор родственным этим словам. В таком случае это безаффиксное производное от *zaborti «охранять, защищать», обозначающее «то, что защищает, ограждает».
Это объяснение не только правдоподобное, но и очень вероятное, тем более что такое же или близкие значения имеют и некоторые другие однокорневые с бороться слова как в славянских языках (ср. болгарские слова обор «огороженный загон для скота», оборище «огороженное место», сербскохорватские брана «плотина, насыпь», браник «заслон», чешское zabrana «преграда, препятствие» и т. д.), так и в других индоевропейских языках (ср. англ. bar «барьер, ограда», древневерхненем. bara «огороженное место» и др.). Нельзя не принимать во внимание также и сходное значение в словах, производных от синонимических глаголов биться и колоть. Ср. хотя бы древнерусское забои и диалектное закол «забор, загородка» (В. Даль. Толковый словарь. т. I, стр. 553) и т. д. Как видим, забор, действительно, не «забирает», а «защищает».
Почему назвался груздем?
Не такое имя у груздя. Оно хотя и выразительно, но без специального, причем глубокого и всестороннего, этимологического анализа кажется непонятным. Именно поэтому о происхождении слова груздь учеными высказывались различные мнения. А. А. Потебня считал, что это слово родственно литовск. gruzdenu, gruzdenti «тлеть, куриться, дымить» и, следовательно, гриб назван по имеющемуся у него горьковатому привкусу (А.А. Потебня. Заметки этимологические и о народной поэзии. «Русский филологический вестник», 1880, № 3, стр. 92). В свете его этимологии груздь первоначально значило «горьковатый» (гриб).
Такое объяснение неаргументированно: ни в одном славянском языке нет ничего похожего на указанный литовский глагол, с этим глаголом существительное груздь сравнивается совершенно произвольно. В самом деле, если бы слово груздь д-н; числительное стало склоняться по образцу слова сто). Такое объяснение, однако, маловероятно.
Скорее всего, числительное девяносто представляет собой позднейшее видоизменение праславянского *nevenedkmte (> *devenosъto), родственного лат. nonaginta «девяносто», греч. enenekonta и др.
Праславянское *devenosbto ( *devetь > девять), что и в словах четверть, десять и т. п.
Согласно этой точке зрения, числительное девяносто древнее формы девятьдесятъ и выжило в конкуренции с последним, не дав ему укрепиться, потому что обозначало (в отличие от пятьдесят и пр.) «узловое» число, по которому вели раньше счет наравне с десятками и сотнями (ср. в древнерусских памятниках: Домонтъ со псковичи съ тремя девяносты плени землю литовскую. ; Два девяноста то мерных верстъ проехал Иванушка. и т. д.).
Все цвета радуги
Прилагательные белый, черный, красный, желтый, зеленый, синий. Все они представляют собой в настоящее время совершенно условные немотивированные наименования и являются корневыми. Но с этимологической точки зрения эти названия цвета предстают перед нами в ином свете. В момент своего возникновения это были мотивированные слова, все они были образованы суффиксальным способом. Почти все указанные прилагательные являются также и сверстниками. Исключение составляет лишь слово красный, в цветовом значении сравнительно недавнее. Остальные возникли давно и известны во всех славянских языках.
Все разбираемые слова принадлежат к исконному лексическому фонду русского языка. Это следует отметить потому, что среди цветовых прилагательных в нашей речи немало иноязычных (ср. хотя бы заимствованные из французского языка слова бежевый, палевый, оранжевый, лиловый, фиолетовый, пунцовый, бордовый).
Таким образом, первоначально слово белый имело значение «блестящий, светящийся».
Из его далеких родственников, пришедших к нам из греческого языка, следует отметить слова фонарь (из среднегреч. phanarion, являющегося суффиксальным производным от древнегреч. phanos «свет, блеск») и фантазия (из древнегреч. phantasia «видение, призрак»).
Прилагательные зеленый и желтый тесно связаны между собой не только тем, что они обозначают смежные цвета спектра. Их объединяют также и кровные узы родства. Ведь эти общеславянские слова являются однокорневыми и отличаются друг от друга лишь суффиксами, посредством которых они были образованы.
Два ключа
Ключ, которым мы отпираем замок или заводим игрушку, и ключ бьющий из земли, друг на друга совершенно не похожи и не имеют между собой ничего общего. И слова, их обозначающие, тоже являются чужими, хотя звучат и пишутся одинаково. Встречаются они друг с другом очень редко, но в языке тем не менее образуют омонимическую пару, существующую не только на бумаге, но и в реальном употреблении. Среди фразеологических оборотов есть выражение, где эти слова-омонимы даже слились воедино, создав выразительный каламбур. Это оборот Жизнь бьет ключом, и все по голове, родившийся в результате «распространения» более короткого Жизнь бьет ключом (по аналогии с оборотами типа Не все равно: есть и горки, построенными на двузначности одного из слов). В нем ключ одновременно значит и «гаечный ключ», и «родник».
Наши омонимы обычно считаются словами, совпавшими случайно. Слово ключ, обозначающее техническое приспособление, толкуется как родственное существительному клюка «палка с загнутым концом, крюк», однокорневое, в частности, лат. clavis «ключ», clusa «запор». Что же касается слова ключ «родник», то его относят к глаголу клюкать «шуметь, бурлить, клокотать» (о воде).
Думается, что такое исконное разлучение слов ключ (техническое приспособление) и ключ (родник) не верно. Было время, когда они входили в одну семью слов, причем сначала в ней появилось слово ключ как название технического приспособления, а затем на его основе слово ключ со значением «источник, родник».
О возможности такого этимологического решения пишет, между прочим, М. Фасмер: «Обычно сближается с клюкать «шуметь. но имеет смысл поставить вопрос об одинаковом происхождении с ключ I. Ср. нем. выражение eine Quelle erschliessen «открыть источник» («Этимологический словарь русского языка», т. II. М., 1967, стр. 258). Однако разъяснять его не разъясняет. А этот ключ к разгадке слова ключ «родник, источник» предлагал уже В. Даль: «Ключ, отмычка, перешло. на родник, как на отомкнутое недро земли» («Толковый словарь. «, т. II. М., 1955, стр. 122).
Таким образом, в конечном счете два ключа появились из одного и того же источника. Вначале было слово ключ «клюка, засов, запор, замок», с течением времени получившее значение «отмычка, ключ».
Как ни удивительно, но это исконно русское существительное общеславянского характера родственно иноязычному слову слесарь, обозначавшему при его заимствовании из немецкого языка мастера, изготовлявшего именно замки и ключи. Но об этом см. заметку «Слесарь, ключ и замок».
Слесарь, ключ и замок
Как видим, родство слов слесарь и ключ налицо. Можно догадаться о близости этих слов к слову шлюз, восходящему тоже к средневерхненем. sloss (ср. устарелое слюз). К нему же (правда, опосредованно) восходит и слово замок «крепость, форт, укрепление». И вот как именно. В результате буквального перевода (калькирования) латинского слова clusa, означавшего и «крепость, форт», и «запор, замок», средневерхненем. Sloss «замок, запор» тоже приобрело значение «крепость, форт». Его скалькировали чехи. Они также стали называть крепость словом, обозначавшим «замок, запор». Чешское zamek «замок» было в свою очередь «снято» поляками. А получившее новое значение польское существительное (в переоформленном виде ek > ok, но с сохранением начального ударения) пришло к нам. Так рядом с исконным и общеславянским замок (от замкнуть «закрыть») появилось в русском языке польское слово замок, связанное словообразовательными узами и со словом слесарь, и со словом ключ, и даже со словом шлюз.
Откуда есть пошло слово отверстие и какой в нем корень
Такие же «звериные» названия различных технических приспособлений широко представлены и в других языках.
Ерунда и чепуха
Эти синонимы по своему употреблению друг от друга не отличаются совершенно. Даже в пределах фразеологических оборотов они выступают как братья-близнецы (ср. вполне возможные правильные обороты городить чепуху и городить ерунду, пороть ерунду и пороть чепуху, нести чепуху и нести ерунду и т. д.).
Совершенно иная родословная у существительного чепуха.
* ( «Russisches etymologischen Wörterbuch», Bd. III, S. 817.)
Что значит «зри в корень»?
Разве суть не у каждого своя? Что за общий корень такой?
В нашей жизни ведь много всего, и мы временами как бы распыляем свое внимание, свое время, а порой и какие-то более важные вещи распыляем по мелочам. Поэтому очень важно быть собранными, сконцентрированными на главном, отбросив несущественные дела и проблемы, то есть важно зрить в корень, чтобы не пропустить в своей жизни самое главное, которое, конечно, у каждого своё.
мне кажется самым главным в его жизни является воспитание как ни крути а когда человек вырастет, его стремление к чему то и воля к достижению цели целиком и полностью зависит от воспитания. я ни раз видел ролики в интернете, когда люди без рук и ног(неполноценные физическим состоянием)добивались таких успехов о которых здоровые лбы не могут и мечтать.
Достаток в этом вопросе не главное, ведь когда ребенку даешь все о чем он когда либо мог мечтать, и не давая ему стимулов для стремления развиваться из него растет не человек. а чудовище которое закатывает истерики каждый божий день по поводам и без них, как быть в такой ситуации? не знаю скажу честно, у меня пока своих детей нет, и не представляю как это все будет сложно на самом деле. давайте вместе подумаем какого довести до маленького человечка что он маленький винтик в машине под названием общество, а не животное которому должны все отдавать по первому требованию. как это сделать так что бы не отобрать самое главное что есть в жизни ребенка, ДЕТСВО. я вам честно скажу у меня его не было. и мне от этого и отчасти грустно, и отчасти хорошо. ведь чем хуже ребенку в детстве, тем лучше он в годы развития учится приспосабливаться к окружающему его миру.
вот прошу посмотреть на меня, мне 23 года и я закончил 9 классов на одни тройки, сейчас чуть ли не зачитываю тут лекцию в философской манере)) много ли людей в моем возрасте излагает свои мысли как я? думаю нет
P.S. думаю в жизни ребенка самым важным аспектом является добрый и строгий а самое важное
МУДРЫЙ родитель. который сможет чувствовать своего ребенка как никто другой и обеспечить ему такое детство из которого он выйдет достойным человеком.
Зри в корень: сын всегда говорит языком отца
СЛАВЯНОРУССКИЙ КОРНЕСЛОВ
Президент Российской Академии Наук, Александр Семёнович Шишков.
Зри в корень: сын всегда говорит языком отца.
Откуда бы ни взяли мы начало человеческого слова или языка, от первосозданного мужа или жены, или от семьи Ноевой, единственной, оставшейся на земле после потопа, в том и другом случае, как народы, расселявшиеся по земному шару, не престают быть их потомством, так и языки должны быть более или менее отдаленными наречиями того языка, каким говорил первый народ по создании человека.
Ной был не вновь созданный человек, но оставшийся от прежде бывших людей: следственно, если потомство людское не было прервано, то и прохождение языка из уст в уста не могло быть остановлено; ибо сын всегда говорит языком отца своего. Никогда народ, происходящий от другого народа, не бросал языка предков своих и не производил нового, особо им составленного.
Заметим, столпотворение Вавилонское не опровергает сей истины. Для смешения языков не было надобности разделять их на многие первобытные языки; но довольно было из одного и того же языка сделаться разным наречиям, дабы люди (как мы то и ныне видим) перестали друг друга разуметь.
Впоследствии народы получили разные имена: халдеи, скифы, славяне, персы, но чрез то не перестали быть потомками детей Ноевых. Равным образом, и языки их.
Не только через сорок или пятьдесят веков, но часто чрез один или два века язык предков становится невразумительным более для потомков. Сами названия языков отрицают уже их первобытность; ибо языки называются именами говорящих ими народов, а народы не прежде могли получать имена, как по размножении своём, когда надлежало им различаться одним от других.
Таким образом, первобытный язык исчез сам по себе, но существует во всех языках, в иных больше, в иных меньше. Он существует в них не словами своими, но корнями, из которых каждый язык произвёл свои ветви.
Наречия, весьма одно от другого отдаленные, почитаются уже особыми языками. Это происходит оттого, что некоторые слова забываются, другие изменяются, третьи вновь выдумываются и входят в употребление. Но забытое слово не престаёт иногда существовать в происшедших от него ветвях, измененное остается часто не изменившимся в корне, новое обыкновенно производится от старого.
Таким образом, как бы новейший язык ни отошёл далеко от первобытного своего образа, однако следы его остаются в нём приметными и не изгладившимися. При старании можно до них добраться.
Приведём для примера одно только слово из сравнительного словаря на многих языках — ДЕНЬ. День, динь, дзень, дженъ, диэна, деиц, диэс, диа, деирна, диорнод, джор, джорно, диэс, дис, жор, жур, дианг, даг, таг, дагур, дегов, дивес, дай, дэй... На сорока наречиях и языках видно, что все они одно и то же слово повторяют. Но какая сделалась разность между русским день, французским jour и немецким tag! Оба пути, по которым изменение слова происходило, весьма очевидны: Первый: день, диэна, диэц, диурно, джорно, жур. Второй: день, дань, даанг, даг, таг.
Существует ли ныне такой ближайший к первобытному язык? Если существует, тогда народы, говорящие отдаленными наречиями, могли бы отыскивать в нём корни и происхождение своих слов.
Многие древние и новейшие бытописатели такой язык производят от скифов, а тех от Иафета, одного из сынов Ноевых. Само слово скивы или скиты почитают славенским, означающим скитание, то есть прехождение от одного места в другое, поскольку первоначальные народы не имели постоянных жилищ.
Если даже только по историческим событиям рассуждать о славенском языке, то очевидно, что он был самодревнейший, и ближайший к первобытному языку, ибо одно исчисление скифо-славянских народов, под тысячами разных имен известных и по всему лицу земли расселившихся, показывает уже как великое его расширение, так и глубокую древность.
Я же вхожу только в корнесловие. Когда исследование слов разных языков показывает великое и всеобщее отношение их к славенскому языку, то как история, так и язык, одно другим взаимно подкрепляемое, ведут к несомнительным заключениям.
Я не по слепому пристрастию к отечественному языку моему, не по мечтательным догадкам, но по истинному и точному исследованию многих языков и наречий, мнению моему справедливое основание полагаю.
Мы видим ясно и несомненно, что все языки одинаковым образом составляются. Посредством приставливания к корням разных окончаний и предлогов извлекаются ветви. Содержащееся в корне понятие никогда не переменяется, но только разнообразится. Для отыскания корня надлежит отделять в слове предлог и окончание, на каком бы языке оно ни было. Затем по оставшемуся корню рассуждать о первоначальном понятии, сохраняющемся во всех произведенных от него ветвях, как на одном, так и на многих языках.
Отыскание корня не всегда легко, бывает трудно распознавать предлоги окончание. Разберем, например, слово начало. Корень нач, а ало окончание? — нет. Или возьмём на за предлог, чал за корень, а о за окончание? Все это будет гадательно и не откроет коренного значения или смысла. Нужно сообразить его с другими того же корня ветвями: начать, начинаю. Из них ветвь начинаю покажет нам тотчас, что в ней на — предлог, чин — корень, аю — окончание. Итак, корень есть —чин-, от которого в слове начало осталась одна только буква ч; начинаю — значит приступаю к произведению в действо предначертанного в уме моем чина, то есть, порядка, устройства. Так коренное значение во всех происшедших от этого корня ветвях будет для меня ясно.
Мы различаем в каждом слове любого языка два понятия или значения, из которых одно называем коренным, а другое ветвенным. Коренное, относясь ко многим вещам, не определяет ни одну из них, но только показывает нечто всем им сродное или свойственное. Ветвенное, напротив, определяет каждую вещь порознь. Зная первое, мы не можем ещё знать второго. Всякая извлеченная из корня ветвь сохраняет в себе его, следственно, и значение своё от него заимствует. Случается часто, что коренное значение затмевается ветвенным и даже совсем от очей разума исчезает. Например, каким образом под именами камень, голубь, гриб разумеет такие-то именно, а не другие вещи? Или почему произведя от одного и того же понятия висеть ветви вишня и виселица, разумеет он под ними столь различные между собою предметы? Ответ один: мне указали и назвали каждый из них. С тех пор вид их, зримый мною, остался в уме моем начертанным, а названия затвердились в памяти и сохраняются в ней чрез всегдашнее повторение и наслышку. При таком знании языка может остановиться тот, кто не хочет далее идти.
Но мы продолжим наши рассуждения. Древность языка и забвение многих первобытных названий не позволяют нам при каждом слове найти начало его и причину. В слове, например, камень, мы не видим, или не добрались ещё до коренной причины, по которой он так назван, и потому почитаем его первобытным словом, имеющим одно только ветвенное значение. Но в слове, например, медведь видим два значения, ветвенное и коренное; первое представляет нам известного зверя, а второе, что зверь сей ведает, где мёд, ищет его, любит им питаться.
Иностранцу, хотя бы и сказать значение слова медведъ, но когда не известны ему слова мёд и ведать, то он знал бы одно ветвенное его значение, не зная коренного. Итак, по тем словам, начало которых нам неизвестно, мы можем в языке своём назвать себя иностранцами.
Богемцы от ошибки в произношении переменили букву м в н, и вместо медведь пишут nedwed. Следовательно, слово их, потеряв коренное значение, осталось при одном ветвенном.
Сразу приметен смысл во многих простых словах, например, в ягодах черника, голубика, по цвету их; земляника, потому что низко к земле растет; костяника, потому что имеет в себе косточки; бич, потому что им бьют; темница, потому что в ней темно; корабль, потому что образом своим походит на короб.
Но есть и такие слова, в которых коренное значение затмевается ветвенным, иногда от изменения какой-нибудь буквы, например, масло, весло (вместо мазло от мазать, везло от везти); иногда от сильного устремления мысли нашей на одно ветвенное значение, так что коренное при нём забывается. Под словом голубь разумеем мы птицу, получившую название от голубого цвета перьев своих. Но увидев той же породы птицу с перьями иного цвета, можем сказать: белый голубь. То есть об одном ветвенном значении помышляем, как бы забывая коренное, которое бы не позволило нам голубое назвать белым.
Многие совсем не сходные между собой вещи могут коренное значение иметь одинаковым: имена свинец и синица в ветвенном значении превеликую имеют разность; но в коренном никакой, поскольку оба произведены из понятия о синем цвете. Свинец есть испорченное из синец.
Итак, ветвенное значение каждому в языке своём известно, а коренное открывается только тому, кто рассуждает о началах языка. Всякий, например, знает слово гриб, но почему он назван так, доберётся только тот, кто станет рассматривать корень грб, сличая слово сие с другими, тот же корень имеющими ветвями погреб, гроб, гребень, горб. Тогда увидит, что погреб, гроб, гребень не представляют ничего сходного с грибом, и потому не могли подать мысли к такому названию. Но горб и гриб имеют великую между собою соответственность, поскольку верхняя часть гриба, шляпка, действительно горбата. Итак, от понятия о горбе произведено имя гриб. Богемец из того же hrb (горб) произвёл две ветви hrib и hreb, из которых hrib значит у него то же, что и у нас гриб, а под второю hreb разумеет он то, что мы называем гвоздь. Сходство сих предметов дало ему повод назвать их одинаково, изменив только одну гласную букву.
При сличении славенских слов с иностранными не довольно явного сходства букв и значений, как например, английское brow и славянское бровь, немецкое grabe и славенское гроб, шведское sister и славянское сестра, французское sel и славянское соль. Подобные слова, хотя и показывают некоторое сходство между всеми языками, но их не так много, и притом, сие не поведёт нас к познанию, каким образом от одного и того же языка расплодились столь многие и столь различные между собою наречия.
Примечатель. Заметьте, сколь это важно для понимания истинной науки о языке! В миру вечно учили и учат, что корень — неизменяемая часть слова, причём, по буквам, написанию, а не по глубинному смыслу первоначального понятия. То есть учат чисто формально, в обрезанном виде. Шишков же каждый корень связывает с первосмыслом от первослова. И по значению однокоренных ветвенных слов всегда находит корень, даже в одной оставшейся букве, и даже когда её нет, пропала, то возвращает её в язык, словно отца — детям. Что может быть важнее, чем находить первые богоданные смыслы и связывать их с корнями, пустившими ветви словесные?
Далее… Родные корешки и слова-эмигранты