действие в чужом интересе без поручения в гражданском праве
Действие в чужом интересе без поручения и учет затрат при нем
Что собой представляет действие в чужом интересе без поручения? Суть процедуры понятна из ее названия. Предполагается, что субъект будет действовать с выгодой для лица без наличия поручения от последнего. Если лицо предоставило согласие или поручение, процедура будет регулироваться другими документами.
Может ли действия в чужом интересе без поручения быть основанием возникновения обязательства?
Условия действия без поручения
Главное условие действия без поручения – лицо (гестор) должно работать в интересах главного участника дела (доминус). Выгода последнего должна быть объективной, фактической. К примеру, это может быть предотвращение вреда человеку или его здоровью, его имуществу. Это может быть спасение чужой собственности во время стихийных бедствий, противодействие нарушениям закона.
Меры в ЧИ представляет собой внедоговорное обязательство. Образуется оно вследствие добровольных действий лица. Человек, интересы которого обеспечивались, должен будет выплатить вознаграждение в разумном размере или компенсировать ущерб.
Мужчина, ссылаясь на действие в чужом интересе без поручения, пытался взыскать со своей бывшей «гражданской супруги» 2,1 миллиона рублей. Эти деньги истец потратил на обучение ребенка своей сожительницы.
Посмотреть мнение суда
Однако обязательство возникает только при наличии условий, прописанных в пункте 1 статьи 980 ГК РФ:
ВАЖНО! Статья 980 ГК РФ не применяется к должностным лицам, пожарным и всем прочим лицам, которые имеют определенные обязательства.
Дополнительная информация
Предметом считается действие, выполняемое гестером в интересах другого лица. Предметом могут быть:
Вопрос: Как отразить в бухгалтерском учете организации-кредитора операции, связанные с погашением дебиторской задолженности сторонними организациями (действиями в чужом интересе без поручения)?
Посмотреть ответ
Стороны – это гестор и доминус. В роли этих лиц могут выступать и ЮЛ, и ФЛ. Не признаются гесторами государственные структуры, так как действие в ЧИ является одной из их функций.
Если доминус дал одобрение на исполняемые действия, между сторонами в дальнейшем заключается соглашение на поручение. В нем прописывается предмет договора, его стороны. Документ в основном состоит из обязательств участников.
Выплата вознаграждения
Доминус обязан выплатить вознаграждение гестору, а также возместить его убытки. Однако выплаты совершаются только при выполнении ряда условий:
Размер компенсации не может быть больше стоимости собственности, если меры были направлены на ее спасение. Основанием является пункт 1 статьи 984 ГК РФ.
ВАЖНО! Если гестор предпринял меры после того, как узнал о неодобрении мер доминусом, никакой компенсации не выплачивается на основании статьи 983 ГК РФ. Однако исключением являются обстоятельства, в которых лицо предотвращало опасность для жизни доминуса.
Если действия произведены после того, как получено одобрение, к появившимся обязательствам применяются положения по соглашениям о поручении или другим договорам, соответствующим ситуации.
Право на вознаграждение образуется только при одномоментном наличии этих обстоятельств:
Гестор может выполнять действие в интересах третьего лица. В подобной ситуации также потребуется получать одобрение.
ВАЖНО! Гестор может причинить вред доминусу при принятии мер. В подобной ситуации используются положения о компенсации вреда (глава 60 ГК РФ).
Бухучет и налогообложение
Сначала гестор должен получить одобрение или неодобрение своих действий. До момента получения соответствующих реакций нужно учитывать траты и доходы от мер на счете 76 «Расчеты с дебиторами». При получении одобрения считается, что у сторон появились договорные отношения. Следовательно, все траты и доходы будут учитываться на основании договора.
Если доминус не одобрил предпринимаемые меры, траты не будут возмещаться. Следовательно, они будут включены во внереализационные убытки. Расходы будут фигурировать в качестве трат, которые не дали прибыли.
ВАЖНО! При действиях без одобрения траты не могут считаться суммой дарения или безвозмездного предоставления услуг. Объясняется это тем, что между ЮЛ не допускается сделок по дарению на сумму больше 5 МРОТ. Кроме того, дарение предполагает предоставление дара. Но от доминуса не получено одобрения на действия. Следовательно, они не могут считаться даром. Потому в учете гестора расходы фигурировать не будут.
Используемые проводки
Рассмотрим пример действия в чужих интересах без поручения. Одна компания приняла на хранение продукцию другого ЮЛ. Товар оказался скоропортящимся, а потому компания приняла решение реализовать ее. Был найден покупатель.
Пример проводок у гестора:
До того как доминус одобрит действия, гестор выполняет эти проводки:
После того как действия гестора были одобрены, выполняются эти записи:
Доминус также должен внести записи:
Первичными документами являются поручение, соглашение с поставщиком, купившим товар, договор об оказании услуг хранения.
Статья 980. Условия действий в чужом интересе
1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.
Комментарий к ст. 980 ГК РФ
1. Действия в чужом интересе без поручения были известны еще римскому праву и рассматривались как квазидоговорные обязательства. Законодатель в коммент. гл. регулирует два вида обязательств: обязательства, возникающие из фактических действий, направленных на предотвращение вреда здоровью, жизни или имуществу другого лица, и обязательства, возникающие в результате совершения сделок в интересах другого лица без поручения, т.е. действий, имеющих юридический характер.
2. Действия в чужом интересе без поручения порождают обязательство, если они отвечают следующим условиям.
Во-первых, лицо, действующее в чужом интересе, должно совершать действия по собственной инициативе при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица, но и всякого иного указания или заранее обещанного им согласия. Не препятствует возникновению этих обязательств наличие морального долга у лица, совершающего действия, перед заинтересованным лицом.
Как правило, заинтересованное лицо не знает о действиях, совершаемых в его интересах. Это может быть вызвано его отсутствием в месте совершения действий, болезнью или другими причинами, в силу которых невозможно получить от него согласие на совершение таких действий, однако сложившаяся ситуация требует незамедлительности их осуществления. Возможны и такие ситуации, когда заинтересованное лицо знает или должно знать о совершаемых действиях, но не может выразить своего отношения к ним в силу определенных обстоятельств: например, при спасании имущества из горящего дома собственник находится в состоянии сильного душевного волнения и в силу этого не может выразить свою волю.
Во-вторых, действия, совершаемые в чужих интересах, должны быть направлены на достижение определенных предусмотренных законом целей: предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица (например, оказание медицинской помощи пострадавшему, спасание имущества во время пожара или наводнения), исполнение его обязательства (например, оплата коммунальных платежей или налогов за временно отсутствующее лицо) или в иных непротивоправных интересах (например, получение исполнения от должника за отсутствующее лицо; содержание домашних животных заболевшего лица). Следует отметить, что коммент. гл. придала характер обязательства отношениям, возникающим при спасании жизни или здоровья гражданина, тогда как ранее действовавшее законодательство эти отношения не регламентировало. Статья 472 ГК 1964 г. предусматривала лишь возмещение вреда, понесенного при спасании социалистического имущества.
В-третьих, действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений. Иными словами, такие действия должны быть прежде всего объективно выгодны заинтересованному лицу, а также являться разумными и обоснованными, совершаться с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Произведенные расходы должны быть соразмерны достигнутому или желаемому результату, а не иметь чрезмерный или излишний характер. Лицо, совершающее действия в интересах другого лица, должно учитывать известные или вероятные намерения последнего и не допускать, чтобы совершаемые действия противоречили его воле. Как уже отмечалось, такие действия могут быть юридическими или фактическими.
Для возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения необходимо соблюдение всех вышеперечисленных условий. Отсутствие каких-либо из них означает, что отношения, предусмотренные нормами коммент. гл., не возникают и лицо, понесшее расходы за другое лицо, может ставить вопрос только о применении норм, посвященных неосновательному обогащению, а не норм, регулирующих действия в чужом интересе без поручения.
3. Правила, предусмотренные коммент. гл., не применяются к действиям в интересах других лиц, совершенным государственными или муниципальными органами, для которых эти действия являются одной из целей их деятельности. Таковыми являются, например, действия работников пожарной охраны по тушению пожара, органов милиции, МЧС России по спасанию людей и имущества, поскольку при этом возникают не частноправовые, а публично-правовые отношения и, соответственно, не возникают обязательства по возмещению понесенных этими органами расходов. Также не регулируются нормами коммент. гл. и отношения, возникающие при охране наследства и управлении им исполнителем завещания (ст. 1171 ГК), или действия законных представителей по охране прав несовершеннолетних детей.
Судебная практика по статье 980 ГК РФ
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и признал за Вайцем Б.Н. право собственности на спорные квартиры, в удовлетворении его иска в остальной части отказал. Удовлетворяя встречный иск, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Вайца Б.Н. в пользу Общества денежные средства, затраченные на завершение строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 980, 983, 984, 987, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что Предприятие не получало одобрения Компании действий в его интересе по осуществлению капитального ремонта асфальтового покрытия.
Что же касается оспариваемых заявителем статей 2, 195, 196, 199, 200 и 980 ГК Российской Федерации, то они не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 43, частью четвертой статьи 71, частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 308, 421, 980, 981, 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, признал недоказанным факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 196, 200, 980, 981, 983, 987, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере, а также пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 08.10.2012 по 19.02.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.
В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).
Морально-этические воззрения старухи Шапокляк как идейная основа правосудия: чужой интерес и неосновательное сбережение имущества
Члены судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда тоже когда-то были маленькими, но, в отличие от обычных детей, над песенкой из мультика не смеялись, а внимательно постигали ее глубокий смысл. И, судя по всему, преуспели в этом изрядно.
На далеких задворках российского гражданского права располагается совершенно замечательный институт – действия в чужом интересе без поручения. О нем пишут очень редко и очень мало. В комментариях к Гражданскому кодексу и в учебниках его касаются почти вскользь. Не упомянуть нельзя, а для погружения вглубь нет достаточного материала.
Действительно, судебная практика по применению норм ГК о действиях в чужом интересе без поручения не балует своей обширностью, но иногда в ней можно обнаружить совершеннейшие бриллианты. К числу таких, с моей точки зрения, относится почти свежее апелляционное определение Мосгорсуда от 30 января текущего (2019) года по делу № 33-3458/19.
Мосгорсуд рассмотрел жалобу на решение суда первой инстанции по спору с очень интересными фактическими обстоятельствами, а решение принял такое, что впору только развести руками.
Умер человек, превратившись в этот самый момент для всех окружающих в наследодателя. Наследственное имущество включало в себя целый букет задолженностей покойного по кредитным договорам. Наследниками первой очереди оказались вдова покойного и два его несовершеннолетних ребенка. А рядом находился брат наследодателя, который за свой счет погасил все его долги во избежание, как указано в определении, судебных споров с кредиторами, начисления неустоек, обращения взыскания на наследственное имущество. В общем, брат наследодателя самым серьезным образом помог вдове покойного и своим племянникам.
Совершив сие благое дело, брат, как можно это представить из обстоятельств дела, спокойно и по-семейному попросил наследников возместить ему понесенные расходы, но получил категорический отказ. Это и стало поводом к судебному разбирательству.
Аргумент ответчиков: «Брат покойного погасил его долги по своему усмотрению, ничего мы ему не обещали и никакого согласия на это не давали. Мы вообще ничего не знали про эти долги, а если бы знали, то либо погасили их сами, либо начали оспаривать их в судебном порядке, либо вообще отказались бы от наследства».
Поскольку все договоренности истца с ответчиками о погашении долгов за наследодателя, если такие договоренности и были, фиксировались устно, то истцу предъявить в суде оказалось нечего, кроме весьма убогих свидетельских показаний в стиле «да, что-то было, а что именно – я не знаю».
Ответчики не оспаривали то, что, в конечном итоге, погашение долгов наследодателя отвечало их интересам как наследникам. Они получили наследство совершенно очищенным от весьма крупной задолженности перед кредиторами, которые не стали бы сентиментальничать.
Точно такое же отношение к действиям истца выразил и суд. Он четко установил, что долги были; что они были погашены истцом, и что это действие однозначно соответствовало интересам наследников.
Казалось бы, назревает хэппи энд, но тут началась судебная феерия.
Суд зачем-то вдруг упомянул про необходимость для истца следовать принципу добросовестности, вероятно, намекая на то, что он гасил долги с какими-то задними мыслями, однако, тему добросовестности суд только затронул, но никак не развил.
Сразу вслед за этим суд сослался на пункт 3 статьи 391 Гражданского кодекса, имея в виду, что гасить долги наследодателя истец мог бы на законных основаниях только если бы был произведен перевод долга с заключением между первоначальным должником и новым должником письменного соглашения. Суд совсем не смутило то обстоятельство, что первоначальный должник уже умер, а его универсальные правопреемники, по мнению самого же суда, ни о чем с плательщиком не договаривались. Где в этой ситуации суд увидел возможность совершения перевода долга – непонятно. Если же, по логике суда, новому должнику нужно было договариваться о переводе долга заранее с пока еще живым «будущим наследодателем», то такой подход выглядит еще более странным.
Мне неизвестен договор по формуле «Я погашу твои долги, если и когда ты умрешь», и непонятно, какое значение такой договор может иметь для наследников. Можно ли наследовать права и обязанности по такому договору? Этот вопрос нужно разбирать специально.
Если же исходить из содержания судебного акта, то ничего необычного в таком договоре нет и быть не может. Вроде как эти договоры заключаются сплошь и рядом. Плевое дело!
В общем, поскольку никаких следов предварительного согласия или последующего одобрения наследниками погашения долгов наследодателя истцом суд не обнаружил, то он отказал истцу в том, чтобы считать его расходы подлежащими возмещению (пункт 1 статьи 983). Свидетельское показание о том, что наследники знали о действиях истца по погашению долгов и не возражали против них, суд счел недостаточным. Молчать – не значит соглашаться.
И вот тут следует самое любопытное. Отказ истцу, действовавшему в чужом интересе без поручения, в возмещении его расходов вовсе не означает, что таких расходов как бы не было. Они были, и ответчики, благодаря этим расходам, сберегли за собой изрядную долю своего имущества, с которой им пришлось бы расстаться ради погашения унаследованных долгов.
Отказ истцу означает только то, что ему отказано в возмещении расходов по правилам о последствиях совершения действий в чужом интересе без поручения, но не может быть отказано в возмещении расходов по правилам о возврате неосновательно сбереженного имущества. В противном случае несправедливость по отношению к истцу будет вопиющей.
Суд, указал, что он согласен с тем, что погашение долгов наследодателя истцом состоялось и было сделано в интересах наследников, хотя бы и без их согласия на это, но истец не сумел доказать суду, что таким образом на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (сбережение) имущества, а потому никто ему ничего не вернет, не возместит и не компенсирует.
Как такое возможно? – я не знаю. Как может суд согласиться с тем, что унаследованные ответчиками долги истцом были погашены и это отвечало их имущественным интересам, и тут же указать, что факт сбережения (экономии) ответчиками их собственных средств истцом не доказан?
Все. Брат покойного был отправлен восвояси размышлять о сущности человеческой благодарности и о непостижимой уму обычного человека глубине понятия правосудия.
Статья 980 ГК РФ. Условия действий в чужом интересе
1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.
Комментарии к ст. 980 ГК РФ
Действия без поручения в чужом интересе являются односторонними действиями одной стороны в интересах другой стороны. Они изначально не зависят от воли лица, в чьих интересах были исполнены. Как правило, такие действия связаны с предотвращением вреда, который угрожает личности или имуществу другого лица или лиц. При этом указанные лица не могут защитить свое имущество по причине отсутствия на месте происшествия или по каким-либо причинам сами не в состоянии позаботиться о своих интересах. Например, защита ребенка от напавшего животного, спасение имущества из горящего дома и т.д. К действию в чужом интересе относится также исполнение обязанности другого лица перед третьими лицами. Например, оплата каких-либо платежей.
Действия в чужом интересе рассматриваются с двух сторон: как юридический факт и как обязательственное правоотношение.
Они имеют общие черты с представительством, договором поручения, а также обязательствами, возникающими из неосновательного обогащения. Если действия носили юридический характер и были одобрены лицом, в чьем интересе они были осуществлены, к возникшему обязательству применяются правила о договоре поручения.
Тем не менее действие в чужом интересе имеет иную природу. Если была выполнена работа или оказана услуга, могут быть применены нормы о соответствующем договоре.
Поскольку обязанность действовать в интересах других лиц вменяется некоторым государственным и муниципальным органам как одно из обязательных условий и целей их деятельности, правила настоящей главы к ним не применимы.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава 50. Действия в чужом интересе без поручения
Глава 50. Действия в чужом интересе без поручения
Статья 980. Условия действий в чужом интересе
1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.
Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
1. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
2. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе
1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.
2. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Статья 985. Вознаграждение за действия в чужом интересе
Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.
Статья 986. Последствия сделки в чужом интересе
Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.
При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.
Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе
Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Статья 988. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе
Отношения по возмещению вреда, причиненного действиями в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам, регулируются правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.
Статья 989. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе
Лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.