договор монтре о проливах
НАТО против России в Черном море: какие ограничения накладывает Конвенция Монтре?
В Черном море завершились масштабные ежегодные военные учения SeaShield-21 («Морской щит») с участием восьми государств НАТО. Командование маневрами с привлечением 2500 военнослужащих, около 20 военных кораблей различного класса (от тральщиков до ракетного крейсера), десяти военных самолетов ‒ было в этот раз возложено на Военно-морские силы Румынии. Однако есть определенные правовые ограничения, которые регулируют пребывание кораблей нечерноморских государств в Черном море. Что такое «Конвенция Монтре» и не пора ли ее доработать? Об этом – в материале Радіо Свобода.
«Мы проводим серьезное усиление, развернули боевые группы на восточном фланге Североатлантического альянса. Проводим больше учений. думаю, это посылает четкий сигнал любому потенциальному противнику НАТО», ‒ заявил генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг в Брюсселе 23 марта в ответ на вопрос, как Альянс намерен реагировать на российскую угрозу в регионе Черного моря.
Участниками маневров SeaShield-2021 были США, Болгария, Греция, Нидерланды, Польша, Румыния, Испания, Турция. Только трое из них являются черноморскими, а это значит, что срок пребывания военных кораблей других, нечерноморских государств, в Черном море ограничен во времени.
В пункте 2 статьи 18 специальной международной Конвенции о режиме проливов 1936 года говорится: «Какой бы ни была цель их пребывания в Черном море, военные корабли неприбрежных государств не могут оставаться там более двадцати одного дня».
Эта Конвенция (более известная под названием «Конвенция Монтре») названа в честь швейцарского города, где она была подписана 85 лет назад. Понятно, что тогда ‒ в период между Первой и Второй мировыми войнами, международный договор был рассчитан на другую военно-политическую и правовую ситуацию.
Не устарела ли Конвенция, учитывая современные геополитические условия, в частности растущую напряженность в Черном море?
Вице-президент Украинской ассоциации международного права, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института информатики и права Национальной академии правовых наук (НАПрН), профессор Тимур Короткий:
‒ Некоторые нормы Конвенции, действительно, устаревшие ‒ технико-юридически и фактически. Однако за 80 лет Конвенция прошла испытание временем ‒ несмотря на кардинальные (и неоднократные!) геополитические изменения.
Конвенция прежде всего устраивает Турцию. Это государство распространяет свой суверенитет на Босфор как на внутренние морские воды, фактически и юридически контролирует Черноморские проливы, обеспечивает регулирование и контроль судоходства в них.
С другой стороны, Конвенция более или менее устраивает и другие государства с точки зрения гарантий свободы прохода и судоходства в черноморских проливах.
Военное судоходство в Черном море Конвенция регламентирует опосредованно ‒ в смысле срока пребывания военных кораблей третьих стран в Черном море, их количества. Именно эти положения Конвенции, на мой взгляд, несколько устарели.
В этом, а еще в том, что Конвенция содержит значительное количество положений на случай войны (особенно, если воюющей стороной становится Турция), состоит военно-политическое значение этого международного договора.
Мы должны воспринимать Конвенцию как единое целое. На первом месте в ней ‒ режим судоходства в черноморских проливах, баланс прав и интересов Турции, причерноморских и нечерноморских государств.
Усиление присутствия НАТО в Черном море
Присутствие в Черном море военных кораблей стран НАТО, в частности Соединенных Штатов Америки, в последние годы существенно возросло, отметил в беседе с Радіо Свобода военно-политический обозреватель группы «Информационное сопротивление-Юг» Александр Коваленко:
‒ Если в 2017 году Военно-морские силы государств Альянса выполняли задачи в Черном море в среднем по 80 дней, то в 2018-м присутствовали в черноморском регионе 120 дней.
Особое внимание Североатлантического альянса к Черноморскому плацдарму ломает планы Москвы по доминированию в регионе, заставляет делать попытки ‒ часто сфабрикованные или манипулятивные, чтобы обвинить НАТО в нарушении Конвенции Монтре.
Так, в 2014 году министерство иностранных дел Российской Федерации выдвинуло обвинения в адрес Соединенных Штатов Америки относительно того, что американский фрегат USS Taylor на 11 суток превысил срок пребывания в Черном море. Но поскольку это было связано с поломкой винта корабля при заходе в турецкий порт Самсун, случай не является явным нарушением Конвенции.
В январе 2021-го российская сторона пыталась обвинить США в превышении суммарного тоннажа военных кораблей, находящихся в регионе. Но при этом было учтено судно обеспечения, под действие Конвенции Монтре не подпадающее.
Кто и при каких условиях может закрыть Черноморские проливы?
Когда в ноябре 2018 года Российская Федерация захватила три украинских военных корабля в Керченском проливе, некоторые из отечественных политических и военных экспертов серьезно рассматривал возможность закрытия Турцией черноморских проливов для российских кораблей и судов.
Существует ли правовая основа для подобного шага в принципе?
С этим вопросом Радіо Свобода обратилось к доктору юридических наук, заведующему научно-исследовательской лабораторией региональной безопасности и военного права НИИ информатики и права НАПрН Украины Павлу Богуцкому:
‒ После захвата бронекатеров «Никополь», «Бердянск» и буксира «Яны Капу» в качестве основания для закрытия Турцией черноморских проливов рассматривались положения, изложенные во втором абзаце статьи 19 Конвенции Монтре.
Они касаются порядка прохода черноморскими проливами военных кораблей воюющих государств. Такие корабли, указывается в договоре, «не имеют права проходить через проливы, за исключением случаев. ».
То есть, речь идет о кораблях всех сторон вооруженного конфликта ‒ без деления на государство-агрессора и жертву агрессии.
Однако сначала, согласно Конвенции Монтре, необходимо констатировать наличие вооруженного конфликта.
Естественно, при квалификации агрессии Советом безопасности ООН Турция может учитывать подобную квалификацию и, соответственно, запускать механизмы, предусмотренные статьей 19 Конвенции Монтре. Однако до сих пор подобного решения СБ ООН не существует.
То есть, за исключением явной ситуации (признание Советом безопасности ООН Российской Федерации государством-агрессором в событиях 2018 года в Керченском проливе), идентификация «воюющих государств» в смысле Конвенции остается на усмотрение Турции как государства, осуществляющего фактический контроль над черноморскими проливами.
Юристы напоминают: началом международного вооруженного конфликта между Российской Федерацией и Украиной (или войны, как это сказано в Конвенции ‒ в соответствии с терминологией, которую использовали в первой половине ХХ века) признана оккупация Крыма. Именно такой квалификации придерживается и Турция в своих заявлениях в поддержку Украины.
В отчете Прокурора Международного уголовного суда события в Крыму охарактеризованы как «международный вооруженный конфликт между Украиной и Российской Федерацией, возникший не позднее 26 февраля 2014 года».
Украинский вопрос в ПАСЕ
Как Украина присоединилась к Конвенции Монтре
Украина стала участницей Конвенции в 1992 году. Присоединение к международному договору легким не было, пишет в своей статье в издании «День» дипломат, юрист-международник Сергей Мещеряк. С обретением Украиной независимости и во время переговоров с Россией о статусе Черноморского флота впервые возник вопрос, как сообщать властям Турции о прохождении через Черноморские проливы украинских военных кораблей, вспоминает дипломат. В тогдашних переговорах он участвовал в составе делегации украинского МИД.
Сергей Мещеряк описывает, как было отклонено предложение российских представителей, чтобы Украина о проходе своих военных кораблей черноморскими проливами информировала Турцию через третье государство ‒ Россию.
И далее он в деталях освещает правовой способ, не требовавший пересмотра Конвенции Монтре, но одновременно помогавший Украине получить статус участника договора на основании института правопреемственности.
Была отправлена дипломатическая нота правительству Франции, пишет Мещеряк, в которой сообщалось, что Украина как государство, прибрежное к Черному морю, считает себя участником Конвенции 1936 года. Франция как депозитарий Конвенции должна была сообщить об этом другим участникам договора. Параллельно соответствующие ноты были направлены и другим участникам Конвенции.
«Этот подход, как показало время, вполне себя оправдал. Не вдаваясь в детали, могу сказать, что (. ) ноты другим участникам Конвенции ускорили завершение процедуры, в результате Украина стала стороной Конвенции о Черноморских проливах 1936 года», ‒ отмечается в материале «О политико-правовых инструментах» авторства Сергея Мещеряков.
Возможно ли «осовременить» Конвенцию Монтре?
В имеющихся условиях внесение изменений в основные положения Конвенции Монтре профессор Тимур Короткий считает не только сложным, но и мало реальным:
‒ Согласно Конвенции, для этого требуется согласие всех ее участников. Во-вторых, должно состояться коренное изменение обстоятельств ‒ геополитических, военных, географических.
Такими, на наш взгляд, может быть строительство Турцией канала «Стамбул». На этот канал, если он будет построен, положения Конвенции Монтре распространяться не должны. Но сама Конвенция, скорее всего, останется в силе в отношении Черноморских проливов.
Применение ограничений Конвенции в отношении военного судоходства при наличии альтернативного Черноморским проливам канала, на мой взгляд, будет зависеть от Турции ‒ этот вопрос находится в сфере военно-политических интересов.
Ожидается, что новый 45-километровый канал соединит Черное море к северу от Стамбула с Мраморным на юге, пишет «Европейская правда» со ссылкой на Reuters.
Стоимость Kanal Istanbul Project оценивается в более чем 9 миллиардов долларов.
Турецкие власти уверяют, что наличие нового канала облегчит судоходство в проливе Босфор. А еще предотвратит ситуации, подобные той, что произошла в Суэцком канале, где из-за севшего на мель контейнеровоза движение по каналу было заблокировано.
Крым, читай нас в Google News
Аннексия Крыма Россией
Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.
В. Сизов «Значение Конвенции Монтрё в современных условиях»
Беспрепятственное использование проливов, соединяющих Черное и Средиземное моря, исторически является одним из ключевых факторов стабильного экономического развития причерноморских государств, расширения их сотрудничества с другими странами, а также защиты своих национальных интересов. В условиях сложной обстановки на Украине и Ближнем Востоке вопрос регулирования судоходства на Черном море становится особенно актуальным.
Конвенция по режиму прохода черноморских проливов была заключена 20 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария) в ходе конференции по пересмотру первого аналогичного документа, принятого еще в 1923-м в г. Лозанна (Швейцария). Новое соглашение вступило в силу 9 ноября 1936 года. Формально срок его действия 20 лет. Однако в соответствии с положениями документа он «остается в силе сверх указанного срока до того момента, когда истекут два года после направления уведомления о денонсации в адрес правительства Франции» (депозитарий), которое обязано проинформировать об этом всех остальных участников. По состоянию на август 2019 года к документу присоединились следующие государства: Австралия, Болгария, Великобритания, Греция, Италия, Кипр, Россия, Румыния, Турция, Украина, Франция и Япония.
Конвенция Монтрё закрепила суверенитет Турции над проливами Босфор и Дарданеллы. В ней оговаривается, что торговые суда всех государств в мирное и военное время (когда Турция является невоюющей стороной) пользуются полной свободой прохода и плавания в черноморских проливах днем и ночью независимо от флага государства и перевозимого груза без каких-либо формальностей. Вместе с тем Анкаре предоставлено право взимать с каждого судна сбор для покрытия расходов по санитарному контролю, навигационному сопровождению и содержанию спасательной службы. Порядок и режим транзита через указанные проливы кораблей в отношении черноморских и нечерноморских государств отличаются. Из документа следует, что первые в мирное время могут проводить корабли любого класса. Запрещается только в этот период выполнять полеты палубной авиации.
Черноморские страны также имеют право проводить через проливы свои подводные лодки (ПЛ), построенные или купленные вне этого моря, в случае следования к месту базирования при условии, что Турция будет заблаговременно уведомлена о закладке или покупке таких кораблей. Кроме того, ПЛ, принадлежащие данным государствам, могут проходить через проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точная информация по данному факту будет предоставлена турецкой стороне. В обоих случаях лодки должны следовать в дневное время в надводном положении и в единственном числе.
В случае участия Турции в войне проход военных кораблей через проливы «будет зависеть исключительно от усмотрения турецкого правительства» (ст. 20). При возникновении для Турции «угрозы непосредственной опасности» (ст. 21) могут быть приняты аналогичные меры. Однако они могут быть отменены, если Совет Безопасности ООН 2/3 голосов признает их необоснованными.
Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов воюющего государства. Военные корабли, которые, пройдя проливы, оказались вне портов основной стоянки, могут вернуться в них. Однако Турция может лишить подобного права корабли государства, вызвавшего применение соответствующих мер.
Во время войны, когда Турция является воюющей стороной, торговые суда, не принадлежащие стране, находящейся в войне с ней, будут пользоваться правом свободного прохода и плавания в проливах при условии, что они не оказывают содействие противнику. Эти суда должны будут проходить проливы в дневное время по маршруту, который в каждом случае указывают турецкие власти.
В случае когда Анкара считает себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, свободный проход для торговых судов сохраняется, однако они могут преодолевать проливы, как и во время войны.
Черноморские страны обязаны ежегодно по состоянию на 1 января и 1 июля сообщать Турции общее водоизмещение кораблей своего флота. Военно-политическое руководство республики рассматривает сохранение контроля над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы как один из важнейших элементов поддержания статуса региональной державы, обладающей стратегически важным географическим положением в Европейско-Азиатском континентальном районе. Монопольное право Анкары на регулирование судоходства в проливах является инструментом для оказания определенного давления на черноморские государства, ограничивая по своему усмотрению транзит военных кораблей и гражданских судов. При этом ограничение (затруднение) их прохода, а также введение полного запрета могут быть реализованы как в рамках международного права, так и в обход него.
Так, на фоне обострения отношений с Российской Федерацией в 2015 и 2016 годах фиксировались факты задержки российских гражданских судов в турецких портах и проливах под предлогом различных формальных нарушений, связанных с работой судового оборудования и систем безопасности. Кроме того, Турция периодически ограничивает право на свободное прохождение судов, объясняя это мерами по нормализации экологической ситуации в районе проливов. В феврале 2019 года, например, отмечался значительный рост времени получения разрешения на проход черноморских проливов нефтеналивными танкерами, следующими из порта Новороссийск в Европу и обратно. По официальным данным Анкары, причинами задержки стали неблагоприятные погодные условия.
Однако возникает вопрос о международно-правовом статусе такого проекта, в том числе в контексте действующего соглашения. По заявлениям турецкой стороны, «Стамбульский канал» является прежде всего экономическим проектом, направленным на уменьшение транзитной нагрузки на пролив Босфор и повышение безопасности торгового судоходства. Что касается международно-правового аспекта, то режим Конвенции Монтрё, охватывающий пространство от Средиземного до Черного моря, останется неизменным, в том числе для новой искусственной морской магистрали.
В отношении военных кораблей продолжит действовать установленный этим документом режим прохода через проливную зону. Однако не исключено, что в случае возникновения каких-то нештатных ситуаций в проливе Босфор (неблагоприятные климатические условия, техногенные катастрофы и т. д.) турецкая сторона, временно закрыв его для прохождения судов, направит через строящийся канал и военные корабли. По утверждению Анкары, подобные решения будут приниматься с соблюдением всех требований Конвенции Монтрё.
Источник: журнал «Зарубежное военное обозрение» №10 2019
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Конвенция о режиме проливов (Конвенция Монтре) 1936 года
«Конвенция о режиме проливов», больше известная под названием Конвенция Монтрё (Convention de Montreux), была подписана 20 июля 1936 года по итогам конференции по пересмотру режима черноморских проливов, проходившей с 22 июня по 21 июля 1936 года в швейцарском городе Монтрё.
В конференции приняли участие представители СССР, Великобритании, Австралии, Франции, Турции, Болгарии, Греции, Румынии, Югославии, Японии. Конвенция заменила собой Лозаннскую конвенцию 1923 года.
Конвенция восстановила суверенитет Турции над Черноморскими проливами, а также гарантировала особые права черноморских государств в части использования проливов. Была отвергнута британская идея уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, получив под таким предлогом значительное военное преимущество.
Конвенция сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы с соблюдением правил, установленных Конвенцией.
Согласно статье 2 Конвенции Монтрё, в мирное время торговые суда пользуются правом полной свободы прохода и плавания в Проливах, днем и ночью, независимо от флага и груза, без каких‑либо формальностей, при условии соблюдения некоторых санитарных требований. Торговые суда могут пользоваться свободой судоходства и плавания в Проливах даже в условиях войны (статья 4), если только Турция сама не является одной из воюющих сторон и суда не принадлежат к стране, находящейся в войне с Турцией (статья 5). При этом статья 6 Конвенции содержит условие, что, если Турция сочтет себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, право свободного прохода также сохраняется — но с условием, что суда должны входить в проливы днем, а проход должен будет совершаться по пути, указываемому турецкими властями.
Если состояние судна отвечает санитарным нормам, что подтверждено соответствующими документами, то оно может не останавливаться в проливах и следовать транзитом без каких‑либо формальностей. Если же документы отсутствуют, то следует сделать остановку для подробного санитарного осмотра, который дополнительно оплачивается. Кроме того, за проход взимается санитарный сбор (приложение I к Конвенции Монтрё).
Документ подробно регламентирует проход военных кораблей через проливы, ставя в преимущественное положение корабли причерноморских государств по сравнению с другими. Черноморские державы вправе проводить через проливы в мирное время (при условии предварительного уведомления властей Турции) любые свои военные корабли (статьи 11, 12,13). Для военных кораблей нечерноморских держав Конвенция устанавливает ограничения по классу, разрешая проход через проливы мелким надводным кораблям, небольшим боевым и вспомогательным судам (статья 10).
Устанавливаются порядок и сроки предупреждения турецкого правительства о всяком предстоящем проходе военных судов через проливы (статья 13).
Общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, которые могут находиться в состоянии транзита через проливы, не должен превышать 15 000 тонн (статья 14). Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Черном море не может превышать 30 000 тонн (с возможностью повышения этого максимума до 45 000 тонн в случае увеличения численности ВМФ черноморских стран) со сроком пребывания не больше двадцати одного дня (статья 18).
Ключевыми положениями Конвенции являются права Турции на закрытие проливов в военное время. В случае участия Турции в войне, а также, если Турция сочтет, что она находится под непосредственной угрозой войны, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов (статьи 20, 21). Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы (статья 19).
Необоснованное закрытие проливов, согласно статье 21 Конвенции, может быть отменено Советом Лиги Наций (в настоящее время его функции переданы ООН), если он большинством в две трети голосов решит, что меры, принятые таким образом Турцией, необоснованны, и если большинство стран, подписавших Конвенцию, с этим согласятся.
Конвенция Монтрё заключена сроком на 20 лет и автоматически продлевается на очередные 20 лет при отсутствии денонсации со стороны государств, ее подписавших. Вступила в силу 9 ноября 1936 года и продолжает действовать в настоящее время.
Игнорируют нормы Конвенции США, систематически нарушающие сроки пребывания своих кораблей в Черном море. Так, в 2014 году конвенцию нарушил фрегат ВМС США USS Taylor, превысив на 11 суток лимит пребывания в Черном море в 21 день, установленный для военных кораблей нечерноморских стран.
Среди стран НАТО на постоянное присутствие в водах Черного моря имеют право только Румыния, Турция и Болгария. При этом Болгария отказалась от участия в инициативе по увеличению присутствия сил альянса, заявив, что «не хочет войны в регионе».
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников