гуриев налог на высоких и красивых
«Быть красивым – это вполне конкретная выгода». Лекция
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента
Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев спорит с поговоркой «Не родись красивой, а родись счастливой!»
Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев прочитал на Пикнике «Афиши» лекцию «Экономика счастья». Ранее лекцию с тем же названием Сергей Гуриев читал на телеканале «Дождь». Slon публикует фрагменты этой лекции.
Как измерить красоту? Насколько выгодно быть красивым, насколько выгодно быть высоким? Нужно ли защищать некрасивых, невысоких от дискриминации? И нужно ли каким-то образом облагать высоких и красивых специальными налогами?
В последние двадцать-тридцать лет экономисты научились измерять и красоту, и счастье. Научились связывать эти характеристики с экономическими достижениями, с успехами в карьере, на рынке образования семьи и так далее.
Красивые люди зарабатывают больше денег
Специалисты пытаются исследовать субъективную удовлетворенность жизнью, понять, от чего она зависит, что на нее влияет. И знаете, в некоторых странах политики уже говорят о том, что не нужно максимизировать национальный валовой продукт, а нужно максимизировать валовое национальное счастье. Более того, в королевстве Бутан высчитывается именно такой показатель – он считается главным показателем эффективной деятельности государства.
Оказывается, уровень счастья часто напрямую зависит от красоты человека. Конечно, красота – это очень субъективная вещь. Стандарты красоты двухсотлетней или трехсотлетней давности кажутся нам немного не адекватными. Но в каждый отдельный момент времени, как ни странно, у людей есть много корреляций в том, что человек считает красивым и некрасивым. И эти показатели можно использовать, чтобы понять, что происходит с красивыми и не очень красивыми людьми, например, на рынке труда.
В 1994 году в Америке и Канаде был проведен опрос, в котором интервьюеры спрашивали людей об их образовании, успехах в поиске работы, карьерных достижениях. Параллельно они записывали, насколько человек, по их мнению, внешне привлекателен. Они делили людей на красивых, обычных (средних) и непривлекательных. И оказалось, что при прочих равных, учитывая стаж, профессию, уровень образования, пол, возраст и так далее, красивые люди зарабатывают больше денег. Примерно на 5-10% больше, чем средние. А некрасивые люди зарабатывают на 5-10% меньше, чем средние. Оказалось также, что на рынке труда красота имеет ничуть не меньшее значение для мужчин, чем для женщин.
Привлекательные профессора получают от студентов более высокие оценки
Для рынка семьи выяснилось, что более красивые женщины выходят замуж за более образованных мужчин. И это, согласитесь, вполне конкретные факты, которые нельзя не учитывать, потому что они влияют на жизнь и судьбу.
Огромный вклад в эту науку сделан Дэном Хамермешем. В прошлом году он издал книгу – на русский она пока не переведена, но я призываю вас ее прочитать, потому что там проведен обзор всех недавних исследований. Упомяну одно из них – оно связано с нашей работой, работой профессоров. В западных университетах после каждого курса студенты анонимно оценивают профессоров. Хамермеш посмотрел, насколько эти оценки связаны с привлекательностью профессора. И оказалось, что привлекательные профессора получают от студентов более высокие оценки. Надо сказать, это может означать не то, что студенты необъективны, но то, что более красивому профессору легче работать, потому что студенты не отводят от него взгляда. Ему удается лучше управлять вниманием аудитории, ему легче с ней коммуницировать.
Вероятность стать преступником гораздо выше для некрасивых людей. Причем большая часть эффекта связана с тем, что красивые подростки получают более высокие оценки в последних классах школы, что, естественно, повышает их шанс поступить в университет и потом добиться успеха на рынке труда, получить хорошую работу.
Еще пример. В Соединенных Штатах есть такие веб-сайты, где вы можете попросить деньги взаймы. Организаторы сайта проверяют подлинность личности, вашу кредитную историю, все ли документы в порядке. Вы просите, например, пять тысяч долларов, обещая вернуть их с такими-то процентами. Как показало исследование, более красивые люди с большей вероятностью получают кредит и под низкий процент. При этом возвращают кредит они менее дисциплинировано. В данном случае быть красивым – это вполне конкретная выгода.
Высокие люди успешнее
Насколько высокие люди похожи на красивых с точки зрения их экономического успеха? Часть вашего роста – это генетические переменные. Другая часть – это ваше питание и здоровье в детстве. Понятно, что у более дисциплинированных, ответственных, богатых родителей дети меньше болеют и лучше питаются. Соответственно, вероятность быть выше возрастает.
В более богатых странах люди выше. По мере того, как страны становятся богаче, средний рост увеличивается. Но даже внутри каждой страны высокие люди успешнее. Даже в сегодняшней Америке высокие граждане образованнее, больше зарабатывают и чувствуют себя счастливее.
Эти данные используются и для оценки качества жизни в СССР. Если посмотреть на рост мальчиков в Москве, то до шестидесятых годов он увеличивался, а после стал снижаться. В шестидесятые и семидесятые уровень жизни в СССР падал – судя по тому, как мы кормили наших детей, как заботились об их здоровье. И только с началом реформ проблемы с питанием исчезли, и мальчики начали расти более высокими.
Россия очень быстро догоняла Америку вплоть до детей шестидесятого года рождения. Потом начала сильно отставать. И только мальчики восьмидесятых годов рождения, когда им стало исполняться двенадцать-четырнадцать лет, начали догонять американских подростков. С точки зрения здоровья и питания – если судить по росту – качество жизни в России сейчас не такое плохое.
В России уровень счастья монотонно падает с возрастом
Богатые люди более счастливы или нет? Первые исследования на эту тему Ричарда Истерлина в начале семидесятых годов ХХ века показали, что существует эффект насыщения. До тех пор, пока уровень вашего дохода не достиг суммы в 20 тысяч долларов в год, каждый новый доллар приносит вам счастье. После преодоления этого уровня дополнительный доход уже не радует. Это так называемый Парадокс Истерлина.
Но эти результаты были опровергнуты недавними исследованиями. Было доказано, что эффект дохода на счастье есть, и он очень устойчивый и линейный – каждый дополнительный доллар приносит вам счастье. И это одинаково работает и в Америке, и в Африке, и в России. То есть, экономический рост в стране повышает валовое национальное счастье, степень общей удовлетворенности жизнью.
Все слышали о кризисе среднего возраста. Как правило, молодые люди счастливы, потом с возрастом уровень счастья падает, правда, в разных странах не в одно время. Где-то в тридцать пять-сорок лет уровень счастья начинает снова расти и дальше только повышается.
Ситуация в переходных экономиках не совсем такая. Там у людей старшего возраста уровень счастья другой, ведь именно они пострадали от перехода к рыночной экономике. Кроме того, эти люди помнят, что когда-то общественные блага были бесплатными, и это им радости не добавляет. Так что неудивительно, что в России уровень счастья монотонно падает с возрастом. Это не случайно.
Можно ли брать дополнительный налог с высоких?
Считаем ли мы, что должны защитить менее красивого человека от дискриминации? Ведь красота во многом от нас не зависит. Сейчас вполне серьезно говорят о том, что нужно запретить использовать фотографии в анкетах при приеме на работу, ввести квоты. Например, если у вас работает меньше 10% некрасивых людей, вас нужно за это оштрафовать. Почему бы и нет?
Любая налоговая система является искажающей. Чем больше у вас берут, тем меньше вам хочется работать. Можно ли придумать такой налог, который брал бы больше денег с богатых, но при этом не снижал бы их стимул к работе? Можно ли брать дополнительный налог с высоких? Мы знаем, что высокие люди более успешны – что если брать с них фиксированную сумму в течение всей жизни независимо от того, хорошо они работают или плохо. Это вполне серьезное предложение, которое сегодня обсуждается.
Исследования позволяют понять, что и образование, и здоровье, и возраст – это вещи, влияющие на счастье. Чем больше мы будем делать таких исследований, тем лучше мы будем понимать, что именно влияет на счастье, что можно задавать в качестве критериев успеха. Это бурно развивающаяся и вполне серьезная наука.
Видеозапись лекции Сергея Гуриева «Экономика счастья» на телеканале «Дождь» можно посмотреть здесь.
«Не бояться тех, кому платишь налоги». Сергей Гуриев о счастье и эмиграции
Сергей Гуриев покинул пост ректора РЭШ и уехал из России во Францию весной 2013 года из-за так называемого «дела экспертов» — вместе с другими специалистами, которые занимались экспертизой второго «дела ЮКОСа», экономиста вызвали на допрос, после чего он и решил покинуть страну. Экспертная группа тогда признала преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева необоснованным.
«Я не вернусь до тех пор, пока остается хотя бы незначительный шанс потерять свободу», — объяснял тогда Гуриев в интервью. Приехать в Россию ученый решился только в ноябре 2016 года, будучи под защитой ЕБРР, в котором Гуриев занял пост главного экономиста. C тех пор он ежегодно выступает с лекциями в Москве.
22 октября в рамках лектория РЭШ Сергей Гуриев рассказал о своих взглядах на российскую и глобальную экономику. Forbes выбрал самое интересное из его выступления и ответов на вопросы аудитории.
Неравенство в России
«Россия — это страна с высоким уровнем неравенства богатства. От того, в какой семье вы родились, зависят ваши шансы на успех. Если вы хотите быть успешным в ближайшие десять лет, лучше, чтобы у вас было хорошее образование. Шансы получить хорошее образование, если вы родились в бедной семье, у вас будут ниже. Так что в этом смысле лучше родиться в богатой семье, лучше родиться мужчиной и лучше родиться в городе.
За последние 30 лет глобальное неравенство доходов сократилось. Это случилось в первую очередь за счет быстрого роста Индии и Китая, при этом в некоторых странах неравенство выросло. В России же ситуация с точки зрения неравенства доходов почти не изменилась, а вот неравенство богатства фантастически выросло, что имеет прямое отношение к неравенству возможностей.
Как с этим бороться? Главное направление для реформ — это предоставление равного доступа к образованию, инвестиции в человеческий капитал, в первую очередь в медицину и образование. Мы видели огромное снижение неравенства доходов в Бразилии за последние 15 лет. То есть можно это сделать, если очень хочется, довольно быстро. И наоборот.
Я думаю, что мы плохо пока осознаем реальный уровень неравенства богатства в России, потому что есть очень много богатых людей, которые не декларируют свои доходы. Это даже не 300, а может быть, 10 000 семей. Высокий уровень коррупции способствует росту неравенства и его консервации.
Инвестиции в образование, инвестиции в мобильность рабочей силы способствуют борьбе с неравенством. И говорить о том, что ничего нельзя сделать, — это все равно что утверждать, будто в России нельзя бороться с коррупцией. Если не хотеть, то, наверное, нельзя. Но некоторые страны показывают, что если хотеть, то, наверное, можно».
Роботы против людей
«Насколько роботы уничтожают рабочие места? Пока этого не произошло ни в Америке, ни в странах Евразии. Но это не значит, что этого не произойдет в будущем. Кейнс (Джон Мейнард Кейнс — английский экономист. — Forbes) ожидал, что это случится примерно в наши дни.
Этого не происходит в том числе и потому, что люди хотят работать. Оказывается, что, когда вы теряете работу, ваш уровень счастья падает гораздо сильнее, чем это можно было бы объяснить потерей дохода. Сам факт работы дает вам уверенность в будущем, позволяет получать навыки, чувствовать престиж для себя и пользу для других.
Пока сохраняется огромное социальное давление, что граждане, которые не работают, — это люди второго класса, все будут готовы учиться и приобретать новые навыки, чтобы быть конкурентоспособными. Сейчас в целом ряде стран идет эксперимент по внедрению универсального базового дохода, который людям обеспечивают просто так. И оказывается, что, когда людям дают этот доход, они продолжают работать как обычно. Может быть, это наследие образовательной системы, в которой людей запрограммировали, что работать надо».
«Отток мозгов» на Запад
«Высококвалифицированные специалисты получают доход, когда они работают на глобальном рынке. Это просто так устроено. Чем больше рынок, на котором вы работаете, тем больше вы получаете денег, потому что продукт, который вы производите, — это знания. И в этом смысле нормально, что высококвалифицированные специалисты, которые производят идеи, новые технологии и знания, хотят работать на глобальном рынке. Есть исследование, которое показывает, что когда индийский программист переезжает из Индии в Америку, то не только его зарплата вырастает в пять раз, но и производительность».
Уровень счастья
«Как изменился мой «индекс счастья» после эмиграции в Европу? Смотря с чем сравнивать. Сегодня Москва — гораздо более чистый город, чем Париж или даже Лондон, но качество жизни, которое включает в себя и уважение со стороны сограждан и, самое главное, государства, и уверенность в том, что государство работает на тебя, — это тоже важный критерий качества жизни.
Так что это вопрос не только качества сыра, вина или даже воздуха. Качество жизни — это вопрос того, чтобы не бояться тех людей, которым вы платите налоги».
Государство и коррупция
«В развитых странах одним из ответов на демографический кризис стало внедрение высоких технологий. Страны развивающейся Европы отстают в этом, что связано в том числе и с качеством государственного управления.
Наш регион по некоторым показателям является особенным. Это регион стареющий, регион образованный. Но это и регион, который более коррумпирован, чем страны с сопоставимым уровнем доходов. И это ответ на вопрос о том, почему у нас с таким высоким уровнем образования такой низкий уровень доходов.
Если бы Россия была настолько же богатой страной, как страны с сопоставимым уровнем образования, она была бы гораздо богаче, чем сейчас. Если бы она была настолько же богатой страной, как страны с сопоставимым уровнем коррупции, она была бы в три-четыре раза беднее. Какой из факторов победит в обозримой перспективе — это хороший вопрос.
Качество госуправления, безусловно, влияет на внедрение новых технологий, которое зависит от целого ряда регулирующих воздействий. Сейчас мы видим конкуренцию между американским и европейским подходами к регулированию того, как внедрять технологии.
Мы видим торговую войну между Америкой и Китаем и, в частности, несогласие США с китайским подходом к заимствованию технологий. Эти вопросы стоят на переднем крае экономической дискуссии. И, безусловно, чем лучше государственные институты, тем эффективнее будут инвестиции в цифровизацию».
О “налоге на высоких и красивых”
«…После двух лет экономического спада российская экономика медленно восстанавливается…»
В одном из выступлений “товарищ Путин” заявил: «наша задача уменьшить бедность в два раза…»
Оригинальный способ предложили для этого в России. Ввести налог на красивых и высоких. Судя по всему умным и честным стоит приготовиться к тому же, ну а налог на воздух тоже видимо в перспективе…
Всё ни как не выветрятся левые, социалистические идеи в головах у россиян, в стране так и не прошедшей декоммунизацию.
Путинский «экономист» Гуриев подвел «логическую базу» для новых налогов на россиян, предложив экономическое «прокрустово ложе». Силой подгоняя экономическую реальность под искусственный необольшевистский шаблон. Предлагая принести в жертву и так скромное благополучие более успешных граждан, и сделать натяжку в пользу тех кто не желает или не способен создавать общественное благо. Чем это заканчивается мы знаем из истории СССР.
Немного отвлечемся на пример того как пишется материалы на основе преступной российской пропаганды пособниками путинского режима…
Россия является одним из крупнейших производителей сырья в мире и обладает значительными ресурсами с четвертью мировых запасов газа (25,2%), около 6,3% мировых запасов нефти и вторым по величине запасами угля (19%). Отсутствие диверсификации российской экономики приводит к непропорционально высокой зависимости экономического развития от доходов от продажи нефти и газа. Сырье составляет около 80% экспорта и финансирует около 50% государственного бюджета.
Проблемы с финансированием и торговые ограничения из-за санкций со стороны США, Канады, Японии и ЕС замедлили экономический рост. В частности, сокращение инвестиций и направленность государственных субсидий на приоритетные области усиливают эту тенденцию.
В экономическом плане Россия приближается к Китайской Народной Республике, а в 2018 году Россия занимала 107-е место среди 180 стран в Индексе экономической свободы. Плохой инвестиционный климат отражается в низком уровне иностранных инвестиций. Бюрократия, коррупция и правовая неопределенность замедляют экономическое развитие.
С начала 2014 года национальная валюта потеряла более трети своей стоимости по отношению к евро, что отчасти связано с западными санкциями из-за «украинского кризиса» (используется лживый термин в надежде на то, что читатель подумает, что в Украине гражданская война, ну или Украина напала на Россию…) и падения цен на нефть. В результате падения курса валюты цены для потребителей значительно выросли, а уровень инфляции на конец 2015 года составил около 15%. В 2015 году российская экономика вошла в серьезную рецессию.
Из-за высокого уровня инфляции и увеличения местных налогов (это без налогов предлагаемых Гуриевым) реальный располагаемый доход упал (6% в 2016 году), а уровень бедности остается высоким. Социальная ситуация в России остается напряженной. Более 15% населения России живут за чертой абсолютной бедности.
И тут внезапно цитата:
После двух лет экономического спада российская экономика медленно восстанавливается.
Странно? А почему не быстро? Уж лгать так с размахом, по гебельсовски, а точнее по мюнценберговски. Новый термин к вопросу о «победобесии» и декоммунизации. Утверждение в одном и том же материале совершенно противоположных вещей является либо признаком психического расстройства, либо признаком лжи, под названием демонстративная слепота.
Здесь надо напомнить о том, что как говорила Маргарет Тэтчер: нет никаких денег государства, есть деньги налогоплательщиков.
И так куда уходят налоги граждан России ясно. Вернемся к необольшевику Гуриеву, высказывающему псевдонаучные идеи. Идеи не только абсурдные, но и опасные для доверчивого и не критически мыслящего общества. Используя приемы как бы интеллектуальности и как бы добродушия. К его предложению как осчастливить российских граждан новым видом налогов. Как шутили про СССР все должны быть счастливы, а тех кто не захочет быть счастлив мы расстреляем.
Цитируем и разбираем:
Сергей Гуриев: …Сами по себе более красивые или более высокие люди более успешны и более счастливы.
Цивилизация основана на разности индивидуальности. Вспомним кого именно больше всего ненавидели «скотоводы», решившие вывести новую породу человека «гомосоветикус». Кого отправляли красные комиссары на расстрел и к какой интеллектуальной и нравственной катастрофе это привело.
Сергей Гуриев: На самом деле ответы на этот вопрос очень сложны. Считаем ли мы, что мы должны защитить некрасивого человека от дискриминации или нет?
Ещё раз напомним о том чем закончилась защита угнетаемых и дискриминируемых и о том, что лозунг «фабрики рабочим, землю крестьянам закончился фактически рабством как для рабочих, так и для крестьян».
Сергей Гуриев: На самом деле это не совсем простой вопрос, если учитывать, что красота во многом зависит не от вас, а не стоит ли нам отнести некрасивых людей к такой же дискриминируемой группе как скажем люде другой национальности, другого религиозного исповедания или другой сексуальной ориентации.
Есть замечательная украинская пословица: брат у ворот, доставай пулемёт. Это говорит о том, что в Украине хорошо понимают, что ни кто так много не рассуждал о равенстве, братстве и справедливости как Ленин и Сталин. Сделав лозунг о равенстве своим коммунистическим лозунгом. Самые большие преступления в ХХ-ом веке совершались под самыми красивыми лозунгами.
Сергей Гуриев: Это очень сложные вопросы и на самом деле сегодня вполне всерьез говорят о том, что нужно запретить использовать фотографии в анкетах при приёме на работу. Часто говорят о том, что нужно запретить интервью.
Практически любой, что религии, что идеологии свойственно отрицание законов природы, нежелание исходить из объективных критериев и ненависть к конкуренции.
Сергей Гуриев: Очень часто говорят о том, что нужно ввести так сказать защиту от дискриминации. Специальные может быть даже и квоты для людей менее красивых. Например если у вас работают меньше чем десять процентов некрасивых людей,
Здесь судя по всему необходимо будет создать художественный совет из «красных комиссаров»…
Сергей Гуриев: то вас нужно за это оштрафовать. Почему бы и нет, да? …
Всё отнять (разумеется у наиболее талантливых отнять больше) и пообещать, что поделят поровну «бедным», а на самом деле разворовать.
Да! И самое главное где будут браться деньги и ресурсы, когда у всех всё отожмут (заберут в виде налогов) современный «Шариков от экономики» Гуриев умалчивает…
И в завершении. Насколько известно сам товарищ Гуриев покинул «счастливую» Россию и в настоящий момент предпочитает жить не в Африке и не в одной из арабских стран, а во Франции. Ну а налоги разумеется платить гражданам России. Налоги, которые пойдут на строительства дворцов для преступной путинской власти и финансирование войн.
«Элиты пытаются отложить принятие трудных решений». Сергей Гуриев — о главных угрозах для России
Основные глобальные вызовы до 2030 года
Главная проблема — изменение климата
Если раньше это казалось лишь научной проблемой, темой для дискуссий на конференциях учёных, то теперь эти изменения нельзя не заметить. Последние несколько лет температура бьёт рекорды по всему миру. В России об этом говорят не так много, но в Европе стало политическим консенсусом. Поэтому в 2019 году на выборах в Европарламент успеха добились не популисты, не центристы, а «зелёные» партии.
В этом смысле неудивительно, что все страны в 2015 году подписали Парижское соглашение и взяли на себя обязательства сократить выбросы СО2, чтобы замедлить глобальное потепление. При Трампе США вышли из этого соглашения, но при Байдене, очевидно, вернутся. Мы увидим сокращение спроса и цен на ископаемое топливо и ускоренный переход на возобновляемые источники энергии. Разные прогнозы говорят о том, что в 2030–2035 годах глобальное потребление нефти перестанет расти.
Уже сегодня Еврокомиссия обсуждает новый семилетний бюджет, в котором предполагается и налог на углеродные выбросы, и пограничный налог. Дело в том, что западные компании задаются вопросом: «Если я плачу налог на выбросы, почему я конкурирую с компаниями извне Евросоюза, которые поставляют продукты, сделанные по «грязным» технологиям?» Это лобби будет исключительно сильным, поэтому у меня нет сомнений, что появится пограничный налог на импорт таких товаров в Европу.
Рост неравенства в западных странах
Он связан с двумя факторами: глобализацией и автоматизацией. Они взаимно усиливают друг друга. Это приводит к поляризации рынка труда. Люди с высоким уровнем навыков и компетенций: программисты, банкиры, юристы, инженеры и т. д. — выигрывают. Технологическое развитие делает их более продуктивными, а глобализация открывает для них новые рынки. В этом сегменте создаются рабочие места и повышаются зарплаты.
В нижнем сегменте рынка труда — там, где работают люди с низким уровнем образования (в основном это ручной труд), — зарплаты не растут или растут очень медленно. Эти рабочие места не уничтожают: зарплаты там настолько низкие, что рабочие места нет смысла автоматизировать.
А вот средний сегмент находится под ударом. Клерки, администраторы, менеджеры и «голубые воротнички» в обрабатывающей промышленности — их места выводят на аутсорсинг в более бедные страны или их заменяют роботами. С этим трудно справляться, нужны инвестиции в социальные программы поддержки пострадавших и их переобучение.
Растёт спрос на переезд в более богатые страны
Разница в уровне жизни в разных странах отличается в разы. При этом резко снижаются издержки на переезд, поэтому потенциал для миграции растёт.
Единственный ответ на этот вызов — создавать высокопроизводительные рабочие места в развивающихся странах, откуда возможна эмиграция. Но это долгосрочный проект, и сначала он приведёт к скачку миграции, ведь рост доходов позволит многим всё-таки осуществить мечту о переезде.
Противоречия между Китаем и США
Китай растёт, но не собирается демократизироваться. Возможно, это замедлит его развитие: на сегодня нет ни одной богатой недемократической страны, за исключением маленького Сингапура и нефтяных монархий.
То, что Китай не демократизируется и ведёт всё более агрессивную внешнюю политику, приводит к противостоянию между КНР и США. Западные союзники, вероятно, поддержат США. Это приведёт к огромным противоречиям. К счастью, это не горячий конфликт, но нечто напоминающее холодную войну между Америкой и СССР.
Секулярная стагнация (отсутствие заметного экономического роста)
Западные общества становятся старше, соотношение пенсионеров к рабочей силе растёт, экономики становятся менее продуктивными, и менее вероятен высокий темп их роста. Новые идеи для экономического роста находить всё труднее. Что делать с этим, пока не совсем понятно. Скорее всего, речь пойдёт о создании «серебряной» экономики, рабочих мест для пожилых. С учётом технологического прогресса в этом нет ничего удивительного — в западных странах уже нет вакансий, где нужны физические усилия.
Вторая особенность — часть секторов не создают нового ВВП, потому что измерить вклад IT-гигантов не так просто. Amazon снижает общий уровень цен и, соответственно, измеряемый ВВП. Многие продукты Google бесплатные. В этом смысле ВВП как индикатор может недооценивать качество жизни. Но тем не менее мы видим, что рост этого показателя экономики в западных странах всё меньше.
Как эти тренды отражаются на России
Россия — особенная страна. Во-первых, она серьёзно зависит от нефти и газа. Этот сектор даёт примерно 20–30% ВВП, а в разные годы он формировал половину бюджета страны. Изменение цен на нефть так или иначе повлияет на государственную систему.
Вторая особенность — низкое качество политических и правовых институтов. Это приводит к крайне плохому бизнес-климату. Мы это можем видеть не только в рейтингах, а в том, как инвесторы голосуют ногами: сегодня страна по-прежнему сталкивается с оттоком капитала. Хотя российские акции стоят примерно вдвое дешевле, чем сопоставимые активы в других странах. Это главный показатель того, как инвесторы оценивают качество российских политических рисков.
Россия — это также страна с высоким уровнем неравенства. В России миллиардеры из списка Forbes имеют богатство, равное примерно 40% годового ВВП страны. В Америке, самой большой стране по числу богачей, 400 миллиардеров контролируют примерно 7–10% ВВП. Такое неравенство — огромный вызов для РФ, потому что спрос на перераспределение будет расти.