володин хочет отменить пенсии
Эксперт объяснил, что имел в виду Володин, пригрозивший отменой пенсий
Альтернативы страховой части в России не создано
Заявление спикера российского парламента Вячеслава Володина о том, что государственных пенсий может вообще не быть, вызвало бурю. Скорее всего, после такой страшилки протестная активность россиян, связанная с предстоящим повышением пенсионного возраста, схлынет на нет. Ведь перед лицом утраты самой пенсии, каких-то 5-8 лет лишнего трудового стажа покажутся нам просто детским утренником. Известно, что прецеденты такие бывали и за примером далеко ходить не надо.
В бытность туркменбаши пенсии некоторым категориям пожилых людей не выплачивались вовсе, их должны были содержать родные дети. В России, скорее всего, до такого не дойдет, сам спикер Госдумы в более поздней «расшифровке» пояснил, что госпенсий может не быть, если государство не повысит пенсионный возраст.
Расшифровать выступление главы парламента «МК» попросил эксперта.
Однако объективные тенденции в мире существуют. Поясню. Что представляет из себя современная пенсионная система? Она базируется на «двух китах»: традиционная страховая часть и накопительная. В развитых, активно развивающихся странах эти составляющие примерно одинаковые, по наполняемости 50 на 50. Но в последние годы накопительная часть идет с опережением, в ней средств больше по сравнению со страховой. Коэффициент замещения в тех государствах (отношение средней пенсии к средней зарплате) варьируется от 60 до 80 %. В России, по последним данным, он равен чуть более 29 %. У нас огромный перекос в сторону страховой пенсии и эту ситуацию необходимо исправлять.
Правительству предстоит поработать над созданием базы для накопительной части пенсии. Это корпоративное и индивидуальное инвестирование средств на счета работника, управление личными финансами, приобретение активов, обеспечивающих высокий уровень доходности, трастовое управление через различные финансовые институты.
Такая модель в стране есть, но она как следует не проработана и не просчитана. Вот что необходимо сделать в первую очередь. Это и должен был сказать своим избирателям в Саратове спикер Госдумы.
— Вы сами как относитесь к повышению пенсионного возраста?
— Я считаю это рискованным шагом без создания условий для развития накопительной части пенсии. Насколько я понимаю, 21 августа на слушаниях в Госдуме должны обсуждать именно эти вопросы, разработать гарантии безопасности, правила регулирования и надзора за государственными и негосударственными пенсионными фондами.
Володин пригрозил отменой пенсий в России. Он это всерьез?
Автор фото, SERGEI BOBYLEV/TASS
Володин лишь объяснял необходимость реформ, оправдывают спикера коллеги
Объясняя избирателям смысл повышения пенсионного возраста, председатель Госдумы Вячеслав Володин сказал, что неизвестно, будет ли государство в дальнейшем платить пенсии. Однако коллеги Володина по Думе и «Единой России» уверены: спикер никого не пугал, его слова переврали и вообще это был риторический прием.
Правительство и Госдума защищают инициативу по повышению пенсионного возраста, утверждая, что это приведет к повышению пенсий. Президент высказался по этому поводу лишь однажды, аккуратно сказав, что ему не нравились все варианты реформы.
Би-би-си спросила у коллег Володина по Госдуме и «Единой России», согласны ли они с прогнозом Володина, поддерживают ли спикера Госдумы и не считают ли опасным такие заявления на фоне падающих рейтингов власти.
Геннадий Онищенко, депутат Госдумы от «Единой России»:
«Он сказал, что если мы не изменим подход, при том что у нас 46 миллионов пенсионеров, денег на выплату государственных пенсий просто не хватит в бюджете. Вот, что он подразумевал.
Будут пенсии или не будут, их просто платить будет нечем при том убывающем количестве населения трудоспособного возраста.
Полной отмены пенсий и не подразумевается никем. Ну только если пофантазировать, первым пяти сотням российского списка Forbes можно будет отменить эту пенсию, они покручинятся и смирятся, на паперть с протянутой рукой не пойдут.
Но со всеми, кто ниже, этого не произойдет. Нет никакой угрозы или устрашения».
Андрей Исаев, первый зампред фракции «Единая Россия»:
«Мне сложно комментировать, потому что я не в Москве и то выступление не слышал. Не хочу сейчас давать комментарии».
Рафаэль Марданшин, зампред комитета по госстроительству:
«Имелось в виду, что если нам сейчас не изменить параметров пенсионной системы, то, скорее всего, так может случиться. То есть через какое-то время ситуация может сложиться так, что государственные пенсии платить не получится, может встать вопрос об отказе от выплат государственных пенсий.
Это не вопрос времени, но поэтапно можем к этому прийти, если не менять параметры пенсионной реформы. Сначала перестанут индексировать пенсии, потом их полная отмена наступит.
Раиса Кармазина, член комитета по бюджету и налогам:
У нас провал в демографии, и у нас нет той молодежи, которая способна родить, потому что она не родилась в лихие девяностые. У нас провал идет по рождаемости. Хотим или не хотим, а меры нужно принимать.
Ольга Баталина, зампред секретаря генсовета «Единой России»:
На повторную просьбу о комментарии Баталина не ответила, но через несколько часов написала пост в «Фейсбуке», в котором объяснила, что Володин имел в виду только то, что в федеральном бюджете нет денег.
Дмитрий Бадовский, советник спикера Госдумы:
«Вопрос пенсионной реформы сейчас один из самых острых и, естественно, возникает на всех встречах. И здесь он тоже обсуждался достаточно подробно.
Но Пенсионный фонд и в нынешнем состоянии дефицитный и покрывается из федерального бюджета. Причина связана с демографической структурой и структурой рынка труда. Чтобы пенсии росли, необходимо проводить реформу.
Если этого не делать, проблемы и риски будут нарастать, и их все равно в будущем придется купировать, но это будет делать гораздо сложнее.
Ровно поэтому обсуждение реформы надо было давно начинать и ровно поэтому надо продолжать это обсуждение, максимально подробно и открыто, объясняя все сложные моменты нынешней пенсионной системы и перспективы ее развития».
Алексей Чадаев, советник спикера Госдумы:
«Взрывная реакция на слова Володина обусловлена тем, что тема горячая. Понятно, что фраза была вырвана из контекста, что видно по видео. Очевидно, что это было не какое-то мнение по поводу возможных вариантов госполитики, а риторический вопрос для усиления тезиса в ходе дискуссии с людьми по поводу повышения пенсионного возраста.
Я его высказывание так и понимаю как риторический вопрос к людям: ну а что делать то? Для того, чтобы заострить ту аргументацию, которая у него там была по поводу логики правительства и законодателей».
Пенсий может вообще не быть: Что же имел в виду Володин
Спикер Госдумы, один из лидеров партии «Единая Россия» Вячеслав Володин высказался о пенсионной проблеме в России. Его речь стала предметом активного обсуждения в социальных сетях, но серьезного анализа мнение опытного политика не дождалось. Вероятно, ввиду его абсурдности.
Но все же, когда человек такого уровня, пусть даже не с официальной трибуны, а на встрече с избирателями говорит на волнующие всех темы, имеет смысл как минимум понять, что он имел в виду.
Напомним, что 11 августа в почти родном Саратове Володин заявил:
У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета ее наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным.
Дефицит
Из этой дословной цитаты не очень ясно, какой бюджет имел в виду Володин, но, судя по всему, государственный (федеральный). Проблема только в том, что дефицитного бюджета в России нет. Да, на 2018 год был заложен «минус» в размере 1,3 триллиона рублей, но цена на углеводороды позволила уже в мае говорить о выходе в плюс. За первые пять месяцев мы получили профицит на уровне 1,2% ВВП. Странно, что спикер Госдумы этого не знает. Более того, снижение курса рубля положительно скажется на бюджете – расходы уже не вырастут, а вот доходы от экспорта – вполне.
Дыра
Теперь о так называемой дыре в бюджете Пенсионного фонда.
Что у нас с Пенсионным фондом? Из месяца в месяц, из года в год, при всех руководителях ВЭБ отчитывается о доходности накоплений выше уровня инфляции, а часто и выше среднего дохода НПФ. Свежие цифры – под управлением Внешэкономбанка находятся пенсионные накопления 39,6 млн россиян в размере 1707 млрд рублей. Всего по 43,1 тыс. на брата.
Но в индивидуальные пенсионные счета никто из здравомыслящих людей давно не верит, так что вернее оценивать объем средств по числу пенсионеров. Пенсию по старости – а именно она финансируется через Пенсионный фонд – у нас получают 36 млн чел. (по итогам 2017 года). Таким образом, получается 47,4 тыс. руб. на человека – три средние пенсии. Это нормальный, разумный объем при условии, что новые средства постоянно поступают на счета фонда в ВЭБ.
Но средства граждан составляют лишь 60% доходов фонда, остальное – трансферт из федерального бюджета. В 2018 году он составляет 3,28 трлн руб. – почти одну пятую общих бюджетных расходов (или одна десятая расходов консолидированного бюджета). Это серьезные деньги, но и проблема серьезная. Финансирование стариков – ничуть не менее важная обязанность общества, чем укрепление обороны и создание инфраструктуры. Если «десятина» из общего котла идет на пенсии – трагично ли это?
Фото: Владимир Смирнов/ТАСС
Отдельно отметим, что наш бюджет весьма мал относительно ВВП – практически во всех европейских странах этот показатель превышает 40% (где-то и 60%), у нас же едва переваливает за 30%, хотя речь идет о совокупности бюджетов всех уровней. А это значит, что государство в целом и социальная система в частности недополучают значительные средства.
Причина
Тем не менее, «дыра» действительно имеет место быть. И если она образовалась, то у этого наверняка есть какие-то рациональные причины – вряд ли мы имеем дело с вмешательством потусторонних сил. Причем возможных причин не так уж много.
Рассмотрим их по порядку.
Вячеслав Володин находится в высших эшелонах российской власти с 2001 года – в сентябре он стал руководителем фракции «Отечество – Вся Россия» в Государственной думе. За это время прошла кардинальная пенсионная реформа, менялись ее параметры, произошло замораживание накопительной части – и где был Вячеслав Викторович? Когда он критиковал те или иные решения по Пенсионному фонду? Из этого можно сделать вывод, что существующая пенсионная система ему нравится.
Выплаты в Пенсионный фонд действительно осуществляются не в полном объеме, и во многих случаях тут, безусловно, имеет место злой умысел. Но когда у тебя, менеджера государственного масштаба, четверть работающих жителей оказываются в теневом секторе, это означает в первую очередь твою профессиональную непригодность. В начале 1990-х сформировалась негласная договоренность между государством и обществом: мы оба выживаем как можем и не мешаем друг другу. Времена давно изменились, но у некоторых деятелей девяностые, кажется, в крови. В случае с Володиным – саратовские девяностые. С пенсиями там тоже было очень плохо.
Да, есть демографическая проблема. Да, активнее всего в России размножаются национальности, представители которых ассоциируются с чем угодно, кроме законопослушной уплаты налогов. Но если посмотреть на статистику, видно, как у нас в зависимости от экономического положения страны бэби-бум сменяется просадкой, десять классов в школьной параллели двумя. То есть рождаемостью достаточно легко манипулировать. 1,989 млн рожденных в 1990-м и 1,215 млн в 1999-м. 1,902 млн в 2012-м и 1,690 млн в 2017-м. Господа, как вы работаете, так мы и рожаем.
Наконец, если речь идет о недобросовестных действиях с капиталом Пенсионного фонда, то где посадки?
Реформы
Напомним, что сейчас с работающих россиян берут 22% от зарплаты, но только пока ее размер не достигнет 1 021 000 руб. (85 тыс. руб./мес.). С сумм свыше берут лишь 10%. Таким образом, чем больше зарабатывает житель России, тем меньшую долю своего заработка он отдает в Пенсионный фонд (государственный или частный). Регрессивная шкала налогообложения, нелепый олигархический нонсенс.
Поясним на примере.
Самые богатые наемные сотрудники в России, как и во всем мире, – топ-менеджеры корпораций; учитывая нашу специфику, чаще всего госпорпораций. Алексей Миллер, глава «Газпрома», зарабатывает примерно 17,7 млн долларов в год (оценка Forbes конца 2016 года – потом журнал перестал составлять рейтинги менеджеров в России). Примем курс доллара за 60 рублей и получим приятную сумму в 1,062 млрд руб. Мы не знаем, какой вариант пенсионных накоплений выбрал для себя Миллер, но положим, что он, как настоящий патриот, никуда не уходил из Пенсионного фонда России.
Если бы для всех действовала единая ставка взносов в Пенсионный фонд (не будем вдаваться в сложную систему вознаграждений, разные части которых облагаются налогами по-разному), корпорация заплатила бы за Алексея Борисовича 233,64 миллиона рублей по ставке 22%. Но увы, эта ставка действует только для первых 1,021 млн руб., которые Миллер зарабатывает за первые восемь с половиной часов года. Остальные 364 дня и 15,5 часов ставка составляет лишь 10% и, таким образом, ПФР получит лишь 106,1 млн руб. Разница, таким образом, составила 127,54 млн руб. – на эти «потерянные» деньги можно целый год платить пенсию в 15 тысяч рублей более чем 700 пенсионерам.
Миллер у нас, конечно, один, но несколько тысяч высокооплачиваемых менеджеров, чиновников, депутатов могли бы внести ощутимый вклад в решение пенсионного вопроса. Даже сам Вячеслав Володин, заработавший в 2017 году «всего» 51,4 миллиона рублей, недоплачивает по этой формуле примерно 6 миллионов. На 28 пенсионеров хватило бы.
Это лишь малая часть требуемых реформ. Главное – нам нужно добиться обеления бизнеса, а это невозможно без восстановления доверия к государству. Увы, такие высказывания, как допущенное Вячеславом Володиным, ни в коей мере этому не способствуют.
Теперь можно вернуться к вопросу, что конкретно имел в виду спикер Госдумы. Он запугивал избирателей в свойственной ему энергичной, напористой манере. Существует вариант, что власть взяла путь на легитимизацию пенсионной реформы через референдум, и сейчас очень нужно, чтобы русские смирились с предложенной пенсионной реформой, чтобы они поверили, что без нее все будет намного хуже.
В самом деле, не платить же Вячеславу Викторовичу 22% в Пенсионный фонд, как делают это простые смертные. Те самые, кому он объяснял, что альтернативы росту пенсионного возраста нет.
Речь Володина об отмене пенсий похожа на «денег нет, но вы держитесь»
Выступление в Саратове ведет к «дефолту власти» и ударит так сильно, как никто и не хотел
Власти надо срочно менять аргументы проведения пенсионной реформы, иначе ее ждет обрушение рейтинга. Так политологи отреагировали на заявление спикера Госдумы Вячеслава Володина о том, что в России могут исчезнуть «государственные пенсии». Он произнес эти слова на встрече с жителями Саратова. Одна из женщин, пришедших на встречу, пожаловалась, что в случае повышения пенсионного возраста ни она, ни люди ее возраста до пенсии просто не доживут. Зал поддержал ее аплодисментами.
Володин вначале пошутил, что для увеличения срока жизни есть спортплощадки. Потом сослался на то, что уже сейчас на одного работающего приходится один пенсионер (эти данные привел губернатор Саратовской области Валерий Радаев). Затем спикер Госдумы и вовсе сгустил краски: «Будут у нас дальше государственные пенсии или нет — это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным». После этого СМИ начали активно писать о том, что спикер Госдумы «не исключил отмену государственных пенсий».
Слова Володина вряд ли являются намеренным вбросом со стороны властей, считает директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов. «Это ни зондаж почвы, ни попытка понять реакцию населения. Отмена пенсии в ближайшие десятилетия невозможна в силу большого количества причин. Другое дело, что Володин мог иметь в виду, что существующая пенсионная система неэффективна. И если она не будет реформирована, то люди действительно останутся без пенсий», — рассказал политолог «URA.RU».
По его словам, разница лишь в интерпретации журналистов. Из слов Путина они предпочли выделить, что «реформа президенту не нравится», а из слов Володина — «стремление отменить пенсии».
О том, что спикер Госдумы пытался объяснить пенсионную реформу, следуя логике либеральных инициаторов реформы, ссылаясь на цифры и показатели, говорит и политолог Максим Жаров.
«Однако скандал показал, что такие реплики только обостряют возмущение людей. Ситуация наглядно продемонстрировала, что нужно срочно менять всю аргументацию пенсионной реформы, которая транслируется на ТВ через депутатов, экспертов, министров», — рассказал он «URA.RU».
Россияне раздраженно воспринимают аргументы властей, потому что повышение пенсионного возраста стало для них полной неожиданностью. Ведь до этого никакой разъяснительной работы просто не велось, объясняет Пожалов. «Поэтому сейчас логические аргументы не понятны ни эмоционально (ведь параллельно новостная повестка сформирована сообщениями о просьбах крупного бизнеса оказать ему помощь из-за западных санкций), ни рационально (ведь в последние годы население с телеэкранов убеждали в том, что санкции сделали нас только сильнее)», — говорил политолог.
Из-за этого разъяснение, которое дал Володин, может вызвать «социальный дефолт» власти, говорит Жаров. Он сравнил заявление Володина с известной фразой Медведева: «Денег нет, но вы держитесь» (фраза премьер-министра Дмитрия Медведева, которую он произнес в 2016 году в ответ на жалобы крымских пенсионеров на низкие пенсии — прим. ред). Эта фраза стала мемом и подорвала доверие к главе правительства. «Заявление Володина также стало быстро распространяться. Сторонникам спикера придется хорошо поработать, чтобы устранить негативные последствия. В ином случае этот инцидент скажется на рейтингах власти, Госдумы и самого Володина», — резюмировал политолог.
Власть ответила: Будете возмущаться, вообще без пенсий оставим
Спикер Госдумы обсудил с земляками людоедскую реформу
Вступив на дорогу пенсионного людоедства «Единая Россия» уже не может остановиться. В перспективе в России возможна отмена государственных пенсий как таковых, предрек председатель Госдумы Вячеслав Володин на встрече со своими земляками в Саратове.
«У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», — заявил спикер парламента.
И привел аргумент на основе местной специфики — в Саратовской области на одного пенсионера приходится всего 0,96% работающих.
Радикальное обещание государственного мужа прозвучало в ответ на упрек одной из участниц встречи, которая пожаловалась на низкую пенсию и высказала убеждение, что после реализации пенсионной реформы люди ее возраста и последующие поколения до пенсии просто не доживут.
Префектурам скомандовали «фас», Росгвардия начала задержания
При этом спикер привычно подменил понятия. Мол, суть пенсионной реформы не в увеличении пенсионного возраста, а в росте размера пенсий. В частности, он пообещал ратифицировать конвенцию МОТ о минимальном размере пенсий в 40% от заработка. О том, что в результате реформы часть пожилых людей отправятся на тот свет, не получив ничего, политик умолчал.
Главу Госдумы не поняли даже на либеральном фланге. Заявление об отмене пенсий звучат дико и непрофессионально, заявил экономист Сергей Алексашенко. Ссылки на дефицитный бюджет необоснованны, так как в этом году он напротив был профицитным. Отменить пенсионные обязательства в отношении миллионов граждан было бы равносильно революции, уверен Алексашенко.
На фоне подобных откровений резкое падение рейтинга «Единой России» нисколько не удивляет. По данным ВЦИОМ, на 10 августа ее электоральный рейтинг составил всего 34%. Это резко контрастирует с результатом, полученным партией власти на последних выборах в 2016 году — 54,2%. И уж совсем не соответствует занимаемым ею 76% депутатских кресел.
По информации СМИ, падение рейтинга «Единой России» стало головной болью администрации президента. Выход из положения там пытаются найти напоминая, что правящая партия — это не только чиновники, но и врачи и учителя Непонятно, верят ли в АП сами в эти «ходы». Впрочем, в партии беспокоятся не сильно — до выборов еще целых три года.
— На самом деле это простой политтехнологический ход, — считает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов. — Напугать людей, чтобы они поддержали ухудшение собственной жизни из боязни еще большего ухудшения. Реакция общества на так называемую «пенсионную реформу» резко отрицательная, причем во всех слоях и всех возрастных группах. На горизонте референдум, итоги которого нельзя сфальсифицировать полностью. И вот вбрасывается идея о полной отмене пенсий! Мол, денег нет и так далее… И напуганные люди голосуют за повышение пенсионного возраста как меру, которая позволит правительству не оставлять их вообще без пенсий!
«СП»: — Мда-а, спикер Госдумы звучал прямо-таки аморально…
— О моральной стороне вопроса нужно было думать, когда голосовали за «Единую Россию» в целом и за Володина в частности — кстати, на встречу с ним, надо думать, пришли как раз-таки его избиратели. Порадовались, наверно, на свой выбор. Но очень некрасиво, когда спикер парламента откровенно «забивает баки» своим избирателям.
«СП»: — Как можно содержательно ответить на приведенные Володиным аргументы?
— Прежде всего, какая разница, сколько трудоспособных граждан сейчас работает на обеспечение одного пенсионера в Саратовской области? Тот пенсионер, который получает пенсию сейчас, работал на нее всю жизнь, всю жизни шли отчисления с ЕГО зарплаты в Пенсионный фонд, который, как теперь нам говорят, пуст. А где деньги, Зин? Где те деньги, которые накапливались в Пенсионном фонде на пенсии, то есть целевым назначением? Что-то пока не слышно о расследованиях и громких посадках по преступлению века — ведь украдены деньги целого поколения! Кстати, это как раз те деньги, что копились, когда на одного пенсионера приходилось четыре работающих. Хотелось бы знать, куда они девались?
Второе — кто виноват, что сегодня на одного пенсионера приходится в Саратовской области 0,96 работающего? Возрастное соотношение среди населения совсем не такое — это значит, что из примерно четверых трудоспособных реально работают и платят в Пенсионный фонд только 25 процентов. С кого нужно спросить за столь удручающее состояние трудовых ресурсов, неужто с пенсионеров, которые свое уже честно отработали? Если же правительство не может адекватно распорядиться трудовыми ресурсами в стране, то зачем нужно такое правительство? Президенту удобней работать с такой командой неучей?
Дума каждый год заслушивает отчеты правительства и дает им свою оценку — где решения Государственной думы по катастрофической ситуации на рынке труда? Вместо этого Володин задает задачки пенсионерам — как накормить человека щами из топора? А это не им загадки! Это оценка деятельности и того же Володина на разных высоких постах. Провалили экономико-социальное развитие страны, нарушили Конституцию РФ, которая гласит, что Россия социальное государство, и что в России не могут издаваться законы, ухудшающие положение граждан.
Почему их не устраивает градостроительная политика властей
«СП»: — При этом налицо попытка «подсластить пилюлю» разговорами про рост размера пенсий, про конвенцию МОТ…
— Но почему-то в соответствии с этой конвенцией в Европе пенсии составляют 70−80 процентов от заработка, а у нас всего 40 процентов. Это как, это почему? А у нас, оказывается, в стране две пенсионных системы! Одна для чиновников, а другая для «быдла». И вот судьи, депутаты, чиновники исполнительной власти получают как раз около 70 процентов от своего немаленького заработка. А вот все прочие почему-то как «достижению» должны радоваться и 40 процентам.
По существу, чиновники, в том числе и депутаты, которые довели социально-экономическую ситуацию до нынешнего краха, будут получать пенсии, которые позволят им провести безбедную старость. А вот все прочие, те самые униженные и оскорбленные, будут получать копейки на 5−8 лет позже, да еще все это время дрожать, как бы «отцы отечества» и вовсе пенсии не отменили!
Вот сейчас отбывают свой срок активисты из ИГПР «ЗОВ», Мухин, Барабаш, Соколов и Парфенов — их намерение провести референдум об ответственности власти признан «опасным экстремизмом». И то правда — безответственная власть же лучше! Провалил, развалил, обворовал — получи повышенную пенсию и полный мешок разных льгот. И можешь еще потом поучать окружающих.
По мнению координатора «Левого фронта», публициста, к. и. н. Алексея Сахнина, который в настоящее время находится в политэмиграции в Швеции, в России, как и везде в мире, правящий класс пытается решить свои проблемы за счет относительно бедного большинства.
— Классовый характер предстоящей в России пенсионной реформы виден в данном случае на примере спикера Госдумы. Мы ведь многое знаем о дворце Володина…
«СП»: — Разве? А что мы знаем о дворце?
— Ну, как же, ФБК проводил расследование, которое никто не опроверг. Согласно ему, спикер якобы живет в элитном поселке на Рублево-Успенском шоссе в крохотном олигархическом мирке, в дачном поселке, где сотка земли стоит космические суммы. Он процветает. И, судя по всему, благодаря близости к «Единой России».
Когда нам говорят о безальтернативности пенсионной реформы и других подобных реформ, то мы помним, что их общим кумулятивным социальным итогом стал фантастический, беспрецедентный за 200 лет рост неравенства, который перекачал общественное богатство с одного полюса на другой. В России в большей степени, чем в Европе. И это не необходимость, а классовый эгоизм власть предержащих.
«СП»: — А как в Европе?
— Мне есть с чем сравнивать. В Швеции, где я сейчас вынужденно живу, идет растянутая пенсионная реформа, которая во-первых, отчасти поменяла солидарный принцип формирования пенсий, во-вторых, повысила пенсионный возраст. Пока всего на два года, но предполагается, что он будет и дальше повышаться, параллельно с ростом продолжительности жизни.
Грядущее повышение возраста предложено заменить уровнем стажа, до которого не дотянуть
У нас, как и в Германии, пенсионная реформа пока не вызвала социального взрыва, как, например, во Франции, где аналогичная реформа Николя Саркози стоила голлистам власти. Здесь эти меры вызвали глухое недовольство и пассивное сопротивление, выражающееся в уходе избирателя к популистам, к партиям системно-критическим, как левым, так и правым. Это способ наказать традиционные партии истеблишмента.
Швецкий профсоюз Katalys провел анализ пенсионной реформы. Очевидно, что она, как и в России, была основана на приоритете рентабельности и макроэкономической стабильности над интересами труда. Причем, во всех странах система аргументации одинаковая. Примерно то же самое, только немного в усиленном варианте, изложил и Володин в Саратове…
«СП»: — Он перевел на местный, региональный уровень мантры про соотношение работающих и пенсионеров…
— Да, он напомнил, что когда-то, наверное, в 1930-е годы, на одного пенсионера приходилось четверо работающих, а сейчас только 0,96. Хотя, наверное, не 0,96, а 2,5. Такие цифры у властей получаются потому что 30−40 млн россиян работают в теневом секторе. Причем не добровольно, а вынуждено. Это выгодно капиталу, который экономит на налогах, в том числе на защите труда.
На Западе либеральные экономисты тоже любят размахивать подобными графиками о демографических изменениях. Однако, эти графики не так однозначны. Например, в России ссылки на рост продолжительности жизни вообще не актуальны, потому что мы только сейчас преодолели порог, достигнутый в СССР в 1960-е годы. Мы же тогда были впереди планеты всей, а потом скатились вниз.
Но важно знать, что продолжительность жизни в разных слоях общества растет неравномерно. Например, в Швеции с 2000 года среди людей с высшим образованием она выросла на 2,5 года, а людей без гимназического образования не выросла вообще. У женщин с невысокими доходами она стагнирует с 1980 года, за это время у богатых мужчин она выросла на шесть лет. Таким образом, дольше стала жить лишь верхушка среднего класса.
«СП»: — А к ней относятся те же чиновники. Может поэтому они и применяют подобный аргумент?
— Конечно! Именно верхушка среднего класса все меньше и меньше вообще зависит от пенсионной системы. В Швеции богатые слои на 5−7 лет выходят раньше на пенсию и живут на 5−7 лет дольше. В этом смысле классовый характер всеобщего процесса трансформации пенсионной системы виден невооруженным глазом. Идет перенос бремени поддержания пенсионной системы на бедную часть населения.
Надо понимать, что повышение пенсионного возраста является следствием роста неравенства. Следствием перехода не только собственности, но и власти к привилегированному меньшинству. Но в свою очередь эта реформа тоже усиливает рост неравенства. В той же Швеции, где проблемы пенсионеров не сравнить с российскими, в бедных слоях наблюдается рост заболеваемости в предпенсионном возрасте. В России будет также и даже хуже.
Рабочие просто не будут доживать до пенсии. Они не будут участвовать в жизни молодых поколений. Это значит, что в таких семьях не с кем будет оставлять детей. Бабушка вместо того, чтобы отправиться с внуками на дачу, будет лежать в больнице или даже дома, если медицина перестанет быть доступна, и сама требовать внимания и ухода. А нагрузка на маму ощутимо вырастет.
Там начался кризис идеи, которую с оглядкой на Вашингтон нам сегодня навязывает российская власть
Это значит, что в таких бедных семьях не останется времени на получение дополнительного образования, переквалификацию Таким образом, возникает поколенческая бедность, когда доступ к социальным ресурсам для молодых поколений затрудняется.
«СП»: А вам в ответ вновь скажут про нехватку числа работающих для содержания пенсионеров…
— Существует такой показатель, как производительность труда. Например, в Швеции она выросла с 1960 года в 2,5 раза. То есть число работающих сократилось, а отдача выросла. Почему этот факт не обсуждается либеральными экспертами? Как и его следствие — по прогнозам Конфедерации труда России, до 2034 года реформа в России выбросит на рынок труда дополнительно 17 млн пар рабочих рук. Хотя у нас и так отмирают рабочие места из-за автоматизации труда. Труд дешевеет, а научно-технический прогресс становится источником обнищания для многих.
Очевидно, что нужно повышать стоимость труда. Например, сокращать продолжительность рабочего дня. Но правящий класс просто перекладывает бремя поддержания социальной системы на бедных и максимизирует прибыль. Вся прибыль от экономики уходит десяти процентам привилегированных. В этом смысл пенсионной реформы везде в мире и в России тоже. Только в бедных странах последствия будут страшнее.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Озвучены проекты по снижению смертности в авариях с пьяными водителями
Пенсионный и другие внебюджетные фонды предлагается влить в социальное казначейство правительства
Чем опасен для пожилых россиян проект федерального бюджета на 2022−2024 годы?