всегда везде для всех да будет правый суд эссе
«Всегда везде для всех да будет правый суд» (П. Корнель) (ЕГЭ обществознание)
П. Корнель писал: «Всегда везде для всех да будет правый суд». В данном высказывании автор поднимает проблему равного положения каждого человека перед судом. Смысл данного высказывания в том, что суд должен проводится над любым человекком по закону. Автор считает, что каждый человек, независимо от его социального статуса в обществе, должен судиться по закону, так как только в этом случае будет принято наиболее верное решение.
Нужно уникальное сочинение?
Напишем в течение 3 часов.
Наши эксперты проверят Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Я полностью согласен с мнением автора.
Рассмотрим данное высказывание с теоретической позиции. Ключевое понятие высказывания — суд. Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в виде вынесения решения по гражданским, административным и уголовным делам. В конституции РФ чётко прописано: «каждый равен перед законом и судом». Закон — нормативно-правовой акт, который регулирует определённые сферы взаимоотношений в обществе. Действительно, чтобы осуществлять честные решения, нужно, чтобы каждый человек занимал равное положение перед судом, независимо от своего социального статуса (Социальный статус — положение человека в обществе, зависящее от доходов, престижа, уровня образования, степени доступа к власти). В противном случае, суд не сможет принять правильное решение и этот орган нельзя будет назвать «осуществляющим правосудие».
Подтверждение этому мы находим во многих источниках. Так, в истории России очень долгий период существовала самодержавная монархия — строй общества, при котором практически вся власть принадлежала одному человеку. Судебная власть тоже. Суд, осуществляемый царём, был очень предвзятым, и решения выносились в основном в пользу тех, кто занимал более высокое положение. Поэтому, обычный крестьянин, которого обидел барин, мог даже не надеется на честный суд, ведь этот самый барин занимает более высокое положение и находится в большем почёте у царя, который, собственно, и осуществляет правосудие. Этот пример является прямым подтверждением мысли автора о том, что если люди не равны перед, то верное решение не сможет быть принято.
Также примером может послужить суд современной России. В нашей стране все равны перед судом по закону, и к тому же, благодаря тому, что РФ — правовое государство, Судебная власть обособленна от других сфер власти. Именно поэтому в России большинство решений суда объективны и правильны. Это мы можем видеть по многим обнародованным судебным процессам. Этот пример полностью подтверждает мысль П. Корнеля.
Итак, честный и правый суд возможен только тогда, когда каждый человек равен перед судом.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду
Всегда везде для всех да будет правый суд (П. Корнель)
Я соглашусь с автором данного высказывания, так как оно отражает идеи равноправия и гуманизма. На протяжении многих веков человечество стремилось создать свободное общество, основанное на справедливости и доверии. Возникла необходимость в законодательно-правовом урегулировании конфликтных ситуаций, которое будет осуществляться через судопроизводство.
Появление судебной деятельности породило понятие юстиции. Под юстицией подразумевался процесс объединения правовой теоретической и исполнительной деятельности. Олицетворением юстиции стала богиня правосудия Фемида, которая обладала тремя символами. Первым символом был меч, характеризующий принудительное судопроизводство. Вторым символом в обеих руках были чаши весов для взвешивания совершенных людьми дел. Третьим символом у богини юстиции, подчёркивающим беспристрастие, была повязка на глазах.
Основой судебной деятельности стало правосудие или правый суд. Существовало несколько определений понятия правосудия. В. И. Даль трактовал понятие «правый суд» как «правду, … решение по закону и по совести». С. И. Ожегов определял правосудие как «деятельность судебных органов». Ушаков говорил, что правосудием можно считать «судебную деятельность, основанную на законе».
Я думаю, что появление юриспруденции сыграло решающую роль в развитии общества и формировании социальных отношений. Правовая система дала возможность разрешения конфликтных ситуаций на законодательном уровне, как между отдельными гражданами, так между гражданами и государством. С возникновением государственности юстиция стала гарантом исполнения конституционных решений не только внутри любой страны, но и на межгосударственном уровне. Примером независимого судебного органа можно привести Европейский суд, который восстанавливает правосудие на межгосударственном уровне. Этот суд, как и любая судебная власть, является независимым от государственной власти. Это и делает юстицию справедливой и неподкупной.
В современном мире правосудие осуществляется путем судопроизводства при непосредственной деятельности исполнительных органов судебной власти. В Древнем Египте покровительницей правосудия была богиня Маат, а судьями были жрецы, поклоняющиеся ей. Государственная и исполнительная власть находилась в руках фараона, который осуществлял правопорядок в стране. Можно сказать, что правосудие существовало на протяжении многих веков в разных государствах несколько в упрощённой форме. Но смысл этого понятия не изменился. Правый суд должен быть справедливым и неподкупным для всех, невзирая на должности и положение в обществе. Перед законом должны быть все равны всегда, везде и во всем.
К сожалению, в современном мире коррупция захлестнула не только государственную систему власти, но и судебную. Из независимого судопроизводства правосудие превратилось в подчиненную власти структуру. Политическая элита пытается переписывать законы под себя, подкупая судейскую коллегию и пытаясь уклоняться от правосудия. Поэтому представители правосудия должны руководствоваться только законом.
Избрав тернистый путь служения богине Юстиции нельзя вступать в компромисс со своей совестью. От ответственности никто виновных не освобождает. За каждым совершенным неправомерным поступком должно следовать наказание. Решение принимается на основе независимого судебного расследования согласно теоретическому законодательно-правовому кодексу. Если преступил закон, то неси ответственность. Безнаказанность приводит к ощущению вседозволенности. Там, где судебная система работает недобросовестно, будет развал и хаос. Построение общественных отношений в рамках закона помогает не только избежать конфликтных ситуаций, но и стать гарантом конституционного развития государственных и межгосударственных отношений.
Залогом успешности государственности является правосудие. Только правый суд может заслужить доверие граждан. В государстве, где судебная система работает во благо всего населения страны, правосудие можно считать честным и принципиальным. Например, если выявлена коррупционная схема вывода денежных средств, то уголовную ответственность должны нести не только непосредственные исполнители, но и высокопоставленные руководители офшорных денежных потоков. В этом случае правосудие будет правым судом для всех.
Во всех сферах как личной, так и общественной жизни для всех граждан правосудие должно быть одинаковым и законодательно закреплённым. Иначе, это будет не правосудие, а «кистень», как говорил Шарапов в известном всем кинофильме «Место встречи изменить нельзя».
Сочинение на областной конкурс о судебной системе: «КАКИМ Я ВИЖУ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС»
«Всегда везде для всех да будет правый суд»
Вершиной системы ценностей в Российской Федерации (далее – РФ) являются человек, его права и свободы. При этом в соответствии со ст.2 Конституции РФ обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина возложена на государство. А надлежащее исполнение государством этой обязанности обусловлено, в числе прочего, эффективной деятельностью правоохранительных органов. Где особая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина отведена правосудию.
Правосудие в РФ представляет собой основное полномочие и цель судебной власти, выражающееся в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских, уголовных дел на основе строгого соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность и справедливость судебных решений.
Только суд вправе осуществлять правосудие на территории РФ. А почему такое доверие суду, а также судьям и присяжным заседателям? Думаю, потому, что деятельность суда дает наибольшие гарантии для вынесения по делу правильного, отвечающего всем принципам судопроизводства решения. Ведь только суд вправе решать непростой вопрос: прав или виноват человек.
Кроме того, Конституция определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе, как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе и высшей государственной властью.
Ключевым звеном в системе судебного процесса является судья. Работа судьи — это сложный и ответственный труд. Судья должен быть высококвалифицированным специалистом. Простые люди ждут от него справедливого решения, а главное человеческого понимания и отношения к гражданам своей страны.
Сам процесс проходит в обстановке четко организованной судом. У каждого участвующего в судебном процессе лица есть свои права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Главным в процессе является судья, который обязательно одет в черную мантию. А судебные заседания проходят в специально оборудованных судебных залах, где у каждого участника спора своё положенное место.
Судебное заседание проходит в рамках закона с соблюдением норм процессуального и материального права. Каждому участвующему в судебном процессе отведена своя роль, например, секретарь судебного заседания, являясь помощником судьи в зале, ведет запись процесса. Судебный пристав обеспечивает установленный порядок деятельности суда.
Ведет судебный процесс судья, он должен обладать хорошей дикцией, изъясняться четко и ясно. Быть независимым и беспристрастным сотрудником судебной системы.
Находясь в зале судебного заседания чувствуешь обстановку строгости, наблюдая за действиями судьи и секретаря. Имеется внутреннее волнение, которое связано с самим судом, так как ты находишься в непривычной для тебя обстановке. И конечно ждешь справедливое основанное на законе решение суда.
Сейчас возрастает недоверие к судам РФ. Как по мне, это больше всего связано с высокой нагрузкой на судей. А это в свою очередь приводит к «существенному снижению качества судопроизводства», принятию решений «по шаблону», а также нарушения принципов гражданского судопроизводства.
В опросе Института проблем правоприменения более 3/4 судей указали, что они задерживаются после работы ежедневно или несколько раз в неделю. При том, что в России отсутствуют нормативы нагрузки для судей. Но тем не менее, по результатам опроса было выявлено, что скорость рассмотрения дел в России одна из самых высоких в Европе.
Однако такая нагрузка не может не влиять на качество судопроизводства. Из-за высокой нагрузки судьи в большей степени полагаются на документы, чем на выступления сторон, а также сами задают вопросы, чтобы получить нужные для принятия решения сведения.
Сегодня судебный процесс стал более прозрачным. Было бы неплохо, если суд обсуждал дело со сторонами, где судебный процесс всё в большей степени становился местом для дискуссий. Российское законодательство не устанавливает то, что суд должен что-то обсуждать – речь идет об оценке доказательств по внутреннему усмотрению. Но такую возможность суду предоставил п. 9 25-й Пленум Верховного суда от 23 июня 2015 г., где говорится, что у суда есть полномочия по своей инициативе применить нормы права, даже если сторона на это не ссылается. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Однако, судья, обсуждая доводы в рамках конкретного дела, рискует получить отвод. Страх судей перед тем, что их упрекнут в необъективности и предвзятости, можно перебороть только внесением соответствующих изменений в закон, где такая возможность будет прямо прописана.
Нельзя не отметить большую работу, которая была проделана по прозрачности и доступности судов.
Научно-технический прогресс неуклонно входит в судебную систему, уже сейчас исковые заявления можно подавать в суд через сайт, необходимые дополнения и ходатайства, а также появляется услуга смс-оповещения участников о процессе.
Но проблемы, как старые, так и новые, были и будут, и это нормальное явление для любой судебной системы страны. Главное же условие существования действительно качественного судопроизводства — в их максимальной независимости и прозрачности перед обществом. Только тогда будет достигнуто равновесие справедливости и правды как основных нравственных основ общества.
И на них должны базироваться не только государственные законы, судебная система, но и наши отношения с другими людьми.
Автор: Альбрехт Людмила Александровна,
студентка Тюменского государственного университета, Институт государства и права, кафедра «Теории государства и права и международного права», магистерская программа «Защита прав человека и бизнеса»,
Эссе по обществознанию
Страницы
«Всегда везде для всех да будет правый суд» (П. Корнель)
В своем высказывании автор поднимает основную идею значения основополагающих принципов в осуществлении правосудия – законность и справедливость, а также равенство всех перед законом и судом. По мнению автора, соблюдение данных принципов в ходе судопроизводства укрепляет и поддерживает общественный порядок. На мой взгляд, данная проблема актуальна в наше время, поскольку справедливый суд защищает права и свободы человека, тем самым содействуя развитию демократии.
Приведу теоретическое обоснование. Поскольку суд является частью правоохранительных органов, приведу определение данного термина. Правоохранительные органы – это совокупность государственных и негосударственных организаций (адвокатура, нотариат), которые осуществляют деятельность по охране прав и свобод граждан, обладают соответствующей компетенцией и необходимыми ресурсами. Перечислю некоторые отличительные черты правоохранительных органов: уполномочены для осуществления правоохранительной деятельности, имеют право применения меры юридического воздействия, а также принятые ими законные решения подлежат обязательному исполнению. Целями правоохранительных органов являются: охрана и защита интересов гражданина и человека, охрана государственного и общественного строя, обеспечение законности и правопорядка. Существуют различные направления правоохранительной деятельности: надзор за соблюдением прав, охрана правопорядка, расследование преступлений и т.д. Осуществлением правосудия в РФ занимаются суды общей юрисдикции, арбитражные и др. Обеспечением деятельности судов занимаются органы юстиции. Таким образом, суд – орган государственной власти осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке. Судебная система в РФ – это совокупность всех судов, которые действуют на территории РФ. Важно отметить ряд принципов осуществления правосудия: гуманность, справедливость, законность, равноправие, независимость судей и т.д. Таким образом, можно сделать вывод, что только следуя данным принципам, суд по-настоящему может реализовывать подлинные цели – обеспечивать права и свободы граждан, а впоследствии основ государственного строя и безопасность всего общества.
Рассмотрим пример из истории. Так, в 1864 году в Российской империи Александром II была осуществлена судебная реформа, согласно которой в России установился справедливый и бессословный суд. В стране реализовывался принцип отделения судебной власти от административной, вводился институт адвокатуры, реализовывался принцип гласности и состязательности. Все это в совокупности позволило повысить доступность обращения в суд, заинтересовало народ в изучении права. Это пример доказывает, что правительство, осознав несовершенства судебной системы, провело реформу, которая приблизила Россию к полной реализации принципа справедливого доступного суда, о котором пишет Корнель.
В качестве еще одного примера приведу модель социальной ситуации. В государстве европейского союза Р. гражданин Н. подвергся нарушению прав человека со стороны государства. Исчерпав все способы защиты прав на национальном уровне, он обратился в Европейский суд по правам человека. Суд встал на его сторону, восстановив нарушенные права и наказав виновных. Этот пример доказывает, что при отсутствии справедливого суда внутри страны личность может обратиться к международным судебным организациям для восстановления справедливости и защиты права.
Подводя итог всего рассуждения, отмечу, что право человека на независимый и равный суд в современном мире является фундаментальным. Важно обеспечить защиту прав любого гражданина, чтобы предупредить противоправные действия со стороны органов государственной власти.
Всегда везде для всех да будет правый суд эссе
Социальная психология: «Скажите на милость, почему человек должен держать себя в точности так, как прочие люди, как масса, как толпа?» С. Дали
Прочитав данную цитату, можно понять о чём говорил мыслитель: человек не должен копировать общество, у каждого должны быть свои мысли, чувства, таланты, эмоции. Обращаясь к своему слушателю, С. Дали, можно сказать, с претензией задаёт этот вопрос, потому что понимает, что все люди разные и каждый уникален.
Ярким примером человека, не идущего за толпой, является Маргарет Тэтчер, которая являлась 71 премьер-министром Великобритании. Она первая женщина, занявшая этот пост, а также первая женщина, ставшая премьер-министром европейского государства.
Добрый день ЕГЭ по обществознанию 2018 с лучшим учителем (https://vk.com/egewin)!
Проверьте эссе из раздела правоведения, пожалуйста!
«Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью». (Платон)
Нельзя не подчеркнуть актуальность данной проблемы в наше время, когда каждое государство издает свои законы, за счет которых поддерживается общественный порядок. Не могу не согласиться с авторской позицией и считаю, что государство не может существовать без законов, так как каждый человек будет делать то, что пожелает, вследствие чего в стране возрастет число преступлений, наступит общественный беспорядок. А если же закон будет находиться под чьей-то властью будут страдать граждане.
На основе сказанного можно сделать вывод о том, что государство, действительно, долго не просуществует, если закон не будет иметь силы и будет сосредоточен в одних руках.
Добрый день! Проверьте, пожалуйста, эссе по цитате из политологии.
«Истина далеко не всегда принадлежит большинству. Но меньшинству она принадлежит еще реже» (С.Довлатов)
Автор высказывает идею о недостатке применяемого в политике принципа большинства. Смысл данного высказывания заключается в том, что решение, принятое большинством граждан, может быть и неправильным, однако такой принцип выбора решения является наиболее оптимальным и отражает демократизм. Данное высказывание можно рассмотреть в двух аспектах – сущность демократических выборов и принципа большинства в демократии.
Демократия представляет собой политический режим, при котором в качестве основного источника власти выступает народ. Граждане при таком режиме обладают множеством прав и свобод, основным из которых является право участвовать в управлении государством – это избирательное право. Наиболее явно оно реализуется в непосредственной или прямой демократии. Одной из форм здесь являются выборы, которые гарантируют гражданам тайну голосования, равенство голосов независимо от их статуса, а также являются свободными, то есть граждане не обязаны в них участвовать. Таким образом, выборы являются одной из самых значимых форм политического участия граждан в демократическом обществе.
Приведу пример из истории. Первые выборы президента США состоялись в 1789 году. На них победу одержал Джордж Вашингтон, который получил 100% голосов выборщиков. В то время большинство граждан страны имело очень низкий уровень политической культуры, из-за чего выборы хотя и являлись демократическими, однако самую большую роль играло мнение каждого выборщика, что не гарантировало обычным гражданам защиты их политических интересов в полной мере. Решение принятое большинством выборщиков могло попросту разниться с решением большого числа жителей страны, а значит истина может оказаться и у меньшинства выборщиков, которые своим выбором на самом деле отразили мнение большинства народа.
Сущность принципа большинства в демократии заключается в том, что то или иное решение принимается с учётом мнения всех граждан, однако за него должно быть отдано большинство голосов. При этом, мнения людей, проголосовавших иначе, уважаются большинством. Считается, что это самый оптимальный принцип для формирования того или иного государственного органа или выборов должностных лиц, но и он имеет недостаток, ведь решение принятое большинством может оказаться неправильным, например, с точки зрения морали, ведь на мнение избирателей действует множество факторов в виде уровня их политической культуры, деятельности СМИ, личных качеств кандидатов.
Приведу пример из общественной жизни. В 2016 году в США были выборы президента, на которых победил Д. Трамп. С учётом особенностей избирательной системы США он одержал победу благодаря принципу большинства, который, так или иначе, реализовывался на каждом из этапов выборов. Сейчас многие из граждан США недовольны проводимой им политикой, т.к. они ориентировались на его обещания перед выборами. Таким образом, кажется, что истина оказалась не за большинством, однако таким оказался его выбор.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что принятое большинством решение, которое в демократии принято считать верным, может оказаться неправильным с самых разных точек зрения, в том числе и с политической.