встречное исковое заявление о признании договора недействительным образец

Образцы: долги

Считаем, что поскольку отсутствуют надлежащие доказательства реальной передачи денежных средств ответчиком истцу, то договор займа от 10.12.2016 г. является незаключенным в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ.

Договор залога квартиры может сохранить ваше имущество от обращения на него взыскания.

Прошу суд признать недействительным договор поручительства как имеющий исключительно формальный характер и совершенный лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Прошу суд признать договор займа между истцом и ответчиком незаключенным.

Прошу суд отменить решение районного суда и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в полном объеме

Стоянов Р.Г. выражает согласие на взыскание Стояновой В.К. в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса следующих платежей по настоящему соглашению

Заемщик выражает согласие на взыскание Займодавцем в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса следующих платежей по договору

Если вы решили отказаться услуг юриста, вам нужно срочно обратиться письменно в юридическую фирму и заявить об отмене поручения, желательно включив в текст заявления и время подачи такого заявления. Это нужно сделать для того, чтобы юридическая фирма остановила выполнение работ по заключенному договору и не удержала с вас их стоимость.

Право потребителя в любое время отказаться от услуг фитнес-клуба закреплено Законом о защите прав потребителей. При отказе от услуг потребитель вправе рассчитывать на возврат денежных средств за услуги, которые ему еще не были оказаны. Стоимость уже оказанных услуг исполнитель вправе удержать с потребителя, обосновав свой расчет.

Источник

Встречное исковое заявление к банку

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края

Истец (ответчик по первоначальному иску): Иванова Лариса Ерофеевна
г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 81/2
Представитель Круглов Александр Сергеевич

Ответчик (истец по первоначальному иску): ОАО Сбербанк России АО №8644

Цена иска: 83447,79 руб.
Государственная пошлина: 2703,43 руб.

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
уточненный иск, с учетом возражений банка

27.07.2015г. ОАО Сбербанк России (далее кредитор, банк) обратился с иском в суд к Ивановой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк в иске указывает, что между Ивановой Ларисой Ерофеевной (далее должник, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 14.03-08/777 от 20.08.2008г., согласно которому Банк предоставил Ивановой Ларисе Ерофеевне денежные средства в размере 9000000 руб. под 14% годовых с учетом дополнительного соглашения. С учетом уточненного иска Банк просит суд взыскать с Ивановой Л.Е. сумму в размере873902,69 руб.

Заемщик обратилась к банку со встречным иском.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

1. Согласно п.2.2 кредитного договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей. В расчете банка эта сумма отражена, то есть Иванова Л.Е. перечислила 90000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Операции по открытию кредитной линии не создают для заемщика каких-либо отдельных имущественных благ или иного полезного эффекта, то есть не являются самостоятельной услугой по смыслу ст.779 ГК РФ, следовательно, установленная комиссия не относится к плате за пользование кредитом.

В связи с этим, с учетом разъяснений, указанных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», с учетом правовой позицию, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №16242/12, можно сделать вывод о ничтожности п. 2.2 кредитного договора на основании ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного Иванова Л.Е. считает, что п.2.2 кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей является ничтожным.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Такая же позиция изложена в пункте 4 Обзора № 147 Президиум ВАС РФ от 13.09.2011г.: комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счёт заёмщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)».

2. Согласно расчету Банка с Ивановой Л.Е. взыскано 1726,53 руб. в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

Договором не предусмотрена плата за ведения ссудного счета. Так же п.3.1, 3.2 кредитного договора не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платы процентов за ведение ссудного счета.

Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е. на сумму 1726,53 руб.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

3. Из расчета Банка следует, что с Ивановой Л.Е. взималась плата за ведение ссудного счета. Всего взыскано 377853,80 руб. Договором не предусмотрена плата за ведение ссудного счета. Вместе с тем Банк включал в платежные требования плату за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом Банка, который был приложен к первоначальному иску, платежными требованиями банка, электронными сообщениями банка направленными заемщику по электронной почте.

Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е. с сентября 2012 года по июль2015 года на сумму 80721,26 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем при заключении договора стороны исходили из того, что плата за обслуживание кредита включает в себя:
• обеспечение информационной поддержки клиента Банка дистанционно по различным каналам связи;
• обеспечение информационной поддержки клиента в Дополнительных офисах Банка/ Кредитно-кассовых офисах Банка;
• предоставление стандартных справок;
• информирование клиента о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности).
• информирование клиента о предоставление отчетных документов;
• информирование клиента об остатке невыбранных денежных средств.

То есть, такая плата была обоснована тем, что кредитные средства перечислялись заемщику по его платежному поручению в срок с 20.08.2008г. по 01.10.2009г. (1 год и 2 месяца).

Кроме того при заключении договора Ивановой Л.Е. объяснили, что эта плата взимается только в период выдачи кредита, в дальнейшем услуга не оказывается и плата за обслуживание кредита не взимается.

В период выдачи кредита в банк предоставлялись документы о целевом использовании денежных средств. То есть в этот период времени такая услуга банка была обоснованной, так как банк нес определенные трудозатраты связанные с учетом остатка денежных средств, обработкой документов представленных клиентом в обоснование целевого использования денежных средств.

Вместе с тем любые притворные условия в договоре являются ничтожными. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Плата за ведение ссудного счета не установлена договором. Доводы банка о том, что комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за обслуживание кредита одно и то же не достоверны. То есть, банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

2.Взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 1726,53 руб. незаконно удержанное Банком в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

3.Взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 80721,26 руб. за период с сентября 2012 года по июль 2015 года незаконно удержанное Банком платы за ведение ссудного счета.

Источник

Встречное исковое заявление о признании договора купли продажи не заключенным, недействительным,

В Ленинский районный суд г.Челябинска

Истец:

действующая, от своего имени и являясь законным представителем

___________________________________ 6.09.1997 г.рождения

Ответчики:

Третьи лица:

(Управление Росреестра)
454048, г.Челябинск, ул.Елькина, д.85

Истец. обратился в суд с требованием о выселении меня и моих детей, в чьих интересах я выступаю, из жилого дома по адресу г.Челябинск, ул. В обоснования исковых требований им приведено то, что указанный дом им приобретен за 5, 5 миллионов рублей у Мерганова Туйчи Исмаиловича по договору купли продажи от 18.03.2014г., которому указанное имущество перешло в собственность в порядке наследования после смерти Мерганова Туйчи, умершего 12.09.2010г. в Республике Узбекистан, последний приобрел жилой дом по адресу г.Челябинск, ул. 5-я Электровозная, д.52. на основании договора купли продажи от 19.11.2009г., заключенного с Золотаревым В.А.

Наличие какого либо договора иных сделок по отчуждению принадлежащего Золотареву В.А. жилого дома мне стало известно только при предъявлении мне и моим детям первоначального иска о нашем выселении.

Из содержания договора купли продажи жилого дома от 19.11.2009г. между Золотаревым В.А. и Мергановым И. видно, что указанное имущество оценено сторонами в 2 миллиона рублей. Расчет производится сторонами до подписания договора (п.4 договора).

Однако ни каких доказательств передачи денег нет, т.е нет сведений о фактическом исполнении сторонами обязанностей по договору.

При этом, обязанности по договору не исполнены ни покупателем, ни продавцом.

Так в силу п.5 договора от 19.11.2009г. продавец Золотарев В.А. обязан сняться с регистрационного учета в течении двух месяцев с момента подписания договора. Согласно домовой книги Золотарев В.А. с регистрационного учета не снят.

Указанная обязанность продавца дома не исполнена.

Как до подписания договора от 19.11.2009г, так и по сегодняшний день все расходы по содержанию дома, оплату коммунальных услуг несет Золотарев В.А. и я.

В связи с чем, считаю, что указанный договор заключался сторонами для вида, без намерения создать правовые последствия. Именно в то время у нас с Золотаревым В.А. фактические брачные отношения прекратились, и он требовал от меня того, что бы я выписала детей и прописала их по месту своей регистрации. В связи с чем считаю, что договор купли продажи жилого дома является мнимой сделкой и в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Между тем, еще в октябре 2009 года мной и Золотаревым В.А., заключен договор о предоставлении для моего проживания и проживания наших общих детей спорного жилого дома, согласно которому как я, так и мои дети имеют право пользования жилым домом без срока.

В силу п. 1 ст. 432 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 558 ГК РФ Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При ознакомлении с договором купли продажи от 19.11.2009 года видно, что лица, сохраняющие право пользования жилым помещением не указаны.

В связи с отсутствием в договоре купли продажи жилого дома от 19.11.2009г. указаний на лиц, проживающих в жилом доме и сохраняющих право пользования жилым домом, существенные условий договора купли продажи не согласовано.

По этому, договор купли продажи жилого дома от 19.11.2009 г. между Золотаревым Владимиром Александровичем и Мергановым Исмаилом является не заключенным.

При изучении материалов дела, а именно свидетельство о смерти можно прочитать как свидетельство о смерти Мурпанова Исмоила, а не Мерганова Исмаила. Тождественность личности покупателя по договору купли продажи от 19.11.2009 года не установлена личности лица, указанного в свидетельстве о смерти от 15.10.2010г и предоставленного ответчиком Мергановым Т.И. нотариусу в качестве основания вступления в наследство.

Мерганов Исмоил являлся или является гражданином РФ, поэтому свидетельство о смерти выдается не органом ЗАГСа страны пребывания, а консульским учреждением Российской Федерации – ст.5 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния». В силу ст.13 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» документ, выданный органом ЗАГСа Республики Узбекистан, для его юридической силы на территории Российской федерации должен быть легализован в установленном порядке.

Согласно Гаагской конвенций от 5 октября 1961 года., Россией указанная Конвенция ратифицирована 31.05.1992 г., для всех документов, предназначенных для предоставления в официальные органы государств-участников Конвенции, установлен упрощенный порядок заверения соответствия составленного документа законодательству страны, выдавшей такой документ.

На основании статьей 2 и 5 Гаагской Конвенции, процедура легализации документа путем проставления апостиля, используется для «удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ».

Таким образом до указанной даты легализация официальных документов проходила не путем проставления апостиля, а в порядке консульской легализации, т.е консульскими учреждениями и Республики Узбекистан и Российской Федерации.

При непосредственном исследовании свидетельства о смерти Мерганова Турчи видно отсутствие вообще какой-либо легализации. На обороте свидетельства о смерти имеется лишь заверенный нотариусом перевод документа. При этом перевод документа не означает его легализацию, т.к органы нотариата не наделены соответствующей функцией. Таким образом, Свидетельство о наследстве, выданное на основании юридически недействующего (недействительного) на территории РФ свидетельства о смерти Мерганова Исмоила, является недействительным.

В соответствии ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к наследникам. Иными основаниями приобретения права собственности являются сделки и иные юридические акты, с которыми закон связывает динамику гражданских прав и обязанностей.

Факт смерти Мерганова Исмоила не установлен и юридически Мерганов Исмоил не является умершим. Поэтому его имущество не могло перейти в порядке универсального правопреемства (наследования) к Мерганову Турчи Исмоиловичу, выбыло из его обладания безвозмездно и против его воли, т.к нет ни какого волеизъявления на отчуждение спорного имущества к третьим лицам.

В силу ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем указанные сделки являются в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным как не соответствующие закону. Согласно ст.167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Кроме того, в связи с отсутствием в договоре купли продажи жилого дома от 18.03.2014 г. указаний на лиц, проживающих в жилом доме и сохраняющих право пользования жилым домом, существенные условий договора купли продажи не согласовано договор купли продажи от 18.03.2014 года между Мергановым Туйчи Исмоиловичем и Ахвердовым Земило Илигулиевичем также является не заключенным.

На основании изложенного и в соответствии ст.12, 167,168,170,209,218,432,558 ГК РФ

1.Признать договор купли продажи жилого дома от 19.11.2009 г. между Золотаревым Владимиром Александровичем и Мергановым Исмаилом незаключенным;

3.Применить последствия недействительности договор купли продажи от 18.03.2014 года между Мергановым Туйчи Исмоиловичем и Ахвердовым Земило Илигулиевичем отменив государственную регистрацию права собственности Ахвердова Земило Илигулиевича на жилой дом по адресу г.Челябинск, ул. 5-я Электровозная, д.52., общей площадью 86,7 кв.м.

Источник

Как составить иск о признании сделки недействительной

Правовое основание иска

Если вы считаете, что заключенный договор нарушает ваши права и противоречит требованиям законодательства, то можете обратиться в суд. Для этого необходимо определить, какое из оснований недействительности соответствует вашему случаю. Обширный перечень оснований установлен в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и включает в себя соглашения, заключенные:

Процессуальный порядок признания ничтожной сделки недействительной

Признание сделки недействительной происходит в судебном порядке. Выбор суда, который производит рассмотрение, зависит от условий и сторон соглашения. Если сторонами являются юридические лица, тогда необходимо обратиться в арбитражный суд, в ином случае — в суд общей юрисдикции.

Сначала предстоит подготовить все документы и подать их в суд. Суд выносит определение о принятии или об отказе в принятии искового заявления. В первом случае определяется дата предварительного судебного заседания. Во втором указываются обстоятельства, послужившие причиной оставления без движения, и указывается срок для их устранения.

В предварительном судебном заседании суд знакомится с позицией сторон и может запросить дополнительные доказательства для аргументации позиции участников дела. Общий срок рассмотрения дела в арбитражном суде составляет три месяца с момента принятия искового заявления, но он может быть продлен в особых случаях.

Структура иска

На законодательном уровне отсутствует закрепленная структура рассматриваемого искового заявления. Для более удобного составления этого документа выделяют следующие части:

Особое внимание следует уделить описательной и мотивировочной частям. Обстоятельства дела, которые содержит исковое заявление о признании недействительной части сделки или иное заявление рассматриваемой категории, должны быть отражены доступным для понимания языком. Объем всего документа не должен превышать пяти страниц. Такое требование является не обязательным, а только негласным правилом. Вы должны отразить наиболее значимую для дела информацию и привести факты, которые подтвердят вашу позицию.

Чтобы акцентировать внимание судьи на ключевых моментах, следует использовать разделение на абзацы.

Слишком большой текстовый документ сложен для восприятия любого человека. Чтобы текст был удобен для чтения, следует применить правильное форматирование. Наиболее комфортным для чтения будет шрифт Times New Roman, размер 14, межстрочный интервал полуторный. Придерживайтесь одного выбранного вида шрифта на протяжении всего текста.

На законодательном уровне отсутствует установленный образец искового заявления, но из официальных общедоступных источников можно получить общую информацию. Например, на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области такие данные находятся в разделе «Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд».

С учетом этих требований иск будет выглядеть следующим образом:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50-52,

ООО «Простая компания»

197342, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, офис 1,

Источник

Образец встречного иска о признании договора займа кабальной сделкой.

Иски о признании займа кабальной сделкой в основном предъявляются в качестве встречного иска по требованию о возврате займа

Судебная практика в основном отрицательная, от части это связано с тем, что многие такие иски предъявляются необоснованно с целью затянуть судебное разбирательство.

Основные сложности.

Данная категория дел является сложной. Истцу нужно доказать не только, что сделка была крайне невыгодна, совершена вынуждено, только из-за тяжелых жизненных обстоятельств, но и то, что ответчик знал об этом и намеренно использовал ( в этом как раз и заключается основная сложность доказывания).

Встречный иск о признании займа недействительным как кабальная сделка.

Ниже представлен образец иска, о признании договора займа кабальной сделкой, и дана ссылка на положительную судебную практику.

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Истец ( ответчик по первоначальному иску)

Ответчик (истец по первоначальному иску)

Встречное исковое заявления о признании займа недействительным.

В производстве Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики находится гражданское дело по иску ____к ______ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец по первоначальному иску указал, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил мне денежные средства в размере 100 000 рублей на 4 месяца под 10 процентов ежемесячно, а я взял обязательство возвратить указанную сумму и проценты.

Считаю, что договор займа был заключен вопреки моей воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

Деньги мне нужны были для лечения и погашения кредитов, что подтверждается выпиской из медицинской карты, кредитными договорами (прилагаются).

Кроме того, я оказался в трудной жизненной ситуации в связи с увольнением с постоянного места работы по сокращению штата, что подтверждается копией трудовой книжки.

Я находился без средств к существованию.

Об этом было известно первоначальному истцу, и он предложил мне взять займ под 10 процентов в месяц, что составляет 120 процентов годовых для выплаты существующих кредитов и на лечение.

Я рассчитывал, что мое положение улучшится, я найду работу и смогу выплатить задолженность.

Размер процентов, указанных в договоре, является явно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ключевую ставку за период действия договора займа ( момент заключения договора они превышали ключевую ставку в 14 раз).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 ГК РФ, ст.137, 138 ГПК РФ,

Государственная пошлина.

По встречному иску государственная пошлина оплачивается в обычном порядке, как и за подачу первоначального иска.

В данном случае за требование о признании сделки недействительной оплачивается 300 рублей, так это требование неимущественного характера.

Что нужно указать в заявлении.

Содержание, а также форма судебных исков регламентируется статей 131 ГПК РФ. Данная норма права перечисляет обязательные положения, которые нужно указать в заявлении. К ним оносятся:

Также в иске рекомендуется указать информацию о номерах телефонов, факсов, электронной почты сторон.

Положительная судебная практика.

По исковым заявлениям по иску о признании договора займа недействительным, заключенным в следствие тяжелых жизненных обстоятельств (кабальная сделка), положительная судебная практика встречается нечасто. С решением суда об удовлетворении требований об оспаривании договора займа в следствие кабальности можно ознакомиться на сайте https://sudact.ru/- крупнейшая база судебных решений по ссылке.

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Источник